Расследование подлога документов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат юридических наук Мозговая, Дина Александровна

• Мозговая, Дина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мозговая, Дина Александровна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Научные основы методики расследования подлога документов.

§ 1. Понятие подлога документов. Структурно-содержательный анализ криминалистической характеристики подлога документов.

§ 2. Способ подлога документов и личность преступника.

§ 3. Предмет преступного посягательства и обстановка совершения подлога документов.

Глава 2. Организационное обеспечение расследования подлога документов.

§ 1. Следственные ситуации, версии и планирование расследования подлога документов.

§ 2. Взаимодействие следователя (дознавателя) с сотрудниками оперативно-разыскных подразделений при раскрытии и расследовании подлога документов.

§ 3. Использование специальных знаний при расследовании подлога документов.

Глава 3. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования подлога документов.

§ 1. Противодействие расследованию подлога документов, меры по его преодолению.

§ 2. Особенности тактики проведения следственных действий, направленных на получение материально-отображаемой информации.

§ 3. Тактика проведения следственных действий, направленных на получение г вербальной доказательственной информации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование подлога документов»

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность является одной из важнейших социальных проблем российского общества, препятствующих его поступательному развитию. Совершение общественно опасных деяний характеризуется реализацией различных способов, в том числе связанных с подлогом документов.

Подлог документов как способ совершения общественно опасного деяния предусмотрен в ряде статей, находящихся в разных разделах и главах УК РФ. В некоторых из них подлог выступает в качестве самостоятельного состава преступления - ст.ст. 142, 1421, 233, 292, 2921, 303, 327 УК РФ. Судя по статистическим данным ГИАЦ МВД России, на протяжении последних лет количество регистрируемых преступлений этой категории несколько сократилось, но остается по-прежнему высоким: в 2009 г. - 100 088; в 2010 г. -74 994; в 2011 г. - 65 153; в 2012 - 61 173 преступления1. Объективных предпосылок для реального сокращения этой категории преступлений нет и логично предположить, что решающую роль в этом отношении имеют предпринятые за последние годы меры по декриминализации многих противоправных деяний в сфере экономической деятельности, в связи с которыми чаще всего и совершается подлог документов.

Пока в России ведётся преимущественно бумажный, а не электронный документооборот на позитивное изменение данной ситуации трудно рассчитывать. Это «усугубляется» бурным развитием и совершенствованием копировально-множительной техники в совокупности с компьютерным программным обеспечением, все более широко и успешно используемым для изготовления поддельных документов, денег и ценных бумаг.

По данным той же статистики значительное число преступлений этой категории остается нераскрытым - в 2011 г. из 65 153 зарегистрированных преступлений 9 740 приостановлено вследствие неустановления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности; в 2012 г. нераскрытыми остались

1 См.: Статистический сборник «Состояние преступности в России». М.: ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» // http://10.50.16/.

10 181 преступление; по данным различных исследователей весьма высока и их латентность.

Статистические данные и результаты следственной практики свидетельствуют о том, что выявление, расследование и предупреждение подлога документов, как самостоятельного вида преступления, представляют определенные трудности для сотрудников правоохранительных органов. Очевидна необходимость выявления, обобщения и анализа соответствующего опыта в целях установления проблем следственной практики и разработки мер, направленных на их разрешение.

Степень научной разработанности темы. За последнее десятилетие подлог документов был предметом диссертационных исследований Е. Г. Коваленко «Расследование преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов» (Владивосток, 2007); О.С. Лобова «Подложный документ как признак совершения экономических преступлений» (Н. Новгород, 2009); Р. М. Абдрахманова «Расследование хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога» (Владимир, 2010); В. В. Омельянович «Расследование подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» (Омск, 2011).

Роль указанных научных исследований велика в понимании сущности подлога документов как вида преступления, способа его совершения и сокрытия в сфере экономической деятельности. Изложенные в них рекомендации по организации и тактике расследования отдельных видов преступлений заслуживают внимания. Однако резко изменяющаяся в нашей стране криминальная ситуация, реакция на неё законодателя, а также современные достижения науки и техники, вносят существенные коррективы, как в способы преступлений данного вида, так и в практику деятельности правоохранительных органов по их выявлению и расследованию.

С этих позиций, по нашему мнению, в комплексном, более основательном исследовании и решении нуждаются проблемы взаимодействия следователей (дознавателей) с сотрудниками других служб и подразделений ОВД, при выявлении и расследовании подлога документов, в том числе в условиях противодействия расследованию; использования при их расследовании специальных знаний и данных, полученных в результате проведения ОРМ; совершенствования тактики следственных действий и др. Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, предопределило новаторский подход к его проведению.

Объектом исследования являются преступная деятельность, заключающаяся в изготовлении подложных документов и их противоправном использовании, а также деятельность органов дознания, предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению подлога документов.

Предметом исследования являются закономерности:

- преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию подлога документов, а также по оказанию противодействия расследованию данной категории преступлений;

- отображения следов такой деятельности в окружающей среде как источников разыскной и доказательственной информации;

- организации деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию подлога документов.

Цель и задачи настоящего исследования. Целью данного исследования является выявление, обобщение и анализ проблем теории и практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с подлогом документов, разработка мер по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и дознания в данном направлении на основе полученных результатов.

Достижение этой цели обеспечивалось поэтапным решением следующих взаимосвязанных задач:

- изучить и обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о подлогах документов;

- провести структурно-содержательный анализ криминалистической характеристики подлога документов;

- выделить типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела о подлоге документов, и разработать типовые программы действия по их разрешению;

- сформулировать типичные следственные версии, конкретизировать порядок их проверки и использования при планировании расследования преступлений;

- обозначить и проанализировать проблемы организации взаимодействия следователя (дознавателя) с другими субъектами расследования подлога документов, определить возможные меры их разрешения;

- выявить особенности проявления противодействия при расследовании подлога документов и определить систему мер по его преодолению;

- разработать на основе изучения следственной, экспертной и судебной практики рекомендации по применению тактических приемов при проведении отдельных следственных действий.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектических принципах и законах научного познания реальной действительности.

Методическая основа исследования включает совокупность таких общенаучных методов как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов: сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического, конкретно-социологического (анкетирование, интервьюирование), анализа. В частности, сравнительно-правовой метод познания использован при изучении норм уголовного и уголовно-процессуального права и практики их применения. Системно-структурный метод реализован при анализе криминалистической характеристики подлога документов и организации расследования. Сравнение осуществлялось при сопоставлении точек зрения разных авторов на понятия «подлог документов», «криминалистическая характеристика», «следственная ситуация» и ряд других.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды в области философии, социологии, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, а также положения криминологии и теории оперативно-разыскной деятельности. Особое внимание при подготовке диссертации было уделено трудам видных ученых по судебной экспертизе и криминалистике, таких как: Т. В. Аверьянова, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, Н. А. Бурнашев, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, А. Ф. Волынский, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, В. Ф. Ермолович, В. А. Жбанков, А. М. Зинин, Г. Г. Зуйков, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, с?

М. В. Кардашевская (Субботина), В. Я. Карлов, В. И. Комиссаров, Ю. Г. Корухов, В. П. Лавров, И. М. Лузгин, Н. П. Майлис, В. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, Е. Р. Российская, Н. А. Селиванов, В. Ф. Статкус, А. Г. Филиппов, С. И. Цветков, В. Н. Чулахов, Н. П. Яблоков и других.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы о полиции, об оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, международные правовые акты (договоры, конвенции, соглашения), ратифицированные Государственной Думой России, а также подзаконные (ведомственные и межведомственные) нормативные правовые акты (приказы, инструкции).

Эмпирическая база исследования представляет собой результаты:

- изучения по специально разработанным анкетам 240 уголовных дел о подлогах документов, расследованных и рассмотренных судами Ленинградской, Саратовской и Самарской областей в 2003 - 2012 гг.;

- опроса 189 следователей, дознавателей, сотрудников оперативно-разыскных подразделений ОВД, принимавших участие в раскрытии и расследовании подлога документов;

- анализа опубликованной судебно-следственной практики;

- статистические данные о преступлениях за 2007-2012 гг., полученные в ГИАЦ МВД России.

В работе над диссертацией использован 20-летний опыт службы автора в ОВД, в том числе практической деятельности в органах дознания и в экспертно-криминалистической службе.

Научная новизна исследования. Новизна исследования определяется тем, что в работе на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем расследования подлога документов. В частности, в диссертации рассмотрено содержание криминалистической характеристики и установлены корреляционные связи между её элементами; предложен алгоритм действий следователя (дознавателя) в типичных следственных ситуациях, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела и на последующем этапе расследования; определен круг типичных следственных версий и порядок их проверки. В результате исследования выявлены и описаны проблемы организации взаимодействия следователя (дознавателя) с другими субъектами расследования подлога документов; с учетом особенностей рассматриваемого вида преступлений и личности преступника конкретизированы формы и способы противодействия расследованию, определены меры по его выявлению и преодолению; сформулированы предложения по совершенствованию тактики осуществления отдельных следственных действий.

В данном исследовании обобщены наиболее характерные недостатки и ошибки, а также положительный опыт следственной и оперативно-разыскной практики расследования преступлений рассматриваемой категории.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Результаты структурного анализа криминалистической характеристики подлога документов и установленные взаимосвязи и взаимозависимости между следующими элементами: способом подлога и личностью преступника; способом подлога и предметом преступного посягательства; способом подлога и обстановкой его совершения.

2. Система типичных следственных ситуаций, возникающих на этапе возбуждения уголовного дела, в зависимости от наличия данных о личности преступника: 1) имеется достаточная информация о лице, совершившем преступление, о предмете подлога, о месте, времени и мотиве его совершения; 2) обнаружены документы, вызывающие сомнение в подлинности, установлен способ совершения подлога документов, выявлены некоторые следы преступления, позволяющие сузить круг поиска подозреваемых, лицо, совершившее подлог документов, неизвестно; 3) известно лицо, использовавшее подложный документ, установлены предмет подлога и отдельные обстоятельства преступления. Разработанный для каждой из выделенных ситуаций алгоритм действий следователя (дознавателя), включая аргументацию выбора таких действий, тактические и организационные рекомендации по их осуществлению.

3. Предложения и рекомендации по совершенствованию планирования расследования уголовных дел о подлоге документов, с использованием исходной и последующей розыскной и доказательственной информации. В том числе включение в план расследования мероприятий, направленных на их предупреждение: мер по защите документов от подлога; проведение бесед с руководителями и сотрудниками организаций, учреждений, в которых допущено совершение подобных преступлений; организация лекций с обзорами результатов расследования конкретных уголовных дел; информирование о совершенных преступлениях этого вида и результатах расследования через средства массовой информации.

4. Круг типичных частных версий о личности преступника, о мотиве, способе и следах преступления, об обстановке его совершения и обстоятельствах, относящихся к сокрытию преступлений, выдвигаемых по фактам совершения подлога документов, и порядок их проверки.

5. Результаты обобщения и анализа практики взаимодействия следователя (дознавателя) с сотрудниками оперативно-разыскных подразделений, а также специалистов-криминалистов при расследовании подлога документов на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, которые легли в основу практических рекомендации следователям (дознавателям).

6. Характеристика форм и способов противодействия расследованию подлога документов, направленных на утаивание, изменение (уничтожение) вербальных и материальных следов преступления и (или) их носителей, на ход расследования и его участников. Порядок действий следователя (дознавателя) по выявлению и преодолению такого противодействия.

7. Предложения по совершенствованию организации и тактики производства следственных действий, направленных на получение материально-отображаемой и вербальной доказательственной информации, при расследовании подлога документов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обобщении и анализе проблем раскрытия и расследования преступлений, связанных с подлогом документов, совершённых как частным лицом, так и специальным субъектом. Научные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях проблем организации раскрытия и расследования преступлений, в совершенствовании методики расследования их отдельных видов и групп.

Результаты данного исследования могут быть использованы:

- в практике расследования рассматриваемых видов преступлений;

- в учебном процессе юридических вузов, а также в системе переподготовки, повышения квалификации следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные на основе результатов диссертационного исследования, получили отражение в девяти опубликованных автором научных работах, в том числе три в изданиях рекомендованных ВАК.

Отдельные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики Московского университета МВД России.

Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях (в

Саратовской государственной академии права в июне и сентябре 2011 г., в Самарском юридическом институте ФСИН России в июне 2011 г.). Некоторые из них внедрены в практическую деятельность Управления организации дознания ГУ МВД России по г. Москве, Управления организации дознания ГУ МВД России по Самарской области; используются в учебном процессе Московского университета МВД России и Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается соответствующими актами.

Структура диссертации соответствуют логике проведенного исследования и его результатам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Её общий объем 216 стр., основного текста - 170 стр.

Заключение диссертации по теме «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности», Мозговая, Дина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. В связи с существующими в науке различными точками зрения относительно понятия «подлог» и его соотношения с обманом, диссертантом предложено рассматривать «подлог» как опосредованный обман, осуществляемый лицом путем изготовления подложного документа и введение его в документооборот.

2. Проведенный анализ мнений о соотношении «криминалистической характеристики» и «предмета доказывания» свидетельствует, что эти понятия не тождественны. Предметом доказывания определяется его цель и задачи, а криминалистической характеристикой - информационная модель преступления, используемая в целях его раскрытия, расследования и предупреждения. Она представляет собой открытую систему, её элементы могут варьироваться в зависимости от вида или группы преступлений.

Криминалистическая характеристика подлога документов определяется как система объективных данных о криминалистически значимых особенностях этого вида преступлений, имеющих значение для их раскрытия, расследования и предупреждения, установленные в ходе изучения и анализа судебно-следственной практики.

В качестве обязательных элементов, характерных для рассматриваемого нами вида преступлений, выделены следующие:

- способ подлога документов - действия по подготовке, совершению и сокрытию;

- предмет преступного посягательства - это документ как материальный носитель информации, удостоверительного или иного характера, обличенный в определённую форму и исходящий от юридических или физических лиц;

- данные о личности вероятного преступника включают специфические социально-демографические и нравственно-психологические особенности;

- обстановку совершения подлога документов (место, время, условия) формируют также производственно-бытовые факторы, к ним относятся:

- не отлаженная система документооборота в государственных и муниципальных органах власти, в учреждениях; упрощенная система учета бланков документов строгой отчетности;

- отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц, приводящие к хищению бланков или печатей;

- коррупционные связи должностного лица, государственного служащего или служащего органа местного самоуправления;

- недостатки деятельности государственного или муниципального органа, которые выражаются в бюрократизме, волоките при выдаче документов или их подписании;

- слабая защита самого документа, или их не изменяемости на протяжении длительного времени;

- несовершенство нормативных актов, регулирующих порядок выдачи официальных документов и т.д.

3. В зависимости от наличия данных о личности преступника на первоначальном этапе расследования можно выделить следующие типичные следственные ситуации:

1) в распоряжении следователя имеется достаточная информация о лице, совершившем преступление, о предмете подлога, о месте, времени и мотиве его совершения - 51%;

2) обнаружены документы, вызывающие сомнение в подлинности, лицо, совершившее подлог документов, неизвестно. Установлены способ совершения подлога документов и некоторые следы преступления, позволяющие сузить круг поиска подозреваемых - 29%.

3) известно лицо, использовавшее подложный документ, установлены предмет подлога и отдельные обстоятельства преступления, имеются некоторые сведения о преступнике - 20%.

Для разрешения каждой из выделенных ситуаций предложена система следственных действий и определена последовательность их проведения. Приоритет отдан тем, которые обеспечивают обнаружение, фиксацию и исследование материально-отображаемой информации (следственные осмотр, обыск, выемка, назначение экспертиз), поскольку велика опасность .V, уничтожения такой информации.

4. В разрешении исходных следственных ситуаций важное место занимают версии. По делам о подлоге документов построение общих и частных типичных версий возможно уже на стадии проверки информации о преступлении.

Планирование расследования преступлений включает мероприятия по установлению фактических обстоятельств подготовки и совершения подлога документов; по устранению оказываемого противодействия расследованию; по предупреждению подобных преступлений. Анализ данных анкетирования показал, что 72% респондентов осуществляли планирование расследование и 7% - не осуществляют.

5. Деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению подлога документов требует привлечение сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений. Однако взаимодействие с ними следователя (обмен информацией, совместное планирование и т.п.) осуществляется не на должном уровне.

6. В каждом из изученных нами уголовных дел в той или иной форме использовались специальные знания. Необходимость в более активном привлечении специалиста к производству следственных действий продиктована сложностью обнаружения и изъятия следов, имеющих отношение к преступлению, а также возможным противодействием расследованию путем противоправного воздействия на эти следы или их источники.

7. В целях предупреждения аналогичных преступлений в ведомственных нормативных правовых актах необходимо закрепить обязанность следователя (дознавателя) отражать в представлении информацию об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, выявленную сотрудниками иных, в том числе оперативно-разыскных и экспертно-криминалистических подразделений, в ходе осуществления своей профессиональной деятельности.

8. Основными способами противодействия расследованию подлога документов, направленными на источники и носители вербальной информации являются: использование подозреваемыми, являющимися должностными лицами, административного ресурса (увольнение, дисциплинарное наказание, лишение премий или привилегий и т.д.); уговоры свидетелей изменить показания, в благоприятную для подозреваемого (обвиняемого) сторону.

Среди способов противодействия, направленных на источники и носители материально-отображаемой информации широко применяются приемы утаивания, фальсификации и уничтожения соответствующих следов и объектов-следоносителей. Из приемов фальсификации по делам о подлоге документов отмечается дача свидетелями заведомо ложных показаний. Придать убедительность таким показаниям помогают, специально изготовленные для этой цели, подложные документы и созданное ложное алиби.

Анализ расследованных уголовных дел позволил выделить следующие способы маскировки информации о преступлении: создание видимости небрежного хранения документа с признаками подлога, или наоборот, чрезмерно аккуратного отношения к нему; защита паролями информации, содержащейся в электронном виде; использование вымышленных имен и нескольких 81М-карт с различными номерами для связи с «заказчиками»; придание преступной деятельности внешне правомерный характер, путем внесения ложной информации в ряд взаимосвязанных документов.

Воздействие на лицо, проводящее расследование, на оперативных сотрудников и экспертов в целях противодействия расследованию выражается в следующем: направление жалоб на якобы неправомерные действия следователя; распространения клеветнических слухов; ложное обвинение в преступлении; в подкупе и высказывании угроз.

Прогнозирование, предупреждение и преодоление противодействия осуществляется во взаимодействии следователя с сотрудниками оперативных и криминалистических подразделений с использованием уголовно-процессуальных, оперативно-разыскных и криминалистических мер.

9. В совокупности материально-отображаемая и вербальная информация позволяют объективно судить о событии преступления, лице его совершившем, обстоятельствах совершения и т.д. Своевременность получения криминалистически значимой информации способствует эффективности производства осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, обыска, допроса и назначения экспертиз.

Представленные выводы отражают результаты проведенного исследования и могут быть использованы сотрудниками правоохранительных органов при раскрытии, расследовании и предупреждении подлога документов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мозговая, Дина Александровна, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации (официальный текст с внесенными поправками от 31 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 31 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4, ст. 445; 2009. № 1, ст.2.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011 г. № 405-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2011. № 50, ст. 7347.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46, ст. 4532.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 г. № 49-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954; 2012. № 31, ст. 4330.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 04 марта 2013 г. № 23-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1), ст. 4921; 2012. № 31, ст. 4332.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1, ст. 1; 2011. № 29, ст. 4291.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (в ред. от 08 ноября 2007 г. № 258-ФЗ) «Об электронной цифровой подписи» // Российская газета. 2002. 12 января; 2007. 14 ноября.

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 г. № 53-Ф3) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3349; 2012. № 29, ст. 3994.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного документооборота» // Российская газета. 2009. 17сентября.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в Федеральных органах исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 25, ст. 3060.

12. Приказ МВД Российской Федерации от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».1.. Акты органов судебной власти

13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 г. № 93-Оо4-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2005 г. № 69-Оо5-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.

15. Постановление № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.

16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октябрь 2009 г. № 1236-0-0 // Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПлюс».

17. I. Книги, монографии, учебные пособия

18. Аверьянова, Т. В. Белкин, Р. С. Корухов, Ю. Г. Российская, Е. Р. Криминалистика : учебник / под ред. Р. С. Белкина 2-е изд. перераб. и доп. -М. : Норма, 2004. - 992 с.

19. Антипов, В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений : монография / В. П. Антипов. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2006.- 152 с.

20. Бабаева, Э. У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М. : Экзамен, 2001. - 77 с.

21. Бабаева, Э. У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию : монография / Э. У. Бабаева. М. : изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 312 с.

22. Баев, О. Я. Тактика следственных действий : учебное пособие. Воронеж : НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.

23. Баев, О. Я. Основы криминалистики : курс лекций / О. Я. Баев. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Эксмо. 2009. - 288 с.

24. Бекетов, М. Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений : учебное пособие. М. : Изд-во «Щит-М»; МосУ МВД РФ, 2004. - 96 с.

25. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 2 : Частные криминалистические теории. М. : Юристъ, 1997. - 464 с.

26. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3. : Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. : Юристъ, 1997. - 480 с.

27. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. : Изд-во НОРМА, 2001.-240 с.

28. Белкин, Р. С. Белкин, А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве : методическое пособие. -М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 154 с.

29. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М. : Юрид. лит., 1988. - 304 с.

30. Белкин Р. С., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997.- 176 с.

31. Васильев, А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. -М. : Изд-во Московского ун-та., 1984. 143 с.

32. Ведерников Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск : Изд-во ГТУ, 1968. 84 с.

33. Волженкин, Б. В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000. - 368 с.

34. Волчецкая, Т. С. Криминалистическая ситуалогия: монография / под ред. проф. Н. П. Яблокова. М. : Калининградский университет, 1997. - 248 с.

35. Величкин, С. А. Организация расследования преступлений : учебное пособие. Ленинград, 1985. 88 с.

36. Взаимодействие следователя и эксперта криминалиста при производстве следственных действий : учебное пособие / под ред. И. Н. Кожевникова. М. : ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.

37. Гаврилов, А. К. Закатов, А. А. Очная ставка : учебное пособие. Волгоград, 1978. 64 с.

38. Герасимов, И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 183 с.

39. Глотов, О. М. Осмотр документов следователем : учебное пособие. Л., 1983.-42 с.

40. Гуров, А. И. Профессиональная преступность : прошлое и современность. М. : Юрид. лит., 1990. - 304 с.

41. Данилова, С. И. Выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования. М. : Юрлитинформ. 2010.- 160 с.

42. Дементьев, В. В. Степанов, В. В. Инсценировка преступления: сущность и методы раскрытия. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 176 с.

43. Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1987. 163 с.

44. Дубровицкая, Л. П. Лузгин, И. М. Планирование расследования : учебное пособие. М., 1972. - 54 с.

45. Еникеев, М. И. Образцов, В. А. Эминов, В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология : учебное пособие. М. : Проспект, 2011.-216с.

46. Ермолович, В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск : Амалфея, 2001. - 304 с.

47. Ефимичев, С. П. Кулагин, Н. И. Ямпольский, А. Е. Допрос : учебное пособие. Волгоград. 1978. 48 с.

48. Здравомыслов, Б. Д. Должностные преступления. -М., 1975. 168 с.

49. Зинин, А. И. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник. М. : Проспект, 2011. - 256 с.

50. Зорин, Г. А. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие. М. : ООО Изд-во «Юрлитинформ». 2001. - 320 с.

51. Карагодин, В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск : Изд-во Уральского университета. 1992. 175 с.

52. Колмаков, В. П. Следственный осмотр. М., «Юридическая литература», 1969. - 196 с.

53. Комиссарова, Я. В. Семенов, В. В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М. : Изд-во «Юрлитинформ». 2004. - 224 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; отв. ред. А. И. Рарог. 4 -е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.

55. Кривенко, А. И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно розыскную деятельность : монография / А. И. Кривенко. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 192 с.

56. Криминалистика: учебник / под ред. А. Н. Васильева. М., 1971. - 564 с.

57. Криминалистика: учебник / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб : Издательство «Лань», 2001. 928 с.

58. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. - 943 с.

59. Криминалистика : учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; под ред. проф. А. Ф. Волынского. М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 615 с.

60. Криминалистика : учебник / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. -М. : Юридическая литература, 1993. 592 с.

61. Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. М. : Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 448 с.

62. Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я. Колдина. -М. : Юридическая литература, 1986. 512 с.

63. Криминалистики: Расследование преступлений в сфере экономики : учебник / под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н.Новгород : Нижегор. ВШ МВД России, 1995. 643 с.

64. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений : учебное пособие. В 2-х ч. Ч. 1 / под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. М. : ИМЦ ГУК МВД России. 2002. - 232 с.

65. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. М. : 1997. 400 с.

66. Крылов, И. Ф. В мире криминалистики. Изд-во Ленинградского университета. Ленинград, 1980. 280 с.

67. Кустов, А. М. Криминалистика и механизм преступления: цикл лекций. М. : Изд-во МПСИ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 304 с.

68. Ларин, А. М. Криминалистика и паракриминалистика : научно-практическое и учебное пособие. М. : Изд-во БЕК, 1996. - 192 с.

69. Лифшиц, Е. М. Подготовка и направление материалов на криминалистические экспертизы : учебное пособие. -М., 1970. 66 с.

70. Личность преступника (уголовноправовое и криминалистическое исследование) / под ред. проф. Б. С. Волкова. Изд-во Казанского ун-та, 1972. 188 с.

71. Майлис, Н. П. Введение в судебную экспертизу: учебное пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2004. - 112 е.;

72. Максутов, И. X. Осмотр места происшествия. Л. Изд-во Ленинградского университета, 1965. - 40 с.

73. Мамонов, В. С. Степанов, В. В. Осмотр места происшествия : правовые, научные основы и практика применения. М. : Юрлитинформ, 2010.-184 с.

74. Меретуков, Г. М. Данильян, С. А. Гусев, А. В. Экспертно-криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России : учебное пособие / под ред. Е. П. Ищенко. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 96 с.

75. Михайлов, А. И. Отдельные поручения следователя. Юридическая литература. М., 1971. - 68 с.

76. Образцов, В. А. Богомолова, С. Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М. : Омега-Л, ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2003.- 160 с.

77. Образцов, В. А. Топорков, А. А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. М. : Юристъ, 1999. - 501 с.

78. Образцов, В. А. Криминалистика : учебное пособие. М. : Юрикон, 1994.-208 с.

79. Образцов, В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск : Изд-во Красноярского университета. 1988. 175 с.

80. Осмотр места происшествия: практическое пособие / под ред. А. И. Дворкина. М. : Юристь, 2001.-336с.

81. Памятники русского права. Вып. 2. / под ред. засл. деятеля науки проф. С. В. Юшкова. М. : Госюриздат, 1953. -442 с.

82. Пинхасов, Б. И. Защита документов по советскому праву. Ташкент : Изд-во «Узбекистан», 1976. 198 с.

83. Попов, В. И. Осмотр места происшествия / под ред. В. А. Хвана. М., Госюриздат, 1959.-231 с.

84. Порубов, Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.-368 с.

85. Российская, Е. Р. Криминалистика : курс лекций. М. : Норма, 2006. -384 с.

86. Российская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. : Норма, 2008. - 688 с.

87. Сабитов, Р. А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980.-79 с.

88. Смирнов, А. В. Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд. / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб. : Питер, 2006. 699 с.

89. Смирнова, С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е изд. перераб. и доп. СПб. : Питер, 2004. 875 с.

90. Солопанов, Ю. В. Ответственность за фальшивомонетничество. М., 1963.-310 с.

91. Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник / под ред. В. Е. Ляпичева, H. Н. Шведовой. Волгоград : В А МВД России, 2005. 268 с.

92. Тишутина, И. В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности как объект криминалистического анализ : монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф., А. Ф. Волынского. Тула : Изд-во ТулГУ, 2011.-249с.