Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Букаева, Ирина Николаевна

• Букаева, Ирина Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Букаева, Ирина Николаевна

f Стр.

В в е д е н и е.3

Глава 1. Научные основы обстановки совершения преступления как криминалистической категории.13

§1. Понятие и содержание обстановки совершения преступления.

§2. Социально-правовая форма обстановки совершения преступления.

§3. Классификация элементов обстановки совершения преступления.

§4. Основные направления и формы получения и использования информации об обстановке совершения преступления.

Глава 2. Организация и тактика получения и использования информации об обстановке совершения преступления.93

§ 1. Анализ современного состояния организации и тактики получения и использования информации об обстановке совершения преступления.

§2. Получение и использование информации об обстановке совершения преступления при проведении отдельных следственных действий.

§3. Реализация возможностей специалистов и экспертов в целях ^ получения и использования информации об обстановке совершения преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические перемены в России сопровождаются кризисными явлениями, одной из которых является - высокий рост преступности. Наблюдается резкое обострение криминогенной обстановки в стране так, если в 1999 г. было зарегистрировано 2 млн. 581,9 тыс. преступлений, то в 2004г. 2 млн. 893,8 тыс. Особую тревогу вызывают качественные изменения преступности.

Состояние и условия борьбы с современной преступностью поставили перед криминалистической наукой ряд новых задач. Наиболее существенны они в области раскрытия и расследования преступлений в связи с чем возникла необходимость более детального исследования обстановки совершения преступления, как элемента механизма преступления. Именно здесь отмечается некоторое «отставание» систематизированных научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики.

Анализ следственной практики и материалов уголовных дел показал, что раскрытие и расследование преступлений, вызывает немалые трудности, которые в основном связаны с недостаточностью методического обеспечения данного процесса. В настоящее время отсутствуют рекомендации, отвечающие современному уровню развития криминалистической техники и тактики, которые позволили бы обеспечить и усовершенствовать практику расследования преступлений с учетом использования криминалистически значимой информации об обстановке совершения преступления.

Между тем, место происшествия является уникальным в своем роде источником как материально- так и идеально- отображаемой криминалистически (оперативно) значимой информации. Здесь отображаются не только материальные следы преступления, но и социально, психологически обусловленные обстоятельства его совершения. Все это в совокупности представляет собой обстановку совершения преступления, собирание информации о которой, ее использование, начиная с осмотра места происшествия, имеет свои тактические и организационные особенности. Изучение таких особенностей, разработка соответствующих рекомендаций определяет одну из основных задач данного исследования.

В УПК РФ (ст.73) структурные составляющие обстановки совершения преступления (место, время, способ преступления и др.) представлены как обстоятельства, подлежащие доказыванию. Расширилось количество следственных действий, объектом которых являются не только материально отображаемая обстановка места преступления, но и факторы, обстоятельства социальной среды. К их числу относятся, в частности, проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).

В уголовном праве обстановка совершения преступления определена как совокупность объективных условий и обстоятельств, в которых протекает внешний акт преступной деятельности. Однако это не в полной мере соответствует задачам криминалистической теории и практики, так как не отражает содержание и специфику собственно процесса раскрытия и расследования преступлений. В этом процессе количество объектов, связей и отношений обстановки совершения преступления, которые необходимо исследовать для получения достаточно объемной и содержательной криминалистически (оперативно) значимой информации, значительно больше, чем требуется для их квалификации и назначения наказания.

Для криминалистики важны не сами по себе обстоятельства, факты, характеризующие обстановку совершения преступления, а система их взаимосвязей, определяющих механизм преступления как социального явления. При этом обстановка совершения преступления выступает как атрибутивный элемент механизма преступления, который является не только отражательной, но и отражаемой средой, в том числе и социальной.

Следует отметить, что система таких взаимосвязей материальных, социальных и правовых форм среды, окружающей преступную деятельность субъекта, недостаточно изучена с точки зрения задач раскрытия и расследования преступлений и возможностей их более успешного решения во взаимосвязи следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и применения специальных познаний.

Актуальность предпринятого исследования заключается, в объективной необходимости получения криминалистических знаний об обстановке совершения преступления, и практике их использования в раскрытии и расследовании преступлений. Эти обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с обстановкой совершения преступления являлись объектом исследования науки криминалистики. Исследованиям в этой области посвящены работы таких ведущих отечественных криминалистов: P.C. Белкина, А.Н. Васильева,

A.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина,

B.Я. Колдина, Г.А. Кокурина, В.Е. Корноухова, Б.М. Комаринца, В.И. Куликова, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, H.A. Селиванова, Е.Р. Российской, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова, Н.ГТ. Яблокова, И.Н. Якимова, В.В. Яровенко и др.

Применительно к предмету диссертационного исследования научные разработки проблем, связанных с обстановкой совершения преступления до последнего времени были весьма немногочисленны (Куликов В.И. (1983), B.C. Ишигеев (1996г)). Из всего комплекса вопросов были изучены преимущественно некоторые аспекты обстановки совершения преступления как элемента криминалистической характеристики преступлений и разрабатывались теоретические положения категории обстановки совершения преступления.

Опубликованные научные монографии и статьи указанных ученых представляют в своей совокупности хорошую теоретико-методологическую базу для разработки и решения вопросов об обстановке совершения преступления и использования информации о ней в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, необходимость научной разработки систематизации теоретических основ об обстановке совершения преступлений и практики криминалистического обеспечения, собирания, фиксации, оценки и дальнейшего использования информации о ней приобрели в наши дни особую актуальность и значимость.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании теоретических основ и практики криминалистического обеспечения собирания, фиксации, комплексной оценки информации об обстановке совершения преступления и ее использования в процессе доказывания. Достижение этой цели в конечном итоге ориентировано на укрепление и расширение доказательственной базы по уголовным делам и расследование преступлений.

Достижение указанной цели обеспечивалось поэтапным решением следующих основных задач: а) обоснование практической значимости изучения обстановки совершения преступления как системы материальных следов и идеальных образов отобразившихся в среде, окружающей преступную деятельность; б) выявление взаимосвязей материального и идеального в обстановке совершения преступления, анализ и оценка их информативности, определение возможностей их более эффективного использования в практике раскрытия и расследования преступлений; в) выявление и изучение закономерностей механизма взаимосвязей материального и идеального в обстановки совершения преступления с другими элементами преступного деяния; г) выявление и обобщение положительного опыта и недостатков использования различных форм обстановки совершения преступления при расследовании уголовных дел; д) разработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование правового, тактического и организационного обеспечения проведения следственных действий, связанных с собиранием и использованием информации об обстановке совершения преступления.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма формирования обстановки совершения преступления как процесса взаимодействия его субъекта с окружающей средой, а с другой, - деятельность следователя и иных участников расследования уголовных дел по собиранию и исследованию информации об обстановке совершения преступления и ее использования в целях расследования преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются обстановка совершения преступлений как элемент механизма преступлений; динамические процессы, сопряженные с совершением преступлений, а также явления и предметы материального мира, связанные с этими процессами; деятельность V правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений; материалы архивных и приостановленных уголовных дел.

Методологическая база и методы исследования. Автором диссертации использовался диалектический метод познания явлений окружающей действительности, отражающей взаимосвязь теории и практики, системный подход; методы: сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистического анализа и ряда других.

Нормативную базу составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», нормы иных законодательных актов.

Методологической и теоретической основой работы послужила специальная литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, социологии, оперативно-розыскной деятельности.

Эмпирическая база диссертационного исследования. По специальной программе изучалась и обобщалась судебная и следственная практика. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. На основе разработанного научного инструментария диссертантом было изучено 160 уголовных дела по Приморскому краю, Тюменской области, Московской области в том числе уголовные дела, рассмотренные судами по таким видам преступлений, как бандитизм, убийства, разбойные нападения, кражи, изнасилования.

Применительно к исследуемой тематике было осуществлено анкетирование и интервьюирование 130 сотрудников следственных подразделений системы МВД и сотрудников прокуратуры.

Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитической справке.

Научная новизна исследования определяется темой диссертации, комплексным подходом к анализу ее проблем и полученными результатами. В результате исследования доказывается, что обстановка Совершения преступлений представляет собой систему взаимосвязанных материальных и идеальных форм среды окружающей преступную деятельность. Соответственно, обосновывается необходимость и раскрываются возможности рассмотрения обстановки совершения преступления как криминалистической категории с использованием достижений смежных с криминалистикой наук. На этой основе разработана теоретическая модель механизма собирания, фиксации, исследования, оценки и использования информации о материальных и идеальных формах обстановки совершения преступления в процессе его раскрытия и расследования, дана классификация таких форм, определены дополнительные возможности решения проблем расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, совершенствования организации и тактики поведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Обосновывается ряд предложений, направленных на совершенствование организации и правового регулирования работы следственно-оперативной группы на месте происшествия.

Положения, выносимые на защиту. Новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выносимых на защиту. К основным из них относятся:

1. Теоретическая значимость категории «обстановка совершения преступления», как системы материальных и идеальных форм среды, окружающей преступную деятельность, а также закономерностей взаимосвязей ее элементов с элементами, составляющими механизм преступления, обусловливается тем, что, во-первых, обстановка совершения преступления учитывается преступником как фактор, способствующий его преступным действиям либо затрудняющий их осуществление и сокрытие последствий; во-вторых, результаты комплексного анализа обстановки совершения преступления, в системе элементов механизма преступления имеют важное значение для построения модели совершенного преступления, выдвижения и проверки следственных версий, определения тактики осуществления следственных действий.

2. Обстановка совершения преступления представляет собой форму взаимосвязи физической и социальной сред в механизме преступления, формирующая (наряду с другими) объективные закономерности его функционирования, развития преступного умысла или отказа от преступления и являющаяся отражательной системой противоправного поведения, по закономерностям которой на основе комплекса следов создается ретроспективная модель преступления в процессе его расследования, выявляются внутренние связи, условия м причины преступления, обусловливаются приемы применения криминалистической техники, тактики и методики расследования.

3. Формы обстановки совершения преступления необходимо классифицировать с учетом положений уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, что позволит конкретизировать особенности механизма совершенного преступления, усовершенствовать методику расследования преступлений, а также разработать тактические рекомендации и приемы, методы и средства для исследования следов преступления.

Обстановка совершения преступления в ряде статей УК РФ выносится в название статьи и определяется как объект или предмет преступного посягательства (ст.215, ст.215 , ст.216, ст.217 и др.). Это значит, что она относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению. В уголовно-процессуальном праве категориям места, времени и обстановки (п.1 ст.73 УПК РФ) отводится роль обязательных признаков, которые подлежат доказыванию при расследовании уголовных дел по любому составу преступления. В криминалистике классификация форм обстановки совершения преступления подчинена эффективному функционированию процесса расследования преступлений, применению научно-технических средств при отыскании и фиксации следов преступления, выработке тактики следственных действий и методики расследования отдельных категорий преступлений.

4. Теоретическая модель взаимосвязей материальных и социальных форм обстановки совершения преступления между собой и с другими элементами преступного деяния, практическая реализация которой направлена на получение криминалистически (оперативно) значимой информации по уголовным делам.

Моделирование обстановки совершения преступления и взаимосвязей ее форм начинается на предварительном этапе сбора и проверки материалов для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Полученная и проанализированная первичная информация, знание криминалистической характеристики исследуемого вида преступного события позволяют следователю сформировать первоначальную модель преступного деяния, обстановки совершения преступления и определить возможности ее использования для расследования уголовного дела.

5. Разработаны предложения по совершенствованию методики выявления, анализа и оценки взаимосвязей материальных и социальных форм обстановки совершения преступления с другими элементами преступного деяния в целях получения доказательственной и ориентирующей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Такая методика позволяет осуществлять изучение материальной обстановки в целях не только обнаружения и изъятия материальных следов преступления, но и оценки их розыскного и доказательственного значения в совокупности с информацией (данными) о социальной обстановке совершения преступления, .орудиях его совершения, предметах преступного посягательства и т.п. При этом устанавливается возможность совершения определенных действий в конкретных условиях, проверяются показания, связанные с материальной обстановкой, оцениваются потенциальные возможности ис-г пользования полученной информации в целях раскрытия и расследования преступлений, прежде всего по горячим следам.

6. Вывод и его аргументация о возможностях и необходимости совершенствования организации и правового регулирования применения специальных познаний при изучении обстановки совершения преступления в целях получения, анализа и оценки криминалистически (оперативно) значимой информации.

Все выносимые на защиту положения имеют прикладное значение, что нашло соответствующую аргументацию в тексте диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированных выводов и предложений в основе своей заключается в создании методики выявления взаимосвязей материальных и идеальных форм обстановки совершения преступления с другими элементами преступного деяния в целях получения доказательственной и ориентирующей информации при расследовании уголовных дел и рекомендации по ее реализации в системе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений, в научных разработках проблем криминалистической тактики и методики, а также в учебном процессе юридических высших и специальных (средних) учебных заведений, в том числе в порядке повышения квалификации и переподготовки следователей, оперативных работников и экспертов-криминалистов. Некоторые предложения и рекомендации могут представлять интерес в части совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отдельные предложения диссертации инициируют дальнейшие исследования проблем теории и практики обстановки совершения преступления как криминалистически значимой категории.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования нашли отражение в одном учебном пособии и опубликованы в восьмй научных статьях.

Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на конференциях, научных семинарах, заседаниях кафедры криминалистики Тюменского юридического института МВД РФ, Сургутского государственного университета, Юридического института Дальневосточного государственного университета, Академии управления МВД России.

Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность УВД Сургутского района, а также нашли применение в учебном процессе Образовательной Академии «Континент» г. Москвы и Института финансов, экономики и права офицеров запаса г. Москвы.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении ее результатов и состоит из введения, двух глав (включающих 7 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Букаева, Ирина Николаевна

Заключение

Результаты данного исследования позволяют сделать определенные теоретические выводы, сформулировать ряд практических рекомендаций и предложений, в частности по совершенствованию организации и правового регулирования деятельности правоохранительных органов, направленной на расследование уголовных дел, на более эффективное использование в этих целях информации об обстановке совершения преступления.

1. Обстановка совершения преступлений представляет собой систему материальных, социальных и правовых форм среды, окружающей преступную деятельность. Она выступает в качестве основы формирования теоретической модели механизма преступления, выявления взаимосвязей его материальных и социальных элементов в процессе раскрытия и расследования преступлений. Обстановка совершения преступления более широкое понятие, чем понятие «место происшествия». Она включает в себя такие элементы как место, время, способ совершения преступления, предмет преступного посягательства, отношения участников преступления и т.п.

2. В специальной, в частности, уголовно-правовой литературе довольно много уделяется внимания анализу структуры и содержания обстановки совершения преступления, ее места и роли в системе признаков состава преступления. Однако криминалистическая сущность этой научно-правовой категории, а соответственно, возможности ее более эффективной реализации в практике раскрытия и расследования преступлений остаются пока слабо исследованными. Обстановка совершения преступления как криминалистическая категория представляет собой систему не только правовых, но и материальных, социальных форм среды, окружающей преступную деятельность, которые закономерно взаимосвязаны между собой и проявляются в условиях взаимодействия с иными элементами механизма преступления.

3. Положение обстановки совершения преступления в системе основных категорий криминалистики предопределяется тем, что она занимает место атрибутивного элемента в механизме преступного деяния, является не только отражательной, но и отражаемой средой, что обусловливает возможность ретроспективного формирования модели совершенного преступления в процессе его раскрытия и расследования.

Обстановка совершения преступления как форма взаимосвязи всех элементов механизма преступного поведения должна рассматриваться в единстве уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминологического аспектов, характеризующих преступление как вид преступной деятельности и социальное явление. Вместе с тем информация о ней во многом определяет содержание криминалистической характеристики преступления и в этой связи имеет важное значение, как в разработке и совершенствовании методик расследования преступлений, так и в процессе их практической реализации.

Физическая, психическая и социальная составляющие обстановки совершения преступления, определяют особенности методов и средств собирания и исследования как вербальных, так и материально отображаемых источников информации о ней, в частности, между собой и с окружающей средой. Как постоянный объект проводимых по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обстановка совершения преступления является формой взаимосвязи процессуальной и непроцессуальной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений, применения в этих целях специальных познаний.

4. Обстановка совершения преступления проявляется в форме: •обстановки места преступления в рамках механизма преступления, в содержание которой входят статические объекты окружающей среды, выполняющие функцию отражения криминалистически значимой информации, а также такие динамические элементы как время, природные и погодные условия;

• криминальной ситуации как исходного и последующего состояния механизма преступления, как процесса совершения преступления с проявлением обратных связей - «отражение объектов обстановки на элементах механизма преступления» и пространственно-временных связей и отношений, харастеризующих местоположение, роль каждого элемента механизма преступления в их взаимодействии;

• криминогенной среды с включением криминалистического аспекта социальной составляющей, проявляющаяся в таких ее социальных формах как преступное поведение, преступная деятельность, криминальная ситуация, в т.ч. создаваемая виктимологическим фактором в единстве трех звеньев, как «обстановка, предшествующая совершению преступления», «обстановка совершения преступления», «обстановка, сложившаяся после совершения преступления».

Обстановка совершения преступления сама по себе представляет форму взаимосвязи физической и социальной сред в реализации механизма преступления и соответственно оказывает непосредственное влияние на формирование объективных закономерностей его функционирования, на развитие преступного умысла или отказа от преступления.

5. Практическая реализация в процессе раскрытия и расследования преступлений потенциальных возможностей обстановки совершения преступлений как своеобразного источника криминалистически значимой информации предполагает системный, комплексный анализ и оценку как отдельных составляющих ее элементов, так и последствий их взаимодействия при подготовке, совершении и сокрытии преступления. Получение и использование такой информации характерно для всего процесса раскрытия и расследования преступления, а соответственно, для проведения практически всех видов следственных действий. При этом обстановка совершения преступлений выступает как общий предмет изучения и анализа для всех субъектов раскрытия и расследования преступлений, предопределяя тем самым не просто необходимость, а конкретные формы и задачи их взаимодействия.

6. Основу доказательственной базы по уголовным делам (около 90%) составляет, так называемая, личностная или вербальная криминалистически значимая информация, получаемая путем допросов, очных ставок, опознаний и тому подобных следственных действий. При этом выясняются и уточняются фактические данные, характеризующие обстановку совершения преступления, особенности действий (поведения) в ней участников события.

Однако коль скоро источниками и носителями такой информации являются люди, ее объективность подвержена влиянию как субъективных (способность увидеть, запомнить, воспроизвести и т.д.), так и объективных факторов. Роль последних, проявляющихся в виде такого социального явления, как противодействие расследованию преступлений, представляется особо общественно опасной. По нашим данным каждый четвертый свидетель в процессе следствия и судебного рассмотрения уголовных дел именно по этой причине изменяет свои показания. Иначе говоря, практически не действует пока система обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Слабо используются научно-технические возможности закрепления вербальной доказательственной и розыскной информации. Лишь по 3% изученных уголовных дел отмечается использование для этого аудио-видеотехники. Хотя некоторые ученые-криминалисты не без оснований отмечают, что результаты допроса свидетелей, потерпевших, записанные на видеопленку в 2-3 раза реже подвергаются изменению.

7. Материально отображаемая информация об обстановке совершения преступления, получаемая при проведении таких следственных действий, как осмотр (прежде всего места происшествия), обыск, освидетельствование, проверка показаний на месте и тому подобных, сама по себе отмечается относительной устойчивостью. Иногда на ее основе стабилизируется вся система доказательств по уголовному делу. Однако недостатки организационного и правового обеспечения получения такой информации и ее использования в процессе доказывания сводят к минимуму ее достоинства.

Около 17% мест происшествия осматривается без участия специалистов, каждое четвертое из этих следственных действий заканчивается без изъятия каких-либо следов преступления. В среднем с одного места происшествия, осматриваемого с участием специалиста-криминалиста, изымается менее 1,5 следа. Только треть из них направляется на экспертизу, приобретая реальное доказательственное значение. В одном из трех уголовных дел к протоколу осмотра места происшествия не приложены фототаблицы, хотя в некоторых случаях отмечается факт проведения фотосъемки (иногда имеется в деле справка специалиста о «некачественной фотопленке», о «неисправном фотоаппарате» и т.п. «случайностях»).

8. Основные причины такого положения кроются в издержках уголовно-правовой политики нашего государства на пути к рыночным социально-экономическим отношениям. Однако обращают на себя внимание причины более частного порядка, а соответственно, и возможные меры по их устранению. Некоторые из таких мер, по нашему мнению, довольно аргументировано уже изложены в специальной литературе, иные вытекают из результатов данного исследования.

8.1. В части правового обеспечения процесса получения и использования информации об обстановке совершения преступления, представляется необходимым:

- более определенно изложить в УПК РФ положение (ст.89), касающееся использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности. В существующей редакции этой статьи, законодатель скорей запрещает (с этого и начинается ее текст), а не разрешает использование возможностей ОРД в указанных целях.

Анализ этой проблемы наводит и на более конструктивные предложения, в частности: а) о необходимости закрепления в УПК РФ в виде самостоятельной главы положений, касающихся использования результатов ОРД в качестве доказательств; б) о процессуальном обеспечении порядка проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий, проводимых до возбуждения уголовного дела, и использования их результатов в качестве доказательств. Примером подобного решения данной проблемы может служить факт признания в качестве следственного действия «Контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК РФ) аналогичного оперативно-розыскного мероприятия;

- детально регламентировать в УПК РФ условия, порядок назначения, проведения и правовой оценки специальных исследований, результаты которых (ст.74, п.3.1.), как и показания специалиста, признаются в качестве доказательств. Представляется, что это должно быть сделано по аналогии с предписаниями, касающимися судебной экспертизы (гл.27 УПК РФ). Тем более, что в ряде случаев наличие в уголовном деле заключения специалиста, по нашему мнению, должно исключать необходимость назначения и проведения по тем же объектам экспертизы, по крайней мере, когда такое заключение не противоречит иным доказательствам и не вызывает сомнения в достоверности и объективности. В случаях, когда специальное исследование проводилось до возбуждения уголовного дела, процессуальное значение его результатов как доказательства может быть подтверждено допросом специалиста, с предупреждением об уголовной ответственности.

8.2. В целях совершенствования организации получения и использования информации об обстановке совершения преступления исключительно важно задействовать потенциальные возможности специалистов и прежде всего криминалистов. В этих целях следовало бы:

- организационно разделить функции экспертов и специалистов-криминалистов в системе экспертно-криминалистических подразделений ОВД, организовать комплексную криминалистическую подготовку последних, рассчитанную на предварительное исследование уже на месте происшествия не только самых разнообразных следов преступлений, но и их «картины». При этом неизбежны разделение и конкретизация задач как экспертов, так и специалистов-криминалистов, а соответственно, повышение ответственности за их выполнение. Аналогичное решение данной проблемы отмечается в ряде западно-европейских стран, где действуют подразделения «научной полиции» - экспертов и «технической полиции» - специалистов;

- ввести в штаты хотя бы наиболее крупных следственных подразделений ОВД должности специалистов-криминалистов или следователей-криминалистов (по аналогии с органами прокуратуры, где есть должность прокурор-криминалист»). Объем и сложность работы, связанной с использованием и обслуживанием различных видов техники в следственных органах ОВД, настолько велики, что справиться с ней сами следователи и физически, и профессионально не в состоянии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Букаева, Ирина Николаевна, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации М.: «Проспект», 2000. - 48с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. С изменениями и дополнениями по состоянию на 15 февраля 2004 г. М., 2004.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2002.

5. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17.

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95г. № 144-ФЗ (ред. 30.12.99.) // Собрание Законодательства РФ 14.08.95, №33, ст. 3349.

7. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30 декабря 2001 г.). Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 53.

8. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Утв. Приказом Минюста РФ № 347 от 2002. 20 декабря

9. Приказ МВД Российской Федерации № 261 от 01.06.93 г.

10. Приказ МВД Российской Федерации № 334 от 20.06.96 г.1. И. Монографии и статьи

11. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе.// Социалистическая законность. М., 1966. - 45 с.

12. Власенко Н. Проверка показаний на месте. // Законность, 2002, № 6. -С. 14.

13. Волынский В.А. Криминалистическая техника: Наука. Техника. Общество. Человек.: Монография. М.: ЮНИТИ. 2000 - 210 с.

14. Волынский А.Ф. Место происшествия: Следы ведут к преступнику. // Советская милиция, 1984, № 9. С. 7-9.

15. Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Часть 2. М.; Академия управления МВД РФ, 2004. - С. 3-7.

16. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Сб. научных трудов. Иркутск, 1980. - С. 49-50.

17. Густов Г. А. Моделирование — эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики.— М., 1980. -С. 14-15.

18. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следственного действия. // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. М., 1976. - С. 23.

19. Звягин В.Н., Щербаков В.В. О необходимости разработки нетрадиционных методов исследования // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков: Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Москва-Владимир, 1996. -17 с.

20. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып.1. - С. 43.

21. Исаенко В. О криминалистических новшествах // Законность, №10, 1999.-С. 23-25.

22. Каневский Л.Л., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных медотах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997. - С. 19-21.

23. Качев Е.Г. Звонок в никуда // Комсомольская правда, № 85. 2002. 25 марта.

24. Краснова Н.В. Тактические особенности защиты, осуществляемой адвокатом на предварительном следствии. Моногр. Владивосток Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. -104 с.

25. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. Вып. 42. - С. 47-48.

26. Лузгин И.М. Трудно быть универсалом. // Сов. милиция, 1969, №5. С.44-45.

27. Мальцев В.В. К вопросу о понятии нетрадиционных методов исследования в криминалистике// Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4.: Сб. науч. тр. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.-С. 12-15.

28. Медведев С.И. Использование негативных обстоятельств при осмотре места происшествия // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1971.-С. 103-111.

29. Михайлов В.А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации. // Вестник криминалистики. Вып.4 (8). М., 2003. - С.8-10.

30. Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений //Вопросы борьбы с преступностью, 1980. Вып. 33. 94с.

31. Образцов В.А. Допрос: психологические реагенты, проблемы информационного взаимодействия // Современная криминалистика. -Ижевск: Удмуртский ГУ, 2000. -89с.

32. Оровер В.А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных органов при расследовании преступлений // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 7: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 78с.

33. Оровер В.А. Виды взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 8: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. -67с.

34. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики. // Российский криминологический взгляд, 2005, №1. С.23-36.

35. Протопопов А. Ложный путь криминалистики // Законность, № 10, 1999.- С. 8-9.

36. Сорокотягин И. Н. Понятие специальных познаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Свердловск, 1978.-С.18.

37. Степанов В.В. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте // Государство и право. 2001, №12.- С. 69.

38. Статкус В.Ф. Необходимость законодательного совершенствования в УПК РФ стадии досудебного производства // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 1.-М.: Акад. упр. МВД РФ. С. 35-36.

39. Селиванов H.A. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. Вып. 12. М., 1964. - С.23.

40. Турчин Д.А. Исследовательская сущность осмотра места происшествия: дальний Восток / Сб. статей. Вып. третий. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999.-С. 36-38.

41. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений / Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.-С. 4-5.

42. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики / Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. научных трудов М., 1984. - 67с.

43. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. / Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. научных трудов М., 2000. - 88с.

44. I. Учебники, учебные пособия, лекции

45. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Иркутск, 1994,- 24с.

46. Авсюк A.B. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. М.: 1990. -34с.

47. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криим-налистика. Учебник для вузов. Под ред. P.C. Белкина.- М.: Норма, 2000.- 990 с.

48. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.,1973. -71с.

49. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки М., 1989. -41с.

50. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: НПО МО ДЕК, 1995.-51с.

51. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 302 с.

52. Белкин P.C. Общая теория криминалистики. Саратов, 1986. - 368 с.

53. Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.-171с.

54. Белкин P.C. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961. -26с

55. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. -295с.

56. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.,1964. -223с.

57. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. -130с.

58. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике - М.: Юрид. лит., 1988. -302с.

59. Белкин P.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном производстве. М., 1997.-153с.

60. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон 21, 2000. - 2-е изд. - 83 с.

61. Быховский И.Е. Ратинов А.Р. Проверка показаний на месте. М.,1962. -48с.

62. Букаев Н.М., Воропаев Г.С., Втюрин A.B. Криминалистика: криминалистическая техника: Курс лекций. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. -89 с.

63. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: методика расследования преступлений: Курс лекций. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 103 с.

64. Букаев Н.М., Втюрин A.B., Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Учебно-методический комплекс по криминалистике: Учебное пособие -Томск, 2004.-419 с.

65. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. -63с.

66. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 96с.

67. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе.// Социалистическая законность. М., 1966. - С.20

68. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография. СПб, Юр. Центр Пресс, 2003. - 230с.

69. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений. М., 1991. -61с.

70. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие,- Калининград: Изд-во КГУ, 2001,- 78 с.

71. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма первоначальный этап. Учебное пособие. - Москва: Книжный мир, 2005. -57 с.

72. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника: Наука, техника, Общество, человек. Монография. М.: ЮНИТИ. 2000. -210с.

73. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975. -67с.

74. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции и др. Пер. с немецкого со 2-ого доп. изд. JT. Дудкин и Б. Зиллер. Вып.1. Смоленск, 1895. -980с.

75. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. -64с.

76. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., 1974. -71с.

77. Глазырин Ф. В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент. -Волгоград, 1981.-69с.

78. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность.-М., 1990.-124с.

79. Дегтярев В.П., Юдаев Ю.В., Горбачев В.Г. Добыча, производство, применение драгоценных металлов и обеспечение их сохранности: Учебное пособие. М., 1997. - 75 с.

80. Драпкин Л.Я. Крючков В.П. Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристики) / Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред.И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина М.: Высш. шк., 2000.-467 с.

81. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 163с.

82. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. Екатеринбург, 1999. -32с.

83. Жбанков В.А. Принципы систематического подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М.: Академия МВД СССР, 1977.-56с.

84. Жукова Н. И., Жуков А. Н. Производство следственного эксперимента." Саратов, 1989. -44с.

85. Закатов A.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев. 1980. -40с.

86. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие.- М.: Изд-во Экзамен, 2004. 48 с.

87. Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев, 1979. -79 с.

88. Зуев Е. И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975. -25с.

89. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве.-М.: ЮРМИС, 2003.-31с.

90. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) М.: Юрид. лит., 1990. -51с.

91. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. -39 с.

92. Кириллова И.П. О некоторых недостатках осмотра ДПП. М., 1994.44с.

93. Китаев H.H., Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.- 24с.

94. Кирсанов З.И. Криминалистические учения о механизме преступления и его отражении: Лекция. М., 1994. - 47 с.

95. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997.-69 с.