Особенности раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Васюков, Виталий Федорович

• Васюков, Виталий Федорович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Васюков, Виталий Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Криминалистическая характеристика и особенности возбуждения уголовных дел о грабежах и разбоях, совершаемых на открытой местности.

1.1. Криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности.

1.2. Особенности возбуждения уголовного дела.

ГЛАВА II. Некоторые вопросы организации расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности.

2.1. Взаимодействие следователя с органами дознания и экспертно-криминалистическими подразделениями.

2.2. Использование возможностей операторов сотовой связи.

ГЛАВА III. Типичные следственные ситуации и тактика отдельных следственных действий.

3.1. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя.

3.2. Организация и тактика проведения отдельных следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности»

Конституцией Российской Федерации права и свободы человека провозглашаются высшей ценностью, а защита прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства. Поэтому одной и приоритетных задач законодательства российского государства является правовое обеспечение охраны жизни, здоровья, частной собственности граждан. А для выполнения указанной задачи необходимо эффективное функционирование правоохранительных органов, в частности, осуществляющих предварительное расследование.

На расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что обстановка в сфере борьбы с преступностью, общая криминогенная ситуация в стране остаются весьма сложной и далеко не соответствует ожиданиям общества. Президентом была определена главная задача органам внутренних дел - как можно больше внимания уделять вопросам состояния общественного порядка. «Тем более, — подчеркнул Д.А. Медведев, - что мы находимся в довольно сложной ситуации, в условиях влияния глобального финансового кризиса, который обострил проблемы безработицы и вообще те проблемы, которые существуют в социальной сфере нашей страны».1

Особое внимание состоянию общественного порядка было уделено Президентом не случайно. За последние годы в России сложилась ситуация, для которой характерна устойчивая тенденция роста насильственных преступлений против собственности, совершаемых на улицах, во дворах, скверах, парках и других общественных местах, среди которых львиную долю составляют грабежи и разбои.

Так, по официальным данным МВД, в Российской Федерации в 2003 году было зарегистрировано 70882 грабежей и 11546 разбоев, совершенных на улицах, площадях, в парках и скверах, в 2004 г. соответственно - 91726 и 14223, в 2005 г. - 136059 и 18694, в 2006 г. - 155585 и 20412, в 2007 г. - 129097 и 15149, в 2008 г. -108007 и 11910.

1 Вступительное слово на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел б февраля 2009 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kxemlin.ru.

Несмотря на то, что в 2007, 2008 годах наблюдается значительное уменьшение количества грабежей и разбоев указанной группы, дальнейшее обострение ситуации происходит за счет увеличения их доли среди общего количества преступлений, совершенных на открытой местности. Так, по данным уголовной статистики, в 2003 году из всех преступлений, совершенных на открытой местности, доля грабежей составляла 35,8%, а разбоев - 23,7%. В 2007 году этот показатель соответственно составил 43,8% и 33,4%, в 2008 году - 44,3% и 33,7%.

Привлекает внимание и тот факт, что за первое полугодие 2009 года (январь - июнь) среди общего количества грабежей и разбоев львиную долю составили деяния, совершенные на открытой местности (на улицах, площадях, в скверах и парках), — 39,1%. Вместе с тем в этот же промежуток времени остались не раскрытыми 65,1 тыс. грабежей и 6,0 разбоев.1

Как отметил Д.А. Медведев, неблагополучное состояние дел в работе органов внутренних дел по установлению виновных в совершении преступлений против собственности в значительной мере связано с качеством оперативно-следственной работы.

Эффективность и качество работы уполномоченных органов по раскрытию и расследованию преступлений во многом зависят от того, каков уровень подготовки их сотрудников, какие методы они используют в работе.

В то же время практика показывает, что неоценимую роль для подготовки и повышения квалификации сотрудников ОВД играет правильно составленная, научно обоснованная методика расследования отдельных видов преступлений, базирующаяся на передовом опыте следственной работы и современных достижениях криминалистики. Использование информации, полученной благодаря такой методике, позволяет работникам следствия, органов дознания наиболее эффективно и быстро решать задачи раскрытия преступления, рационально организовывать расследование, способствует предотвращению возможных упущений, ошибок и непроизводительных затрат времени, а также более полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.

1 См.: Статистические данные с 2003 по 2009 гг. Сайт МВД РФ // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rnvd.stats.ru.

Наряду с этим можно говорить о том, что большой процент нераскрытых преступлений определенного вида (группы) свидетельствует не только о некачественной работе подразделений ОВД, но и о недостаточном уровне разработанных наукой методов и решений возникающих проблем в оперативно-следственной практике.

Нужно отметить, что отдельным вопросам методики расследования грабежей и разбоев свои работы посвятили такие ученые-криминалисты, как С.А. Вецкая, Ф.К. Гизатуллин, В.Н. Долинин, В.А. Жердев, B.C. Зверев, О.С. Кайгородова, Е.С. Крамская, И.В. Куртынов, В.И. Куклин, В.Д. Рожков, С.С. Степичев, В.А. Сериков, АЛ. Целищев, Г.С. Чечелян, А.Я. Эрекаев, Н.С. Юмашев, С.Н. Юсупкадиева, но на диссертационном уровне проблемы раскрытия и расследования указанных преступлений, совершаемых в условиях открытой местности, комплексно рассматривались лишь однажды - в работе Н.В. Рачевой (Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. -216 с.).

Несмотря на большую значимость предложенных автором методических разработок, которые, безусловно, оказали неоценимый вклад в развитие методики расследования отдельных видов преступлений, сформулированные ею рекомендации уже не могут всецело использоваться в практической деятельности сотрудниками органов предварительного следствия и дознания.

Это обусловлено тем, что указанное исследование, во-первых, проводилось в условиях действия старого уголовно-процессуального закона1, во-вторых, в данной работе в полной мере не были освещены вопросы взаимодействия следователя с органами дознания, экспертно-криминалистическими подразделениями; особенности проведения предварительной проверки по сообщениям о грабежах и разбоях, совершаемых на открытой местности, в указанном диссертационном исследовании не рассматривалась.

1 Автором были изучены уголовные дела, которые рассматривались судами в период с 1997 по 1999 годы. См.: Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. С. 7.

Следует также отметить, что по объективным причинам за рамками работы Н.В. Рачевой остались организационные и тактико-технические вопросы обеспечения раскрытия и расследования указанной группы преступлений криминалистически значимой и доказательственной информацией, получение которой стало возможным только благодаря повсеместному распространению в начале XXI века информационных и телекоммуникационных систем и их средств.

Все это и определяет, в конечном итоге, актуальность предпринятого исследования.

Объектом исследования является практика деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности, а также преступная деятельность субъектов, совершающих данные преступления.

Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся, с одной стороны, в механизме совершения грабежей и разбоев на открытой местности, с другой - в деятельности правоохранительных органов, направленной на собирание, исследование, оценку и использование доказательств по уголовным делам данной категории.

Цель исследования заключается в изучении, обобщении и анализе проблем теории и практики раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности, а также разработке на этой основе частной криминалистической методики расследования грабежей и разбоев указанной группы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Уточнить и конкретизировать криминалистическую характеристику указанных преступлений.

2. Рассмотреть особенности возбуждения уголовного дела о грабеже или разбое, совершенном на открытой местности.

3. Установить проблемные вопросы взаимодействия следователя1 с органами дознания, экспертно-криминалистическими подразделениями , вырабо

1 В дальнейшем под термином «следователь» будет пониматься и дознаватель.

2 Далее - «ЭКП». тать алгоритм совместных действий при раскрытии и расследовании преступлений указанной группы.

4. Проанализировать теоретические и практические проблемы получения криминалистически значимой и доказательственной информации у операторов сотовой связи при раскрытии и расследовании грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности, определить возможности их разрешения.

5. Разработать алгоритм организационно-тактических действий следователя по использованию возможностей операторов сотовой связи при раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений.

6. Изучить и типизировать следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования грабежей и разбоев, исследуемой группы.

7. Подготовить конкретные рекомендации и выработать оптимальную структуру, последовательность производства специфических для данной категории уголовных дел первоначальных и последующих следственных действий.

Методологическую базу диссертации составляют положения материалистической диалектики, которые помогают выявить содержание и суть принципов построения, формы и способы исследования проблемы. В ходе исследования применялись конкретно-социологический, формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования.

Теоретическую базу диссертации составили труды известных ученых-криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, О .Я. Баева, P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.Ф. Ермоловича, В.А. Жбанкова, Е.И. Зуева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, В.Е. Коноваловой, A.M. Колесниченко, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.М. Мешкова, С.П. Митричева, В.А. Образцова, A.B. Победкина, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, М.В. Субботиной, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других ученых.

При написании работы были также использованы труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы, криминологии, психологии, кибернетики, других наук.

Правовой базой диссертационного исследования явились нормативные акты, действующие в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в области судебно-экспертной деятельности и связи. Использовались и отдельные положения, содержащиеся в постановлениях и определениях судебных органов, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актах Генеральной Прокуратуры РФ, МВД России и Министерства информационных технологий и связи РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении и комплексном анализе проблем раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности. Научные выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для уточнения методики раскрытия и расследования преступлений указанной группы, при подготовке учебно-методической литературы по дисциплине «Криминалистика», а также в научных исследованиях проблем криминалистической тактики и методики раскрытия и расследования отдельных видов преступлений.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в возможности их использования для повышения эффективности расследования рассматриваемых преступлений, а также в учебных целях для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.

Достоверность результатов проведенного исследования и обоснованность сделанных выводов определяются эмпирическими данными, полученными в процессе изучения и обобщения практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел указанной категории.

На основании специально разработанной анкеты диссертантом было изучено 307 архивных и находящихся в производстве уголовных дел названной группы в Белгородской, Воронежской, Курской, Московской, Мурманской, Костромской, Орловской областях, а также в республике Коми за 2004-2008 годы.

Также было исследовано 48 материалов предварительной проверки по сообщениям об уличных хищениях, которые легли в основу решения уполномоченных лиц об отказе в возбуждении уголовных дел.

Кроме того, на основании специально разработанного опросного листа был проведен опрос 110 сотрудников следствия и дознания УВД по Орловской области, а также из МВД, ГУВД, УВД 12 субъектов Российской Федерации, проходивших в период с 2006 по 2008 годы курсы повышения квалификации на базе Орловского юридического института МВД России.

Результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников обобщены и представлены в виде аналитической справки.

Научная новизна диссертации состоит в том, что проведено комплексное исследование современного состояния применения криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности.

В диссертации уточнены имеющиеся, а таюке разработаны новые программы и практические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений указанной группы, в частности, направленные на повышение эффективности тактических приемов, используемых при производстве следственных действий.

Разработан алгоритм действий следователя по использованию возможностей операторов сотовой связи, в целях поиска похищенного имущества, а также лиц, совершивших хищение.

Автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию правового регулирования получения сведений о пользователях связи и об оказанных им услугам связи при расследовании уголовных дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнена структура и содержание криминалистической характеристики грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности, в частности:

1) переработана классификация способов совершения указанных преступлений, в которую включены открытые и скрытые, контактные и бесконтактные виды;

2) наряду с традиционными предметами преступного посягательства (денежные средства, ювелирные изделия, предметы одежды) выделяются такие предметы, как мобильные телефоны1, плееры, ноутбуки, игровые блоки и другая электронная портативная техника, которую, благодаря компактным размерам, большой ликвидности и популярности среди населения, стали похищать намного чаще при уличных грабежах и разбоях.

2. Выявлена корреляционная зависимость между элементами криминалистической характеристики преступлений, совершаемых в условиях открытой местности и квалифицированных по ст.ст. 161, 162 УК РФ, в частности:

1) пространственно-временная совокупность признаков, а именно: указанные преступления в большинстве случаев совершались в темное время суток (ночью) в местах наименьшего скопления граждан. При этом грабителями и разбойниками обычно выбираются для их совершения такие участки местности, где легче подобраться к потерпевшему незамеченными и как можно меньше ему запомниться.

2) взаимозависимость места сбыта похигценного имущества, предмета преступного посягательства и личности преступника: грабители — наркоманы, похищают все, что можно найти при жертве (одежду, еду, лекарства, документы и т.п.), сбывают похищенное в том же районе, где совершили преступление, причем в течение первых суток. Преступники молодого возраста реализуют похищенное в том же районе, где проживают либо проходят обучение, причем продают похищенное своим знакомым, сверстникам или дарят родственникам. Устойчивые организованные группы грабителей (разбойников) чаще всего реализуют похищенное по налаженным каналам сбыта, обычно в соседних районах либо центральных регионах страны;

3) взаимозависимость способа, личности преступника и личности жертвы: типичный уличный грабитель в большинстве случаев нападает на незнакомых или случайно знакомых лиц женского пола, возрастной категории от 16 до 57 лет, похищает имущество путем срывания, вырывания носимых предметов, находящихся при жертве. Как правило, насилие применяется преступни

1 Под термином «мобильные телефоны» понимаются все портативные устройства, обеспечивающие активность пользователей сотовой связи в сети. ком, в отношении «активной» жертвы, которая оказывает всяческое сопротивление преступным действиям, призывает на помощь или не выполняет определенные требования.

3. Охарактеризованы типичные исходные ситуации, возникающие на стадии предварительной проверки по сообщениям о грабежах и разбоях, совершаемых на открытой местности:

1) преступник был задержан в момент совершения преступления или в результате осуществления действий по его поиску (розыска по «горячим следам»);

2) из сообщения потерпевшего четко усматриваются признаки состава грабежа или разбоя;

3) жертвой преступления в силу алкогольного опьянения либо вследствие телесных повреждений давались невнятные объяснения того, что случилось. При этом по результатам осмотра места происшествия, опроса очевидцев было ясно, что имело место преступление, но неясно, какое именно (хулиганство, причинение вреда здоровью, кража, грабеж, разбой, вымогательство и т.д.);

4) неискренность пострадавшего при объяснении происшедшего, преувеличение болевых ощущений, наличие некоторых негативных обстоятельств, выявленных при осмотре места происшествия, а также соответствующая информация из оперативных источников указывали на то, что имеет место инсценировка уличного грабежа или разбоя.

4. Внесены предложения по совершенствованию организации взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания и экспертно-криминалистическими подразделениями, а также использования возможностей операторов сотовой связи в процессе раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности.

5. Внесено предложение о дополнении: ст. 5 УПК РФ пунктом 14.2 следующего содержания:

14.2) контроль сведений о пользователях связи и об оказанных им услугах связи — проверка, копирование, истребование сведений, имеющих значение для уголовного дела и составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну о конкретных пользователях услугами связи, их деятельности в сети и об оказанных им услугах связи; ст. 29 УПК РФ пунктом 12 следующего содержания:

12) о контроле сведений о пользователях связи и об оказанных им услугах связи.

Текст закона УПК РФ дополнить статьей 186.1 следующего содержания:

Статья 186.1 Контроль сведений о пользователях связи и об оказанных им услугах связи.

1. При наличии достаточных оснований полагать, что у организации связи1 содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела, их получение допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

2. В ходатайстве следователя указываются:

1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

2) персональные данные и (или) абонентский номер пользователя;

3) идентификационный номер средства связи, если он известен;

4) основания, по которым производится данное следственное действие;

5) срок осуществления контроля;

6) наименование организации, на которую возлагается обязанность по предоставлению сведений.

3. Постановление о производстве контроля сведений о пользователях связи и об оказанных им услугах связи направляется следователем для исполнения в соответствующую организацию.

4. Сведения о входящих и исходящих сигналах соединения в сети конкретных пользователей связи с момента вынесения постановления могут быть истребованы не более чем за 12 месяцев до срока окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. Решение об истребовании таких сведений исполняет

1 В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Собрание Законодательства Российской Федерации - 2003. - № 28. - Ст. 2895) организацией связи является юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. ся организацией связи не позднее 3 суток с момента получения постановления о контроле.

5. Проверка сведений о пользователях связи и об оказанных им услугах связи может осуществляться следователем в соответствующей организации с участием специалиста, понятых из числа работников организации, о чем составляется протокол, в котором указывается, кем и в какой срок осуществлялась проверка, какие сведения были при этом проверены и (или) скопированы.

6. Документы, полученные у организации связи, приобщаются к материалам уголовного дела в порядке, установленном в статье 84 настоящего Кодекса на основании постановления следователя.

Часть 5 статьи 165 изложить в следующей редакции:

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, контроля сведений о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также выемки залоэюенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия . (далее по тексту закона).

6. Произведена типизация следственных ситуаций, формирующихся на начальном и последующем этапах расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности.

7. Выработаны рекомендации по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, в частности, предложение производства осмотра места уличного грабежа или разбоя комплексным (смешанным) способом при проведении предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, использование возможности видеоконференцсвязи.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования докладывались автором на заседаниях кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России и кафедры криминалистики Московского университета МВД России.

С научными сообщениями по теме диссертационного исследования автор выступал на научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений» (ОрЮИ МВД России; г. Орел, 2007 г.); на международной научно-практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы, перспективы борьбы» (КФ ОрЮИ МВД России; г. Курск, 2007 г.); на заседании «круглого стола» по теме «Состояние и тенденции развития организованной преступности в Российской Федерации» (ВНИИ МВД России; г. Москва, 2008 г.); на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции, посвященной 45-летию со дня образования органов предварительного следствия системы органов внутренних дел и 10-летию кафедры уголовного процесса Тульского филиала Московского университета МВД России (ТФ МосУ МВД России, г. Тула, 2008 г.); на международной научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики» (ОРАГС; г. Орел, 2009 г.) и опубликованы в 14 статьях автора диссертации, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России.

Результаты диссертационного исследования внедрены:

1. В учебный процесс Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России, Курского филиала Орловского юридического института МВД России, где используются в процессе проведения учебных занятий по дисциплине «Криминалистика».

2. В практическую деятельность Следственного управления при УВД по Орловской и Костромской областям.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Васюков, Виталий Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования дают основания для следующих общих выводов:

1. При разработке частных методик и определении особенностей раскрытия и расследования отдельных видов (групп) преступлений, ученые-криминалисты основываются на результатах, полученных благодаря положениям криминалистической характеристики преступлений. Для практических органов необходимо разрабатывать методические рекомендации, основанные только на типовых криминалистических характеристиках отдельного вида (группы) преступлений, а не на основе абстракции, которая имеет значение для развития научной мысли. В теоретическом отношении рассматриваемая категория является основанием для групповой (видовой) классификации преступлений по ее наиболее важным структурным элементам и служит основой для разработки отдельных методик расследования преступлений. В следственной практике криминалистическая характеристика используется только лишь для разработки типовых версий по отдельным группам (видам) преступлений, наиболее эффективного планировании процесса расследования и производства отдельных следственных действий.

Криминалистическую характеристику преступлений составляют только признаки существенных обстоятельств, перечень которых индивидуален для каждой группы преступлений. Криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности, состоит из следующих элементов: обстоятельства, при которых было совершено преступление (место и время); способ совершения и сокрытия преступления; непосредственный предмет преступного посягательства; личность преступника и потерпевшего; механизм следообразования.

Проведенное исследование позволило сделать следующий вывод: чаще всего грабежи и разбои рассматриваемой группы совершаются в наименее освещенных местах, предназначенных для пешего перемещения людей с 18.00 до часа ночи в весенне-летний период. Наиболее распространены грабежи и разбои, совершаемые открытым бесконтактным способом, путем вырывания у потерпевших ручной клади. Больше всего преступники при нападении похищают носимые технические устройства, основную часть которых составляют мобильные телефоны. Это объясняется компактностью, большой ликвидностью, а также относительно большой стоимостью указанных устройств.

При сокрытии преступных действий грабители и разбойники, имеющие определенный опыт совершения уличных нападений, стараются в короткие сроки сбыть похищенное имущество, уничтожить или спрятать его, пытаются оказать воздействие на свидетелей-очевидцев и потерпевших, чтобы те не дали ложные показания, или отказались вовсе от дачи показаний. Дабы отвести от себя подозрение нападавшие составляют для себя ложное алиби. В большинстве случаев (78,8%) похищенное имущество реализуется на территории того же района, где было похищено.

В основной массе грабителями (разбойниками) становятся неженатые неработающие лица мужского пола от 16 до 27 лет, которые, как правило, совершают преступления без предварительной подготовки в отношении незнакомых им лиц. Чаще всего потерпевшими становятся женщины от 18 до 45 лет, которые нередко сами провоцируют преступника своим поведением.

Представляется, что криминалистическая характеристика преступления -это реальная, а не фантомная криминалистическая категория, которая под воздействием потребностей практики расследования отдельных видов (групп) преступлений, продолжает развиваться и трансформироваться в новые формы и содержания.

В свою очередь, типовая криминалистическая характеристика, аккумулируя всю криминалистически значимую информацию об определенном виде (группе) преступлений, призвана обеспечивать актуальность и полноту методических рекомендаций, предназначенных практическим сотрудникам (особенно начинающим), а также частных методик расследования преступлений, внедряемых в учебный процесс.

2. Процесс раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности, характеризуются рядом особенностей, имеющих криминалистическое значение, выделяющих их из числа других однородных преступлений. Эти особенности заключаются в специфике исходной ситуации, возникающей при рассмотрении сообщений об указанных преступлениях, поводами, основаниями возбуждения уголовного дела, а также средствами сбора первичной информации о произошедшем событии.

При проверке информации о хищении, совершенного на открытой местности, следует особое внимание уделять механизму преступного посягательства. При этом необходимо учитывать не только объективные факторы, но и то, как воспринимались действия злоумышленника жертвой.

Наиболее проблемными по разрешению остаются исходные ситуации, когда а) жертвой преступления в силу алкогольного опьянения, либо вследствие телесных повреждений даются невнятные объяснения того, что случилось, при этом по результатам осмотра места происшествия, опроса очевидцев было ясно, что имело место преступление, но неясно, какое именно; б) неискренность пострадавшего при объяснении происшедшего, преувеличение болевых ощущений, наличие некоторых негативных обстоятельств, выявленных при осмотре места происшествия, а также соответствующая информация из оперативных источников указывали на то, что имеет место инсценировка уличного грабежа или разбоя.

Негативное влияние на процесс раскрытия указанных преступлений оказывают несвоевременные сообщения о происшедших хищениях/нападениях потерпевшими, а также излишние действия при проведении предварительной проверки, вследствие чего следы преступления утрачиваются.

Принимая решение о необходимости проведения определенных действий при проверке сообщения об открытом уличном хищении, следует придерживаться принципа «золотой середины». С одной стороны, эти действия не должны подтверждать и без того достоверные данные о факте хищения и предпринимаются только в связи назревшей необходимостью. С другой — должны осуществляться во избежание необоснованного возбуждения уголовного дела - по инсценированному, либо малозначительному деянию.

3. С развитием науки и техники уровень знаний следователя уже не достаточен при разрешении многих вопросов в процессе судопроизводства, требующих проведения специальных исследований, которые разрешаются только при использовании новейших технологий. Для этого к расследованию уголовного дела привлекаются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений, основной задачей которых является оказание содействия следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Выделяется три основных этапа взаимодействия при раскрытии и расследовании, грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности:

1) с момента поступления сообщения о преступлении и до прибытия на место происшествия. Взаимодействие на этом этапе координирует дежурная часть. В органах внутренних дел сложилась четкая система дежурных частей, деятельность которых регламентируется ведомственными нормативными актами.

2) с момента прибытия на место происшествия и до окончания производства следственных действий. На данном этапе, который имеет ключевое значение при раскрытии и расследовании указанных преступлений, координационные функции правовыми актами возложены на следователя.

3) при расследовании ранее приостановленных грабежей и разбоев, рассматриваемой группы.

Наиболее оптимальными организационные формы взаимодействия при раскрытии и расследовании указанных преступлений:

1) Совместная деятельность по выработке стратегии борьбы с «уличной» преступностью, в том числе с грабежами и разбоями.

2) Проведение видеоконференций по проблемам раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых в общественных местах, среди сотрудников из разных регионов с целью изучения, обобщения и распространения положительного опыта.

3) Осуществление консультаций, совместное планирование и выдвижение следственных и оперативно-розыскных версий.

4) Создание специализированных следственно-оперативных групп, которые задействуются только по сообщению о грабеже или разбое, совершенном на открытой местности.

Кроме следователя, который является руководителем следственно - оперативной группы и должен возглавлять производство следственных действий, в состав СОГ должны входить: оперативные работники, которые оказывают содействие следователю и проводят оперативно-розыскные мероприятия; специалист-криминалист, который оказывает помощь в обнаружении, фиксации и изъятии следов, вещественных доказательств, в эффективном применении научно-технических средств; судебно-медицинский эксперт - в случаях причинения потерпевшему вреда здоровью или смерти; специалист-кинолог - для применения служебно-розыскной собаки, используемой в целях обнаружения и задержания преступников, поиска следов, вещественных доказательств; специалист-психолог - для оказания помощи людям, подвергшимся психическому насилию.

В распоряжение специализированных групп необходимо на постоянной основе закрепить портативные технические комплексы, передвижные криминалистические лаборатории

4. Следователь правомочен получить необходимую информацию у операторов сотовой связи:

1) непосредственно: а) путем направления запроса до возбуждения уголовного дела (ч.4 ст.21 УПК РФ) в случае, если данное процессуальное действие не ограничивает конституционные права граждан; б) при судебном разрешении получением содействия от оператора связи в ходе предварительного расследования (ст. 64 ФЗ «О связи»);

2) опосредованно — направлением поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам уголовного розыска, осуществляющим оперативное сопровождение уголовного дела, а также оперативно-техническим подразделениям ОВД (ч. 4 ст. 38 УПК).

В настоящее время указанные формы получения информации у операторов сотовой связи являются одним из главных условий успешного раскрытия уличных грабежей и разбоев, предметом которых стали мобильные телефоны.

Вместе с тем, как показывает практика, в деятельности следственных подразделений и подразделений дознания органов внутренних дел, направленной на противодействие этому виду преступных посягательств, по-прежнему продолжают иметь место типичные процессуальные и организационные недостатки. Это обусловлено тем, что российским уголовно-процессуальным законодательством, порядок истребования, как детализации телефонных переговоров, так и иной информации, содержащейся в базах данных операторов сотовой связи об их абонентах, остается не урегулирован.

Отсутствие у практиков и ученых единого подхода правомерного получения криминалистически значимой и доказательственной информации об абонентах из электронных баз данных операторов связи привело к тому, что следственные подразделения в рамках одного ведомства используют различные процессуальные механизмы, по сути, для этого не предназначенные. Поэтому необходимо урегулировать этот вопрос в кратчайшие сроки внесением изменений в УПК РФ, в частности, дополнением ст. 5 дефиницией «.контроль сведений о пользователях связи и об оказанных им услугах связи», введением в действие ст. 186.1 «Контроль сведений о пользователях связи и об оказанных им услугах связи», регламентирующей порядок установления контроля информации об абонентах связи в рамках уголовно-процессуального законодательства, а также регламентировать возможность установления контроля за обозначенной информацией без судебного разрешения, но в исключительных случаях, путем изменения текста ч.5 ст. 165.

5. Следственная ситуация - совокупность значимой для расследования информации, которой владеет следователь к определенному моменту расследования.

Анализ следственной ситуации, сложившейся на тот или иной момент расследования, позволяет определить типичные версии, в соответствии с которыми следователь может составить оптимальный план действий, определить комплекс следственных действий и иных мероприятий, направленных на достижение намеченной цели.

Ситуационный подход к расследованию объясняется тем, что оно предполагает гибкую систему производства следственных действий, в которой производство каждого последующего действия должно быть обусловлено результатами предшествующего.

6. Эффективность производства следственных действий во многом зависит от его качественной подготовки и проведения в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и криминалистическими рекомендациями. Нарушение закона и игнорирование научно обоснованных рекомендаций нередко приводит к тому, что проведенное следственное действие теряет свое доказательственное значение.

Наиболее важным средством получения информации о расследуемом грабеже или разбое рассматриваемой группы, является следственное действие -осмотр места происшествия, так как в ходе его проведения происходят обнаружение, фиксация, изъятие, а нередко и предварительное исследование следов преступления. Осмотр места уличного грабежа или разбоя наиболее целесообразно проводить комплексным (смешанным) способом. Для достижения положительного результата в доказывании по уголовному делу следователь не должен пренебрегать любой информацией, в том числе, полученной при осмотре места происшествия, проводимого спустя долгое время после совершенного грабежа или разбоя на открытой местности.

При проведении предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, можно использовать возможности видеокон-ференцсвязи, когда в двух кабинетах устанавливаются компьютеры с \veb-камерами, которые посредством сетевого подключения этих компьютеров, могут отображать происходящее внутри помещения. Помимо осуществления общения в режиме реального времени посредством работы видеоконференцсвязи, в ходе проведения предъявления для опознания лиц, может одновременно производиться и его запись.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васюков, Виталий Федорович, 2009 год

1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995. № 33. - Ст. 3349.

2. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 28 - Ст. 2895.

3. Федеральный Закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 31. (часть I) - Ст. 3448.

4. Федеральный закон от 31 мая 2001г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2291.

5. Федеральный закон от 3 декабря 2008г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 49. - Ст. 5740.

6. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 51. - Ст. 5681.

7. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 49. - Ст. 5724.

8. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

9. Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. - № 27.

10. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» // Текст приказа официально опубликован не был.

11. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» // Текст приказа официально опубликован не был.

12. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. № 188. - 2008. — 5 сент.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного совета Российской Федерации. 2003. - № 2.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. - № 4. - 12 янв.

15. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 21. - Ст. 2030.

16. Постановление Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 22. - Ст. 2133.

17. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, лекции

18. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. - 160 с.

19. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. - 336 с.

20. Баев О .Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практическое пособие / О .Я. Баев, Д.А. Солодов. М.: Эксмо, 2009. - 208 с.

21. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд. М., 2003. - 480 с.

22. Безруких Е.С. Организация взаимодействия при расследовании и раскрытии преступлений. Калининградский юридический институт МВД России. Учебно-методическое пособие. Калининград, 2006.

23. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид, лит., 1988. - 304 с.

24. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001. - 240 с.

25. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юристъ, 1997. Т.1. -408 с. Т.2.-464 с. Т.3.-480 с.

26. Белоусов В.И. Теория и практика проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования / Под ред. А.И. Натуры. Кисловодск: КГТИ, 2004. - 123 с.

27. Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2008. - 144 с.

28. Большая географическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. - 672с.

29. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / Под ред. Б.А. Викторова М., 1970. - 120 с.

30. Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Лекция. СПб, 1988. - 99 с.

31. Васильев А. Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М.: Гос-ное изд-во юрид. лит., 1959. - 48 с.

32. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 70 с.

33. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 768 с.

34. Военный энциклопедический словарь // Под ред. Н.В. Огаркова. -М.: Воениздат, 1984. 864 с.

35. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1976.

36. Гаврилин Ю.В., Победкин A.B., Яшин В.Н. Следственные действия. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, «Книжный мир», 2006. - 187 с.

37. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.

38. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1985.-333 с.

39. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений. Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

40. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Свердл. Уральск, кн. изд-во, 1975. 184 с.

41. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб. практ. Пособие / Под ред. проф. P.C. Белкина -М.,1996. - 128 с.

42. Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина И.В., Эрекаев А.Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М., 2004. - 288 с.

43. Долинин В.Н., Рачева Н.В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Учеб.-метод. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2002. - 82 с.

44. Драпкин Л.Я. Понятие и иллюстрация следственных ситуаций. -Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.

45. Еникеев М.И. Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-216 с.

46. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И. Басецкого. Минск: Амалфея, 2000. - 176 с.

47. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Амалфея, 2001. - 304 с.

48. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлении. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987.

49. Зинин A.M., Зотов А.Б., Зудин С.И., Буданов С.А. Использование информации очевидцев о признаках внешности человека при составлении субъективных портретов: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 16 с., библиогр., прилож.

50. Зуйков Г.Г. Научная организация управления и труда в следственном аппарате ОВД. М.: ВШ МВД СССР, 1976.- 104 с.

51. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970. - 45 с.

52. Игнатенко B.C. Спортивное ориентирование. Учебно-практическое пособие для студентов. М., 1999. - 148 с.

53. Игнашин В.И. Криминалистика: учеб. пособие / В.И. Игнашин. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 416 с.

54. Информация об опыте использования результатов космической деятельности в интересах МВД России. ДООП МВД России // АИПС «НТИ-ЦА» МВД России.

55. Ищенко Е. П., Образцов В. А. Криминалистика: Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 480 с.

56. Кальницкий В.В., Марфицин П.Г., Николюк В.В. Стадия возбуждения уголовного дела. Учебное пособие / Омск: ОВШМ МВД России, 1995.

57. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. - 47 с.

58. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Учебное пособие. Харьковский юридический институт им. Ф.Э. Дзержинского, 1985.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под ред. В.М. Лебедева. М.: «Норма», 2007. 976 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 912 с.

61. Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, Л .Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др. / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 672 е.: ил.

62. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.Л. Седовой, A.A. Эксархо-пуло. СПб.: Лань, 2001. - 928 с.

63. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Ко-рухов, Е.Р. Российская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 944 с.

64. Криминалистика: Учебник /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. - 670 с.

65. Криминалистика: Учебник /Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2005. - 744с.

66. Криминалистика: Учебник /Под ред. Н.П. Яблокова М: Юристъ, 2007. - 781с.

67. Криминалистика: Учебник /Под ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2009. - 835 с.

68. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 943 с.

69. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: В 2 ч. / Под ред. АП. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 264 с.

70. Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В. Клочкова. -М., 1984.

71. Куклин В.И. Расследование разбойных нападений и грабежей. Саратов, 1977. - 129 с.

72. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

73. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.192 с.

74. Лопатин В.Е., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Изд. «Русский язык», 1997. - 704 с.

75. Методические основы осмотра места происшествия: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.П. Филиппова. М.: ЦОКР МВД России, 2007. - 216 с.

76. Методический обзор опыта расследования преступлений, связанных с хищениями аппаратов сотовой связи // Отдел по делам об особо опасных преступлениях против личности и собственности Следственного комитета при МВД России, 2007. Исх. 17/3-5640. 13 с.

77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2007 // СПС «Гарант».

78. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — Мн.: Современный литератор, 2007. 976 с.

79. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 21-е изд., перерабаб. и доп. М.: Рус. яз., 1989. - 924 с.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. - 796 с.

81. Опыт организации работы по профилактике правонарушений в Пензенской области. Экспресс-информация. Выпуск №8. Домодедово: РИО ВИПК МВД России, 2008. - 6 с.

82. Основные технические средства и системы управления, используемые в деятельности дежурной части при УВД по Кировской области. Экспресс-информация. Выпуск №6. Домодедово: РИО ВИПК МВД России, 2008. - 7 с.

83. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.46 с.

84. Предварительное следствие: учебник / под ред. М.В. Мешкова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 319 с.

85. Псарев A.A., Коваленко А.Н. Местность как элемент боевой обстановки. Топографическая подготовка командира // Пособие по ориентированию на местности и работе с топографическими картами. М.: Воениздат. 1989. 58с.

86. Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В.Н. Дружинина. СПб.: Питер, 2001. - 656 с.

87. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: НИи-РИО ВШ МООП РСФСР, 1967. - 290 с.

88. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.: Росстат., 2007. - 826 с.

89. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно техническая экспертиза. - М.: Право и закон, 2001. - 416 с.

90. Руководство по расследованию преступлений: науч. практ. пособие / отв. ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2008. - 768с.

91. Самолаева Е.Ю. Тактика предъявления для опознания людей (уго-товно-процеесуальные и криминалистические аспекты): Учебно-практическое пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2008. - 152 с.

92. Селиванов H.A. Советская криминалистика. Система понятий. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. 162 с.

93. Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. - 176 с.

94. Соколов Ю.Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности / Ю.Н. Соколов. Екатеринбург: ООО «ОптимаПроф», 2006. - 164 с.

95. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. М., 1966.

96. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов: Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, 1972. 142 с.

97. Тертышник В.М., Слинько C.B. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений. Харьков: Ун-т внутр. дел. 1995. - 66 с.

98. Толпекин К.А. Освидетельствование подозреваемого и потерпевшей при расследовании изнасилований // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе. Труды ВЮЗИ. Т. 60. М., 1978.

99. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте / Под ред. Д.П. Рас-сейкина Саратов: Саратовский юрид. инс-т им. Д.И. Курского, 1971. - 120 с.

100. Чегодаева С.С. Тактика проверки показаний на месте происшествия: Лекция. М.: Изд-во МосУ МВД России, 2004. - 34 с.

101. Чуфаровский Ю.Ф. Юридическая психология. М: «Новый юрист», 1998.-447 с.

102. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004. - 228 с.

103. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.-208 с.

104. Шмонин A.B. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 464 с.

105. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 3822. с.

106. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. - 639 с.

107. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985. - 62 с.

108. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 184 с.3. Статьи и публикации

109. Алексанов И.В. Типичные следственные ситуации и оптимальные системы следственных действий в расследовании налоговых преступлений // Правоведение, 2002. № 6. С. 181-190.

110. Алещев И., Зима В., Алексеева Е. Детализация звонков Конституцией не защищается? // Эж-ЮРИСТ, 2007. № 10 // СПС «Гарант».

111. Баев О.Я. И все лее: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002.- С. 19-23.

112. Белкин Р.Г. Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность, 1987. № 9. С. 56-58.

113. Белов O.A. Использование потенциальных возможностей местных учетов в раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт — криминалист, 2008. №3.- С. 15-16.

114. Богдановский А. Может ли ошибаться конституционный суд? // Законность, 2006. № 8. С. 32-36.

115. Брусницын JI. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего // Уголовный процесс, 2005. № 2. С. 75-76.

116. Брызгалова Э.Д. Значение информации о личности потерпевшего в раскрытии преступлений. В сб.: Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Сборник ученых трудов. Вып. 21. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973.

117. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. М.: Спарк, 2001.-С. 38-42.

118. Бурнашев H.A., Сердюков A.B. К вопросу о понятии и сущности проверки показаний на месте // Вестник криминалистики, 2005. Вып. 3 (15). -С. 86-89.

119. Быков В.М., Сазонова Т.П. Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств // Российская юстиция, 2008. № 9. С. 54-56.

120. Быков В.М., Сазонова Т.П., Яковлев А.Н. Доказательственное значение сведений о телефонных исходящих и входящих звонках мобильной связи // Следователь, № 9 (125). 2008. С. 14-18.

121. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Взаимодействие операторов связи с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Право и экономика, 2006. № 1. С. 81-95.

122. Варпаховская Е., Вяткин А. Расследование хищений мобильных телефонов // Законность, 2005. № 3. С. 22-24.

123. Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Оперативно-розыскная деятельность: гарантии и ограничения // Уголовный процесс, №2. 2009. С. 39-43.

124. Власенко Н. Проверка показаний на месте // Законность, № 6. 2002. -С. 14-17.

125. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. В сб.: Методика расследования преступлений. - М., 1976.

126. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. -Томск, 1980. С. 121-127.

127. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. - С. 90-93.

128. Герасимов И.Ф. Проблемы обнаружения преступлений. В сб.: Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Сборник ученых трудов. Вып. 21. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973.

129. Дубровина А.Н. Некоторые особенности исходных ситуаций при расследовании грабежей и разбойных нападений. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешении: Сб. науч. тр. М., 1991.

130. Дымов Г.А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытии грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь, 2005. № 6. С. 47-51.

131. Закиров С.Г. Оперативно-розыскная информация и уголовно-процессуальные вопросы ее использования при раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях // Российский следователь, 2007. № 7. С. 8-10.

132. Захаров Г.К. Криминалистическая характеристика «кривое зеркало» преступной деятельности / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1 (25). - М.: Спарк, 2008. - С. 73-79.

133. Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 3(19)-М.: Спарк, 2006. С. 37-42.

134. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002. - С. 24-31.

135. Козлов М. Расследование тяжких преступлений // Законность, 2005. № 8. С. 26-28.

136. Крайнов И.В. Некоторые актуальные вопросы деятельности по обнаружению и выявлению преступлений, связанных с хищением средств сотовой связи // Российский следователь, 2008. № 21. С. 26-28.

137. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право, 1957. № 8. С. 60-69.

138. Курченко В.Н. Судебный контроль за производством отдельных следственных действий // Уголовный процесс, 2007. № 3. С. 43-50.

139. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция, 2000. № 6. С. 37-39.

140. МВД России: правопорядок нового века // Щит и меч, 2009. №34. (1194)- Юсент.-С. 3.

141. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1977. № 2. С. 56-59.

142. Смирнов Г.К. Методологические основы формирования методик расследования преступлений новых видов // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (23). М.: Спарк, 2007. - 120. - С. 67-74.

143. Степанов В.В., Мамонов B.C. Вопросы практики производства осмотра места происшествия // Уголовный процесс, № 2. 2009. С. 19-26.

144. Степичев С. С. Еще раз о «выходе на место» // Вопросы криминалистики. Вып. 12. М., 1964. - С. 37-38.

145. Суворов И. Правовой аспект компетенции органов местного самоуправления в сфере обеспечения общественной безопасности // Российский следователь, 2008. № 4. С. 27-29.

146. Сухарев А .Я. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики // Уголовное право, 1999. № 4. С. 83-85.

147. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Российский судья. М.: Юрист, 2002. № 11. - С. 16-24.

148. Удариев С.Ю. Некоторые проблемы предупреждения и раскрытия хищений средств сотовой связи // Вестник Барнаульского юридического института МВД России, 2006. № 10. С. 88-89.

149. Филиппов А.Г., Заметки на полях (о статье Г. К. Захарова) // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1 (25). М.: Спарк, 2008. -С. 50-53.

150. Фролова Т.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2008, № 9. - С. 10-20.

151. Черепанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в совершенствовании // Российская юстиция, 2007. № 1. С. 51.

152. Чечетин А. Ограничение тайны связи // Законность, 2005. № 7. С. 38-40.

153. Шаламов М.П. Косвенные улики на предварительном следствии по делам о хищении социалистической собственности. Сборник работ по методике расследования преступлений. Вып. 4. М., 1953. - С. 3-61.

154. Шамонова Г.Н. Об участии специалистов-криминалистов в освидетельствовании // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2 (4). М.: Спарк, 2002. - С. 76-80.

155. Диссертации и авторефераты диссертаций

156. Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.- 140 с.

157. Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 222 с.

158. Андреев A.A. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте: дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2004. - 214 с.

159. Астапкин Д.И. Взаимодействие следователя и сотрудников оперативно-разыскных подразделений на начальном этапе расследования заказных убийств: автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2004. - 26 с.

160. Власенко Н.В. Информационная сущность и тактика осуществления показаний на месте: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 207 с.

161. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис. . докт. юрид. наук. -М., 1997.-394 с.

162. Гаврилов A.M. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 212 с.

163. Гусев A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 231 с.

164. Кайгородова О.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними: По материалам Уральского и Сибирского регионов: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. - 238 с.

165. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967.

166. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования: автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Н.Новгород, 1997. 51 с.

167. Меликян М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 228 с.

168. Мохоров Д.А. Использование знаний о способе совершенствования присвоения или растраты при расследовании хищений: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 229 с.

169. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 183 с.

170. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 228 с.

171. Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 216 с.

172. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.-225 с.

173. Семенов Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 25 с.

174. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. - 16 с.

175. Ульвачева И.И. Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. -Воронеж, 2005. 192 с.

176. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. - 399 с.

177. Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. - 203 с.

178. Чечелян Г.С. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 202 с.

179. Юсупкадиева С.М. Методика расследования грабежей и разбоев: По материалам Республики Дагестан: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -188с.

180. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. -210 с.