Использование информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве: возможности, риски, правовое регулирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Чурикова Анна Юрьевна

• Чурикова Анна Юрьевна
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Чурикова Анна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и значение информационных технологий в уголовном процессе . 34 § 2. Значимые для правового регулирования виды информационных технологий

в уголовном судопроизводстве

§ 3. Концептуально-терминологическая характеристика компьютеризации, автоматизации, информатизации, цифровизации и цифровой трансформации в

сфере уголовного судопроизводства

§ 4. Электронный документооборот при производстве по уголовному делу:

информационные системы и иные способы взаимодействия

§ 5. Подходы к регулированию порядка разработки, внедрения и эксплуатации информационных технологий и систем в уголовно -процессуальной

деятельности

ГЛАВА 2. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СКВОЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО

ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Специализированное программное обеспечение и технологии искусственного интеллекта: понятие и значимые для уголовного

судопроизводства характеристики

§ 2. Возможности, риски и доказательственное значение использования

искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве

§ 3. Регулирование применения специализированного программного обеспечения и технологий искусственного интеллекта в уголовном процессе 196 § 4. Технологии дополненной и виртуальной реальности при производстве по

уголовным делам

§ 5. Квантовые технологии в уголовном судопроизводстве: проблемы регулирования, перспективы и риски внедрения

ГЛАВА 3. РИСК, РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и сущность уголовно-процессуального риска и риска использования информационных технологий и систем в уголовно-

процессуальной деятельности

§ 2. Понятие риск-ориентированного подхода и системы управления рисками внедрения и использования информационных технологий и систем для нужд

уголовного судопроизводства

§ 3. Оценка риска внедрения и использования информационных технологий

и систем в уголовном судопроизводстве

§ 4. Модель определения категорий риска внедрения и использования

информационных технологий и систем в уголовном процессе

§ 5. Концепция использования информационных технологий и систем

в уголовном судопроизводстве, основанная на управлении рисками

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Результаты первого комплексного социологического

исследования (сентябрь 2020 г. - январь 2022 г.)

Приложение 2. Результаты второго комплексного социологического

исследования (сентябрь 2022 г. - апрель 2023 г.)

Приложение 3. Результаты третьего комплексного социологического

исследования (сентябрь 2023 г. - январь 2024 г.)

Приложение 4. Результаты анализа материалов уголовных дел и решений судов

по уголовным делам

Приложение 5. Примерная структура проекта федерального закона «Об использовании информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве: возможности, риски, правовое регулирование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Информационные технологии и системы стали неотъемлемой частью жизни современного общества, игнорировать влияние которой, в том числе на уголовно-процессуальную деятельность, невозможно. Технологическое развитие, доступность для широкого круга лиц цифровых технологий, появление аналитики больших данных и программ искусственного интеллекта (далее также - ИИ) оказывают колоссальное воздействие на развитие всех сфер жизни общества и государства. В послании Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию РФ особо подчеркнута важность внедрения цифровых технологий, необходимость кардинального повышения производительности труда за счет цифровизации и использования технологий искусственного интеллекта1, что имеет принципиальное значение и для органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. В век развития информационных технологий и систем растут объемы информации, что порождает потребность в поиске новых технологичных способов ее обработки. Особую актуальность приобретает исследование вопросов правового регулирования электронного документооборота, применения технологий искусственного интеллекта и обработки больших данных. Требуется научное осмысление возможностей использования новых для уголовного судопроизводства информационных технологий, в том числе исследование перспектив применения квантовых технологий при производстве по уголовным делам.

Цифровая трансформация государственного и муниципального управления, технологическое лидерство определены в указе Президента страны как национальные цели развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года . В качестве ключевой задачи цифровой трансформации обозначено создание системы эффективного противодействия

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29.02.2024 // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 73585 (дата обращения:

10.04.2024).

2

См.: Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // Рос. газета. 2024. 11 мая.

преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и снижения ущерба от их совершения.

Проблемы обеспечения кибербезопасности и организации противодействия киберпреступности стали как никогда актуальными в связи с колоссальным ростом числа кибепреступлений. Согласно официальным данным МВД России, за период с января по июль 2024 г. более трети всех преступлений совершено с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а уголовно наказуемых деяний в этой сфере зарегистрировано на 17,1 % больше, чем в январе-июле прошлого года1.

Рост киберпреступности связан с тем, что значительная часть жизнедеятельности российских граждан протекает ныне в цифровом пространстве. В Интернете и социальных сетях знакомятся, общаются, работают, учатся, читают новости. Все больше россиян, да и в целом людей в мире, заходит в Интернет каждый день. В связи с этим интернет-пространство широко используется и для совершения самых разных преступных действий: создается и распространяется вредоносное программное обеспечение, разрабатываются и применяются новые способы и методы хакерских атак, в том числе с использованием ИИ, и т.д. Поэтому противостоять современной преступности без активного использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве уже невозможно.

В силу этого необходимо определить, насколько широко и в каком объеме возможно использовать информационные технологии и системы (далее также -ИТиС) в уголовном процессе при осуществлении доказывания, принятии решений компетентными государственными органами и должностными лицами. Ответы на эти вопросы напрямую связаны с необходимостью установления рисков применения ИТиС при производстве по уголовным делам, потребностью в оценке данных рисков и выстраивании системы управления ими.

1 См.: Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь -июль 2024 года // Официальный сайт МВД России. URL: Ы^://мвд.рф/герог1^/йет/54040412/ (дата обращения: 24.08.2024).

Уголовно-процессуальная деятельность судов и правоохранительных органов зачастую сопряжена с вынужденным существенным ограничением прав и свобод личности. Внедрение в эту деятельности ИТиС может как нивелировать, так и усилить существующие проблемы. В связи с этим требуется проведение детального исследования перспектив и рисков эксплуатации в сфере уголовного судопроизводства современных информационных технологий.

С внедрением и использованием при производстве по уголовным делам ИТиС связаны процессы компьютеризации, автоматизации, информатизации, цифровизации и цифровой трансформации. В настоящее время отсутствует единый подход к их определению, формируются противоречивые позиции в части использования данных понятий, что негативно сказывается на развитии научных идей и теорий относительно процессов внедрения и применения ИТиС в уголовном судопроизводстве, а также на выстраивании системы правового регулирования этих процессов. В силу этого в данной сфере необходима выработка единой концептуально и логически выверенной терминологии.

Все более активно используются технологии распознавания лиц, обработки больших данных, предиктивной аналитики не только государственными органами и должностными лицами, но и населением, коммерческими организациями. Имеющиеся в настоящее время нормативно закрепленные положения не учитывают специфики применения данных технологий для выявления и пресечения преступной деятельности, обеспечения прав и законных интересов личности. Этим обусловлена необходимость научного осмысления практики их применения и разработки сбалансированного подхода к правовому регулированию использования биометрических персональных данных.

Изложенные обстоятельства определяют актуальность и значимость темы диссертационного исследования не только для информационного и уголовно-процессуального права, но и в целом для обеспечения безопасности государства, общества и личности.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельным аспектам применения информационных технологий в уголовном процессе

посвящены диссертации Р. О. Никитина (2005), М. О. Медведевой (2018), В. В. Глимейды (2024), а также коллективные монографии В. С. Балакшина, Д. В. Бахтеева, В. Б. Вехова, В. Н. Григорьева, В. А. Задорожной, А. И. Зазулина, О. А. Зайцева, С. В. Зуева и др. (2018, 2020).

Криминалистические особенности использования информационных технологий при производстве по уголовным делам были рассмотрены в диссертационном исследовании Ю. Н. Соколова (2023). Анализу информационных технологий в криминалистической деятельности посвящена монография А. А. Рудых и Д. А. Степаненко (2022). Частная теория электронной цифровой криминалистики представлена в одноименной монографии А. Б. Смушкина (2022). Криминалистика более остро реагирует на потребности правоприменителей в использовании новых технологических решений при осуществлении уголовного судопроизводства, что отражается на количестве криминалистических исследований в данном направлении. Однако уголовно -процессуальные вопросы применения информационных технологий и систем во многом остаются неразрешенными.

Значимыми являются исследования правовых основ цифровой трансформации и правового регулирования использования информационных технологий, представленные в коллективных монографиях под редакцией А. В. Мартынова, А. В. Минбалеева и Т. А. Поляковой (Цифровая трансформация: вызовы праву и векторы научных исследований, 2020; Концепция правового регулирования использования информационных технологий в сфере государственного контроля и надзора в условиях «цифровой экономики»: результаты исследования, 2021; Право и иные регуляторы в развитии цифровых технологий, 2022; Механизмы и модели регулирования цифровых технологий, 2023) и монографии Р. В. Амелина и С. Е. Чаннова (Эволюция права под воздействием цифровых технологий, 2023).

Отдельные дискуссионные вопросы цифровизации, цифровой трансформации и внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство освещались в статьях А. С. Александрова, А. А. Бессонова,

Т. Ю. Вилковой, Л. А. Воскобитовой, Ю. В. Гаврилина, Л. В. Головко, В. Н. Григорьева, А. И. Зазулина, О. А. Зайцева, С. В. Зуева, О. В. Качаловой, Н. А. Колоколова, Л. Н. Масленниковой, Е. В. Марковичевой, В. А. Мещерякова, Н. Г. Муратовой, П. С. Пастухова, А. В. Победкина, В. А. Семенцова, А. В. Смирнова, А. Б. Смушкина, А. Е. Федюнина, О. В. Химичевой.

Вопросам правового регулирования применения информационных технологий, обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства, в том числе при цифровом взаимодействии, правовым основам развития сквозных цифровых, в том числе квантовых, технологий посвящены научные труды Р. В. Амелина, И. Л. Бачило, М. Б. Добробабы, А. А. Ефремова, А. К. Жаровой, Г. Г. Камаловой, Н. Н. Ковалевой, П. У. Кузнецова, А. В. Минбалеева, А. В. Морозова, В. Б. Наумова, Т. А. Поляковой, А. А. Тедеева, Л. К. Терещенко, Н. А. Троян, С. Е. Чаннова, А. А. Чеботаревой.

Проблемы, связанные с электронным документооборотом, цифровыми платформами и информационными системами, используемыми компетентными государственными органами и должностными лицами при производстве по уголовному делу, рассматривали в своих трудах такие ученые-процессуалисты, как О. И Андреева, К. Ю. Галчонков, В. Н. Григорьев, А. М. Долгов, М. Р. Дружинин, А. В. Ендольцева, А. И. Зазулин, О. А. Зайцев, О. В. Макарова, А. А. Насонов, С. С. Ованесян, П. С. Пастухов, Д. В. Потапов, М. Г. Спасенникова,

A. П. Суходолов, В. В. Тюньков, Е. В. Христинина. В 2024 г. опубликована монография под редакцией Л. Н. Масленниковой «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» (ГАС «Доступ к правосудию»).

Правовое регулирование создания и эксплуатации информационных систем, доказательственное значение результатов их использования, создание информационной инфраструктуры являлись предметом исследования, в том числе на монографическом уровне, в трудах таких ученых, как Р. В. Амелин, М. Б. Добробаба, А. К. Жарова, Н. Н. Ковалева, П. У. Кузнецов, А. В. Минбалеев,

B. Б. Наумов, Т. А. Полякова, А. А. Тедеев, С. Е. Чаннов, А. А. Чеботарева.

Проблеме определения рисков и возможностям использования риск-ориентированного подхода посвящены работы Р. Р. Алекперова, М. М. Бабаева, И. Р. Бегишева, А. Б. Гранкиной (Сабуровой) и Л. А. Дмитриевой, А. А. Ефремова, Е. А. Загрядской, А. А. Ильюхова, Н. А. Колоколова, Ю. В. Лебедевой,

A. Д. Назарова, А. В. Победкина, М. П. Полякова, Ю. А. Цветкова, С. Е. Чаннова и других ученых в сфере информационного и уголовно-процессуального права. Уголовно-правовая оценка рисков цифровизации давалась в монографии Ю. В. Грачевой, С. А. Иванова, С. В. Маликова, А. И. Чучаева (2022 г.). Однако ни в статьях, ни в монографии не представлен базовый концептуально -терминологический аппарат определения риск-ориентированного подхода и системы управления рисками использования ИТиС в уголовном судопроизводстве. Диссертационных и монографических исследований в этом направлении до настоящего времени не осуществлялось.

Технологии искусственного интеллекта и возможности их применения в уголовно-процессуальной деятельности являлись объектом монографических исследований Д. В. Бахтеева (2023), И. Р. Бегишева и З. И. Хисамовой (2021),

B. В. Архипова, Г. Г. Камаловой, В. Б. Наумова (2020), А. П. Любимова, Д. В. Пономаревой, А. Г. Барабашева (2019), П. М. Морхата (2017). Использование искусственного интеллекта при выявлении, раскрытии, расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде было рассмотрено в одноименной коллективной монографии 2022 г. Различным аспектам применения ИИ также посвящены диссертационные исследования Е. П. Сесицкого (2018), А. Ю. Марченко (2022), А. А. Щитова (2022), А. Р. Атабекова (2024).

Названные и иные исследования в области информационного, уголовно -процессуального права, криминалистики и других отраслях научного знания вносят значимый вклад в развитие доктринальных идей и теорий по внедрению и использованию информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем до настоящего времени не проводилось общего, междисциплинарного исследования, направленного на выработку единого концептуального подхода к определению возможностей и правовому

регулированию использования информационных технологий и систем при производстве по уголовному делу, основанного на системе управления рисками.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с внедрением в уголовно-процессуальную деятельность и использованием в ходе ее осуществления информационных технологий и систем, возникающие при этом риски, а также перспективные направления формирования новых общественных отношений, связанных с применением современных информационных технологий и систем в сфере уголовного судопроизводства.

В качестве предмета исследования выступают относящиеся к объекту диссертационного исследования нормы, содержащиеся в действующем отечественном, международном и зарубежном уголовно-процессуальном и информационном законодательстве, практика внедрения и использования информационных технологий и систем при производстве по уголовным делам, результаты проведенных автором социологических исследований, а также комплекс теоретических положений и научных изысканий в данной области.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве, основанной на системе управления рисками, включающей модель определения категорий риска внедрения и использования информационных технологий и систем при производстве по уголовному делу, перспективные направления применения сквозных цифровых технологий в уголовном процессе и предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач диссертационного исследования:

сформулировать понятие и выявить значение информационных технологий в уголовном процессе;

выделить значимые для правового регулирования группы информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве;

разработать концептуально-терминологический аппарат процесса внедрения и использования информационных технологий и систем при производстве по уголовным делам;

определить направление развития правового регулирования эксплуатации информационных систем при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;

сформулировать предложения по повышению эффективности электронного документооборота при производстве по уголовному делу;

выявить подходы к регулированию порядка разработки, внедрения и эксплуатации информационных технологий и систем в уголовно -процессуальной деятельности;

выделить значимые для уголовного судопроизводства характеристики специализированного программного обеспечения и технологий искусственного интеллекта;

сформулировать перспективные направления применения технологий искусственного интеллекта в уголовном процессе;

выявить риски применения искусственного интеллекта при производстве по уголовным делам;

определить возможности и вскрыть риски использования технологий дополненной и виртуальной реальности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;

оценить перспективы и риски внедрения квантовых технологий в уголовное судопроизводство;

сформулировать базовые определения риска, риск-ориентированного подхода и системы управления рисками применения информационных технологий и систем в уголовно-процессуальной деятельности;

выделить алгоритмы оценки риска внедрения и использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве;

разработать модель определения категорий риска внедрения и использования информационных технологий и систем в уголовном процессе;

подготовить комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего процессы внедрения и использования информационных технологий и систем при производстве по уголовному делу.

Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование базируется на комплексе общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, разработанных наукой и применяемых на практике. С целью выявления закономерностей, формирующихся при использовании ИТиС в уголовном судопроизводстве, а также для научного прогнозирования перспектив и рисков эксплуатации ИТиС в производстве по уголовному делу и построения на этой основе концепции правового регулирования использовались диалектический, логический, системно -структурный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие научные методы познания. Для выделения и описания значимых структурных элементов системы управления рисками, а также построения модели определения категорий риска внедрения и использования ИТиС в уголовном процессе, в качестве основного применялся метод правового моделирования. Активное использование социологических методов исследования позволило обеспечить репрезентативность полученных данных и реализацию практикоориентированного подхода. В частности, был проведен комплекс лонгитюдных (в разные временные периоды) социологических исследований методом поперечных срезов (схожие вопросы по разным группам респондентов) с использованием анкетирования в цифровом и аналоговом форматах.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют отечественные, международные и зарубежные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере разработки, внедрения и использования информационных технологий и систем как в российском, так и зарубежном уголовном судопроизводстве. Проанализированы государственные и предварительные национальные стандарты, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства России, приказы и иные

официальные акты министерств и ведомств, в том числе Генеральной прокуратуры, Следственного комитета и Министерства внутренних дел РФ.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых:

в области уголовно-процессуального права - А. С. Александрова, Т. Ю. Вилковой, Л. А. Воскобитовой, Ю. В. Гаврилина, В. В. Глимейды, Л. В. Головко, В. Н. Григорьева, А. В. Ендольцевой, А. И. Зазулина, Е. А. Зайцевой, О. А. Зайцева, С. В. Зуева, О. В. Качаловой, Н. А. Колоколова, М. А. Лавнова, Н. С. Мановой, Л. Н. Масленниковой, Е. В. Марковичевой, М. О. Медведевой, Н. Г. Муратовой, П. С. Пастухова, А. В. Победкина, М. П. Полякова, В. А. Семенцова, П. Г. Смагина, А. В. Смирнова, И. Г. Смирновой, Н. В. Спесивова, А. А. Трефилова, А. А. Усачева, А. Е. Федюнина, Ю. В. Францифорова, О. В. Химичевой, Ю. А. Цветкова и др.;

в области информационного права - Д. Ален, Р. В. Амелина, И. Л. Бачило, М. Б. Добробабы, М. А. Егоровой, А. А. Ефремова, А. К. Жаровой, Г. Г. Камаловой, Н. Н. Ковалевой, О. В. Кожевиной, П. У. Кузнецова, А. В. Мартынова, А. В. Минбалеева, А. В. Морозова, В. Б. Наумова, Т. А. Поляковой, А. А. Тедеева, Л. К. Терещенко, Н. А. Троян, С. Е. Чаннова, А. А. Чеботаревой и др.;

в области криминалистики - Д. В. Бахтеева, А. А. Бессонова, В. Б. Вехова, А. С. Вражнова, Г. А. Зорина, Е. Г. Кравец, Г. В. Кузенковой, А. В. Поляковой,

A. А. Рудых, Ю. Н. Соколова, А. Б. Смушкина, И. В. Стукалина,

B. Ю. Толстолуцкого, Е. В. Христининой, Л. Е. Чистовой и др.

При определении рисков, риск-ориентированного подхода и системы управления рисками анализировались научные работы в этой области таких авторов, как Р. Р. Алекперов, Е. Г. Анисимов, Р. Ф. Арсланов, А. П. Арсланова, М. М. Бабаев, И. Р. Бегишев, А. Б. Гранкина (Сабурова), Ю. В. Грачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Ефремов, Е. А. Загрядская, С. А. Иванов, А. А. Ильюхов, Р. А. Крючкова, Н. А. Колоколов, Ю. В. Лебедева, С. В. Маликов, А. Д. Назаров, А. В. Победкин, М. П. Поляков, Ю. А. Тихомиров, А. И. Чучаев и др.

Для проведения исследования перспектив и рисков использования квантовых технологий в уголовном судопроизводстве анализировались работы в области права следующих ученых: Р. Б. Головкин, Е. А. Громова, М. Б. Добробаба, К. С. Евсиков, А. Н. Ермолин, А. К. Жарова, Д. Г. Зыбин, В. П. Иванский,

A. В. Калач, Э. И. Лескина, А. В. Лукашев, А. В. Минбалеев, В. Б. Наумов,

B. С. Овчинский, С. А. Петренко, Т. А. Полякова, В. К. Снежко, Е. В. Холодная, П. Ю. Филяк, С. Е. Чаннов, С. А. Якушенко и др.

Кроме того, анализировались научные труды, в которых исследовались технические особенности разработки и использования квантовых технологий (А. Н. Анисимов, Р. В. Душкин, С. П. Кулик, А. А. Горбацевич, Н. М. Шубин и др.).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили также научные работы зарубежных авторов: P. Abtahi, P. B. Alipour, H. A. Almuzaini, Á. N. Vaquero, R. Amarasinghe, P. Angin, K. C. Apostolakis, J. Atik, B. Bhargava, F. Bacalu, B. Baltrbinienn, E. Barber, R. A. Berk, S. Brayne, F. S. Breien, T. Brennan, M. Caianiello, M. Caianiello, A. Camilleri, R. Castagna, S. Chowdhury, A. Cordella,

F. Contini, D. Datcu, I. B. Djordjevic, S. Egbert, A. F. Ghazali, R. Golomingi,

G. Governatori, C. Gómez-Jara, M. Gradillas, S. W. Hall, S. E. I. Haque, C. J. Hoofnagle, E. Jackson, B. Kantsepolsky, Y. M. Kim, R. Kling, B. J. Koops, V. Krishnamurthy, M. Leese, M. A. Maneli, I. Mergel, R. Montasari, F. Pasquale, J. Rosa и др.

Эмпирическая база исследования прежде всего представлена результатами изучения материалов уголовных дел и решений судов первой и вышестоящих инстанций, связанных с вопросами организации электронного документооборота по уголовным делам, использованием социальных сетей и мессенджеров при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, применением технологий искусственного интеллекта при выявлении лиц, причастных к совершению преступлений, и т.д. В общей сложности при написании диссертационного исследования в период с 2019 г. по 2024 г. проанализировано 375 уголовных дел и судебных решений для выявления сложившегося подхода к применению ИТиС в уголовном судопроизводстве. С использованием ГАС «Правосудие» осуществлялся поиск судебных актов, в которых содержится упоминание

о применении при производстве по уголовному делу технологии распознавания лиц или специализированных информационных систем правоохранительных органов.

Кроме того, в период с 2020 г. по 2024 г. проведено три комплексных социологических исследования по вопросам использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве:

в рамках первого исследования (сентябрь 2020 г. - январь 2022 г.) проанкетировано 828 лиц, из них: 241 сотрудник органов прокуратуры; 31 сотрудник суда; 170 сотрудников следствия; 89 сотрудников органов дознания; 111 лиц, занимающихся адвокатской деятельностью; 90 научно-педагогических сотрудников; 54 лица, в отношении которых осуществлялось (ется) уголовное преследование; 42 лица, пострадавших от преступлений1;

в рамках второго исследования (сентябрь 2022 г. - апрель 2023 г.) получены данные от 227 лиц, из них: 69 сотрудников органов прокуратуры, 34 следователя и дознавателя, 38 адвокатов-защитников и 86 ученых-процессуалистов;

в третьем социологическом исследовании (сентябрь 2023 г. - январь 2024 г.) приняло участие 821 лицо, из них: 153 адвоката, 245 сотрудников органов расследования, 164 сотрудника органов прокуратуры, 102 научно-педагогических сотрудника, 40 судей и сотрудников суда, а также 117 иных участников уголовного судопроизводства и лиц, ранее не принимавших участие в производстве по уголовному делу.

Лонгитюдный характер проведенных исследований и использование метода поперечных срезов позволило сопоставить сведения, полученные от разных групп респондентов и от одних и тех же групп в разные периоды времени, что обеспечило репрезентативность полученных данных.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые разработана концепция использования информационных технологий и систем в уголовном процессе, основанная на системе управления

1 Социологическое исследование выполнялось в рамках научного проекта № 20-01100887 «Правовая модель деятельности прокурора как основа стратегии реформы уголовного процесса», который осуществлялся при поддержке РФФИ в 2020-2022 гг. и возглавлялся автором настоящей диссертации.

рисками их применения, позволяющая разрешить значимую научную проблему правового регулирования процессов внедрения и использования в уголовном судопроизводстве ИТиС, учитывающая множество изменяющихся факторов, пригодная для применения при быстром темпе технологического развития и одновременно базирующаяся на сохранении целостности системы принципов и нравственных начал уголовного судопроизводства, обеспечении достижения его назначения по защите прав и свобод личности.

В рамках данной концепции:

сформулирован целостный терминологический аппарат, позволяющий получить системное представление о процессах внедрения и использования ИТиС в уголовном судопроизводстве;

для анализа и учета возможных рисков внедрения и использования информационных технологий и систем при осуществлении уголовно -процессуальной деятельности, а также для решения вопроса о необходимости правового регулирования порядка их применения разработан авторский подход к разделению ИТиС, используемых в уголовном процессе, на соответствующие группы;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Чурикова Анна Юрьевна, 2025 год

использования использования ие ТС ьзован

технологии информационн участн ие ТС

распознавания лиц ых систем иками для

(ИИ) проце оформ

В Резуль Ины Как Как сса ления

пока тат м доказа результ проц.д

зани ОРМ образ тельст аты окуме

ях ом во ОРД нтов

Дела и решения, в которых упоминается использование технологии распознавания лиц (ИИ)

Дело № 1-184/2021 УИН: 59RS0001-01-2021-003292- - - + как вещ-е - - + - РС, РО

27 (Дзержинский районный суд г. Перми) https:// судебныерешения.рф/59798 852/extended доказа тельст во

Дело № 1-5/2021 УИН: 58RS0002-01 -2021 -000071- + - - - - + - РС, РО

59 (Спасский районный суд Пензенской области)

Дело № 1-161/2021 (1993/2020) УИН: 78RS0023- + - - - - + - РС, РО

01-2020-008438-04

(Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга)

Дело № 1-596/2021 УИН: + - - - - + - РС, РО

52RS0001 -01 -2021 -000439-

31 (Автозаводский

районный суд г. Нижний Новгород)

Дело № 1-38/2023 (1170/2022; 1-927/2021) УИН: 07RS0001 -01 -2019-001082- + - + проток ол - - + - РС, РО

68 (Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики) https://xn--90afdbaav0bd1afУ6eub5d. xn--p1ai/61412451/extended осмот ра предм етов1; вещ-е доказа тельст во2

Дело № 1-334/2022 УИН: + + - - - + - РС,

74RS0002-01 -2022-00131129 (Центральный районный суд г. Челябинск) РО, РПД

Дело № 1-78/2023 (11008/2022) УИН: 12RS0003- + - - - - + - РО

В деле имеется протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен персональный компьютер, установленный в помещении контрольно-пропускного пункта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, в ходе которого в разделе «Журналы КПП» электронной программы распознавания личности СКДЛ «Синергет» обнаружены сведения о проходе С. и Н. 3.3.

Вещественными доказательствами по делу признаны CD-R диск с «Журналом КПП» программного обеспечения распознавания личности СКДЛ «Синергет» СИЗО и DVD-RW диск с видеозаписями входа/выхода

01-2022-002851-10 (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл)

Дело № 1-158/2023 (1859/2022) УИН: 22RS0068-01-2022-007606-92 (Центральный районный суд г. Барнаул) + + РО

Дело № 1-5/2023 (1207/2022) УИН: 37RS0012-01-2022-001756-59 (Октябрьский районный суд г. Иваново) + + РС, РО

Дело № 1-55/2023 (1384/2022) УИН: 70RS0005-01-2022-003061-55 (Томский районный суд Томской области) + + РС, РО

Дело № 1-367/2023 УИН: 38Я80019-01 -2023-00189344 (Падунский районный суд г. Братска Иркутской области) + + РО, РП

Дело № 1-975/2023 УИН: 74Я80006-01-2023-005283-42 (Калининский районный суд г. Челябинска) + + РС, РО, РП

Дело № 1-557/2023 УИН: 74Я80003-01 -2023-00313743 (Тракторозаводский районный суд г. Челябинска) + + + + РО

Апелляционное определение от 26.06.2024 по делу № 10-3389/2024 (Челябинский областной суд) + + через показан ия лиц + РС, РО

Дела и решения, в которых используются сведения, информационных систем «Следопыт-М» ИСОД полученные при эксплуатации МВД, ИБД-Регион и т.д.

Приговор № 1-90/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 190/2019 (Дзержинский районный суд г. Волгограда, Волгоградская область) https://sudact.ru/regular/doc /NXpb0jRrpq6N/?page=9&regular-txt=%D0%A1 %В0%ВВ%Б0%В5 % В0%В4%В0%ВЕ%В0%ВР%Б1%8 В0/сЮ 1 %82-%D0%9C&regular-case doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date from=&regular-date to=&regular-workflow stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&snippet pos=14376#snippet + показан ия свидете ля + справка о проведе нии ОРМ + РПД

Дело № 1-6/2019, приговор от 17 июня 2019 г. (Московский районный суд Санкт-Петербурга) + справка + РПД

Дело № 1-257/2019, приговор от 20 июня 2019 г. - - - + показан - + - РС, РО,

(Железнодорожный районный суд г. Новосибирска) ия свидете ля РПД

Дело № 1-125/2019, приговор от 11 июля 2019 г. - оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Тбилисскому району незаконно передавал паспортные данные граждан Российской Федерации из ИПС «Следопыт-М» за незаконное вознаграждение в виде денежных средств (Тбилисский районный суд, Краснодарский край) + протоко л осмотра + РС, РО

Дело №1-4/2020 УИД 32RS0010-01 -2019-00072828 - осужденный в период с 9 марта 2018 года по 21 апреля 2019 года выгрузил из ИПС «Следопыт-М» информацию в виде досье в отношении не менее 1366 физических лиц, содержащих их персональные данные: анкетные данные; паспортные данные; фотоснимки; сведения об имуществе - транспортных средствах; информацию о привлечении к административной ответственности, после чего передал эти сведения неустановленному лицу, получив от него в качестве взятки денежные средства в сумме 573200 рублей (Жуковский районный суд Брянской области) + Осмотр сведени й о выгруж енных из ИПС «Следо пыт-М» объекта х + + РС, РНС, РПД

Дело № 1-131/2020 УИД 56RS0030-01-2020-000311-23 (Промышленный районный суд г. Оренбурга) + рапорт + РПД, РО

Апелляционное постановление № 22К-249/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3/1-37/2020 (Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики) + справка + РПД

Дело № 1-17/2020, приговор от 25 февраля 2020 г. (Староминской районный суд, Краснодарский край) + веществ енное доказат ельство + справка + РО

Дело № 1-621/2020, приговор от 20 июля 2020 г. (Центральный районный - - - - + справка + - РПД, РО

суд г. Новокузнецка, Кемеровская область)

Дело № 1-131/2020, приговор от 2 октября 2020 г. (Еманжелинский городской суд, Челябинская область) + Проток ол изъятия сведени й, а в пригово ре указано как вещ-е доказат ельство + РС, РО

Дело № 1-184/2020 УИД 36R80020-01-2020-001039-33 (Лискинский районный суд Воронежской области) + Показан ия + РО

Дело № 03RS0014-01 -2020001248-64. (Производство № 1-182/2020) (Октябрьский городской суд, Республика Башкортостан) + показан ия + РО

Дело № № 1-1823/2020 ^80035-01-2020-014701-27 (Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)) + рапорт + рпд

Дело № 1-50/2021 (№12001009507000345) УИД 42RS0016-01 -2020003972-26 (Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области) + постано влением следова теля справка из Следоп ыт-М признан а иным докуме нтом + РО

Дело № 1-216/2021 (11303/2020) 28R80004-01-2020-010772-12, приговор от 5 марта 2021 года (Благовещенский городской суд Амурской области) + + РС, РО

Дело № 1-42/2023, 1768/2022, Приговор от 3 июля 2023 г. (Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия) + постанов ление о представ лении результа тов ОРД, выписка + РПД

Дело № 1-46/2023, УИД ^80031 -01 -2023-00027994 (Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики) + + РС, РО, РПД

Дело № 22-2223/2024 УИН: - - - - + + - РС, РО

52RS0005-01-2021-000258-71 (Нижегородский областной суд)

Дело № 1-29/2024 УИН: 6^0046-01 -2024-00023715 (Обливский районный суд Ростовской области) + Иной докуме нт + РС, РО

Дело № 1-19/2024 УИН: 6^0046-01 -2024-00004509 (Обливский районный суд Ростовской области) + + РП

Дело № 1-67/2024 УИН: 08RS0001 -01 -2024-00038871 (Элистинский городской суд Республики Калмыкия) + Вещест венное доказат ельство + РС

Дело № 1-30/2024 УИН: 79RS0006-01 -2024-00003366 (Смидовичский районный суд Еврейской автономной области) + Вещест венное доказат ельство + РП

Дело № 1-289/2023 УИН: 05RS0023-01 -2023-00111872 (Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан) + + РС, РПД

Дело № 1-422/2023 УИН: 56RS0042-01 -2023-00478675 (Центральный районный суд г. Оренбург) + + РП

Дело № 1-220/2024 УИН: 9^0022-01 -2024-00192629 (Феодосийский городской суд Республики Крым) + через показан ия лица + РО

Апелляционное определение от 26 июня 2024 года, дело № 103389/2024 (Челябинский областной суд) https://xn--90afdbaav0bd1afУ6eub5d. xn-^^83070112 + протоко л осмотра + РПД

Обобщенный анализ материалов уголовных дел и судебных решений по уголовным

делам:

Поиск и анализ судебных решений по уголовным делам, в которых содержится упоминание термина «искусственный интеллект», позволил сделать следующие выводы:

1. За период с 2019 по июль 2024 года термин «искусственный интеллект» в судебных решениях по уголовным делам использовался в связи с упоминанием в свидетельских показаниях, а также в ходатайствах адвокатов-защитников.

2. Уголовные дела, в приговорах по которым используется термин «искусственный интеллект» можно разделить на 3 группы:

2.1) дела, по которым подсудимому вменяется совершение преступления группой лиц, подтверждаемое, в том числе, онлайн-перепиской. Как правило, данные дела связаны с незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно -телекоммуникационной сети «Интернет». При этом адвокат-защитник и подсудимый заявляют о том, что переписка велась предположительно с программой искусственного интеллекта, в связи с чем нельзя вменить такой квалифицирующий признак как группа лиц:

апелляционное определение от 05.09.2023 по делу № 22-891/2023, г. Рязань. В апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд «не установил, кто использовал эти «ники», кто под ними скрывает, реальные люди или искусственный интеллект» (Ы^://судебныерешения.рф/77196589);

приговор от 24.08.2023 по делу №1-201\2023 (УИД 03Я80015-01-2020-000033-67), Салаватский городской суд Республики Башкортостан ^А^://судебныерешения.рф/76219771);

апелляционное определение от 03.06.2024 по делу № 1-584/2023, г. Санкт-Петербург. По мнению защиты, исследованная судом переписка и скриншоты с компьютера и телефона не позволяют с уверенностью высказаться об общении Н. только с человеком и только с одним человеком. Сторона защиты указывает, что действующий уголовный закон не предусматривает ответственность за совершение преступления группой лиц с искусственным интеллектом, компьютерной программой или роботом (Ы^://судебныерешения.рф/83157142);

2.2) дела, по которым подсудимые совершили хищение имущества, а также тайное хищение денежных средств с банковских счетов, связанное с оформлением кредитов. Термин «искусственный интеллект» в таких делах упоминается в показаниях представителей банка, которые указывают, что заявки на получение онлайн-кредита обрабатываются при помощи искусственного интеллекта, сотрудники банка никакого участия при этом не принимают. Решение на выдачу кредита либо отказ в выдаче кредита искусственный интеллект принимает на основании имеющейся информации о пользователе личного кабинета. Также в некоторых судебных решениях упоминаются показания свидетелей - сотрудников банка, которые разъясняют принцип работы программ искусственного интеллекта, используемых в банке, например голосового помощника:

приговор от 22.02.2023 по делу № 1-755/2023 (УИН: 86ЯБ0005-01-2023-000031-31), Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (Ы^://судебныерешения.рф/74286097);

приговор от 08.12.2023 по делу № 1-238/2023 (УИД 57ЯБ0024-01-2023-000992-67), Железнодорожный районный суд г. Орел ^А^://судебныерешения.рф/76663034);

апелляционное определение от 23.04.2024 по делу № 22-1867/2024 (УИН: 52ЯБ0003-01-2022-001738-21), Нижегородский областной суд ^А^://судебныерешения.рф/82053159);

2.3) дела, связанные с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридического лица (индивидуального предпринимателя), неправомерным оборотом средств платежей. По таким делам термин «искусственный интеллект» упоминается в показаниях представителей Федеральной налоговой службы (ФНС) Российской Федерации, в которых они указывают, что в единой системе ФНС России реализована возможность автоматического принятия решений на основе технологии искусственного интеллекта по заявлению о создании юридического лица, а также о государственной регистрации начала и прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей:

приговор от 23.05.2023 по делу № 1-131/2023, Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ^А^://судебныерешения.рф/75876414);

приговор от 07.08.2023 по делу № 1-247/2023, Краснокамский городской суд Пермского края (Ы^://судебныерешения.рф/77218326);

приговор от 02.07.2024 по делу № 1-148/2024 (УИД: 59ЯБ0004-01-2024-005213-70), Ленинский районный суд г. Перми (Ы^://судебныерешения.рф/83796519);

приговор от 07.06.2024 по делу № 1-137/2024 (УИД: 03ЯБ0004-01-2024-002816-28), Ленинский районный суд г. Уфы (Ы^://судебныерешения.рф/83004231).

Поиск и анализ уголовных дел и судебных решений по уголовным делам (для поиска использовались интернет-ресурсы судебныерешения.рф, судебные и нормативные акты РФ sudact.ru, интернет-портал государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» sudrf.ru/), в которых содержится упоминание технологий виртуальной и дополненной реальности позволил сделать вывод, что в судебных решениях, принятых за период с 2019 по июль 2024 гг. данные технологии упоминаются в контексте

хищения AR/VR оборудования (либо иных противоправных действий связанных с данным оборудованием), как способ получения/хранения/просмотра доказательств использование данных технологий не упоминается:

приговор от 24.04.2019 по делу № 1-6/2019, Индустриальный районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики (Ы^://судебныерешения.рф/43219277);

приговор от 10.07.2023 по делу № 1-90/2023 (1-277/2022), Магасский районный суд Республики Ингушетия (Ы^://судебныерешения.рф/77239747);

приговор от 22.05.2023 по делу № 1-60/2023 (1-202/2022), Магасский районный суд Республики Ингушетия (Ы^://судебныерешения.рф/80198769);

приговор от 11.12.2023 по делу № 1-492/2023, Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (https://sudact.ru/regular/doc/Rx5uMCCbS2U0/);

приговор от 15.01.2024 по делу № 1-1261/2022, Новгородский районный суд Новгородской области (https://sudact.ru/regular/doc/MUGwOlaFdH6w/);

приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-114/2024 (УИД 16RS0046-01-2023-011252-89), Вахитовский районный суд г. Казани (https://sudact.ru/regular/doc/QCjQpG6fVjYx/).

Анализ материалов уголовных дел и судебных решений, вынесенных в отношении лиц, обвиняемых в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 272 УК РФ), позволил сделать вывод, что в большинстве случаев доказательствами фактов неправомерного доступа должностных лиц к компьютерной информации (доступ осуществлялся к персональным данным, хранившимся в информационных системах) по таким делам служат сведения из информационных систем, позволяющие установить время входа в систему и перечень просматриваемой пользователем информации, а также данные, полученные при осмотре сотовых телефонов обвиняемых, в которых содержалась информация о переписке обвиняемых с их знакомыми и родственниками, которым обвиняемые передавали персональные данные третьих лиц. Типичным примером является уголовное дело в отношении А. Е.В., прекращенное на основании ст. 251 УПК РФ по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы, вынесенному 12.08.2022 (дело № 1-366/2022, УИД 58 RS0027-01-2022-005612-72), а также уголовное дело в отношении З. Д.Ю., осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.08.2022 (дело № 1-367/2022, УИД 58RS0027-01-2022-005613-69).

По итогам анализа 375 уголовных дел и судебных решений (при выборе материалов уголовных дел использовался метод произвольной выборки, а для анализа судебных решений осуществлялась выборка по поисковым запросам), рассматриваемых в период с 2019 г. по июль 2024 г., было найдено 2 уголовных дела, по которым участникам уголовного судопроизводства было отказано в применении технических средств для реализации своих прав и исполнения обязанностей:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21.06.2021 - признаны незаконными действия старшего следователя по особо важным делам У. об отказе адвокату З. в снятии им фотокопии с постановления о назначении товароведческой экспертизы по уголовному делу и об отказе в предоставлении возможности в снятии им фотокопии с протокола допроса обвиняемого К. от 17.05.2021 по уголовному делу и обязать его устранить допущенные нарушения;

апелляционное постановление Московского городского суда от 20.07.2021 № 1014352/2021 https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=1397948& cacheid=650C7B3E63DE7E56C1C64FACD86EB9A9&mode=splus&rnd=dKNUKvTcTbuynJjk1#vD Uqe1UqscP0bHsB1 - суды первой и апелляционной инстанции признали законным решение заместителя начальника отдела дознания об отказе в удовлетворении ходатайства защитника и подозреваемого о копировании материалов уголовного дела. В постановлении указано, что А. имеет статус подозреваемого, а норма ст. 46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Из 375 проанализированных уголовных дел и судебных решений в 283 (75,5 %) переписки подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) в мессенджерах и социальных сетях (скриншоты данных переписок, протоколы осмотров сотовых телефонов, содержащих в себе данные переписки и т.д.) использовались как доказательство по уголовному делу. Например:

дело № 1-57/2022 УИН: 64Я80034-01-2022-000529-56, Саратовский районный суд Саратовской области. С решением можно ознакомиться https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/67829212;

дело № 1-145/2022 УИН: 64Я80045-01-2022-002105-80, Кировский районный суд г. Саратов. С решением можно ознакомиться https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/67564874;

дело № 22-3287/2023 УИН: 64ЯБ0044-01-2023-002425-62, с решением (апелляционный приговор вынесен Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда) можно ознакомиться https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/79597140;

дело 22-3085/2023 УИН: 64ЯБ0044-01-2023-001294-60, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда. В данном случае сторона защиты пыталась обжаловать использование скриншотов в качетсве доказательства по уголовному делу, но суд апелляционной инстанции признал законным предоставление потрепевшим скриншотов переписки со своего мобильного телефона в ходе допроса. С решением можно ознакомиться https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/79524638 и т.д.

Скриншоты переписок в уголовных делах появляются тремя основными способами:

1) по итогам производства осмотров изъятых мобильных телефонов, когда предмет (мобильный телефон) изымается в принудительном порядке;

2) потерпевшие и свидетели сами приносят скриншоты переписок, которые также преимущественно приобщаются к материалам уголовного дела в качестве доказательств путем производства следователями (дознавателями) осмотра предмета (документов);

3) сторона защиты ходатайствует о приобщении скриншотов переписок в качестве доказательства по уголовному делу (в данной ситуации в большинстве случаев в досудебном производстве лицо, ведущее производство по уголовному делу, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, а вот в судебном заседании данные скриншоты рассматриваются и приобщаются).

При этом переписка между следователем (дознавателем) и адвокатом-защитником, а также иными участниками уголовного дела (заявителем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, свидетелем) в материалах уголовных дел (далее - УД) не фигурировала и каким-либо официальным образом не оформлялось. По 7 из анализируемых УД достоверно известно о наличии такой переписки, включая обмен документами в рамках данной переписки.

В 100% проанализированных УД абсолютное большинство документов было составлено с использованием технических средств (учитывались, в том числе, распечатанные бланки). В материалах также имелись отдельные рапорты, составленные без использования технических средств (рапорт был написан полностью от руки). Однако все протоколы следственных действий и все процессуальные решения по всем делам были составлены с использованием технических средств (учитывались в т.ч. заполненные от руки на распечатанных бланках).

В рамках анализа ключевых негативных рисков использования информационных технологий и систем при производстве по УД отдельно стоит отметить потенциальную возможность незаконного использования оборудования сотрудниками правоохранительных органов с целью извлечения прибыли. Например, по УД № 1-378/2021 (УИН: 64ЯБ0043-01-2021-009432-14) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ был осужден бывший старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД УМВД России, который будучи ответственным за обеспечение своевременного информирования о случаях нештатной эксплуатации (несанкционированного доступа, утери данных, выхода из строя КСА, неправильной работы программных средств), а также за непосредственное руководство по обеспечению информационной безопасности при эксплуатации вычислительной техники и электронной оргтехники, установил в здании № ВРУ-

3 на территории УГИБДД ГУ МВД России оборудование - «майнинговую ферму», которая производила криптовалюту, употребляя при этом электроэнергию, оплачиваемую ГУ МВД России (учреждению был причинен материальный ущерб в сумме 231 000 рублей). Приговор был вынесен 20 декабря 2021 года судьей Волжского районного суда г. Саратова.

В анализируемых материалах УД встречались ошибки, связанные с «шаблонным» заполнением процессуальных документов: в протоколах следственных действий содержалось указание фамилий лиц, не имеющих отношения к данному УД (за основу составляемого протокола брался протокол из другого дела), либо фамилии других лиц, участвующих в деле (в большинстве случаев подобное встречалось в протоколах допросов свидетелей, когда за основу брался один протокол, а остальной текст незначительно корректировался, «технической» ошибкой являлось то, что из одного протокола в другой переносились данные лица, протокол допроса которого брался за основу); в отдельных решениях и протоколах неверное указание места происшествия или наименования предметов, что также связано с переносом данных из предыдущих протоколов по схожим делам, взятых за основу; часто встречаются ошибки в датах (даты принимаемых решений, дни рождения участников уголовного процесса, даты произошедшего); допускаются ошибки в номерах УД, пунктах и частях статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов и т.д. Полученные в ходе исследования уголовных дел данные подтверждаются и анализом судебных решений, с которыми можно ознакомиться, так как они находятся в открытом доступе:

апелляционное постановление от 27.04.2022, материал № 22-1069/2022, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68044163;

апелляционное определение от 04.05.2022, дело № 22-1125, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/68195903;

апелляционное постановление от 05.05.2022, материал № 22-1463/2022, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68196361;

апелляционное постановление от 11.05.2022, материал № 22-1234, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68227679;

апелляционное постановление от 12.05.2022, материал № 22-1480/2022, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68260445;

апелляционное определение от 09.06.2022, дело № 22-1565/2022, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/68432678;

апелляционное постановление от 14.06.2022, материал № 22-1587, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68457672;

апелляционное определение от 16.06.2022, дело № 22-1496/2022, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/68375014;

апелляционное постановление от 23.06.2022, № 22-1695 64RS0015-03-2021-001774-28, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68571414;

апелляционное постановление от 23.06.2022, материал № 22-1702, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68571388;

апелляционное определение от 11.07.2022, дело № 22-1897/2022, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/68694122;

апелляционное постановление от 20.07.2022, материал № 22-1996/2022, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/68751925;

апелляционное постановление от 22.12.2022, материал № 22-3814, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/72726813;

апелляционное постановление от 24.08.2023, материал № 22-2442/2023, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/78012882;

апелляционное определение от 04.09.2023, дело № 22-2331/2023, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/77761180;

апелляционное определение от 07.09.2023, дело № 22-2349/2023, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/77818434;

апелляционное определение от 23.10.2023, дело № 22-2738/2023, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/78573865;

апелляционное постановление от 15.03.2024, материал № 22-781/2024, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/81722645;

апелляционное постановление от 19.03.2024, материал № 22-801/2024, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/81762894;

апелляционное определение от 11.04.2024, дело № 22-793/2024, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/81729790;

апелляционное постановление от 11.04.2024, материал № 22-795/2024, Саратовский областной суд: Ы^://судебныерешения.рф/81729788;

апелляционное определение от 15.04.2024, дело № 22-814/2024, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда: Ы^://судебныерешения.рф/81762813.

Приложение 5. Примерная структура проекта федерального закона «Об использовании информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве»

В предлагаемом федеральном законе будут закреплены основы внедрения и использования как уже существующих, так и разрабатываемых информационных технологий и систем. Их внедрение и использование основывается на системе управления рисками, при которой стимулируется и поощряется применение информационных технологий и систем всеми участниками уголовного процесса, одновременно с этим устанавливаются ограничения на использование технологий высокой и чрезвычайно высокой категорий риска. В связи с этим в Законе должен содержаться описанный в диссертационном исследовании механизм оценки рисков применения информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве, правила разнесения ИТиС по категориям рисков, установление индикаторов риска применения ИТиС и т.д.

Предлагается следующая структура федерального закона:

Проект структуры федерального закона «Об использовании информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве»

Глава 1. Общие положения

Статья 1 Предмет регулирования настоящего федерального закона В данной статье должно содержаться разграничение по предмету регулирования с Уголовно-процессуальным кодексом РФ: в УПК РФ должны содержаться положения, непосредственно касающиеся процедуры осуществления следственных и иных процессуальных действий, а в ФЗ «Об использовании информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве» должны быть урегулированы организационно-правовые вопросы внедрения и применения в уголовном процессе информационных технологий и систем.

Статья 2 Основные понятия, используемые в настоящем федеральном законе В данной статье должно быть закреплено понятие информационных технологий, используемых в уголовном судопроизводстве; информационных систем, используемых в уголовном судопроизводстве; компьютеризация, автоматизация, информатизация, цифровизация, цифровая трансформация уголовно-процессуальной деятельности; риск-ориентированный подход, система управления рисками, оценка рисков, факторы, профили, источники, категории и индикаторы риска применения ИТиС в уголовном процессе.

Статья 3 Принципы регулирования В качестве основных принципов должны быть отражены: законность, применение на основе управления рисками, человекоориентированность, объективность, стимулирование добросовестного использования ИТиС, недопустимость злоупотребления правом применения ИТиС; охрана прав и законных интересов личности при использовании ИТиС; интегрируемости разрабатываемых ИС; объективной оценки рисков эксплуатации; обеспечения суверенитета; соблюдения охраняемой законом тайны; добровольности использования.

Глава 2. Электронный документооборот и информационное обеспечение

Статья 4 Информационные системы, используемые при производстве по уголовному делу В данной статье должен содержаться перечень ИС, а также основные требования, предъявляемые к ним и учитываемые при их разработке

Статья 5 Особенности использования социальных сетей и мессенджеров В данной статье должно быть урегулировано использование компетентными должностными лицами правоохранительных органов и судов социальных сетей и мессенджеров при взаимодействии с населением в рамках производства по уголовному делу.

Статья 6 Требования по организации работы официальных сайтов Устанавливаются единые правила ведения официальных сайтов правоохранительных органов и судов, а также требования, предъявляемые к размещаемой на них информации, к созданию и ведению личных кабинетов на официальных сайтах.

Статья 7 Межведомственное взаимодействие в досудебном производстве Устанавливаются особенности организации и порядок осуществления межведомственного электронного документооборота в досудебных стадиях уголовного процесса.

Статья 8 Межведомственное взаимодействие в судебном производстве Устанавливаются особенности организации и порядок осуществления межведомственного электронного документооборота в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Статья 9 Правовые режимы электронной подписи В данной статье должно быть установлено разграничение требований, предъявляемых к электронным подписям компетентных государственных органов и должностных лиц и иных участников уголовного судопроизводства.

Статья 10 Защита персональных данных Сроки и особенности хранения персональных данных различных участников уголовного судопроизводства, особенности использования и передачи персональных данных участников уголовного процесса при межведомственном электронном взаимодействии.

Статья 11 Защита охраняемой законом тайны при электронном документообороте Положения, касающиеся документооборота между ИС адвокатуры и ИС органов расследования, прокуратуры и суда, ограничения по передаче данных.

Статья 12 Государственная автоматизированная система управления рисками применения информационных технологий и систем В данной статье должны быть урегулированы вопросы создания и использования ГАС УРПИТиС: базы данных, используемые для выявления факторов и профилей риска, оператор данной ГАС, формирования пределов использования ГАС УРПИТиС.

Глава 3. Управление рисками использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве

Статья 13 Основные положения управления рисками использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве В данной статье должно быть закреплено, что использование ИТиС в уголовном судопроизводстве осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, на основе управления рисками применения ИТиС в уголовно-процессуальной деятельности. В случае отсутствия в УПК РФ урегулированного порядка применения определенной информационной технологии или системы, ее использование осуществляется согласно правилам, установленным для той категории риска, к которой применение данной технологии или системы будет отнесено.

Статья 14 Оценка риска внедрения и использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве В данной статье должен быть закреплен порядок проведения двух видов оценки рисков: оценка риска для установления критериев и категории риска использования ИТиС, а также оценка риска для выявления индикаторов риска применения ИТиС.

Статья 15 Категории риска использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве В данной статье содержится описание особенностей регулирования порядка использования ИТиС в уголовном судопроизводстве в зависимости от категории риска. Всего устанавливается шесть категорий риска: низкий, умеренный, средний, значительный, высокий, чрезвычайно высокий риск.

Статья 16 Критерии отнесения информационной технологии или системы к категории риска Устанавливаются основные, общие критерии отнесения информационной технологии или системы к определенной категории риска в уголовном судопроизводстве. Также закрепляется возможность и порядок расширения перечня критериев на ведомственном уровне только для оценки риска использования ИТиС сотрудниками данного ведомства.

Статья 17 Мониторинг индикаторов риска использования информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве Устанавливается возможность автоматизированного мониторинга индикаторов риска под контролем человека, а также алгоритм действий при выявлении индикаторов риска нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов личности при использовании информационных технологий и систем в уголовном процессе.

Глава 4. Особенности использования отдельных видов цифровых технологий

Статья 18 Использование систем распределенного реестра данных в уголовном судопроизводстве Устанавливаются правила хранения данных с использованием систем распределенного реестра. В том числе регулируется применение технологий блокчейн в судах для обеспечения прозрачности, доступности и неизменяемости размещаемых судами решений.

Статья 19 Применение технологий искусственного интеллекта и робототехники при производстве по уголовному делу В данной статье закрепляются основные особенности и характеристики технологий ИИ, которые необходимо учитывать при их использовании в уголовно-процессуальной деятельности. Кроме того, устанавливаются требования, предъявляемые к разработке специализированных систем ИИ, используемых в уголовном судопроизводстве, а также требования к роботизированным системам. Также в данной статье должен быть закреплен алгоритм действий человек-машина при использовании ИИ, а также роботов, работающих на основе заданного алгоритма или систем ИИ.

Статья 20 Создание и использование облачных сервисов для нужд уголовного судопроизводства В данной статье закрепляются основные требования, предъявляемые к порядку создания и использования облачных сервисов при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Статья 21 Применение технологий дополненной и виртуальной реальности Закрепляются организационно-правовые положения по использованию данных технологий в уголовном судопроизводстве. В том числе устанавливаются критерии обеспечения информационной безопасности при хранении и передачи данных для использования указанных технологий.

Глава 5. Г арантии и защита прав участников уголовного судопроизводства при применении информационных технологий и систем

Статья 22 Ограничения и запреты, связанные с использование информационных технологий и систем в уголовно-процессуальной деятельности В данной статье устанавливается запрет на применение информационных технологий и систем, использование которых создает реальную угрозу жизни и здоровью человека. Кроме того, устанавливаются ограничения по использованию в уголовном процессе технологий, отнесенных к высокой и чрезвычайно высокой категориям риска. Такие технологии и системы могут применяться только уполномоченными должностными лицами компетентных государственных органов в порядке, установленном действующим уголовно -процессуальном законодательстве, а также при условии, если негативные риски от их использования меньше ожидаемых позитивных результатов их применения.

Статья 23 Право на возмещение вреда (ущерба), причиненного в результате использования информационных технологий и систем Закрепляется право лиц и организаций требовать возмещения неправомерного вреда (ущерба), причиненного в результате использования при производстве по уголовному делу информационных технологий и систем. Также должны быть установлены критерии определения того, что именно использование конкретной информационной технологии или системы повлекло причинение вреда (ущерба) и данный вред (ущерб) причинен неправомерно, т.е. согласно действующему законодательству права и законные интересы лица или организации в данной ситуации не должны были быть ограничены.

Глава 6. Заключительные положения

Статья 24 Порядок вступления в силу настоящего федерального закона