Социальные основы местного самоуправления в крупном городе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Антонова, Ольга Викторовна

• Антонова, Ольга Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Антонова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы социальных основ местного самоуправления в крупном городе.

§ 1. Понятие социальных основ местного самоуправления.

§ 2. Учёт особенностей социальной структуры города в организации местного самоуправления.

§ 3. Социальные условия развития местного самоуправления в крупном городе.

Глава II. Город как корпорация жителей.

§ 1. Социально-корпоративная организация местного самоуправления в крупном городе.

§ 2 Инновационные модели и технологии социально-корпоративной организации местного самоуправления.

§ 3. Корпоративная культура, как продукт социальной организации местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные основы местного самоуправления в крупном городе»

Актуальность исследования социальных основ местного самоуправления в крупном городе обусловлена необходимостью концептуального обоснования новой парадигмы управления крупным городом в условиях самоуправления.

Города в истории Руси, а затем и России играли огромную роль. Они являлись центрами социальной инициативы и политического развития, очагами культуры и военными форт-постами. Города цементировали систему территориального управления населением и хозяйством, размещённым на колоссальных географических пространствах.

В насыщенном событиями XX веке российское общество пережило несколько войн, политических, технологических и социальных революций. Войны и революции существенно изменили систему и формы пространственного размещения населения, преобладающий род занятий людей, потребовали качественных преобразований территориального управления. Роль городов значительно выросла. Механизмы регулирования жизнедеятельности городских сообществ становятся моделью развития процессов, протекающих в современном российском обществе.

Начало 90-х годов XX века в России отмечается становлением местного самоуправления. На фоне изменений, происходящих в городах и сёлах в процессе становления местного самоуправления - правовых, политических, идеологических, экономических, организационных, психологических -протекают глубинные социальные изменения, значение которых до конца не осознаётся.

Новая парадигма управления крупным городом в условиях самоуправления предполагает переход от административных методов управления к вовлечению жителей города в управленческие процессы. В настоящее время на федеральном уровне разрабатываются правовые, финансовые, организационные основы местного самоуправления. Однако, до сих пор во многих крупных городах России самоуправление, как право граждан на участие в решении городских проблем, в большей степени декларируется, нежели осуществляется.

В силу сложившейся за многие годы несамостоятельности местной власти и безынициативности жителей города особую значимость приобретают механизмы активизации городского сообщества, эффективной интеграции жителей крупных городов в городские процессы.

Заимствование зарубежного опыта самоуправления в крупном городе пока мало эффективно. Незначительный эффект дают попытки возрождения старых российских методов городского самоуправления без адаптации к новым условиям. Возникает необходимость разработки механизмов адаптации зарубежного опыта и отечественных традиций местного самоуправления к российской действительности.

Для концептуального обоснования новой парадигмы управления крупным городом недостаточно знаний о состоянии городского социума, его качественных характеристиках, особенностях, связанных с объективными противоречиями развития современного российского общества. Это актуализирует потребность в исследовании социальных основ местного самоуправления в крупном городе.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования входит в общую систему теоретических знаний по проблемам городов в условиях самоуправления. По исследованию проблем местного самоуправления в городах имеется достаточно обширная литература. Можно выделить четыре направления исследований.

Первое направление исследований связано с разработкой правовых вопросов местного самоуправления. В данном направлении исследователи концентрируют внимание на анализе юридических документов, регулирующих осуществление местного самоуправления на федеральном, региональном и местном уровнях, рассматривается и систематизируется практика местного самоуправления, в том числе в крупных городах. Среди них - г.г. Москва,

Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Челябинск, Хабаровск, Екатеринбург, Тюмень, Самара, Тула.

Фундаментальными исследованиями в рамках данного направления являются работы Н.С. Бондаря, М.А. Чернышева «Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г.Ростова-на-Дону)» (1996 г.), Н.А. Емельянова «Местное самоуправление. Проблемы, поиски, решения» (1997 г.), «Становление местного самоуправления в России. Конституционные нормы и реальность» (1997г.), «Реформа местной власти: От управления к народовластию» (1996г.), И.В. Выдрина «Местное самоуправление в Российской Федерации: от идее к практике: конституционно-правовой аспект» (1998г.), А.Г. Гладышева «Правовые основы местного самоуправления» (1996 г.), А. А. Замотаева «Местное самоуправление: основные понятия и термины: комментарии к отдельным нормам федерального законодательства» (1999 г.), О.Е. Кутафина, В.И. Фадеева «Муниципальное право Российской Федерации» (2000 г.), В.И. Фадеева «Муниципальное право России» (1992 г.).

Второе направление исследований представлено теоретическими разработками экономических вопросов местного самоуправления. Предметом исследования являются муниципальная собственность, местный бюджет и отношения, возникающие в процессе формирования и использования муниципальной собственности, местного бюджета. Методологическую основу научных исследований составляет структурно-функциональный подход.

Разработка данных вопросов имеет начало в работах J1.A. Велихова «Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства» (1906 г.), А. Дамашке «Задачи городского хозяйства» (1904 г.), М. Даринского «О городском самоуправлении» (1917г.), В.Я. Канеля «Городское хозяйство и самоуправление» (1917 г.), И.А. Вернера «Городское самоуправление в России» (1908 г.). Современные исследования в этом направлении связаны с именами А.Г. Воронина, В.А.Лапина, А.Н.Широкова «Основы управления муниципальным хозяйством» (1997 г.),

Т.М. Говорёнковой «Читаем Велихова вместе» (1999г.), А.З.Дадашева «Финансы крупного города в условиях перехода к рыночным отношениям» (1993 г.), Г.С. Закревской «Финансовые ресурсы города, структура, формирование, управление» (1994 г.), В.Г. Панскова «Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации» (1998 г.), Д.Г. Черника, М.А.Чернышёва «Муниципальная экономика: логистическая концепция» (1998г.).

Третье направление объединяет исследователей, занимающихся теоретической разработкой вопросов муниципального менеджмента и маркетинга, в том числе в городском хозяйстве.

В данном направлении исследователи применяют теорию менеджмента и маркетинга к управлению местным сообществом, пытаются разработать с учётом теоретических положений новые технологии и механизмы управления сообществом. Методологическую основу в научных разработках составляют системный и программно-целевой подходы. Внимание учёных фокусируется на вопросах корпоративного управления (С.Б. Мельников), организационной структуры (Е.С. Шургина, П.А. Ореховский, Т.Г. Морозова, И.И.Овчинников, Э.Г. Петров), стратегического и тактического планирования развития местных сообществ (Ю.П. Алексеев, Г.В.Барабашев, А.Г. Гладышев, А.В. Дмитриев, Н.И. Лапин, П.П. Лузан, Р.Г. Маннапов, В.А. Мансуров, В.В. Маркин, Г.В.Осипов, B.C. Пластун, Т.В. Прокошина, В.М. Рябов, И.И. Сигов, А.И.Сухарев, Ж.Т. Тощенко, Э.Н. Фетисов, Е.Н. Чадаев, С.Ф.Фролов).

Применение системного подхода к управлению местным сообществом в настоящее время активно разрабатываются группой исследователей: Н.Т.Агафоновым, А.А.Горбуновым, А.Е.Когурт, С.Кулибановым, О.П.Литовка, А.А. Румянцевым, Р.А. Сетдиковым, В.В.Яновским.

Значительная информация по теме диссертационного исследования содержится в работах 80-90-х годов. Они посвящены городскому образу жизни людей, проживающих в различных регионах России, и социальным процессам, происходящим в городах в перестроечный период. В числе работ данного периода можно назвать исследования С.И. Барзилова, В.С.Боголюбова, В.А.Воротилова, М.В. Глазырина, В.П. Глазычева, Г.Ф.Кунцева, Н.П.Лебедева, О.П. Литовки, М.Н. Межевич, Ю.А. Суслова, И.И. Сигова, М.В. Удальцовой.

Современных работ, посвященных исследованию социальных проблем российских городов в условиях самоуправления, немного. К их числу относятся работы B.C. Боголюбова «Актуальные проблемы российских городов» (1997г.), Н.Ф.Дмитриевской «Образ города как социальный феномен» (1999 г.), Е.А.Елисеева «Система управления социальной сферой города» (1997 г.), А.А.Нещадина, Н.И. Горина «Феномен города: социально-экономический анализ» (2001 г.), Т.В.Шевцовой «Регулирование социальной сферы крупного города» (1999г.).

Изучение социальных проблем российских городов в условиях самоуправления продолжают в диссертационных исследованиях Н.И.Голубкова «Городская социальная политика: содержание, структура, направления модернизации на примере г.Екатеринбурга» (1997 г.), С.И.Сметанюк «Социологические проблемы социальной политики большого города на материалах г. Тюмени», А.Г. Шайдулина «Жизненное пространство крупного города: динамика социально-пространственных структур» (1997 г.).

Наиболее слабо исследованным объектом является социальная среда крупного города в условиях самоуправления. Несколько современных отечественных работ, посвященных социальной среде города, всё-таки можно назвать. Это работа Е.М. Шепелева, посвящённая исследованию тенденций социальной среды, возникающих в процессе муниципализации; С.С. Ильяева, анализирующего социальные процессы, происходящие в местных территориальных сообществах; Е.Н. Заборовой, исследующей социальное пространство современных городов; Е.А. Елисеева, изучающего социальную сферу крупных российских городов.

Работ, связанных с управленческой проблематикой социальной среды крупного города и регулированием интересов субъектов самоуправления, недостаточно.

На основе оценки актуальности темы и степени её изученности сформулирована проблема диссертационного исследования. Суть проблемы состоит в формировании взаимоотношений между органами городского самоуправления и жителями крупного города на качественно новом уровне, в использовании механизмов взаимодействия между ними для решения вопросов функционирования и развития города.

Указанная проблема имеет теоретическое значение и практический интерес для органов городского самоуправления, пытающихся найти механизмы эффективной интеграции жителей крупного города в управленческие процессы.

В настоящее время уровень участия жителей в решении вопросов функционирования и развития крупного города невысокий. Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, отождествлением органов городского самоуправления с самоуправлением в целом. Во-вторых, низкой оценкой горожанами существующих форм участия в самоуправлении. В результате формы самоуправления становятся, скорее, продолжением иерархии управления, чем самоуправлением. Возникает социальная оторванность системы управления крупным городом от потребностей жителей, от имени которых и в интересах которых должно осуществляться самоуправление.

Целью исследования является выявление социальных основ местного самоуправления в крупном городе.

Достижение цели связано с решением следующих задач:

1. Определить понятие «социальные основы местного самоуправления». Выявить специфику социальных основ местного самоуправления в крупном городе.

2. Обосновать методологию учета особенностей социальной структуры крупного города в организации местного самоуправления.

3. Выявить социальные условия, необходимые и достаточные для возникновения и развития местного самоуправления в крупном городе.

4. Проанализировать организацию местного самоуправления в крупном городе через призму теории корпоративных начал.

5. Определить механизмы взаимодействия органов власти и жителей крупного города по эффективному решению вопросов функционирования и развития городского сообщества.

6. Исследовать роль корпоративной культуры в организации местного самоуправления в крупном городе.

Объектом является крупный город в условиях осуществления местного самоуправления. Примером такого крупного города является город Пенза, выбранный с учётом типовых признаков, характерных для крупных городов I

России.

Предметом являются социальные основы взаимодействия органов местной власти и жителей крупного города для обеспечения жизнедеятельности городского сообщества и повышения качества жизни его членов.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационном исследовании применяются системный и междисциплинарный подходы. В качестве методологических оснований использованы следующие положения.

Город представляет собой социальную систему мезоуровня, исторически возникающую с отделением ремесел от земледелия и территориальной концентрацией производительных сил. Для города характерен преимущественно несельскохозяйственный род занятий людей.

Крупный город относится к классу социальных систем повышенной категории сложности. Это обусловлено тем, что в отличие от технических и биологических систем главный элемент социума - человек - имеет субъективность и наибольший диапазон поведения.

Социальная система органически связана с социальными системами более широкого масштаба и обществом в целом, детерминируется ими и одновременно сохраняет относительную самостоятельность. Связь с другими системами осуществляется за счёт открытости социальной системы. Характер отношений между крупным городом и социальными системами более широкого масштаба определяется отраслевым и территориальным разделением труда в городе.

Крупный город, как социальная система, представляет собой некое единство, состоящее из элементов и связей между ними. Каждый элемент вносит что-то конкретное в уникальные характеристики целого (тектологическая сумма).

Деятельность каждой управленческой системы, в том числе самоуправления обусловлена конкретной целью. Самоуправление в крупном городе, как особый вид управленческих систем, обусловлено целесообразностью удовлетворения публичных интересов и потребностей городского сообщества как единого целого. Органы городского самоуправления выполняют функцию регулирования множества интересов отдельных людей, различных социальных групп, разнообразных предприятий, учреждений, организаций.

Необходимым условием успешного функционирования и развития социума является общественное согласие. Общественное согласие - это такие взаимоотношения между различными социальными субъектами - личностями, социальными группами, народностями, нациями, государственными и общественными институтами, которые подчинены общим жизненно важным целям.

Общественное согласие строится на общности интересов. Без общности интересов нет единства целей, а, следовательно, и единства действий. Интересы активизируют жизнь людей, выступают побудительным мотивом, который направляет деятельность субъекта на удовлетворение потребностей. Сущность интереса состоит в необходимости реализации данной потребности посредством включения субъектов в общественные отношения.

Городское сообщество в условиях самоуправления - это своеобразная корпорация, призванная решать городские проблемы своими силами, средствами и под свор ответственность. Удовлетворение корпоративных интересов возможно, прежде-всего, за счёт местных ресурсов, социального интеллекта, творчества, инициативы и самостоятельности членов городского сообщества.

Самоуправление в крупном городе выступает оптимальной формой преодоления социального разрыва между органами местной власти и жителями в той мере, в какой оно строится на принципах: делегирования представительных полномочий, прозрачности их исполнения и общественной подконтрольности; ориентации на «клиента» посредством более полного учёта потребностей жителей и создания условий для их реализации; социального партнёрства между органами городского самоуправления, частным капиталом и жителями города; договорных отношений субъектов самоуправления в рамках существующего законодательства.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: данные Комитета Государственной статистики Пензенской области; результаты специального социологического исследования, посвященного изучению особенностей организации местного самоуправления в г. Пензе. Исследование проведено студентами кафедры государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления при Губернаторе Пензенской области (в составе Пензенского государственного университета) под руководством автора диссертационного исследования. Метод исследования: личное формализованное интервью; время проведения исследования: 12 июня - 6 июля 2001 г.; выборочная совокупность: 502 человека; результаты других социологических исследований, проведенных Институтом региональной политики (г. Пенза) при непосредственном участии автора диссертационного исследования. Среди них: социологическое исследование «Отношение жителей Пензы к организации товариществ собственников жилья» (метод исследования: телефонное интервью, время проведения исследования: 25 мая 2000 г., выборочная совокупность: 189 человек); социологическое исследование «Отношение жителей Пензы и лидеров общественного мнения к коммерческой деятельности товариществ собственников жилья» (методы исследования: телефонное интервью, опрос экспертов, время проведения исследования: 11-30 октября 2001 г., выборочная совокупность: 180 жителей г. Пензы в возрасте 18 лет и старше, 30 экспертов. В качестве экспертов выступали руководители ТСЖ, директора МУП, депутаты Пензенской городской Думы, муниципальные служащие, в чью компетенцию входит решение вопросов, связанных с деятельностью ТСЖ); социологическое исследование «Отношение жителей Пензы к депутатам Пензенской городской Думы» (метод исследования: телефонное интервью, время проведения исследования 10 марта 2000 г., выборочная совокупность: 207 человек).

Консультациями исследований были кандидат исторических наук, доцент Егоров С.Н. и кандидат философских наук, доцент Мануйлов В.И.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

Дано теоретическое обоснование понятия «социальные основы местного самоуправления», которое позволяет осознать роль местного самоуправления в развитии государства и формировании гражданского общества;

Проанализирована специфика социальных основ местного самоуправления в крупном городе, которая связана с особенностями крупного города как социальной системы;

Применён корпоративный подход к изучению социальных основ местного самоуправления в крупном городе. Данный подход позволяет выявить сильные и слабые стороны городского сообщества и использовать полученную информацию в управлении развитием крупного города;

Концептуально представлены механизмы взаимодействия органов власти, хозяйствующих субъектов и жителей крупного города по эффективному решению вопросов функционирования и развития городского сообщества;

Проанализирована роль корпоративной культуры в развитии городского сообщества. Она заключается в информировании членов сообщества о состоянии городского социума и в стимулировании его развития;

Обобщен опыт изучения социальных основ местного самоуправления в одном из крупных городов России. В работе представлены результаты социологических исследований за период 2000-2001 гг., отражающие специфику социальных основ местного самоуправления в г.Пензе.

Положения, выносимые на защиту.

1. В условиях самоуправления субъектом и одновременно объектом самоуправления является местное сообщество. Характерными признаками местного сообщества являются общность территории, наличие признаков, придающих множеству социальных групп качество целостности, общность социального интереса, объединение усилий для решения общих проблем, удовлетворения общих потребностей и интересов.

2. Городское сообщество представляет собой форму развития городского социума в условиях самоуправления. Возникновение и развитие местного самоуправления в крупном городе является новым жизненным циклом социальной системы «крупный город», инициируемым влиянием внешних условий - социальной системы более высокого порядка. Для крупного города характерно большое множество социальных групп, формируемых в зависимости от особенностей городского развития. Многочисленность сообщества и высокая неоднородность социальной структуры осложняют взаимодействие членов сообщества по решению вопросов местного значения. Эффективное взаимодействие возможно только при наличии общего социального интереса, публичных интересов и потребностей, системы ценностей местного самоуправления. Достаточными условиями для развития местного самоуправления в крупном городе являются востребованность местного самоуправления, ресурсы местного самоуправления и готовность сообщества к самоуправлению. При этом, готовность городского сообщества к самоуправлению является определяющим условием.

3. Устойчивое развитие городского сообщества во многом зависит от используемых методов управления. В условиях самоуправления эффективным методом управления городским сообществом может стать корпоративный подход. С позиций корпоративного подхода крупный город рассматривается как корпорация жителей. Данный подход позволяет использовать в управлении крупным городом технологии, процедуры и механизмы менеджмента коммерческих организаций. В результате все жители крупного города вовлекаются в процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений. Причастность жителей к управленческим процессам усиливает их активность, повышает ответственность за конечный результат деятельности.

4. Корпоративный подход к управлению крупным городом позволяет наряду с традиционными технологиями участия горожан в управленческих процессах эффективно использовать инновационные механизмы и технологии взаимодействия органов городского самоуправления, хозяйствующих субъектов и жителей. Речь идет о модели маркетинга отношений и клиентальной модели. Модель маркетинга отношений основывается на взаимовыгодном обмене услуг между органами городского самоуправления, хозяйствующими субъектами и жителями крупного города. В результате такого обмена стороны удовлетворяют свои интересы и помогают удовлетворить интересы других сторон. В клиентальной модели отношения между органами городского самоуправления и жителями города укладываются в схему: «органы власти - производитель услуг - жители города-налогоплательщики - клиенты, потребители услуг». В клиентальной модели деятельность органов городского самоуправления строится на принципах - ориентации на клиента, голосования рублем, открытости, подконтрольности. Доказательством удовлетворенности потребителей качеством предоставляемых услуг является сертификат на систему качества в органах управления.

5. В условиях самоуправления особая роль в развитии городского сообщества принадлежит корпоративной культуре. Корпоративная культура является источником жизненных сил городского сообщества. Она способствует достижению общего социального интереса, созданию благоприятных условий жизнедеятельности для членов сообщества и будущих поколений. Кроме того, корпоративная культура является продуктом жизнедеятельности городского сообщества. В этой связи для органов городского самоуправления корпоративная культура является источником информации об удовлетворенности горожан условиями проживания в городе, уровнем и качеством жизни. Формирование корпоративной культуры должно идти целенаправленно с использованием технологий, ориентированных на развитие самостоятельности горожан, укрепление корпоративного духа, веры в собственные силы, чувства взаимопомощи.

Научно-практическая значимость заключается в разработке новых подходов к интеграции жителей крупного города в процессы самоуправления. Проведённый анализ позволяет выявить неиспользованные возможности органов городского самоуправления по активизации жителей.

Диссертационная работа может быть использована в качестве методического материала при подготовке органов городского самоуправления к сертификации на соответствие международной системе качества ИСО-9000., а так же при подготовке курса лекций «Городское самоуправление», «Социология города», «Муниципальный менеджмент», «Муниципальный маркетинг».

Апробация работы. Работа была апробирована в статьях, опубликованных автором в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции «Уровень жизни и социальная политика в регионах», г. Пенза, 2000 г.;

16 в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряжённости в регионах», г. Пенза, 2001 г.; в сборнике материалов 16-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы России и проблемы управления», г. Москва, 2001 г.; в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах», г. Пенза, 2002 г.; в бюллетенях аналитической и социологической информации Института региональной политики, г. Пенза, 2001 г.; в журналах «Городское управление», № 7,8, 2002 г.; в выступлениях на конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и четырех приложений. Каждая глава состоит из трех параграфов. Первая глава носит теоретико-методологический характер. Вторая глава имеет теоретико-прикладной характер. В приложениях представлены результаты социологических исследований.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Антонова, Ольга Викторовна

Результаты исследования зафиксировали высокий уровень осознания жителями Пензы городских проблем. В то же время, готовность участвовать в решении городских проблем выразили только 36,7 %.

Заключение

Конец двадцатого столетия в России стал временем глубокой структурной трансформации. Политические и экономические преобразования, происходившие в России в последнее десятилетие XX века, потребовали организации новых институтов власти. Радикальные изменения дали импульс формированию местного самоуправления как принципиально нового для российской действительности властного института. Главную роль в инициировании процесса институциализации местного самоуправления в России сыграло государство.

Современный процесс институциализации местного самоуправления в Российской Федерации происходит фактически с «чистого листа», в условиях, когда утрачены традиции российского самоуправления, отсутствует общепризнанная научная теория местного самоуправления, непоследовательно и противоречиво нарабатывается практика муниципального управления. С закреплением в Конституции РФ (1993 г.) местного самоуправления в качестве основы конституционного строя государство начало процесс формирования политических, правовых, экономических и организационных условий для возникновения и развития местного самоуправления.

Отражением структурных изменений, происходящих в государстве, стали города. Российские города первыми из низовых территориальных общностей включились в процесс формирования местного самоуправления. Они становились полигоном для апробации новых идей, концепций, управленческих решений. Однако, жители крупных городов не были готовы адекватно ответить на «вызов» макросистемы. В сознании горожан доминировали формировавшиеся десятилетиями стереотипы «вертикали власти», когда местная власть была жестко встроена в иерархию государственного управления и систему партийного контроля. Действовал синдром отчуждения горожан от публичной власти. Отсутствовали предпосылки для социальной включенности горожан в управление городом. На фоне масштабных изменений, происходящих на мегауровне - государства в целом - в крупных городах происходили глубинные социальные изменения, значения которых до конца не осознавалось.

Сегодня по истечении десятилетия с момента начала реформ можно говорить о том, что процесс формирования местного самоуправления за счет энергии макросреды подходит к заключительной стадии. Требуется внутренний источник развития местных сообществ. Таким источником должны стать социальные основы местного самоуправления.

Под социальными основами местного самоуправления следует понимать совместную деятельность местного сообщества и органов местного самоуправления, сформированных им непосредственно или с определенным влиянием, по обустройству территории для достижения общего социального интереса - повышение уровня и качества жизни членов сообщества, по созданию условий для достойной жизни членов сообщества и будущих поколений на основе максимального учета интересов и потребностей отдельных индивидов и их общностей.

Социальные основы местного самоуправления являются основополагающей категорией местного самоуправления. Она позволяет понять суть и назначение местного самоуправления, его роль в развитии государства и формировании гражданского общества. Изучение социальных основ местного самоуправления необходимо для выработки эффективных механизмов взаимодействия членов сообщества в условиях самоуправления.

Особенности социальных основ местного самоуправления в крупном городе определяются спецификой городских социумов. Местное сообщество представляет собой новую форму саморазвития городского социума в условиях самоуправления. Особое значение для развития городского социума в условиях самоуправления приобретает социальная неоднородность сообщества, сложность социальной структуры.

Местное самоуправление представляет собой инструмент регулирования развития города в интересах горожан. Учет интересов выступает основополагающим принципом принятия решений органами городского самоуправления, поскольку обеспечение социального благополучия сообщества и обслуживание его интересов является главной целью их деятельности. Изучение социальной структуры города и учёт ее особенностей в организации местного самоуправления является залогом успешной деятельности органов городского самоуправления.

Анализ теоретических разработок проблемы социальной структуры современного российского общества и, в частности, современных российских городов позволяет автору диссертационного исследования выдвинуть ряд положений относительно учёта особенностей социальной структуры крупного города при организации местного самоуправления.

1. Полное и качественное удовлетворение потребностей и интересов городского сообщества возможно при условии социального партнёрства между членами городского сообщества и органами городского самоуправления.

Новая философия местного самоуправления заложена в построении клиентальной модели. В клиентальной модели органы городского самоуправления рассматривают свою деятельность как «сервисную». Для органов городского самоуправления каждый горожанин является клиентом. При этом, следует рассматривать два типа отношений. Первый тип -отношения между отдельным индивидом, социальными группами, слоями, классами, общностями городского сообщества и исполнительными органами самоуправления. Второй тип - отношения между отдельным индивидом, социальными группами, слоями, классами, общностями городского сообщества и представительными органами самоуправления.

2. Исполнительные органы городского самоуправления осуществляют хозяйственное управление на основе планов и программ развития города. В этой связи социальная структура города и динамика её изменения выступают критериями для оценки эффективности деятельности исполнительных органов городского самоуправления, признаками, сигнализирующими необходимость корректировки их деятельности.

Для выявления особенностей социальной структуры города используют методологию социологического и культурно-исторического, объективного и субъективного подходов. Социологический и культурно-исторический подходы позволяют выявить специфику социальной структуры крупного города, общие тенденции ее изменения.

Объективный подход позволяет посредством статистического учёта отследить миграционные и естественные процессы в городе, социальную мобильность. Человек является точный и чувствительным прибором, указывающим на наличие сбоев в деятельности исполнительных органов городского самоуправления по обеспечению достойной жизни горожан.

Субъективный подход позволяет измерять социальное самочувствие отдельных социальных групп и оперативно реагировать на возникновение социальной напряжённости. Кроме того, субъективный подход даёт возможность точнее определить круг интересов и потребностей отдельных социальных групп, слоёв, общностей, а так же скорректировать информацию, полученную при использовании методик объективного подхода.

3. Представительный орган городского самоуправления осуществляет политическое управление городом. Он определяет направления и приоритеты развития города с учётом интересов и потребностей городского сообщества. В этой связи возникает вопрос о соотношении количественного и качественного состава депутатского корпуса численности городского сообщества и степени однородности его социальной структуры.

Необходимость учета социальной структуры городского сообщества обусловлена сутью местного самоуправления. Местное самоуправление предполагает удовлетворение потребностей и интересов сообщества в целом и отдельно взятой личности. Выявление и учет потребностей и интересов отдельных социальных групп сообщества позволит создать условия для более полного их удовлетворения.

Местное самоуправление может стать эффективным инструментом развития крупного города только при наличии определенных социальных условий. Можно выделить необходимые и достаточные условия для возникновения и развития местного самоуправления.

Для возникновения местного самоуправления в крупном городе необходимо четыре условия:

1. Общий социальный интерес, объединяющий множество социальных групп в пределах территории одного города.

2. Публичные интересы, возникающие в силу совместного проживания множества социальных групп на одной территории.

3. Потребности, которые не могут быть удовлетворены индивидуально каждым членом городского сообщества или которые более эффективно удовлетворять сообща.

4. Развитая система ценностей местного самоуправления у членов городского сообщества.

Активность членов городского сообщества в решении вопросов местного значения зависит от состояния элементов готовности сообщества к самоуправлению. Готовность городского сообщества к самоуправлению является источником возникновения самоуправления в крупном городе. Готовность городского сообщества к самоуправлению, ресурсы местного самоуправления и востребованность местного самоуправления в крупном городе являются условиями, достаточными для возникновения, и развития местного самоуправления в крупном городе.

Сформированность социальных условий, необходимых и достаточных для развития местного самоуправления, в разных городах различна. Поэтому задача органов городского самоуправления состоит в формировании социальных условий, необходимых для городского развития в соответствии с выбранными приоритетами.

Благополучие горожан и будущее города в XXI веке в большей степени будет зависеть от эффективности управления городом. Многовековой исторический опыт свидетельствует, что в кризисных условиях наилучший шанс на выживание и развитие имеют крупные города с системой управления, основанной на корпоративных началах. Автор диссертационного исследования считает, что использование корпоративных начал в управлении крупным городом позволит его жителям адекватно ответить на «вызовы» макросреды, подняться на качественно новый уровень развития.

Можно выделить шесть признаков корпорации.

1. Объединение людей.

2. Цель, как желаемое конечное состояние. Цель является причиной существования корпорации, началом, объединяющим членов корпорации.

3. Концентрация ресурсов для достижения цели. Основными ресурсами являются люди, капитал, материалы, технологии, информация.

4. План действий.

5. Механизмы взаимодействия членов корпорации.

6. Координирующий орган.

Крупный город относится к особому типу корпораций. С одной стороны, жители города объединены в силу совместного проживания в пределах одной территории и занятости вне сельскохозяйственного производства. С другой стороны, жители города объединены общей целью. Она заключается в том, чтобы создать на своей территории благоприятные условия жизни для себя и будущих поколений.

В условиях самоуправления в городской корпорации отсутствует жёсткое вертикальное разделение труда. Члены городского сообщества одновременно являются субъектом и объектом управления. Это позволяет максимально сконцентрировать человеческие ресурсы для достижения цели корпорации. В случаях, когда члены городского сообщества не имеют возможности осуществлять местное самоуправление непосредственно, они передают часть своих функций и полномочий органам городского самоуправления.

Стратегическое планирование должно стать основой жизнедеятельности крупного города как корпорации жителей. Жизнеспособность городской корпорации, условия для адекватного реагирования на изменения и достижения целей обеспечивает стратегия развития. К разработке стратегии необходимо привлекать всех субъектов управления развитием городского сообщества -органы городского самоуправления, хозяйствующих субъектов, жителей.

Залогом успешной реализации стратегии является участие горожан в стратегическом планировании. На стадии разработки стратегии и программ деятельности важно учитывать интересы горожан, их видение проблем. В результате задачи развития определяются более полно и системно. На стадии реализации важно вовлечь в дело развития городского сообщества ресурсы, которыми располагают горожане. В критическом случае необходимо обеспечить с их стороны благожелательное отношение к программам и планам развития.

Традиционные технологии участия жителей крупного города в управленческих процессах определены в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон устанавливает две формы такого участия. Первая - непосредственное участие - референдум, муниципальные выборы, собрания граждан, территориальное общественное самоуправление, народная правотворческая инициатива, обращения граждан в органы местного самоуправления. Вторая -опосредованное участие - через органы местного самоуправления.

Задача органов городского самоуправления состоит в повышении результативности использования традиционных технологий в управлении крупным городом.

Корпоративный подход к управлению меняет философию управления крупным городом. В ситуации ограниченности ресурсов городской корпорации достижение целей возможно за счет использования инновационных моделей и технологий социально-корпоративной организации местного самоуправления. В крупных городах в качестве перспективных инновационных моделей следует рассматривать модель маркетинга отношений и клиентальную модель местного самоуправления.

Модель маркетинга отношений позволяет осуществлять взаимовыгодный обмен услугами и сотрудничество между жителями крупного города, органами городского самоуправления и хозяйствующими субъектами.

Для совместного решения городских проблем представляется целесообразным использовать технологию самообслуживания. В основе t технологии самообслуживания лежит соединение личного и коллективного жизненного пространства. В результате совместной деятельности вырабатывается решение, удовлетворяющее всех заинтересованных сторон. Технология самообслуживания может быть реализована с помощью автономных некоммерческих организаций. Причастность членов городского сообщества к гражданским организациям формирует у них навыки кооперации и чувство гражданской ответственности за коллективные начинания. Кроме того, гражданские организации институциализируют интересы различных социальных групп городского сообщества.

Особая роль в модели маркетинга отношений принадлежит хозяйствующим субъектам. Взаимоотношения власть-бизнес должны строится по технологии координации. Для повышения ценности активов органов городского самоуправления в спектр оказываемых ими услуг предлагается включить специализированные услуги. Например, телемаркетинг, сотовая связь, франчайзинг, телекоммуникационные услуги, предоставление современно оборудованных помещений под офисы, рекламно-информационное обслуживание.

Для обеспечения роста качества жизни городского сообщества необходимо, чтобы сотрудничество власти, бизнеса и жителей крупного города строилось на основе объединения усилий и ресурсов. Технология взаимодействия жителей города и органов городского самоуправления по вовлечению сбережений горожан в экономику города может выражаться в содействии и поддержке. Органы городского самоуправления выступают гарантом сохранности сбережений и их эффективного использования.

Обеспечение информацией, необходимой для предоставления гарантий, осуществляется в рамках муниципального маркетинга.

Клиентальная модель позволяет органам городского самоуправления повысить уровень и качество обслуживания членов сообщества. В клиентальной модели деятельность органов городского самоуправления строится на четырех принципах - ориентация на клиента, голосование рублем, открытость, подконтрольность.

В соответствии с принципом ориентации на клиента, органы городского самоуправления должны максимально учитывать потребности граждан и хозяйствующих субъектов, создавать условия для их реализации. Сигналом о существовании неудовлетворенной потребности является жалоба. Поэтому рассмотрение жалоб является важным аспектом заботы о клиентах. Регулирование отношений с недовольными клиентами позволяет органам городского самоуправления полнее учитывать потребности членов сообщества.

Органы городского самоуправления должны стремиться к оказанию услуг высокого качества, к повышению качества жизни сообщества. В мировой практике доказательством удовлетворённости потребителей качеством предоставляемых услуг является сертификат на систему качества в органах управления.

Оптимальные условия для оказания услуг высокого качества обеспечивает принцип голосование «рублём». Технология реализации принципа основана на операционализации ^деятельности муниципальных служащих, ежемесячном планировании и рейтинговой, зачетной системе оплаты труда. Такая система должна упорядочить деятельность органов

•9 городского самоуправления, максимально приблизить условия деятельности к рыночным условиям. При этом особое значение имеет реализация принципов открытости и подконтрольности. По требованию жителя города каждый муниципальный служащий обязан предоставить любую информацию, касающуюся организации работы по управлению городом.

Таким образом, с помощью инновационных технологий субъекты управления могут минимизировать издержки, мобилизовать все ресурсы, и, прежде всего, социальные, для достижения целей корпорации.

Продуктом жизнедеятельности городской корпорации и одновременно источником её жизненных сил является корпоративная культура. Корпоративная культура придает смысл жизнедеятельности городского сообщества, обозначает цели и жизненные ориентиры горожан, определяет место и роль человека в развитии крупного города.

Сегодня в крупных городах России ослаблено влияние корпоративной культуры. Ценности, нормы отношений, правила и модели поведения членов сообщества, мифология, сформированные за годы существования СССР, частично утрачены, частично перестали быть актуальными. В этой связи необходимо сконцентрировать усилия на возрождение утраченных элементов корпоративной культуры и формирование новых, адекватных развитию крупного города в условиях самоуправления.

Обозначенная проблема актуализирует потребность в технологии формирования корпоративной культуры в городском сообществе. Возможны следующие процедуры и операции: учёт новых ценностей и норм при определении целей и задач местного самоуправления; выработка, утверждение и пропаганда системы ценностей; изменение установившихся социальных стереотипов; переориентация системы вознаграждений; предоставление возможностей обучения и получения информации, необходимой для поддержки новых культурных ценностей и норм; проведение всеобуча населения основам местного самоуправления; формирование системы социальной и экономической поддержки интересов населения; укрепление партнёрских отношений между местной администрацией, работодателями, профсоюзами.

При формировании корпоративной культуры в крупном городе в условиях самоуправления важно уделить особое внимание преодолению сопротивления переменам, политике поддержки и поощрения активности горожан, общественных организаций, муниципальных служащих,

154 хозяйствующих субъектов, ориентации сообщества на поиск и достижение миссии.

Итак, становится очевидным, что дальнейшее развитие крупных городов невозможно без эффективного использования внутренних ресурсов. В данной ситуации на передний план выходит человек как создатель и носитель информации, как капитал, как работник. Человек наполняет смыслосодержанием все социальные преобразования в крупном городе.

В условиях местного самоуправления источником развития крупного города являются социальные ресурсы. Именно на жителей возлагается миссия по достижению нового качественно более высокого уровня развития. При этом, инициирующая роль в активизации членов городского сообщества должна принадлежать органам самоуправления, состоящим из профессионалов, новаторов, творческих личностей. Они избраны горожанами для определения направлений развития городского сообщества, для координации совместной деятельности. Только сотрудничество жителей крупного города, хозяйствующих субъектов и органов городского самоуправления создаст благоприятные условия для жизнедеятельности сообщества и будущих поколений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Антонова, Ольга Викторовна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации, от 12.12.1993.

2. Европейская Хартия местного самоуправления // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст.4466.

3. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. Федеральных законов от 17.05.97 № 78-ФЗ, от 19.07.98 № 112-ФЗ).

4. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 № 38-Ф3, от 26.11.1996 № 141-ФЗ, от 17.03.1997 № 55-ФЗ, от 04.08.2000 № Ю7-ФЗ).

5. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. Федеральных законов от 26.11.98 № 174-ФЗ, от 08.07.99 № 140-ФЗ).

6. Федеральный закон от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья».

7. Устав города Тамбова от 30.11.1995 г. № 204 (в ред. решения Тамбовской городской Думы N 339 от 10.03.98 г.).

8. Устав города Пензы Пензенской области от 29.01.1996 г. № 60-15 (в ред. Решений Пензенской городской Думы от 21.11.1997 № 104/10, от 29.05.1998 № 174/18, от 26.06.1998 № 192/19 (ред. от 28.08.1998), от 26.11.1999 № 447/35).

9. Устав города Самары от 30.04.1996 N 94.

10. Устав города Саратова от 22.12.1996 г.

11. Устав города Тулы от 9.02.1997 г. (в ред. Решения Тульской городской Думы от 27 мая 1999 г. N 19/332).

12. Устав города Нижнего Новгорода от 29.01.1998 года (в ред. Постановлений Городской Думы от 29.01.1998 N 1, от 17.06.1998 N 33,от 14.10.1998 N51).

13. Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии «корпоративная культура» // //http ://www.cpt21 .ru.

14. Авдеева Т. Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества // Муниципальный мир. 1999. - №5. - С. 46-53.

15. Агафонов Н.Т., Когурт А.Е., Литовка О.П. Научные основы управления социально-экономическим развитием крупных городов. СПб., 1993.

16. Аитов Н. А. Понятие «социальная структура» в современной социологии //Социс. -1996. №7. - С. 36-38.

17. Аксененко Ю.Н. Муниципальная социальная политика: становление, пути и факторы реализации / под ред. Г.В. Дальнова. Саратов: Из-во Саратовского университета, 1999. -335 с.

18. Алексеев О. Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов в современной России на примере формирования системы местного самоуправления в городах // Городское управление. 1995. - № 5. - С. 41-46.

19. Алтынбаев Р. 3. Социальный потенциал молодого города // Социс. -1998.-№ 11.-С. 49-51.

20. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: опыт социологического исследования / под ред. Г.В. Дыльнова. -Саратов: Из-во Саратовского университета, 1997.

21. Асеев В.Г. Управление социальным развитием. М.: Профиздат, 1988. -127 с.

22. Бабичев И. «Страшно далеки от народа» // Муниципальная власть. -2001. № 6. - С. 13-16

23. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989. -157 с.

24. Бакатин Д.В. Взаимодействие органов городского самоуправления и предприятий по развитию социальной инфраструктуры города. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1993.

25. Бакушев В.В. и др. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта / В.В. Бакушев, В.А. Ивановский, J1.A. Молчанова. М.: Сварог и К, 1998. - 234 с.

26. Балобанов А. Е. Почему при стратегическом планировании городского развития необходимо обращаться к Человеческим ресурсам? // http://www.prometa.ru/msgr/doc/ sbornik2/lek02.htm.

27. Барабанчиков В.А. Муниципальное право. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000. - 383 с.

28. Барабашев Г.В. Местное самоуправление: Учеб. Пособие. М.: Из-во МГУ, 1996.-351 с.

29. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян //Социс. 2001. - № 1. - С.57-61.

30. Богатырёв В.Р. Развитие города: проблемы, пути решения. Горький, 1999.

31. Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Энтропия и динамический хаос в социуме: путь формализации представлений о функциойировании социальных систем //http://www.lpur.tsu.ru/Public/art98/index.html.

32. Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местногосамоуправления: Дис. канд. социол. Наук/ РАГС при Президенте РФ. М., 1997.- 144 с.158 ' •

33. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб.: Государственная инженерно-экономическая «академия, 1997. - 194 с.

34. Боголюбов B.C., Стеняев В.М. Управление городским хозяйством. Л., 1989.

35. Богомолова Т. Ю., Тапина В. С. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект // Социс. 1998. - С. 28-37.

36. Бойко.в В. Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социс. 1995. - № 11.- С. 43-52.

37. Бокий М. А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. - №4.

38. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна, 3-е изд. М.: Институт новой экономики, 1998. 864 с.

39. Бондарев В.В. Социально-политическая безопасность Красноярского края в 1991-1996 годах. Красноярск, 1997.

40. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова на Дону) -Ростов на Дону, 1996.

41. Бородкин Ф. М. Родится ли из созвучия единая мелодия? (Синергичная деятельность муниципальных органов и общественных организаций могла бы принести немалую пользу) // Муниципальная власть. 1998. - №2. - С.4-9.

42. Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. - №. - С. 98-111.

43. Бородкин Ф.М. Новая концепция самоуправления. Новосибирск, 1994. -20 с.

44. Бровинская Н. Смысл и логика муниципальной инициативы Николаева // Муниципальная власть. 1997. - №1. - С. 55-59.

45. Брячихин A.M. Власть в городе. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1995. - 222 с.

46. Бырлэдяну В.И. Публично-правовые интересы населения муниципального образования: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 176 с.

47. Васильев А.А. Муниципальное управление. Новгород, 2000.

48. Васильев В. А. Общность интересов основа общественного согласия // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №1. - С. 250-258.

49. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С. 83-90.

50. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: ЮрИНФОРМ Центр, 1999. - 452 с.

51. Васильевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906.

52. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

53. Велихов JLA. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995. -216 с.

54. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1908. - 32 с.

55. Веселовский С. Я. Самоуправление: от местных инициатив к гражданскому обществу и новому качеству социальной жизни // Россия и современный мир. 1995. - № 4. - С. 79-83.

56. Вишневский А. Г. На полпути к городскому обществу // Человек. 1992. - № 1.-С. 18-27.

57. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия: Монография / С.С. Балобанов, В.М. Баранов, В.М. Горохов и др./ Сост. И научн. ред. О.Н. Савинова / Волговятская академия государственной службы. -Нижний Новгород: Ниполиграф, 1997. 148 с.

58. Вобленко С. Местное самоуправление и общенациональная идея: отказ от «плоскостного подхода» в определении понятий // Городское управление. -2001. № 8. - С.18-25.

59. Воронин А. Все жители акционеры // Муниципальная власть. - 1999. -№4-5. - С.4-7.

60. Воронин А. О роли кооперации в деятельности местного самоуправления // Городское управление. 1996. № 6. - С.65-68.

61. Воронин А. Ориентир интересы населения // Муниципальная власть. -1999. - №6.-С. 4-8.

62. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. -М.: Дело, 1998. 128 с.

63. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идее к практике: Конституционно-правовой аспект: Монография / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1998. -'207 с.

64. Гайнулина Ф. И. От социальной напряжённости к социальному партнёрству // Социально-политический журнал. 1998. - №4. - С. 33-48.

65. Галкин А. А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс.1998. -№10.-С.85-91.

66. Гессен В.М. Вопросы местного самоуправления. СПб., 1904.

67. Гладышев А.Г. (в соавт.) Основы современного социального управления: Учеб. Пособ. М., 1999.

68. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славянский диалог, 1996. - 224 с.

69. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М.: Граница, 1999.

70. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск, 1985.

71. Глазырин М.В. Управление социально-экономическими процессами города в условиях перехода к рынку: Дис. докт экон. наук / РАУ. С., 1992. -290 с.

72. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1986. - 178 с.

73. Говорёнкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.: Муниципальная власть,1999.-321 с.

74. Голованов В. И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. - №6. -С. 120-128.

75. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М.: Наука, 1997. - 463 с.

76. Головко Е.А. Социолого-правовые основы местного самоуправления и некоторые проблемы его реализации (на примере Серпуховского района Московской области): Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 1999. - 36 с.

77. Голубкова Н.И. Городская социальная политика: Содержание, структура, направления модернизации на примере г. Екатеринбурга: Дис. кад. филос. наук. -Екатеринбург, 1998.

78. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Том 1. М.: МНИИПУ, 1998. - 816 е.; Том 2-М.: МНИИПУ, 1998. - 784 с.

79. Горбунов А.А., Кулибанов С., Сетдиков Р.А. Управление развитием социально-экономических систем. СПб.: РАН Институт социально-экономических систем, 1996.

80. Гордиенко А.А. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления. Социокультурный подход к организации городского сообщества. Новосибирск, 1996.

81. Гордон Д., Терёхин А., Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной //Человек и труд. -1998. №5.-С. 15-21.

82. Город: проблемы социального развития / А.В. Дмитриев, М.Н. Межевич, JI.C. Березин и др./ под ред. А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича. JL: Наука. Ленинградское отделение. 1982. - 173 с.

83. Городская среда: технология развития. Настольная книга / В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др.; под ред. В.Л. Глазычева. М.: Ладья, 1995. -239 с.

84. Государственное и муниципальное управление: Справочник / под ред. Н.И. Глазуновой, М.Ю. Забродина, А.Г. Поршнева. М.: Магистр, 1997. - 496с.

85. Григорьев С. И. Социальные технологии муниципального управления: разработка и внедрение // Муниципальный мир. 1999. - № 2. - С.76-81.

86. Гришаев С. В. Динамика социальной структуры Красноярского региона // Социс. -2001. -№2.-С. 117-120.

87. Давыдов Ю.Н. Определяя общество: от истории понятия к уточнению концептуальных границ //http://www.soziology.ru/forum/98-1 davidov-an.html.

88. Дамашке А. Задачи городского хозяйства. М.: 1904.

89. Данакин С. Н., Дятченко Н. Я. Системный анализ готовности территориальных сообществ к самоуправлению // Муниципальный мир. 2000.- №1. С. 57-62.

90. Даринский М. О городском самоуправлении. М., 1917.

91. Демьянов Е.А. Эксклюзия в сфере местного самоуправления //http://www.extech.ru/library/joumal/regilogy/200101htm.

92. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - №1. - С. 73-82.

93. Джерри М. Розенберг Бизнес. Менеджмент. Терминологический словарь.- М.: ИНФРА-М, 1997. 463 с.

94. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания. Круглый стол // Социс. 1998. - №12. - С. 48-61.

95. Дмитриев А.В., Лола A.M., Межевич М.Н. Где живет советский человек: Социальные проблемы управления расселением. М.: Мысль, 1999. - 218 с.

96. Елисеев Е. А. Управление социально-экономическим развитием миллионного города: Дис. д-ра экон. наук / РАГС при Президенте РФ, каф. общего и специального менеджмента. М., 1998. - 295 с.

97. Елисеев Е.А. Система управления социальной сферой города. -Челябинск, 1997.

98. Емельнянов Н.А. Реформа местной власти: От управления к народовластию. Тула, 1996. - 199 с.

99. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в РФ: конституционно-правовой и институциональный анализ: Дис. д-ра юрид. наук/ РАГС при Президенте РФ. М., 1998. - 373 с.

100. Емельянов Н.А. Местное самоуправление. Проблемы, поиски, решения. Моногр./ РАГС при Президенте РФ, Тульский институт государственной и муниципальной службы: М.; Тула: ТИГМУС, 1997. - 813 с.

101. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России. Конституционные норы и реальность. Тула, 1997.

102. Есаков В. А. Город как социальная реальность (философско-социологический анализ): Дис. канд. филос. наук / РАГС при Президенте РФ. -М., 1999.- 144 с.

103. Ефимов В., Иванова JI. Схема анализа системы муниципального управления города Красноярска // Городское управление. 2002. - № 3. - С.30-33

104. Заборова Е.Н. Социологический анализ городского социального пространства: Дис. д-ра соц. наук. Екатеринбург, 1997. - 339 с.

105. Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. 2002. -№ 2. - С.23-30.

106. Заборова Е.Н. Философия городских реформ: система ценностей и образ жизни // http://strategy.burg.ru.

107. Закревская Г.С. Финансовые ресурсы города: структура, формирование, управление: Автореф. канд экон. наук. СПб, 1994. - 15 с.

108. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины: комментарий к отдельным нормам федерального законодательства. М., 1999.

109. Заславская Т. И. Бизннес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Общественные науки и современность. 1995. - №1. - С. 1732.

110. Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 340 с.

111. Захарова Н.И. Полномочия городского самоуправления в Российской Федерации / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1999. - 187 с.

112. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

113. Зеленов JI.A. Социология города. М., 2000.

114. Ильяев С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России: Дис. канд. соц. наук. Белгород, 1998.- 139 с.

115. Имутина Т.А., Павлов Б.С., Голубкова Н.И., Иванова В.Ф., ОвчинниковВ.А., Сапожникова И.В., Силин Я.П., Татаркин А.И. Местное самоуправление и население крупного города: проблемы взаимосвязи. -Екатеринбург, 1999.

116. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества // Муниципальный мир. 1999. - № 5. - С. 46-50.

117. Искусство администрирования: Практическое пособие./ под ред. Дебры Олкок/ перевод с англ. М.: Финпресс, 1998. - 176 с.

118. Казанцева М.Е. Финансирование социальной инфраструктуры города в условиях самоуправления (на примере г. Казани): Автореф. канд. экон. наук. -М., 1991.-18 с.

119. Калужский М. Проблемы общественного самоуправления в свете теории самоорганизации // Городское управление. 1998. - №5. - С. 47-49.

120. Канель В.Я. Городское хозяйство и самоуправление. М., 1901.

121. Киричук С. Глас народа руководство к действию // Муниципальная власть. - 1999. - №2. - С.53-55.

122. Когурт А.Е, Система местного самоуправления / РАН Институт социально-экономических проблем. СПб., 1995. - 62 с.

123. Комаровский В. В. Система социального партнёрства в России // Общественные науки и современность. 1998. - №2. - С. 21-32.

124. Конференция «Город и горожане» // Городское управление. 2002. - № 1.- С.31-42.

125. Костко Н.А. Прогнозно-нормативная модель социальной инфраструктуры города Тюмени в системе муниципального управления: Дис. канд. соц. наук. Тюмень, 1995. - 166 с.

126. Круглый стол. О взаимодействии между населением и органами местного самоуправления // Городское управление. 1999. - №11. - С. 80-82.

127. Крупный город: проблемы и тенденции развития/ под ред. М.Н. Межевич, В.А. Воротилова./ АН СССР Институт социально-экономических проблем. Ленинградское отделение. Л.: Наука, 1988. - 167с.

128. Кулиева С.И. Развитие механизма местного самоуправления. Конституционно-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

129. Культурология XX век. Энциклопедия. Том второй м-я С-П., Университетская книга, 1998. / http://www.exsamen.ru

130. Кунцев Г.Ф. Новые города: Социологический очерк на материалах Сибири. М.: Мысль, 1989. 269 с.

131. Куренков В. В. Возможна ли социальная защита населения в условиях местного самоуправления? // Муниципальный мир. 1999. - №3. - С.36-39.

132. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право российской Федерации. М.: Юристъ, 2000. - 552 с.

133. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород, 1996.

134. Лапин В. А. Местные сообщества и территория // Муниципальный мир. -1999.-№3.-С. 51-57.

135. Лапин В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России //http://www.lko.ru/lko/jurbapin2l00.htm.

136. Лапин В. А. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации //Городское управление. 1998. - №5. - С.2-11.

137. Лапин В. А. Ценности групповых интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. - № 3. - С. 14-24.

138. Лапицкий М. Предпринимательская культура //http://strategy.burg.ru/res3pl.htm.

139. Левчик А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социс. 2002. - № 3. - С.27-29.

140. Лепёхин В. А. Стратификация в современной России и новый средний класс (Анализ деятельности социальных групп и борьбы политических группировок) // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 30-40

141. Липинский В.В. Основные проблемы становления местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. канд. юр ид. наук. М., 1997.

142. Литовка О.П. Город как среда обитания / в Сб. Человек и городская среда.-М. 1982.

143. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - С. 73-80.

144. Лукьянова Е.В. Становление муниципальной демократии в России (социологический аспект): Автореф. дис. канд. соц. наук. Саратов, 1999. -17с.

145. Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы: Монография. Пенза: Из-во Пенз. гос. Ун-та, 1998.-279с.

146. Мальковец Н. Самоорганизация населения // Городское управление. -2001. № 6. - С.66-77.

147. Манапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарский дом печати, 1998. - 263 с.

148. Марчук Н. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления //Городское управление. 1998. - №6. - С.48-62.

149. Матвеева Г. Не ходи вокруг проблемы: бери и решай (метод управления социальной сферой) //Городское управление. 1999. - № 1. - С. 42-46.

150. Мельников О.А. Краткий очерк теории эволюции организованных систем // http://masterint-2 lh.webzone.ru/publikyevelutn.htm.

151. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Введение в корпоративный метод хозяйствования: преимущества и отличия от капиталистического и социалистического. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. - 46 с.

152. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: корпоративная собственность муниципальных образований./ С.Б. Мельников, В.А. Николаев,

153. Ю.А. Соловьёв./ Межтерриториальный фонд социально-экономической поддержки интересов населения. Владимир: Цосад, 1998.

154. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. - 48 с.

155. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района): Дайджест. М.: Коммерческий вестник, 1995. - 63 с.

156. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России: Дис. д-ра экон. наук/ РАГС при Президенте РФ. М., 1997. - 316 с.

157. Менеджмент качества. Новейшая философия качества // http://www.iso9000.ru/about/sovrfilkach.htm.

158. Мескон М., Хедоури Ф., Альберт М. Основы менеджмента./ перевод с английского. М.: Из-во «Дело», 1999.

159. Местное самоуправление в городах России / А.Е. Когурт, О.П. Литовка, В.Е. Рохчин, А.А. Румянцев; под ред. О.Е. Когурта; РАН. Институт социально-экономических проблем. СПб., 1995. - 70 с.

160. Местное самоуправление и население крупного города: проблемы взаимосвязи / Т.А. Имутина, Б.С. Павлов, Н.И. Голубкова и др.; РАН. Уральское отделение. Институт экономики. М., 1999. - 100 с.

161. Методические материалы по реализации проекта «Экономическое развитие городов» // http://prometa.ru/msgr/doc/sbornik/sbp4.htm.

162. Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства: Дис. канд. политол. наук. -М., 1997.- 142 с.

163. Мигиров Р.П. Основные направления и проблемы деятельности муниципальных органов власти по осуществлению социальной политики. М., 1997.

164. Мигиров Р.П. Роль местного самоуправления в осуществлении социальной политики. -М., 1998.

165. Минаков Н. Н. Стратегия муниципального развития // Муниципальный мир. 1999. - № 3. - С.26-33.

166. Миронова Н. Город как открытая социальная система. Некоторые тенденции управления и самоорганизации // Городское управление. 1998. -№4.-С. 27-33.

167. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития. Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 2000. - 28 с.

168. Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент. М.: Издательское отделение «ЮНИТИ», 1997. - 263 с.

169. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления: Материалы Российской научно-практической конференции. 812 декабря 1997 г./ Гл. ред. А.Н. Рябцев. Екатеринбург, 1998.

170. Муниципальное планирование / под ред. В.Е. Рохчина, B.C. Чекалина. -СПб, 1996.

171. Муниципальное право российской Федерации: Учебник/ 2-е издание. Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Профобразование. - 2000.

172. Муниципальное право: Учебник / Отв.ред. А.И. Коваленко. М.: Новый Юрист. - 1997.-432 с.

173. Муниципальный менеджмент./ под ред. Н.М. Горбунова. Хабаровск, 1999.

174. Непряев Н. Администрация Ярославской области: системное управление качеством // Стандарты и качество. 2002. - № 2. - С.74-76

175. Нещадин А.А, Горин Н.И. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: изограф, 2001. - 239 с.

176. Никифоров Я.А. Проблемы самоуправления в отечественной социологии: «

177. Дис. канд. соц. наук. Саратов, 1996. - 162 с.

178. Общая социология: Учебное пособие / под общ. Ред. А.Г. Эфендиева. -М.: ИНФРА-М, 2000. 654 с. - (Серия «Высшее образование»).

179. Овчинников И. Правовые основы местного самоуправления: комментарий нового законодательства//Российская юстиция. 1995. - №12. - С.

180. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. /Институт государства и права РАН. М., 1999. - 329 с.

181. Ореховский П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города//Городское управление. 1997. - №9. - С. 54-60.

182. Ореховский П. А. Муниципальный менеджмент / Московский общественный научный фонд. М., 1999. - 117 с.

183. Основы местного самоуправления /Авторский коллектив: А.С. Автономов, Дж. Дебардебен, В. Делла Сла, П. Дуткевич, А.А. Захаров, С. Филлипс. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 143 с.

184. Островский Д. И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. - 1998. -№1. - С.32-42.

185. Остром Винсет Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся сообщество: Пер. с анг. / Общ. ред. и предисл. А.В. Оболонского. М.: Арена, 1993. - 320 с.

186. Павлов С. С общественным мнением на «Вы» (психолого-педагогические проблемы формирования общественного мнения органами местного самоуправления) // Городское управление. - 2001. - №1. С. 77-81.

187. Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. -М., 1998.

188. Паренкина J1.A, Финансовые ресурсы города в условиях самоуправления / Московский институт народного хозяйства цм. Г.В. Плеханова: Автореф. дис. канд. экон. наук. 1990. - 16 с.

189. Парыгин Б. Д. Социально-психологические аспекты управления развитием крупного города. JL, 1995.

190. Патрушев В. А. Динамика бюджетов времени горожан //Социс. 1999. -№ 11. - С.28-35.

191. Патрушев В. И. Организационное развитие местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. - № 5. - С.58-62.

192. Пенькова А.Г., Тунгусов В.Г., Красноперов С.М., Вишневский Ю.Р., Черданцева А.Ю. и др. Система мотивации муниципальных служащих, предприятий и общественных организаций к поддержке городских преобразований //http://strategy.burg.ru/res3p 1 .htm.

193. Петров Э.Г. Организационное управление городом и его подсистемами. -Харьков, 1986.

194. Петров Ю. Взаимодействие органов территориального общественного самоуправления с органами местного самоуправления // Городское управление. -2001. -№1.-С. 73-76.

195. Петрова Е. И географии примесь к времени есть судьба. Муниципальная мифология: власть местных традиций и традиции местной власти // Муниципальный мир. 1998. - № 6. - С.4-7.

196. Петрова Е.В. Самоуправление как социальный институт. Казань, 1993.

197. Пивоваров Ю. J1. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1996. - №3. - С. 14-29.

198. Пимашков П. Муниципальное управление: проблемы становления // Городское управление. 1998. - №3. - С.37-40.

199. Пластун B.C., Чаадаев Е.Н. Муниципальный менеджмент: Учеб. Пособие / РАГС при Президенте РФ. Дальневосточная академия государственной службы; под ред. Е.Н. Чаадаева. Хабаровск, 1998. - 229 с.

200. Постовой Н.В. Муниципальное право. М., 1998.

201. Потапова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социс. 1999. - №7. - С. 62-72.

202. Прохоров В. П., Камо В. С. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления//Государство и право. -1992. №7.

203. Пыхтин С.П. Самостояние предполагает взаимодействие //http://www.olmerl .newmail.ru/19-9.htm.

204. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. Учебное пособие. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 608 с.

205. Редюхин В., Леонова И. Взаимодействие власти и общественности для социально-экономического развития территории // Городское управление. -2001. № 3. - С.74-79.

206. Ресин В.И. Управление развитием крупного города. Опыт системного подхода. М., 1996.

207. Реформирование и развитие городского хозяйства в условиях становления рыночных отношений. Сб. науч. тр. СПб., 1999.

208. Рисс А. Основы муниципального хозяйства. Рига, 1914.

209. Рохчин В.Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - 487 с.

210. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход/ РАН Институт социально-экономических проблем. СПб., : ИСЭП РАН, 1998.- 112 с.

211. Руткевич М. Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социс. 2001. - №1. - С. 24-35

212. Руткевич М. Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социс. 2001. - № 4. - С.49-60.

213. Рывкина В. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. - № 4. - С. 32-39.

214. Ряховская А. Исходя из коллективных/потребностей. // Муниципальная власть. 2001. - № 6. - С.17-19.

215. Ряховская А. Конкуренция двигатель прогресса. Экономическая классификация предметов ведения муниципальных образований // Муниципальный мир. - 2001. - №3. - С. 15-21.

216. Садков В., Головко В., Рыбаков С. Мы живём, под собою не чуя страны // Муниципальная власть. 2001. - № 3. - С.45-47.

217. Садыков А.С., Данильчев Ю.В. Менеджмент в городском хозяйстве. Учеб. Пособие. Государственная академия им. С. Орджоникидзе, 1995. 79 с.

218. Самоорганизация и организация власти // Городское управление. 2001. -№ 10. - С.85-91.

219. Самостроенко Г. Парадигма отношений // Муниципальная власть. 2001. - № 6. - С.82-84.

220. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправлениия. СПб., 1906.

221. Семененко И. С. Перспективы социального партнёрства в России и опыт запада // Полис. 1998. - №4. - С. 125-127.

222. Семёнов И. Городское самоуправление и его задачи. М., 1917.

223. Семёнова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления //Экономист. 1997. - №5.

224. Сметанюк С.И. Социологические проблемы социальной политики большого города на материалах г. Тюмени: дис. канд. соц. наук. М., 1998. -148 с.

225. Соловьёв С.Г. Система фундаментальных понятий муниципального права: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 212 с.

226. Социология в России./ под ред. В.А. Ядова. Институт социологии РАН. -М., 1998.

227. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

228. Судьбы современного города. М.: Институт социологии АН СССР, 1990.

229. Сухомлинова В.В. Механизмы самосохранения системы в современном социуме //http://www.lpur.tsu.ru/Public/art98/a012098.html.

230. Старцев Ю., Иванов Е. Синергетические основы муниципального маркетинга //Городское управление. 2002. - № 3. - С.23-29.

231. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введение в предмет: Учеб пособие для муниципальных управляющих/Сост. И ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретский. М., 2000. - 292 с.

232. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе //http://kolev3.narod.ru/Stat/Polit/Zen.htm.

233. Стратегия и тактика развития сферы культуры. Материалы семинара «Стратегия и тактика развития сферы культуры г. Череповца» //Городское управление. 1998. - №6. - С. 28-47.

234. Таблин В.В. Самоуправление в крупных городах / Академия управления МВД России. М., 1999. - 141 с.

235. Толковый словарь по управлению. / Под ред. В.В. Познякова. М.: Алане, 1994.

236. Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. 1997. - № 6. - С. 109119.

237. Удальцова М.В. Городская агломерация как социально-экономическая система. Томск, 1985.

238. Управление персоналом. Энциклопедический словарь / под ред. А.Я.Кибинова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 452 с.

239. Управление развитием крупных городов / под ред. И.И. Сигова. JL, 1985.

240. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии / A.J1. Гапоненко, А.Н. Алисов, С.Б. Мельников и др./ под ред. В.А. Николаева. М.: МДС, 1999. - 135 с.

241. Урбанизация и развитие городов в СССР / под ред. М.Н. Межевич, И.И.Сигова. Д.: Наука, 1985.

242. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1992. - 167с.

243. Фрайзулин Ф.С. Социология города. СПб, 1997.

244. Хлопьев А. Т. Трансформация социальной структуры общества // Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С. 24-37.

245. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города/ Московская общественная академия/ Фонд диалектико-системных исследований и разработок. М.: Система, 1991. - 111с.

246. Черник Д.Г, Дадашев А.З. Финансы крупного города в условиях перехода к рыночным отношениям. М, 1993.

247. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция: Монография / М.А. Чернышев; М-во общего и профессионального образования РФ. Ростовский государственный строительный ун-т. Ростов на Дону, 1998.

248. Шайдулина А.Г. Жизненное пространство крупного города: Динамика социально-пространственных структур: Дис. канд. соц. наук. Саратов, 1997. -139 с.

249. Шапиро Л. Социальная поддержка населения: городская политика и её реализация // Городское управление. 1996. - №4. - С. 66-77.

250. Шаталов М.М. Управление социально-экономическим развитием города: Автореф. дис. д-ра соц. наук. М, 2000. - 39с.

251. Шевцова Т.В. Регулирование социальной сферы крупного города. -Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. -СПб, 1999.

252. Шепелев Е.М. Современный российский город: объект социального управления: Дис. канд. соц. наук. Ростов на Дону, 1999.175 ' '

253. Шургина Е.С. Организационные основы местного самоуправления / Сибирская академия государственной службы, Новосибирский общественный фонд содействия становлению и развитию местного самоуправления. -Новосибирск, 1997. 109 с. *

254. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления: Дис. канд. соц. наук. Белгород, 1999. - 196 с.

255. Юлдашев Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня // Социс. -2001,-№8.-С.146-151.

256. Юркова С. Н., Широков А. Н. Местноё самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. - №1. - С.85-90.

257. Юркова С. Социальные аспекты муниципализации // Городское управление. 1999.- № 6-7. - С. 51-55.

258. Якубовский А. А. Социальный тип щшотеза и инструмент исследования социальной структуры // Социс. - 2001. - № 4. - С. 131-133.

259. Яновский В.В. Город как система и объект управления: Введение в проблемы управления городским хозяйством, природа реформ. Учебно-методическое пособие РАГС при Президенте РФ, Северо-Западной академии государственной службы: СПб., 1995. - 164 с.

260. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учеб. Пособие. М.: Ось, 1998.-223 с.