Использование бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Александр Геннадьевич

• Морозов, Александр Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Александр Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БЕНЧМАРКИНГА.

1.1. Инновационные стратегии в системе стратегического управления промышленного предприятия.

1.2. Факторы и принципы использования бенчмаркинга в инновационной стратегии.

1.3. Модели бенчмаркинга.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЕНЧМАРКИНГА В ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Организация процедуры бенчмаркинга на промышленном предприятии.

2.2. Методика оценки эффективности бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии.

2.3. Бенчмаркинг как инструмент оптимизации инновационной стратегии предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий»

В современных условиях важнейшей характеристикой внешней среды функционирования предприятий является ее высокая подвижность и непредсказуемость. Изменения в политике, экономике, демографии, культуре происходят настолько интенсивно, что предприятиям все сложнее к ним приспосабливаться. В связи с этим становится актуальным прогнозирование рыночных изменений и создание гибкой системы адаптации к новым условиям.

Именно поэтому, актуальной управленческой задачей становится повышение информированности, осведомленности компаний, что обеспечивает их способность четко и адекватно реагировать на малейшие изменения на рынке, путем выпуска новой или усовершенствования старой продукции, внедрения новых технологий производства и сбыта, реструктуризации, улучшения системы внутрифирменного управления и использования новейших маркетинговых стратегий.

Как результат, разработка и реализация инновационной стратегии становится важнейшей задачей современных корпораций, а информированность - мощнейшим конкурентным преимуществом.

Актуальность проблемы использования бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий обусловлена следующими факторами:

Во-первых, развитие рыночных отношений в России, ее включение в международное разделение труда ставят перед наукой и практикой управления отечественными промышленными предприятиями новые задачи, требующие интенсивного изучения и практического решения. Одной из них является включение систематического процесса формирования стратегии в систему управления предприятием. В современных условиях стратегия играет ключевую роль в эффективной деятельности предприятий и оказывает решающее влияние на конкурентоспособность выпускаемой ими продукции

Во-вторых, в настоящее время актуальной остается проблема выбора методов формирования стратегии, оптимизации состава ее элементов. Для российских промышленных предприятий вышеперечисленные проблемы приобретают особую значимость. Это обусловлено тем, что правильный или ошибочный выбор стратегических решений определяет успехи и неудачи в их деятельности.

В-третьих, в современной производственной деятельности, как показывает практика, ориентация на «догоняющую» стратегию является лишь временной мерой. Экономическим субъектам для поддержания долговременного конкурентного преимущества необходимо создавать товары и услуги, которые удовлетворяют не только реальные, но и перспективные потребности, превосходят существующие мировые стандарты. В данных обстоятельствах все более широкое распространение получает бенчмаркинг, который на основе изучения передового опыта позволяет прогнозировать потребности и создавать конкурентоспособную продукцию. Бенчмаркинг определяется как технология систематической оценки происходящих на предприятии процессов и их сравнения с процессами предприятий-лидеров с целью собственного самосовершенствования.

В-четвертых. В отечественной промышленности проблема реализации инновационной стратегии во многом связана с недостаточным развитием партнерских отношений между экономическим субъектами, а также низким уровнем информационного обмена, прежде всего, между предприятиями -потенциальными поставщиками и потребителями инноваций. Это требует изучения бенчмаркинга как инструмента, стимулирующего гармоничное развитие и улучшение отношений между предприятиями в сфере инновационной деятельности.

В-пятых. Бенчмаркинг, как технология систематической оценки происходящих на предприятии процессов и их сравнения с процессами предприятий-лидеров с целью собственного совершенствования, близка российским промышленным предприятиям. В условиях централизованного управления народным хозяйством существовал сравнительный (межзаводской) анализ, основой которого было сопоставление показателей экономической эффективности работы отдельных (как правило, родственных) предприятий, производственных объединений с целью объективной оценки результатов их деятельности и внедрения передового опыта.

Научная разработанность проблемы.

Вопросам формирования и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется определенное внимание. Эта проблема рассматривается, однако, не специально, а в ряду общих вопросов управления промышленностью. Лишь в небольшой степени оценивается текущее состояние нематериальных активов предприятий, загруженность основных фондов, степень их морального старения, финансовые проблемы амортизации (Гржижабовский С.П., Калачанов В.Д., Колесов Н.А., Крышталев В.К., Кушимов А.Т., Мареев С.И., Сало В.В. А. Амосов, Л. Абалкин, А. Анчишкин, С. Анисимов, В. Афанасьев, Б. Аклебинский, В. Антипин, М. Богуславский, JI. Вегер, С. Валдайцев, Л. Гумилев, Ю. Гусаров, О. Городов, Р. Гаврилов, Г. Добров, В. Дозорцев, В. Зубов, Г. Егоров, А. Зуравомыслов, М. Кузнецов, Е. Куличков, С. Казанцев, В. Леонтович, В. Львов, В. Маевский, Т. Марченк, О. Новосельцев, А. Пиленко, К. Самсонов, А. Сергеев, Г. Шишков, И. Шкловский, Р.А. Акофф, А. Кинг, Е. Кондо, И. Тейяр де Шарден, А. Робертсон, А. Фейгенбаум).

Теоретические и методологические основы изучения проблемы активизации инновационной деятельности изложены в работах таких авторов, как В.Р. Атоян, К.А. Багриновский, Л.Г. Балаян, М.А. Бендиков, Л.

Гохберг, А.А. Дагаев, П. Друкер, П.С. Завлин, Н.И. Иванова, Д.И. Кокурин,

A. Менш, Р. Нельсон, М. Портер, Б. Твисс, А.Б. Титов, О. Уильямсон, Б. Уинтер, Ф. Хайек, Й. Шумпетер и другие.

В последние годы на первый план при изучении деятельности предприятий, в том числе и в инновационной сфере, выдвинулись вопросы изучения их взаимосвязей, поиска эффективных форм их организации и управления. Изучение данных вопросов нашло отражение и в работах отечественных исследователей Авдашевой С.Ю., Дементьева В.В., Ефремова

B.C., Кочеткова Г.Б., Мильнера Б.З., Пономарева И.П., Чечеткиной О.В., Храбровой И. А. и других.

В России отдельные положения и аспекты бенчмаркинга начали пропагандироваться с 1996 г. в работах Г.Л. Багиева, Е.А. Михайловой, А.К. Казанцева, И.А. Аренкова, Е.В. Попова, И.А. Арташиной, С.В. Хомяковой, П.Ф. Баум, Ю.Н. Соловьевой, В.В. Томилова, О. Юлдашевой и др.

Разработкой концепции и методов бенчмаркинга за рубежом с 1970-х гг. XX века занимались такие ученые как Кэмп Р., Уотсон Г. Бхутта К., Хак Ф., Киро П., Карлоф Б., МакАдам Р., Келли М., Прадо Дж., Лонгботтом Д., Дэвис П., Андерсон К., Теста С, Ясин М, Фонг С, Рафиг М., Ахмед П., Бэйтман Дж., Бакстер Н., Кодлинг С, МакНэйр К., Либфрид К., Шетти И., Спендолини М. и др.

Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных управленческих технологий, не учитывая кризисные коллизии переходной экономики. Их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Отечественные же авторы, как видно, представлены в данной проблематике недостаточно.

Объект исследования - предприятия промышленного комплекса, реализующие стратегию инновационного развития.

Предмет исследования - механизм использования бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратеги промышленного предприятия.

Цель исследования - разработка теоретической модели (принципов и механизмов) создания и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий в России с использованием бенчмаркинга.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- уточнить понятийный аппарат бенчмаркинга,

- сформулировать принципы формирования инновационной стратегии промышленными предприятиями России;

- исследовать теоретические и методические основы процесса формирования стратегии предприятия;

- определить критерии выбора оптимальной инновационной стратегии в условиях предприятия;

- исследовать влияние бенчмаркинга на формирование стратегии предприятия в промышленности;

- выявить факторы и условия, обеспечивающие использование бенчмаркинга в сфере инновационной деятельности в российской промышленности;

- предложить модель процесса формирования инновационной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга;

- сопоставить существующие модели бенчмаркинга, с целью определения наиболее подходящей к условиям промышленного предприятия:

- разработать практические рекомендаций для осуществления бенчмаркинга на предприятии.

Гипотезой диссертации является предположение, что бенчмаркинговое взаимодействие решает проблему асимметрии информации между потенциальными поставщиками и потребителями в сфере инновационной деятельности. Бенчмаркинг можно рассматривать как систему информационных связей, где на основе регулярных контактов и обучения ускоряется процесс обмена информацией, и формируются партнерские отношения, которые необходимы для функционирования системы инновационного развития.

Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященных вопросам теории и практики сравнительного анализа на промышленном предприятии, формировании стратегий промышленного предприятия, бенчмаркинга. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, материалы научных конференций и семинаров.

Исследование основано на положениях ведущих теоретических школ. В работе применен традиционный научный инструментарий экономической науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

Во-первых, уточнено определение бенчмаркинга как технологии управления, в которой изучение и обобщение опыта лидеров отрасли определяет выраженную линию поведения предприятия на рынке.

Во-вторых, предложена модель формирования инновационной стратегии предприятия с использованием технологии бенчмаркинга.

В-третьих, предложены показатели и методика оценки эффективности применения бенчмаркинга при разработке и реализации инновационной стратеги промышленными предприятиями.

В-четвертых, в результате исследования механизма бенчмаркинга, обоснована необходимость формирования системы регулярного информационного обмена между экономическими субъектами в промышленности, что способствует повышению эффективности ее функционирования в целом.

В-пятых, на основе разработанных теоретических положений использования бенчмаркинга в промышленности, предложен алгоритм оптимизации инновационной стратегии на российских предприятиях, позволяющий эффективно внедрять имеющиеся в мире достижения в области стратегического управления.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- группировка основных принципов формирования инновационной стратегии промышленных предприятий России;

- результаты оценки влияния бенчмаркинга в промышленности на формирование и реализацию инновационной стратегии промышленных предприятий России;

- модель оптимизации применения механизма бенчмаркинга в привязке к инновационной стратегии предприятия;

- методические подходы к сопоставлению различных моделей бенчмаркинга, оценки их эффективности;

- исследование эволюции бенчмаркинга, факторов и принципов его использования в стратегическом управлении предприятием; алгоритм процесса бенчмаркинга в процессе реализации инновационной стратегии;

- обоснование необходимости более широкого использования бенчмаркинга в системе стратегического планирования промышленных предприятий.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач использования бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий.

Полученные результаты, сделанные автором обобщения и выводы, позволяют расширить представление о бенчмаркинге как инструменте некоммерческого взаимовыгодного обмена знаниями и доказывают необходимость и возможность его использования в целях активизации сферы инновационной деятельности.

Предложенный механизм формирования инновационной стратегии с использованием бенчмаркинга имеет практическое значение для высшего руководства предприятия, функциональных и линейных руководителей любых предприятий (крупных, средних и малых) различных отраслей промышленности.

Кроме того, полученные результаты и выводы создают методическую основу для внедрения бенчмаркинга как технологии управления на предприятиях, в целом повышая уровень методической оснащенности процессов управления для достижения основной цели.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов использования бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий может быть использована в научной работе в области экономической теории, а также в учебном процессе при изучении курса экономики предприятия и маркетинга.

Апробация работы.

Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в опубликованных статьях в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Александр Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами использования бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии промышленных предприятий, сделаны следующие выводы:

1. Структурная перестройка отечественной промышленности, с одной стороны, а с другой стороны - открытие внутреннего отечественного рынка для зарубежных товаропроизводителей поставили в сложное экономическое и финансовое положение предприятия промышленного комплекса России. Жесткая конкуренция на мировых и внутренних рынках требуют от руководителей и специалистов обоснованных решений по всем вопросам хозяйственной деятельности. Как никогда необходимо владение научными методами решения экономических проблем.

Сегодня конкурентные преимущества намного труднее приобрести просто за счет эффективного менеджмента. В условиях глобализации и гиперконкуренции необходимо не просто владение современными инструментами инновационного развития, такими как бенчмаркинг, а умение постоянно совершенствовать такие инструменты. К сожалению, в России тема бенчмаркинга ещё недостаточно развита и не привлекла широкого внимания ученых и специалистов.

2. Развитие рыночной экономики в России приводит к необходимости постоянного совершенствования системы управления отечественными промышленными предприятиями, в частности к необходимости совершенствования процесса формирования стратегии предприятия (как комплексной, так и отдельных ее элементов). В современных условиях использование научно обоснованных методов оптимизации в стратегическом планировании обеспечивает адаптацию предприятия к объективным условиям внешней среды, а также к усилению его конкурентных позиций за счет гибкого реагирования на изменения внешней среды.

3. В отечественных условиях развитие сферы инновационной деятельности характеризуется низкими количественными и качественными показателями потенциала экономических субъектов, определяющих восприимчивость к нововведениям и готовность к их созданию. Важным условием при этом является закрытость отечественных экономических субъектов, их ориентация на собственные силы, ограниченность доступа к информации рыночного и научно-технического характера. Причем сами предприятия недооценивают значимость информационного обмена и эффективного взаимодействия с субъектами внешней среды в их влиянии на повышение конкурентоспособности.

4. Эффективность современной инновационной деятельности, как свидетельствует мировой опыт, определяется возможностью получения новых знаний минимальным временем их превращения в продуктовые и технологические нововведения. Важным для обеспечения конкурентного преимущества становится обеспечение доступа к знаниям, которые сложно реализовать коммерчески - опыту и культуре организаций, а также сведениям, материалам, научным открытиям общедоступного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Александр Геннадьевич, 2006 год

1. Абалкин Л. В тисках кризиса. М: Прогресс, 1994.

2. Абрамов А. Сплав угля, энергии и стали // Эксперт. 2001. №. 13.

3. Абросимов В.А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. М.: Эслан. 1997.

4. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет Высшая школа экономики. 2000.

5. Аксенов B.C., Бандурин В.В., Кузык Б.Н. Концептуальный подход к институциональной политике в оборонно-промышленном комплексе. М., РЖ, Сер. Б, ЦВНИ МО РФ, 1996.

6. Алмазов В., Анашкин О., Рохлин С. Расчет по конечной продукции // Нефть России. 2001. № 1.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

8. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения Электронный ресурс. :[инетрактив.учеб.]: Режим доступа : http://marketing.spb.ru/read/ml2/index.htm -Загл. с экрана.

9. Артюхов В., Воронова А. Проблемы сохранения научно-технического потенциала оборонного комплекса России / Вопросы экономики и конверсии, спецвыпуск, 1994.

10. Артюхов В., Лаврушенкова И. Конкурентоспособность продукции. Учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИЭК, 1993.

11. Артюхов В.И. Инвестиционная политика оборонного комплекса России. Сб. трудов МАИ. Вып. 3,1998.

12. Баженов В. Среднее звено в цепи // Нефть России. 2001. № 2.

13. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4.

14. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., МОРФ, 1996.

15. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1998.

16. Бенчмаркинг менеджмент или шпионаж? Электронный ресурс. онлайновая статья. Режим доступа: http://wvvw.management.com.ua/ct/ct048.html - Загл. с экрана.

17. Бережнов В.А. Кооперация производства фактор устойчивости // Экономист. 1997. №2.

18. Берлин А.Д., Романовская К.Ф. Управление организацией: децентралистские концепции// Российский экономический журнал. 1999. № 3.

19. Бир С. Мозг фирмы. — М., 1982.

20. Буданов Н. Экономическое положение металлургии и тенденции регионализации производства // Экономист. 1998. № 10.

21. Быченков В.М. Инвестиционные расходы по федеральному бюджету. М., Академия оборонных отраслей промышленности, 1997.

22. Варден С. Хаос торговли. — М.: ИК Аналитика, 2000.

23. Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие./пер. с нем. — М.: Майк, 1999.

24. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М.: Изд-во Гос. Думы, 1998.

25. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. Российский экономический журнал №7,1996.

26. Винслав Ю.Б. Становление и развитие транснациональных ФПГ. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.

27. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний

28. Менеджмент в России и за рубежом. № 6.1999.

29. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 1999.

30. Войтенко А. Состояние и перспективы развития официальных ФПГ в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

31. Воронов Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке Электронный ресурс. онлайновая статья. 2005. - Режим доступа: http://www.econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStativ/2005 04/Voronov.htm - Загл. с экрана.

32. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал №1-2,1997.

33. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и прибыли оффшорных компаний. М.: Альпина. 1999.

34. Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Холдинги. М.: Анкил. 1997.

35. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в компанию // Проблемы теории и практики управления. 1999. №.6.

36. Данилов И., Михайлова С, Данилова Т. Бенчмаркинг -эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. — 2002. № 22. — с.21-25

37. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М, МАЦ, МАКУ, 1997.

38. Дементьев В.Е. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. № 5.

39. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ.; Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999.

40. Доклад Всемирного Банка. Разрушение системы неплатежей в

41. России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.

42. Зайцев H.JI. Экономика организации. М.: Экзамен. 2000.

43. Зимина Т., Хорошавина Н. Вещество на заказ// Эксперт. 1999. №22.

44. Зубов Д.Л. Методические основы планирования и оценки экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. М„ Петровский двор, 1998.

45. Иванов А., Иванов Н. Еще один алюминиевый холдинг // Коммерсант Деньги. 2000. № 17.

46. Кайгородов А. Преподавание аудита при подготовке менеджеров// Проблемы теории и практики управления. 1996. №4.

47. Калачанов В. и др. Экономические проблемы конверсии отраслевой науки (на примере авиационной промышленности) / Вестник Московского университета, 1995, N2.

48. Калихман С., Харькова Н. Управление децентрализацией на предприятии// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.

49. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно производственных систем // Российский экономический журнал. 1994. № Ю.

50. Карибский А., Шестаков Н., Соркин А. Гигантомания или реальное дело? // Нефть России. 1999. № 3.

51. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, 1996. №4.

52. Клейнер Г.Б. Тамбовцев В.А. Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997.

53. Ковалев В.А. Интеграция перспектива экономики // Экономист. 1997. №10.

54. Кокшаров А. Постиндустриальное измерение (производственныйаутсорсинг стратегия децентрализации и централизации)// Эксперт. 2001. №26.

55. Коно Т.М. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. 1987.

56. Краснова В. Совет в "Ангстреме"// Экспресс. 1999. №7.

57. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы//Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 4. — с. 74—78.

58. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США// Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

59. Крышталев В., Шеин В. Особенности проведения конверсии в наукоемких отраслях промышленности / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 4.

60. Лаврушенкова И.В. Проблемы адаптации российской промышленности к переходной экономике. Хабаровск.: 1996

61. Лесничий В. Начало // Нефть России. 2001. №1.

62. Лисицин Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе // Вопросы экономики. 2000. № 7.

63. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. Экономист №10,1996.

64. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы остаются мотором экономического роста. Финансовые известия №43,1997.

65. Макаров В.Л. О понятии договора в абстрактной экономике // Оптимизация, 1980. №24 (41).

66. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики М.: Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, 1995.

67. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики. Общество и экономика №11-12,1996.

68. Мартынов JI. М. Развитие теории менеджмента и инфокоммуникационные технологии// Сб. материалов международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления -2000". М.: Гос. ун-т управления. 2000. Вып. 1

69. Маслов Д.В. Глобальный бенчмаркинг Электронный ресурс. онлайновая статья. Режим доступа: http://www.berator.ru/consultant/article/52-Загл. с экрана.

70. Мескон А. и др. Основы менеджмента. — М., 1993.

71. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.

72. Мильнер Б.З. Управление знаниями — вызов XXI века//Вопросы экономики. —1999. — № 9. — с. 112.

73. Многолет Н.И. США: промышленные концерны. М.: Наука. 1986.

74. Мукин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании // вопросы экономики. 1998. № 1.

75. Наука, образование и технология в России. Сборник научно-аналитических обзоров под ред. А. И. Ракитова. РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М„ 1996.

76. Национальная экономика России. М.: «Экономика», 2000.

77. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура// Проблемы теории и практики управления.2001.№5.

78. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №3,1996.

79. Никонова Т., Никонов А. Социальный аудит (опыт Франции)// Проблемы теории и практики управления. 1996. №5.

80. НК «Юкос»: шаг к лидерству // Эксперт. 2000. № 28.

81. Обзор состояния российской экономики. -М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1998.

82. Ойхман Е.Г. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжинирингорганизаций и информационной технологии. — М.: Финансы и статистика, 1997.

83. Осьмова М.Н. Экономика зарубежных стран: Учебное пособие. -М.: 1998.

84. Перламутров В. О путях вывода экономики России из катастрофы / Российский экономический журнал, 1995, N12.

85. Петров А.В. Бенчмаркинг: все лучшее — себе //Секрет фирмы. -2002.-№ 1.-10 сен.

86. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2000.

87. Пригожий А. И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы// Управление персоналом. 2000. № 1 (43).

88. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС. 1999.

89. Прогноз структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. -М.: Мин. экон. РФ, декабрь 1997.

90. Промышленность России. -1999. -№1.

91. Прохожев А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. Учебное пособие М.: РАГС, 1996г.

92. Рапсе М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.

93. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Юнити.1995.

94. Роджанкина С.В. ФПГ В России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6.

95. Россия-2002. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 2003.

96. Самсонов К. Проблемы планирования конверсии. М.: ИСКАН,1989

97. Санто Б. Инновация как средство экономического развития./Пер с венг. М.: Прогресс, 1996.

98. Санько В. Российская "конкурентоспособность". НГ-Политэкономия№14,1998.

99. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.

100. Скорняков В. СУ AJI уверенно смотрит в будущее // Эксперт. 1999. №39.

101. Смирнов Э.А. Идеи для формирования муниципального аудита// Государственное и муниципальное управление на рубеже веков/ Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Прима-пресс, 1998.

102. Соркин JI., Хохлов А. Как управляются ВИНК // Нефть России. 2001. №2.

103. Спиридонов А. Правительство обещает президенту соединить науку с промышленностью. Финансовые известия №54,1998.

104. Страна переживает распад оборонной промышленности (Обращение Лиги содействия оборонным предприятиям России к депутатам Федерального собрания). Независимое военное обозрение от 14.03.1996г.

105. Сухадолец Т. Проблемы бенчмаркинга в России Электронный ресурс. .-онлайновая статья. Режим доступа: http://md-marketing.ru/articles/html/article32115.html Загл. с экрана.

106. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и мат. методы, 1996. Т.32. Вып. 3.

107. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М., 1989.

108. Толкачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп США. США ЭПИ №3,1996.

109. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ.; Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.

110. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: анализ, диагностика,оздоровление. М.: Приор. 2000.

111. Урманов И. Комплексный технологический процесс -объективная основа ФПГ // Российский экономический журнал. 1994. №4.

112. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.

113. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль.1986.

114. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина. 2000.

115. Цветкова М. Новые «новые русские». Известия. 22 января 2004года.

116. Шпотов Б. Альфред Слоун выдающийся менеджер XX века (о дивизионализации)// Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.

117. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

118. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП. 1997.

119. Экономика в вопросах и ответах. Под ред. Мамедова О.Ю. М.: Феникс. 2000.

120. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.

121. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 2003.

122. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 2002. №5.

123. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2003. № 9.36.

124. Ahmed, Р. К; and Rafiq, М. (1998) Integrated benchmarking: А holistic examination of select techniques for benchmarking analysis, Benchmarking for Quality Management and Technology, Vol. 5, No. 3, pp. 225242.

125. Bateman, G. R. (1989) Benchmarking management education, teaching and curriculum, in Camp, R. (Ed) Benchmarking Quality Resources, White Plains, NJ, p. 6.

126. Bendell, T; Boulter, L; and Goodstadt, P. (1998) Benchmarking for competitive advantage, Second Edition, London: Pitman Publishing.

127. Bhutta, K. S; and Huq, F. (1999) Benchmarking best practices: an integrated approach, Benchmarking: An International Journal, Vol. 6, No. 3, pp. 254-268.

128. Bresln S. Pratiquer le benchmarking. 1995.

129. Camp, R. C. (1989) Benchmarking — The search for industry best practices that lead to superior performance, USA: ASQC Quality Press.

130. Codling, S. (1992) Best Practice Benchmarking, A Management Guide, England: Gower Publishing Ltd.

131. Czuchry, A. J; Yasin, M. M; and Dorsch, J. J. (1995) A review of benchmarking literature: a proposed model for implementation, International Journal of Materials and Product Technology, Vol. 10, No's 1/2, pp. 27-45.

132. Davis, P. (1998), "The burgeoning of benchmarking in British local government", Benchmarking for Quality Management and Technology, Vol. 5 No. 4. pp. 260-70.

133. Dorsch, J. J; and Yasin, M.M. (1998) A framework for benchmarking in the public sector, Literature review and directions for future research, International Journal of Public Sector Management, Vol. 11, No. 2/3, pp. 91-115.

134. Fernandez, P; McCarthy, I. P; and Rakotobe-Joel, T. (2001) An evolutionary approach to benchmarking, Benchmarking: An International Journal, Vol. 8, No. 4, pp. 281-305.

135. Feurer, R; and Chaharbaghi, K. (1995) Performance measurement in strategic change, Benchmarking for Quality Management & Technology, Vol. 2, No. 2, pp. 68-83.

136. Fitzenz, J. (1993) How to make benchmarking work for you, HR Magazine, Vol. 38, No. 12, pp. 406.

137. Fong, P. S; Shen, Q; and Cheng, E. W. L. (2001) A framework for benchmarking the value management process, Benchmarking: An International Journal, Vol. 8, No. 4, pp. 304-316.

138. Fong, S. W; Cheng, E. W. I; and Ho, D. С. K. (1998) Benchmarking: a general reading for management practitioners, Management Decision, Vol. 36, No. 6, pp. 407-418.

139. Freytag, P. V; and Hollensen, S. (2001) The process of benchmarking, benchlearning and benchaction, The TQM Magazine, Vol. 13, No. 1, pp. 25-33.

140. G. Leidig. Benchmarking Lemen von den Besten, Leistung und Qualitaut steigern, in: Informationen Betriebswirtschaft 1/1995, Hsrg.: Bundesverband Druck E.V., Wiesbaden, 1995.

141. G. Leidig. Oukologisches Benchmarking am Beispiel der Abfallwirtshaft in Druckbetrieben, in: Controlling 1995. H. 6. S. 378 ff.

142. Hazell, M; and Morrow, M. (1992) Performance measurement and benchmarking, Management Accounting, December, pp. 44-45.

143. Heib, R; and Daneva, M. (1995) Benchmarking and benchmarking: a definitional analysis, Institute for information systems, University of Sarlandes.

144. KarlSf, B. and Ostblom, S. (1995), Benchmarking: Tuottavuudellaja Laadulla Mestariksi, Gummerus.

145. Kouzmin, A; Loffler, E; Klages, H; and Korac-KaKabadse, N. (1999) Benchmarking and performance measurement in public sectors, International Journal of Public Sector Management, Towards learning for agency effectiveness, Vol. 12, No. 2, pp. 121-144.

146. Kulmala J. (1999), "Benchmarkingin ammatillisen aikuiskoulutuskeskuksen toiminnan kehittamisen valineena", Acta Universitatis Tamperensis 663, Tampere.

147. Lenz, S; Myers, S; Nordlund, S; Sullivan, D; and Vasista, V. (1994) Benchmarking: Finding Ways to Improve, The Joint Commission Journal on Quality Improvement, Vol. 20, No. 5, pp. 250-259.

148. Longbottom, D. (2000) Benchmarking in the UK: an empirical studyof practitioners and academics, Benchmarking: An International Journal, Vol. 7, No. 2, pp. 98-117.

149. Massa, S, and Testa, S. (2004) Innovation or imitation? -Benchmarking: a knowledge-management process to innovate services, Benchmarking: An International Journal, Vol. 11 No. 6,2004pp. 610-620

150. McAdam, R. and Kelly, M. (2002), "A business excellence approach to generic benchmarking in SMEs", Benchmarking: An International Journal, Vol. 9 No. l.pp. 7-27.

151. McNair, C. J; and Leibfried, K.J. (1992) Benchmarking: A tool for continuous improvement, USA: Oliver Wight Publications, Inc.

152. Paula Kyro (2003) "Revising the concept and forms of benchmarking", Benchmarking: An International Journal. Vol. 10 No. 3. pp. 210225.

153. Prado, J.C.P. (2001), "Benchmarking for the development of quality assurance systems", Benchmarking: An International Journal. Vol. 8 No. 1. pp. 62-9.

154. Principles of benchmarking Электронный ресурс.: база данных о бенчмаркинге. 2005. - Режим доступа: http.//vvww.rmit.edu.au - Загл.с экрана.

155. Rolstatas, А. (1995) Performance Management, A Business process benchmarking approach, London: Chapman & Hall.

156. Sarkis, J. (2001) Benchmarking for agility, Benchmarking: An International Journal, Vol. 8, No. 2, pp. 88-107.

157. Schludi, Martin «Chances and limitations of' benchmarking" in the reform of welfare state structures-the case of pension policy» Amsterdam Institute for Advanced Labour Studies, Universiteit van Amsterdam

158. Shetty, Y. K. (1993) Aiming High: Competitive Benchmarking for Superior Performance, Long Range Planning, Vol. 26, No. 1, pp. 39-44.

159. Spendolini, M. J. (1992) The Benchmarking Process, Compensation and Benefits Review, September/October, pp. 21 -29.

160. Watson G.H. IL Benchmarking / edizione italiana PJ Franco Angeli, -Milano., 1995.

161. Watson, G. H. (1993) How Process Benchmarking Supports Corporate Strategy, January/February.

162. Watson, G.H. (1993), Strategic Benchmarking: How to Rate your Company's Performance against the World's Best, John Wiley & Sons, Inc., New York, NY.

163. Welch, S; and Mann, R. (2001) The development of a benchmarking and performance improvement resource, Benchmarking: An International Journal, Vol. 8, No. 5, pp. 431-452.

164. Yasin, M. M. (2002) The theory and practice of benchmarking: then and now, Benchmarking: An International Journal, Vol. 9, No. 3, pp. 217-243.

165. Zairi, M; and Ahmed, P. K. (1999) Benchmarking maturity as we approach the millennium, Total Quality Management, p. 810.

166. Zairi, M; and Leonard, P. (1996) Practical Benchmarking: The Complete guide, London: Chapman & Hall.