Исполнительное производство в механизме правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Гобеев, Ибрагим Борисович

• Гобеев, Ибрагим Борисович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гобеев, Ибрагим Борисович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и система механизма правового регулирования

Понятие и содержание механизма правового регулирования

Система механизма правового регулирования

Глава 2. Применение средств правовой охраны как стадия механизма правового регулирования

2.1. Понятие, содержание и формы правовой охраны

2.2. Система применения средств правовой охраны как стадии механизма правового регулирования

Глава 3. Исполнительное производство как этап применения средств правовой охраны

3.1. Значение исполнительного производства при применении средств

правовой охраны

3.2. Механизм правового регулирования в области исполнительного производства

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнительное производство в механизме правового регулирования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с развитием исполнительного производства в Российской Федерации. Полтора десятилетия в России идет процесс становления исполнительного производства как самостоятельной стадии правовой охраны. Этот процесс сопровождается постоянным реформированием его организации. Формирование эффективных правовых механизмов принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов является самостоятельным направлением реформы федеральных органов исполнительной власти. Одной из основных целей такой реформы является повышение степени защищенности прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и публично-правовых образований. Это обусловлено тем, что эффективное функционирование как самой судебной системы, так и внесудебных правоприменительных органов напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых ими актов.

Вместе с тем, в настоящее время система принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов характеризуется крайне низкой эффективностью. Так, еще в 2006 году Правительством Российской Федерации отмечалось, что в целом в России 48% судебных решений не исполняется, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое1. Проведенное исследование показывает, что основные тенденции в этой сфере существенно не корректируются. Так, в Северокавказском федеральном округе за период с 2005 по 2011 года ситуация характеризуется увеличением общего числа исполнительных производств более

1 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 гг.» // Российская газета. Федеральный выпуск №4211 от 1 ноября 2006 г.

чем в два с половиной раза. При этом число исполненных правоприменительных актов возрастает, но уровень исполняемости снижается1.

Длительное время исполнительное производство оставалось без внимания и не становилось предметом действительно научного исследования. Однако в последнее время ситуация кардинальным образом изменилась, и многие исследователи, в первую очередь представители науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, обратись в своих работах к нему. В последние годы некоторые вопросы исполнительного производства были отражены в научной литературе, другие получили лишь частичное освещение и требуют своего дальнейшего специального исследования. Анализ библиографии по исполнительному производству за период 1997-2011 гг. показывает, что, несмотря на имеющиеся источники, недостаточно проработаны практически все фундаментальные вопросы исполнительного производства: понятие исполнительного производства, его предмет и метод правового регулирования, система и принципы исполнительного производства.

Исследование исполнительного производства не должно ограничиваться предали процессуальной науки. Ряд принципиальных вопросов требуют общетеоретических обобщений. Одним из них без сомнения является вопрос о роли и месте исполнительного производства в механизме правового регулирования. Целью судебных постановлений и иных правоприменительного актов является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения принимаемых актов. В противном случае любой властный акт государственного органа, направленный на разрешение дела по существу, в том числе и судебное решение, будет иметь декларативный характер. Без исполнительного производства правовое регулирование останется без реализации.

1 Под уровнем исполняемости судебных постановлений и иных правоприменительных актов в настоящем исследовании понимается отношение количества оконченных исполнением исполнительных производств к общему числу возбужденных исполнительных производств.

К сожалению, практика свидетельствует о том, что судебные постановления и большинство иных правоприменительных актов редко исполняются добровольно. Поэтому необходима система государственных органов и эффективный механизм по их принудительному исполнению. В июне 1997 г. были приняты два принципиальных Федеральных закона в этой области: «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», положившие начало реформированию всей системы принудительного исполнения правоприменительных актов. Несмотря на это судебные решения исполнялись очень медленно. Все это говорило о пробелах в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Поэтому в сентябре 2007 г. был принят новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу с 1 февраля 2008 г.

Актуальность избранной темы определяется следующими обстоятельствами объективного и субъективного характера: 1) необходимостью в общетеоретическом обобщении и разрешении вопросов, связанных с определением роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования; 2) значением исполнительного производства в обеспечении эффективности реализации всего комплекса правовых средств, образующих механизм правового регулирования; 3) новизной действующей модели исполнительного производства, отсутствием достаточного опыта в этой сфере; 4) содержанием проводимой в России реформы исполнительного производства; 5) динамичностью законодательства об исполнительном производстве; 6) потребностью в формировании на общегосударственном уровне концептуальных основ исполнительного производства.

Степень разработанности темы исследования характеризуется тем, что, несмотря на очевидную новизну и сложность, проблема определения роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования до настоящего времени вызывает у правоведов только эпизодический

интерес. Вопросы, связанные с данной проблемой, рассматриваются в специальной отраслевой литературе вскользь или не рассматриваются вообще.

В научной литературе имеются попытки теоретического осмысления проблем механизма правового регулирования. Это нашло отражение в работах С.А. Авакьяна, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, З.А. Ас-темирова, Г.В. Атаман-чука, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, А.Г. Гладышева, И.В. Гончарова, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, Ю.П. Еремеенко, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, Н.М. Ко-лосовой, Р.И. Косолапова, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липин-ского, В.О. Лучина, Н.С. Ма-леина, A.B. Малько, Л.А. Морозовой, Б.Л. Назарова, П.Е Недбайло, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепяна, А.И. Петелина, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфи-ной, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, А.И. Щербака, Л.С. Явича и др. Идеи названных ученых представляют значительный интерес, а их вклад в исследование рассматриваемых в настоящей работе проблем не оценим. Однако процесс формирования научного знания об интересующем нас предмете носит пока «стихийный характер», поскольку никто из авторов не ставил перед собой специальной задачи определения роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования. В опубликованных работах и диссертационных исследованиях предметом изучения становятся лишь общие вопросы правового регулирования и правоприменительной деятельности, как на обще теоретическом уровне, так и отраслевом.

В литературе исполнительное производство исследуется исключитель-

V> ТА V-»

но в рамках процессуальной науки. В этой связи следует указать на таких представителей науки гражданского процессуального права советского периода как Л.Н. Завадская, П.П. Заворотько, А.К. Сергун, В.М. Шерстюк, М.К. Юков и др. Работы этих авторов представляют большую научную ценность и

в настоящее время. Современные проблемы исполнительного производства исследуются Д.Х. Валеевым, О.В .Исаенковой, A.A. Максуровым, Ю.А. Свириным, Д.В. Чухвичевым, В.М. Шерстюком, В.В. Ярковым и др.

Следует отметить, что исполнительное производство в последние годы привлекло внимание и представителей административно-правовой науки, среди них следует отметить И. Бурмакова, А. Сарычева и др.

Вместе с тем, к сожалению, следует признать, что представители общей теории права к исследованию проблем исполнительного производства не обращались.

Разработка концептуальных общетеоретических основ исполнительного производства носит эпизодический, фрагментарный характер. При этом не принимается во внимание то, что исполнительное производство не является каким то «оторванным», «висящим в воздухе» правовым институтом, а служит одним из основных инструментов правового регулирования. В результате, остается без должного внимания целостный анализ данного правового явления на общетеоретическом уровне, а существующие теоретические выкладки не образуют необходимую систему научных знаний.

Таким образом, новизна и специфика исследуемой материи, важность задачи по созданию необходимых правовых основ и условий для стабильного функционирования системы правоприменительных органов обусловили необходимость монографической разработки данной темы в настоящем диссертационном исследовании.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования механизма правового регулирования и реализации его образующих правовых средств.

Предметом исследования является связанные с исполнительным производством, нормативные правовые акты, правоприменительная практика в данной сфере, позиции различных ученых по исследуемой проблематике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: разработка общетеоретической основы исполнительного производства, которая бы отражала его роль и место в механизме правового регулирования; решение методологических и сущностно-концептуальных проблем правового регулирования соответствующих общественных отношений; формирование теоретико-методоло-гической основы совершенствования правового регулирования исполнительного производства.

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

• определить и проанализировать основные подходы к исследованию механизма правового регулирования;

• обобщить и проанализировать методологические проблемы, связанные с реализацией комплекса правовых средств, образующих механизм правового регулирования;

• раскрыть понятие и содержание правовой охраны, рассмотреть ее систему, формы, средства и стадийную организацию;

• обобщить, систематизировать и подвергнуть критическому анализу существующие в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим и прикладным проблемам исполнительного производства, влияющим на установление его роли и места в механизме правового регулирования;

• проанализировать федеральное законодательство об исполнительном производстве в его развитии, выявить закономерности нормотворчества в этой сфере;

• исследовать исполнительное производство: его генезис, устойчивые тенденции развития;

• проанализировать зарубежный опыт правового регулирования исполнительного производства и соответствующую правоприменительную практику.

Теоретико-методологическая основа исследования. Общую методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частнонаучные методы исследования, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Использование вышеназванных методов не исключает в отдельных случаях возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, имеющей доказательственное значение и раскрывающей особенности исследуемой проблемы. Наряду с этим широко использованы необходимые положения философии, общей теории права и отраслевых юридических наук.

Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области общей теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.А. Авакьяна, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Г.В. Атаманчука, С.Н. Брату ся, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, А.Г. Гладышева, И.В. Гончарова, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, Ю.П. Еремеенко, JI.H. Завадской, П.П. Заворотько, Т.Д. Зражевской, O.G. Иоффе, Д.А. Керимова, Н.М. Колосовой,

Р.И. Косолапова, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Л.А. Морозовой, Б.Л. Назарова, П.Е Недбайло, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепяна, А.И. Петелина, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, А.К. Сергуна, М.С. Строгови-ча, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, М.Х. Фа-рукшина, М.Д. Шаргородского, В.М. Шерстюка, М.Д. Шиндяпиной, А.И. Щербака, М.К. Юкова, Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.

Комплексность предмета исследования и многогранность поставленной проблемы обусловили использование научной литературы по философии,

теории управления, теории систем, теории принятия решений, отечественному и зарубежному государствоведению.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования. Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении различных научных и нормативно-правовых источников (отечественных и зарубежных), объективном анализе отечественного и зарубежного опыта практической работы органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов (как исторического, так и современного), на материалах и документах Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в Северокавказском федеральном округе, на международно-правовых актах, статистических данных, официальных аналитических материалах, посвященных исполнительному производству, а также на личном практическом опыте автора.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется тем, что оно является первой работой на монографическом уровне, посвященной комплексному изучению роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования.

Научная новизна работы состоит также в том, что в результате проведенного исследования:

• выявлены особенности формирования теоретических знаний о механизме правового регулирования, правовой охране и исполнительном производстве;

• обобщены и систематизированы ныне распространенные в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим, методологическим и прикладным проблемам исполнительного производства;

• выявлены особенности системы правовой охраны;

• установлены правовые характеристики правоотношении, связанных с исполнительным производством;

• определены устойчивые тенденции развития исполнительного производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Механизм правового регулирования представляет собой инструментальную саморазвивающуюся систему, которая представляет собой взятый в единстве и взаимодействии всех его элементов комплекс средств правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения. Цель применения средств правового воздействия, определяющая содержание данной системы, состоит в устранении препятствий упорядочению общественных отношений. Таким препятствием выступают воля и интересы участников общественных отношений, а, следовательно, устранение препятствий состоит в согласовании воли и интересов всех участников соответствующего общественного отношения, либо подавление воли одного из участников, а так же игнорирование его интересов в случае, когда их реализация не позволяет упорядочить соответствующее общественное отношение.

2. Механизм правового регулирования включает в себя следующие стадии: 1) установление (изменение) нормы права; 2) возникновение правоотношения; 3) реализация субъективных юридических прав и обязанностей; 4) применение средств правовой охраны. Для тех отраслей права, в рамках которых основной является регулятивная функция первые три стадии - основные (обязательные), а последняя - факультативная. Отрасли права, в которых преобладает (доминирует) охранительная функция, характеризуются тем, что для них осуществление правовой охраны становиться не просто обязательной стадией, а ключевой, отражающей сущность данных правовых образований.

3. Применение охранительных правовых средств как стадии механизма правового регулирования обеспечивает: 1) регулятивное воздействие права

на общественные отношения, являясь неотъемлемой частью (этапом, стадией) этого процесса; 2) законность, правопорядок, субъективные юридические права, свободы и законные интересы участников общественных отношений; 3) наиболее важные экономические и политические национальные интересы, способствует вытеснению явлений, чуждых данному обществу. Правовая охрана общественных отношений основывается на юридических запретах и возможности применения мер правового принуждения. Формами правовой охраны являются защита субъективных юридических прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений, а также юридическая ответственность.

4. Охранительные правовые средства реализуются по следующей схеме:

1) формирование правила поведения, направленного на удовлетворение тех или иных интересов индивидуальных или коллективных участников общественных отношений, находящихся в сфере правового регулирования и требующих их справедливого упорядочения;

2) стадия общего предупреждения, на которой действует только общее (модельное) правовое отношение с неопределенным кругом обязанных и управомоченных лиц;

3) определение общих оснований для реализации юридической ответственности (применения способов защиты субъективных юридических прав, свобод и законных интересов), которые позволяют перейти от общего правоотношения к конкретному.

4) возникновение юридической связи между государством в лице его правоприменительного органа и лицом, совершившем правонарушение (противоправное общественно опасное деяние);

5) реализация охранительного правоотношения в форме разрешения гражданского или арбитражного дела по существу, либо привлечение виновного лица к уголовной или административной ответственности;

6) установление оснований и условий применения к виновному лицу справедливого взыскания либо реализации соответствующего способа защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений;

7) принудительное исполнение принятого процессуального акта, который служит основанием применения взыскания или соответствующего способа защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

Последняя стадия (этап) механизма правовой охраны является основной (обязательной) при реализации штрафных (карательных) видов юридической ответственности (уголовная, административная и т.п.) и факультативной при применении восстановительных видов ответственности (гражданско-правовая, материальная и т.п.) и способов защиты субъективных прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

5. Назначение исполнительного производства в механизме применения охранительных правовых средств состоит в том, что оно выступает в качестве института экзекватуры, т.е. обеспечивает принудительное исполнение судебных постановлений и иных правоприменительных актов. Роль и место исполнительного производства в механизме правового регулирования характеризуются тем, что оно имеет организационно-принудительную природу и универсальный характер применения.

6. На универсальность исполнительного производства как формы реализации завершающей стадии применения охранительных правовых средств указывают следующие обстоятельства.

Во-первых, универсальность исполнительного производства проявляется в его полиаспектном характере, в котором отражена не только роль исполнительного производства как особого института экзекватуры, т.е. процесса принудительного исполнения судебных постановлений и иных правоприменительных актов, но и характер соответствующих норм, регламентирую-

щих его применение, конечной целью реализации которых является возмещение имущественных или иных потерь взыскателя в полном объеме.

Во-вторых, исполнительные производство имеет качество «предельного» средства правовой охраны. Отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства (наличие действующего исполнительного документа) означает отсутствие возможности применения принудительных мер по охране прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

В-третьих, пределы универсальности исполнительного производства связаны с необходимостью законодательного закрепления статуса юридического акта в качестве исполнительного документа, а также материально-правовой основой соответствующего взыскания, не требующего применения специальных процедур, таких как исполнение уголовного наказания, исполнение отдельных видов административного наказания, конституционно-исполнительного производства и т.п.

В-четвертых, универсальность рассматриваемого института экзекватуры обусловлено также тем, что он может быть реализован при защите как личных, так и имущественных прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

7. Возникающие в рамках исполнительного производства правоотношения являются разновидностью организационных правоотношений. Организационные правоотношения складываются по поводу организации иных правовых отношений. Применительно к исполнительному производству указанная особенность организационных правоотношений означает, что между взыскателем и должником существует определенное правоотношение, которое возникло или было преобразовано в результате вынесения судебного постановления или иного правоприменительного акта. Основная задача судебного пристава-исполнителя состоит в организации его исполнения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в установлении роли и места исполнительного производства в механизме правового регулирования.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы и используются:

• при проведении фундаментальных и прикладных исследований, посвященных проблемам правового регулирования, осуществляемых в рамках общей теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках;

• в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве;

• при подготовке рекомендаций, связанных с осуществлением исполнительного производства и совершением отдельных процессуальных действий;

• в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля при изучении учебных курсов «Теория государства и права», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Исполнительное производство», а также в процессе обучения слушателей по образовательным программам дополнительного профессионального образования, в частности по специальности «Исполнительное производство».

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- основные положения и выводы диссертации изложены в научных работах автора, в том числе: Гобеев И.Б. Возникновение и развитие исполнительного производства: исторические особенности профессиональной деятельности судебных приставов / Человек и труд № 5 - Москва, 2012. - 0,4 п.л.; Гобеев И.Б. Правоохранительная деятельность судебных приставов: субъекты и объект правовой охраны, предмет правового охранительного воздействия / Человек и труд № 6 - Москва, 2012. - 0,3 п.л.; Гобеев И.Б. Мето-

дологическая основа исследования механизма правового регулирования / Современные проблемы науки и образования. - Москва, 2012. - 0,4 пл.; Гобеев И.Б. К вопросу о понятии правовой охраны и ее формах / / Современные проблемы науки и образования. - Москва, 2012. - 0,3 пл. и др.;

- результаты исследования, выводы и предложения автора докладывались на научных и научно-практических конференциях, «круглых столах» и семинарах 2009-2012 гг.;

- выводы и предложения исследования нашли практическое применение в деятельности: управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная-Осетия Алания; подведомственных учреждениях Федеральной службы судебных приставов Южного Федерального Округа;

- результаты и выводы диссертанта успешно используются в учебном процессе: при разработке и внедрении рабочих учебных программ, проведении учебных занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Гражданское процессуальное право», «Исполнительное производство» со студентами Международного независимого эколого-политологического университета;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гобеев, Ибрагим Борисович, 2012 год

СПИСОК

И С П О Л ЬЗОВ АННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ «Семейный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

4. Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369.

6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.

7. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. Ст. 3813.

8. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

9. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

10. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

12. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

13. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.

14. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.

15. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30. ч.1. Ст. 3105.

16. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060.

17. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

18. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3609.

19. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4176.

20. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.

21. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

22. Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст. 2290.

23. Указ Президента РФ от 24.09.2007 № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 40. Ст. 4717. (В редакции Указа от 12.05.2008.)

24. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42. Ст. 4109.

25. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42. Ст. 4108.

26. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг.» // Российская газета. Федеральный выпуск №4211 от 1 ноября 2006 г.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 516 «О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3514.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3636.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 280 «О форменной одежде судебных приставов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №16. Ст. 1608.

30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» // Бюллетень Федеральной Службы Судебных Приставов. 2008. № 3.

Материалы правоприменительной практики:

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3988.

32. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 № 77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 8.

33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2004 № AI3-6503/04-21 // СПС «Консультант^-».

34. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу № А26-5179/2009 // СПС «Консультант+».

35. Постановление ФАС Поволжского округа от 24 марта 2010 г. по

делу

№ А49-6050/2009 // СПС «Консультант+».

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 18 марта 2010 г. по

делу

№ А72-13400/2009.

37. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 октября 2009 г. по делу № А53-1875/2009.

38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 июля 2009 г. по делу № А53-21649/2008-С4-7 // СПС «Консультант^».

39. Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КА-А40/13293-08 по делу № A40-5255/08-7-21 // СПС «Консультант+».

40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 апреля 2009 г. по делу № А26-3600/2008 // СПС «Консультант!-».

41. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. № Ф04-552/2009(20503-А46-23) // СПС «Консультант+».

42. Постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2008 г. № Ф09-9948/08-С2 по делу № А07-11614/08 // СПС «Консультант+».

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 г. № Ф08-7194/2008 по делу № А22-623/08/9-70 // СПС «Консультант+».

44. Постановление ФАС Центрального округа от 8 декабря 2008 г. № Ф10-5180/08 по делу № А68-10176/07-1/Я // СПС «Консультант!-».

45. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июня 2008 г. по делу № A31-5345/2007-7 // СПС «Консультант^».

Диссертации и авторефераты диссертаций:

46. Беляков A.A. Модернизация российской судебной системы: теоретико-правовое исследование. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 24 с.

47. Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.-24 с.

48. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999.-24 с.

49. Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: История, современность, перспективы. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. -24 с.

50. Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества (по материалам Службы судебных приставов). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 24 с.

51. Емельянов А. С. Реализация охранительной функции финансового права. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2005. - 48 с.

52. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дис... доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2002. -54 с.

53. Малъко A.B. Законные интересы советских граждан. Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. - 24 с.

54. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Дис... доктора юрид. наук. Саратов, 1995. - 52 с.

55. Оганесян В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: административно-правовая природа и правовой режим. Автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук. М., 2007. - 24 с.

56. Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: Дис. ... докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. -50 с.

57. Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997. - 24 с.

58. Рагимов А.Т. Правозащитые отношения: вопросы теории и методологии. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2011. - 52 с.

59. Роженцев C.B. Развитие института юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц как формы охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства (вопросы теории). Дис... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. - 24 с.

60. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

61. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 24 с.

62. Сумачев А.В. Диспозитивность в уголовном праве (теоретико-прикладной анализ). Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 48 с.

63. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: Дис. ... доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 52 с.

Научная и учебная литература:

64. Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации // под ред. проф. д.ю.н. А.Н. Козырина. М., 2009.

65. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. - 320 с.

66. Алексеев В.И. Тюремный режим в механизме правового регулирования (1879 - 1917 гг.) //Российский следователь. 2011. № 11. С. 32-40.

67. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. - 522 с.

68. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. -

488 с.

69. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски решения. М., 2002.

762 с.

70. Алексеев С. С. Механизм правового риулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 238 с.

71. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.-232 с.

72. Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975. - 320 с.

73. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. - 720 с.

74. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12 - 24.

75. Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1995. - 238 с.

76. Алиев ВТ. Теория организации. М., 2003. - 534 с.

77. Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // История государства и права. 2011.№8.С.48-56.

78. Барилюв НА. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.-318 с.

79. Батыров М.В. Правовые механизмы регулирования отношений в сфере функционирования особых экономических зон Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 28 - 36.

80. Бахрах Д.Н Административная ответственность. М., 1999. - 182

с.

81. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл. //Правоведение. 1976. № 2. С. 32-44.

82. Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 291 - 304.

83. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.- 186 с.

84. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. № 36. С. 36 - 44.

85. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Спб., 2008. - 368 с.

86. Валуев П.А. Записка Александру II «О положении крестьянского дела в начале сентября 1861 года» // Исторический архив. 1961. № 1. С. 28 -42.

87. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки категорий теории права. М., 1976. - 168 с.

88. Васильев A.M. Теория государства и права. М., 1965. - 482 с.

89. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие. М., 1983. - 194 с.

90. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Спб., 1997.-222 с.

91. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001.-368 с.

92. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношения. Саратов, 1974. - 180 с.

93. Власенко А. Формирование механизмов правового регулирования и охраны объектов авторского права в сети «интернет» // Право и жизнь. 2009. №9. С. 18-24.

94. Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. №4-5. С. 32-48.

95. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Т. 1. Спб, 1910. - 164 с.

96. Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М, 2005.-812 с.

97. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - 718 с.

98. Голунский А., Строгович М. Теория государства и права. М.,1940. - 622 с.

99. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. - 164 с.

100. Градовский А.Д. История местного управления в России. Том I. Спб., 1868.-622 с.

101. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997. - 612 с.

102. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К Треушникова. Го-родец, 2008. - 586 с.

103. Гражданское право. Часть первая.: Учебник / Под ред. А. Г. Кал-TIUHQ, А. И. Маслаева. М., 2002. - 422 с.

104. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. С.А. Степанова. М., 2010. - 548 с.

105. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Ша-карян. М., 2002. - 684 с.

106. Гуреев В. А. Исполнительное производство. М., 2009. - 412 с.

107. Давид Р. Основные правовые системы современности. М, 1996. -918с.

108. Демин A.A. Понятие административного процесса и Административный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1998. № 4. С. 62 - 68.

109. Демин A.B. Специализированные нормы в механизме налогово-правового регулирования // Налоги (газета). 2010. № 43.

ПО. Диаконов В.В. Механизм правового воздействия // Allpravo.RU.

2005.

111. Диаконов В.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2004. - 626 с.

112. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: Научно-практическое исследование. М., 2011. - 436 с.

113. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования // Законодательство и экономика. 2011. № 1. С. 24 - 30.

114. Ерпылева Н.Ю. Структура механизма валютного регулирования: правовые основы // Юридическая работа в кредитной организации. 2011. № З.С. 18-26.

115. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М., 2009. - 412 с.

116. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.-318 с.

117. Законы Ману. / Перевод С. Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г.Ф.Ильиным. М, 1992. - 240 с.

118. Законы Хаммурапи. / Перевод И. М. Дьяконова II Вестник древней истории. 1952. № 3. С. 36 - 52;

119. Захаров В. В. Практика отечественного исполнительного производства в первой половине 19-го века // Практика исполнительного производства. 2008. № 6. С. 12 - 24.

120. Зинатуллин 3.3. Понятие и структура механизма уголовно-процессуального регулирования // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. З.Д. Еникеева. Часть 2. Уфа, 2003. С. 56 - 68.

121. Илларионова Т.Н. Гражданское право. Ч. 1. М., 2001. - 624 с.

122. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении. М., 2000. - 777 с.

123. Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права как новой отрасли российского права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001. С. 56 -64.

124. Исаенкова О.В. История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. № 3. С. 48 - 62.

125. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000. С. 82-88.

126. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. М., 1980. - 234 с.

127. Исполнительное производство: процессуальная природа и циви-листические основы / под ред. Д. X. Валеева, М. Ю. Челышева. М, 2007. - 488

с.

128. Исполнительное производство: традиции и реформы / под ред. Р. вал Рее и др. М., 2011. - 542 с.

129. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть 1. Месопотамия / Под редакцией И. М. Дьяконова. М., 1983. - 896 с.

130. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 2000. - 202 с.

131. Керимов Д. А. Методология права. М., 2000. - 882 с.

132. Комиссаров КИ. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. Свердловск, 1982. С. 67-74.

133. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. М., 2010.- 176 с.

134. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. проф. Б. А. Страшун. М, 1998. - 634 с.

135. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для Вузов. / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2004. - 871 с.

136. Краткий психологический словарь. М., 1985.-568с.

137. Кропачее Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. - 266 с.

138. Кузнецов В.Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000. С. 87 - 94.

139. Курбатов А.Я. Порядок разрешения коллизий в Российском праве. // Корпоративный юрист. // http://www.clj.ru. 2005.

140. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.-320 с.

141. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1999. - 488 с.

142. Луковская Д.И. Гарантии прав личности. // История государства и права. 2007. № 16. С. 34-42.

143. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. М., 2002. -1007 с.

144. Любашщ В.Я. Теория государства и права. М., 2002. - 687 с.

145. Максуров A.A. Практика исполнительного производства. М., 2008.-677 с.

146. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.- 179 с.

147. Малъко A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 32 - 44.

148. Малъко A.B. Механизм правового регулирования // Теория права и государства. Курс лекций / Под ред. В.В. Лазарева и H.A. Катаева. Уфа, 1994.-520 с.

149. Малъко A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 4. С. 43 - 52.

150. Малъко A.B. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3. С. 36-45.

151. Малъко A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 3. С. 24 - 32.

152. Малъко A.B. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. С. 8-22.

153. Мальцев B.B. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. - 477 с.

154. Мальцев М.Н. Понятие «самозащита прав» по российскому законодательству // Закон и право. 2006. № 9. С. 12-23.

155. Маньков А. Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. М., 1980.-437 с.

156. Матиящук C.B. Плата за жилье: механизм правового регулирования. М., 2009. - 340 с.

157. Мелехин A.B. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. M., 2009. - 762 с.

158. Менахем Элон. Еврейское право. Спб., 2002. - 821 с.

159. Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства: рецензия на сочинение А. С. Лаппо-Данилевскаго «Организация прямого облажения в Московском государстве». Спб., 1896. - 120 с.

160. Морозов С.Ю. Механизм организации правовых связей посредст-вам организационных отношений. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 3 (13). С. 41 -49.

161. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. -

234 с.

162. Немченко О.В. Механизм правового регулирования лицензирования деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами России // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 52

-58.

163. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. - 220 с.

164. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 1974. - 720 с.

165. Общая теория права. / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. -

548 с.

166. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. - 621 с.

167. Памятники Римского права: Дигесты Юстиниана. М., 2002. - 731 с.

168. Памятники Римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. М., 2001.-287 с,

169. Панкратова H.A. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 1998. С. 51 - 58.

170. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. - 322 с.

171. Лисенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. C.B. Запольского. М., 2010. - 412 с.

172. Победоносцев К.П. Вещный кредит и закладное право // Русский вестник. 1861. № 6. С. 10 - 28.

173. Покровский И. А. История римского права. М., 2004. - 340 с.

174. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.-568 с.

175. Попов Л.Л., Шергин А.П, Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975. - 236 с.

176. Приголкин A.C. Процессуальные формы правотворчества. / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. - 214 с.

177. Проблемы общей теории права и государства / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001. - 832 с.

178. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2003.-784 с.

179. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.П. Механизм уголовно-правового регулирования: Норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. - 186 с.

180. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1975.-210 с.

181. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. - 218 с.

182. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008.-488 с.

183. Пьяное H.A. Консультации по теории государства и права. Тема «Правовое регулирование и его механизм» (продолжение) // Сибирский юридический вестник. 2003. № 2. С. 48 - 56.

184. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2005.-788 с.

185. Ролз Дж. Право народов (лекция)// Вопросы философии. 2006.

№9. С. 12-36.

186. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. - 926 с.

187. Салическая правда. / Перевод Н.П.Грацианского. М., 1950. -

288 с.

188. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000. - 400 с.

189. Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. № 1. С. 44-50.

190. Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права. М., 2009. - 417 с.

191. Советское гражданское право. Под ред. Д. М. Генкина, т.1, М., 1950.-755 с.

192. Советское гражданское право. Под ред. С. Н. Братуся, М.,1950. -

714 с.

193. Сорокин В Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). Спб., 2003. - 168 с.

194. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1998.-416с.

195. Сперанский М.М. Четыре «беседы» с наследником престола // Правоведение. 1997. № 4. С. 23 - 48.

196. Судебник 1497 года. // Судебники XV - XVI вв. М. Л., 1952. - 480 с.

197. Судебник 1550 года. // Судебники XV - XVI вв. М. Л., 1952. - 480 с.

198. Сулейманое Т. А. Механизм реализации норм уголовного права: Монография. М., 2006. - 221 с.

199. Сулейманое Т.А. Формы реализации норм уголовного права: Монография. М., 2006. - 182 с.

200. Тагиев A.C. Законность как принцип механизма правового регулирования экономики // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 21 - 28.

201. Таможенное право России в схемах и определениях: учебное пособие / Под ред. А Н. Козырю ia. М., 2009. - 618 с.

202. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. H.H. Матузо-ва, A.B. Малъко. М., 2001. - 620 с.

203. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. -

576 с.

204. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. - 632 с.

205. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. - 542 с.

206. Финансовое право России: альбом схем / Под ред. проф. А.Н. Ко-зыргша. М., 2008. - 482 с.

207. Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. - 321 с.

208. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М,, 1974. - 438 с.

209. Хрестоматия по истории древнего Востока. / Под ред. М. А. Ко-ростовцева. М., 1980. Т. I. - 720 с.

210. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозоеа. М., 2002. - 482 с.

211. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. - 214 с.

212. Черногор H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы). М.: Юриспруденция, 2006. - 286 с.

213. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М., 1997.-721 с.

214. Чухеичев Д.В. Исполнительное производство. М., 2008. - 412 с.

215. Шайхуллин М.С. К вопросу о механизме правового регулирования взаимодействия адвокатуры и органов местного самоуправления в России // Административное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 52 - 59.

216. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. - 192 с.

217. Шершенееич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. - 622 с.

218. Юкое M.K. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 31 - 42.

219. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.-932 с.

220. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978. - 328 с.

221. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. - 340 с.

222. Яркое В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал, 1996. № 2. С. 34-46.

223. Яркое В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. С. 22-31.

224. Bulow О. Gesetz und Richterant. Leipzig, 1885. -510 s.

Статьи автора диссертации, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Гобеев И.Б. Возникновение и развитие исполнительного производства: исторические особенности профессиональной деятельности судебных приставов / Человек и труд №5 - Москва, 2012. - 0,4 п.л. (принято в печать)

2. Гобеев И.Б. Правоохранительная деятельность судебных приставов: субъекты и объект правовой охраны, предмет правового охранительного воздействия / Человек и труд № 6 - Москва, 2012. - 0,3 п.л. (принято в печать)

3. Гобеев И.Б. Методологическая основа исследования механизма правового регулирования / Современные проблемы науки и образования. - Москва, 2012. - 0,4 п.л. (принято в печать)

4. Гобеев И.Б. К вопросу о понятии правовой охраны и ее формах / / Современные проблемы науки и образования. - Москва, 2012. - 0,3 п.л. (принято в печать)

Статьи, тезисы, опубликованные в материалах общероссийских, международных, научно-практических, межвузовских конференций,

семинарах:

Гобеев И.Б. Некоторые методологические основы исследования механизма правового регулирования /Модернизация российской экономики: глобальные вызовы и возможности // Сборник материалов научно-практической конференции (7.04.2011). - М: Российский университет кооперации, 2011 -0,2 п.л.

Гобеев И.Б. Этапы возникновения и развития исполнительного производства / Взаимодействие общества и государства в период модернизации России // Сборник материалов международной научно-практической конференции (15.02.2011). - М: Российский университет кооперации, 2011 - 0,3 п.л. Гобеев И. Б. К вопросу о возникновении исполнительного производства / Современные формы взаимодействия общества, кооперации и государства в период модернизации // Сборник материалов Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов вузов России и зарубежных стран - М: Российский университет кооперации, 2009 - 0,2 п.л.

Гобеев И.Б. К вопросу о механизмах правового регулирования // VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (электронный ресурс) - М.: МГУ им. Ломоносова, 2011. С. 1097-1099. -0,4 п.л. Гобеев И.Б. Особенности механизмов правового регулирования / Правовые средства обеспечения защиты прав человека: российский и зарубежный опыт // Материалы Международной научно-практической конференции (электронный ресурс) (г. Пенза - февраль 2010 г.) - Пенза: ПФ Академии МНЭПУ, 2010,-0,2 п.л.