Административно-правовые аспекты исполнительного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Деготь, Борис Евгеньевич

• Деготь, Борис Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Деготь, Борис Евгеньевич

Содержание.

Введение.

Глава 1. Исполнительный процесс как разновидность (производство) административного процесса. $ 1. Понятие административного процесса. $ 2. Понятие исполнительного процесса.

§ 3. Правовое регулирование исполнительного процесса.

§ 4. Субъекты исполнительного процесса.

Глава 2. Основные производства исполнительного процесса.

§ 1. Общая характеристика основных производств исполнительного процесса.

§ 2. Производство по обращению взыскания.

§ 3. Другие основные производства исполнительного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовые аспекты исполнительного процесса»

Актуальность темы исследования. В российском законодательстве, юридической науке и практике в сфере исполнительного производства произошли существенные изменения в связи с принятием в 1997 году федеральных законов «Об исполнительном производстве»1 (далее - Закон), «О службе судебных приставов» (далее - Закон о судебных приставах).

До принятия указанных -законов исполнительное производство рассматривалось, как правило, как стадия гражданского процесса и детально изучалось в гражданско-процессуальной литературе. Поскольку данными законами исполнительное производство в целом выведено из компетенции судов и передано органу исполнительной власти - Службе судебных приставов (в настоящее время - Федеральная служба судебных приставов), то является правомерной постановка вопроса об административно-правовой природе и содержании исполнительного производства.

Практика реализации исполнительного производства выявила ряд пробелов и противоречий в законодательном регулировании исполнительного производства. Несовершенство действующего законодательства об исполнительном производстве выражается, с одной стороны, в том, что указанное законодательство по ряду позиций не согласовано с другим законодательством, в частности, с гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, законодательством о налогах и сборах. С другой стороны, законодательство об исполнительном производстве отличается недостаточной детализацией, приводящей к различному толкованию одних и тех же правовых норм.

Указанные недостатки зачастую влекут за собой принятие незаконных и необоснованных решений судебным приставом-исполнителем и другими правоприменителями. Кроме того, в других случаях процессуальные действия правоприменительных органов, хотя и могут быть законными и обоснованными, но в ряде случае не являются целесообразными.

Во многом указанные проблемы практики исполнительного производства вызваны также недостаточными теоретическими исследованиями в сфере исполнительного производства, в частности исследованиями исполнительного производства во взаимодействии с другими юридическими процессами, а также содержания исполнительного производства, включая детальное рассмотрение процессуальных действий в исполнительном производстве в их соотношении между собой.

Указанные выше обстоятельства определяют актуальность теоретического исследования исполнительного процесса с позиции его административно-правового содержания.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет своей целью комплексно на основе действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать административно-правовые аспекты исполнительного процесса и сформулировать основные направления совершенствования законодательства об исполнительном производстве.

Указанная цель исследования предопределила постановку следующих задач:

- на основе теории административного и юридического процессов сформулировать понятие исполнительного процесса, выявить его производства, изучить взаимодействие исполнительного процесса с другими юридическими процессами (их разновидностями);

- исследовать административно-процессуальное правовое регулирование исполнительного процесса и его связь с правовым регулированием других юридических процессов;

- выявить основные административно-процессуальные характеристики субъектов исполнительного процесса;

- исследовать содержание производств исполнительного процесса;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Объектом исследования являются административно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие исполнительный процесс, а также правоприменительная практика в сфере исполнительного производства.

Степень разработанности проблемы. Разработка понятия и содержания «юридического процесса», его разновидностей активно велась учеными: В.М. Горшеневым, Ю.М. Козловым, В.Д. Сорокиным, Н.Г. Салищевой и другими. Для изучения проблем исполнительного процесса существенное значение имеют труды Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, М.А. Викут, А.П. Герасимова, О.В. Исаенковой, И.В. Решетниковой, Б.В. Россинского, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

При изложении результатов использовались общенаучные и специальные методы, в том числе системный подход3, диалектический метод

Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку: «Элм», 1984; Автономова А.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк французского струтурализма). М.: Издательство «Наука», 1977; Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск: Издательство Уральского университета. 1991; Берталанфи J1. Фон. Общая теория систем - критический обзор в сб.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969; Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем: Перевод с английского. М.: Мир, 1981; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Советский спорт. 1997; Карпович В.П. Бодаренко Т.М. Диалектика содержания и формы в процессе математизации науки. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990; Лещенко В.В. Основы теории общих систем /Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 3. /Составитель Т.Е. Сафонова. М.: «ИНТЕЛЛЕКТ», 1997; Магомедов A.M. познания и иные специальные методы. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, а также обобщения практики, формулирования определений, предложений и выводов применялись логический, сравнительно-правовой, формально-догматический и ряд других методов.

Использовано законодательство современного периода развития российского государства, материалы судебной практики, научные труды.

Выводы и теоретические положения диссертации основаны прежде всего на изучении и критическом анализе трудов советских и российский ученых и специалистов в области административного права и процесса, гражданского процессуального права и иных отраслей российского права, теории государства и права, а также действующего законодательства и практики его реализации.

Освещение некоторых вопросов носит постановочный, поисковый характер и не претендует на законченность, предполагается дальнейшая разработка проблемы.

Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении широкого круга вопросов теории и практики исполнительного процесса, определении путей повышения его эффективности, дальнейшего совершенствования его правового регулирования. Учитывая сложность и недостаточную разработанность проблем исполнительного процесса сформулированы и обоснованы положения и выводы, содержащие элементы новизны теоретического и практического характера:

1. Исполнительный процесс можно рассматривать как стадию иных юридических процессов, которые по отношению к нему носят первоначальный характер. Первоначальные юридические процессы в качестве своего результата имеют исполнительные документы, подлежащие

Философские проблемы учения о функции. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984; Поддубный И.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород: Издательство Белгородского госупиверситета, 1999; Синельников Б.М., исполнению в рамках исполнительного процесса, например, гражданский (арбитражный) процесс, производство по делам об административных правонарушениях.

2. Исполнительный процесс может быть понят в широком и узком смыслах слова. При рассмотрении исполнительного процесса во взаимодействии с другими юридическими процессами автор приходит к выводу о возможном широком понимании исполнительного процесса, включая в него не только действия после возбуждения исполнительного процесса, но и предшествующие ему, но так или иначе непосредственно связанные или даже направленные на принудительное исполнение правоприменительных актов.

3. Исполнительный процесс в широком смысле есть комплексное правовое явление, определяемое как упорядоченная деятельность государственных органов и заинтересованных лиц, в том числе взыскателя и должника, по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

4. Широкое понимание исполнительного процесса как межотраслевого понятия необходимо при исследовании доисполнительных, квазиисполнительных, внеисполнительных процессов, занимающих промежуточное положение между исполнительным и иным юридическим процессом.

Доисполнительный процесс включает в себя действия до возбуждения исполнительного процесса, например, выдачу исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Внеисполнительный процесс протекает одновременно с исполнительным процессом, например, в случае рассмотрения иска об

Горшков В.А., Свечников В.Г1. Системный подход в научном познании. М., 1999; Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. освобождении имущества от ареста, производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, что влечет за собой необходимость согласования исполнительного и внеисполнительного процессов. Квазиисполнительный процесс образован действиями государственного органа, которые близки по своей природе исполнительным действиям, например, взыскание недоимки налоговыми органами путем выставления инкассового поручения (распоряжения).

5. Исполнительный процесс в узком смысле слова есть упорядоченная административно-процессуальная деятельность органа принудительного исполнения и заинтересованных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

6. Система исполнительного процесса включает в себя следующие основные производства (разновидности): 1) производство по обращению взыскания на имущество должника; 2) производство по передаче имущества; 3) производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера; 4) производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера.

Система исполнительного процесса может быть представлена следующими вспомогательными производствами: 1) производство по привлечению к ответственности за нарушения Закона; 2) исполнительное контрольное производство; 3) производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

7. Субъект исполнительного процесса есть носитель правосубъектности, обладающий процессуальным статусом в исполнительном процессе.

Субъекты исполнительного процесса могут быть классифицированы на следующие группы: во-первых, орган принудительного исполнения; во-вторых, стороны исполнительного процесса; в-третьих, лица, содействующие осуществлению исполнительного процесса; в-четвертых, иные участники исполнительного процесса.

8. Содержанием производств исполнительного процесса являются процессуальные действия, которые делятся на две группы: процессуальные действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса, главным образом сторон исполнительного процесса.

Исполнительными действиями являются административно-процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

9. Производство по обращению взыскания представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), полученные при этом денежные средства подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.

10. Основными исполнительными действиями в производстве по обращению взыскания являются: обнаружение имущества должника, наложение ареста, оценка, хранение, изъятие, реализация и распределение взысканных сумм.

11. Автором диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем теоретические положения направлены на дальнейшую разработку проблем законодательства об исполнительном производстве и могут использоваться при определении путей повышения эффективности функционирования Федеральной службы судебных приставов; активно применяться при совершенствовании правового регулирования исполнительного процесса и дальнейшем изменении законодательства об исполнительном производстве; использоваться при обучении студентов. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании правового статуса Федеральной службы судебных приставов, сторон и иных участников исполнительного процесса, при подготовке учебников и учебных пособий по исполнительному производству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры и методологических семинарах, нашли отражение в лекционном курсе и практических занятиях, в методических материалах для студентов.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Деготь, Борис Евгеньевич

Выводы. Рассмотрев основные производства исполнительного процесса, кроме производства по обращению взыскания, можно сделать следующие выводы.

При таком положении решение арбитражного суда о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на хранение другому лицу не может быть признано законным. Статья 53 Закона, примененная арбитражным судом при обосновании передачи имущества на хранение, действительно регулирует правоотношения, возникающие при храпении имущества должника, однако сама передача на хранение может иметь место лишь при аресте имущества при исполнении исполнительного документа по имущественному взысканию либо в случае применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде передачи имущества должника на хранение (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2004 № А21-6406/03-С1).

1. Производство по передаче имущества состоит из следующих исполнительных действий: выявление имущества, подлежащего передаче взыскателю, наложение на него ареста, изъятие и передача его взыскателю. Производство по передаче имущества лишь незначительно отличается от производства по обращению взыскания.

2. Производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера имеет в Законе лишь незначительное правовое регулирование, которое не в полной мере отвечает стоящими перед ними задачами.

Исполнительные действия в рамках производства по исполнению исполнительных документов неимущественного характера зависят от требования исполнительного документа. Требования исполнительного документа, в частности, могут быть активными и пассивными, заменимыми и незаменимыми, длительного действия и одномоментными.

Активное требование исполнительного документа предполагает обязанность должника совершить определенное действие, пассивное -воздержаться от совершения определенных действий. Заменимое требование исполнительного документа может быть исполнено другими лицами помимо должника, а незаменимое - только должником. Требование исполнительного документа длительного действия означает совершение или несовершение должником действий в течение определенного времени или неопределенного времени, например, не чинить препятствий в пользовании имуществом, а одномоментное - совершение должником единичного действия, например, снести самовольную постройку.

Исполнительные действия в рамках производства по исполнению неимущественных требований в любом случае состоят из контрольных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление

214 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2004 № А05-13777/03-21). исполнения должником исполнительного документа неимущественного характера.

В том случае, когда требование исполнительного документа является активным, то судебный пристав-исполнитель до проведения контрольных действий устанавливает должнику срок исполнения. По истечению срока исполнения судебный пристав-исполнитель посредством контрольных действий устанавливает наличие или отсутствие исполнения должником исполнительного документа. При установлении судебным приставом-исполнителем неисполнения исполнительного документа, он взыскивает с должника штраф и, в случае если требование исполнительного документа является также и заменимым, судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю самостоятельно исполнить исполнительный документ, либо поручает исполнение исполнительного документа третьему лицу.

В случае, если требование исполнительного документа является пассивным, то судебный пристав-исполнитель проводит контрольные действия и при выявлении совершения должником запрещенных действий взыскивает с него штраф.

3. Производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера в значительной части схоже с производством по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, однако отличается, в частности, особенностями окончания такого производства. Так, фактически исполненным исполнительный документ обеспечительного характера может быть признан лишь после разрешения дела по существу, производство может быть окончено и в связи с отменой обеспечительной меры.

Заключение

В настоящей работе мы исследовали административно-правовые аспекты исполнительного процесса. Исполнительный процесс в широком смысле есть упорядоченная деятельность государственных органов, направленная на рассмотрение и разрешение исполнительных дел, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

Исполнительный процесс в широком смысле может быть разделен на следующие части: доисполнительный процесс, внеисполнительный процесс и # исполнительный процесс в узком смысле. Исполнительный процесс в узком смысле образован деятельностью органа принудительного исполнения. И в этом смысле исполнительный процесс является разновидностью административного процесса.

Доисполнительный и очень часто внеисполнительный процесс поглощаются «первоначальным» юридическим процессом.

Исполнительный процесс как в узком, так и широком смысле является стадией первоначального юридического процесса. Термин «стадия» используется для деления юридического процесса на определенные части в зависимости от их развития во времени. ф Тот факт, что исполнительный процесс в узком смысле является разновидностью (производством) административного процесса, означает, что административно-процессуальное законодательство может быть применено субсидиарно к законодательству об исполнительном производстве. Оснований для включения законодательства об исполнительном производстве в единый нормативный правовой акт, регламентирующий административный процесс, нет. Такой подход представляется нецелесообразным. ф Исполнительный процесс в узком смысле состоит из ряда производств.

Одни из этих производств являются разновидностями исполнительного процесса: производство по обращению взыскания, производство по передаче имущества, производство по исполнению обеспечительных мер, производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера.

Кроме общих производств, являющихся разновидностями исполнительного процесса, в исполнительном процессе имеются вспомогательные производства: производство по применению мер ответственности, производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исполнительное контрольное производство. Вспомогательные производства исполнительного процесса должны быть урегулированы положениями законодательства об исполнительном производстве лишь в самом общем виде. В основном вспомогательные производства регламентируются административно-процессуальным законодательством или гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством.

Содержанием производств исполнительного процесса являются процессуальные действия. Процессуальные действия в исполнительном процессе делятся на две группы: процессуальные действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса, главным образом сторон исполнительного процесса.

Исполнительными действиями являются административно-процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

Принудительное исполнение может быть понято в широком и узком смыслах слова. В широком смысле принудительное исполнение есть совершение или отказ в совершении судебным приставом-исполнителем любых исполнительных действий.

Исполнительные действия могут быть классифицированы на организационные и принудительные. Последние исполнительные действия охватываются понятием мер принудительного исполнения.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных ' действий, составляющих содержание мер принудительного исполнения (принудительных исполнительных действий), есть принудительное исполнение в узком смысле слова.

Связь между субъективным правом и мерой принудительного исполнения заключается в следующей цепочке: субъективное право - способ защиты этого права - требование исполнительного документа - мера принудительного исполнения.

Мера принудительного исполнения есть совокупность принудительных исполнительных действий, определяемых требованием исполнительного документа и совершаемых при наличии предусмотренных Законом оснований.

Производство по обращению взыскания представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), полученные при этом денежные средства подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.

Основными исполнительными действиями в производстве по обращению взыскания являются: обнаружение имущества должника, наложение ареста, оценка, хранение, изъятие, реализация и распределение взысканных сумм.

Обнаружение имущества должника представляет собой исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выявление имущества должника и проверку его принадлежности должнику.

Обнаружение имущества должника производится посредством розыска имущества и нерозыскных мероприятий. На настоящий момент ни практика, ни законодательство не знают разграничения розыска и нерозыскных мероприятий, производимых до объявления розыска.

Нерозыскные мероприятия заключаются в направлении запросов в различные организации, осмотре помещений должника, в том числе и документов, находящихся в них, взятия объяснений различных лиц.

Арест можно охарактеризовать как исполнительное действие (юридический факт). Арест можно также понимать и как публично-правовое отношение, содержанием которого является обязанность должника в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом.

С целью различения ареста как исполнительного действия й ареста как правоотношения мы предлагаем арест как исполнительное действие именовать «наложением ареста», а арест как правоотношение — просто «арестом».

Оценка имущества в исполнительном процессе представляет собой совокупность административно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление рыночной (действительной) стоимости объектов взыскания.

Изъятие имущества должника в исполнительном процессе является административно-процессуальным действием судебного пристава-исполнителя, направленным на лишение должника правомочия владения имуществом и передачу этого правомочия другому лицу

Хранение имущества должника представляет одно из процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, которое может быть разделено на ряд элементарных процессуальных действий: передача на хранение, возвращение (или передача его другому лицу) хранителем имущества судебному приставу-исполнителю, контроль судебного пристава-исполнителя за деятельностью хранителя.

Хранение может быть рассмотрено как гражданско-правовое правоотношение, возникающее из акта государственного органа -постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное правоотношение хранения может носить самостоятельный характер (когда лицо, которому передано имущество, осуществляет функции по хранению) и вспомогательный характер (например, в случае передачи имущества реализатору).

Реализация есть совокупность административно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на продажу имущества должника, в том числе передачу имущества на реализацию, контролю за продажей имущества, возвратом имущества должнику в случае невозможности его реализации.

Распределение взысканных денежных сумм Закон понимает как широкое понятие, то есть как собственно распределение — определение размера сумм, так и фактические действия - составление платежного поручения и иных документов.

Производство по передаче имущества состоит из следующих исполнительных действий: выявление имущества, подлежащего передаче взыскателю, наложение на него ареста, изъятие и передача его взыскателю. Производство по передаче имущества лишь незначительно отличается от производства по обращению взыскания.

Производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера имеет в Законе лишь незначительное правовое регулирование, которое не в полной мере отвечает стоящими перед ними задачами.

Исполнительные действия в рамках производства по исполнению исполнительных документов неимущественного характера зависят от требования исполнительного документа. Требования исполнительного документа, в частности, могут быть активными и пассивными, заменимыми и незаменимыми, длительного действия и одномоментными.

Активное требование исполнительного документа предполагает обязанность должника совершить определенное действие, пассивное — воздержаться от совершения определенных действий. Заменимое требование исполнительного документа может быть исполнено другими лицами помимо должника, а незаменимое - только должником. Требование исполнительного документа длительного действия означает совершение или несовершение должником действий в течение определенного времени или неопределенного времени, например, не чинить препятствий в пользовании имуществом, а одномоментное - совершение должником единичного действия, например, снести самовольную постройку.

Исполнительные действия в рамках производства по исполнению неимущественных требований в любом случае состоят из контрольных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление исполнения должником исполнительного документа неимущественного характера.

В том случае, когда требование исполнительного документа является активным, то судебный пристав-исполнитель до проведения контрольных действий устанавливает должнику срок исполнения. По истечению срока исполнения судебный пристав-исполнитель посредством контрольных действий устанавливает наличие или отсутствие исполнения должником исполнительного документа. При установлении судебным приставом-исполнителем неисполнения исполнительного документа, он взыскивает с должника штраф и, в случае если требование исполнительного документа является также и заменимым, судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю самостоятельно исполнить исполнительный документ, либо поручает исполнение исполнительного документа третьему лицу.

В случае, если требование исполнительного документа является пассивным, то судебный пристав-исполнитель проводит контрольные действия и при выявлении совершения должником запрещенных действий взыскивает с него штраф.

Производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера в значительной части схоже с производством по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, однако отличается, в частности, особенностями окончания такого производства. Так, фактически исполненным исполнительный документ обеспечительного характера может быть признан лишь после разрешения дела по существу, производство может быть окончено и в связи с отменой обеспечительной меры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Деготь, Борис Евгеньевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 137. 27.07.2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Российская газета. N 23. 06.02.1996; N 24. 07.02.1996; N 25. 08.02.1996; N 27. 10.02.1996.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. N 238-239. 08.12.1994.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 249. 22.12.2002.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.

7. Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 17.2701.1996.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 9. 16.01.1997.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 249. 22.12.2001.

10. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Российская газета. N 155-156. 11.08.2001.

11. Федеральный закон «О судебных приставах» // Российская газета. N 149.0508.1997.

12. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Российская газета. N 149. 05.08.1997.

13. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.

14. Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 934 // Российская газета. N 158. 19.08.1998.

15. Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 N 723 // Российская газета. N 155. 14.08.1998.

16. Постановление Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 «Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» // Российская газета. N 47. 06.03.2001.

17. Инструкция об исполнительном производстве, утвержденная Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 N 22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. N11.1. Судебная практика

18. Решение Европейского суда по правам человека в пользу гражданина Бурдова от 07.05.2002 // КонсультантПлюс.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // КонсультантПлюс.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2002 № 4439/01 // КонсультантПлюс.

21. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от26.01.2005 № А05-1008/04-21 //КонсультантПлюс.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2004 № А65-7578-03) // КонсультантПлюс.

23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2003 № А56-20967/03 // КонсультантПлюс.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2003 N А05-6393/02-279/5 // КонсультантПлюс.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2002 N А56-25291/01)// КонсультантПлюс.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2001 N А56-4450/00 // КонсультантПлюс.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2000 N А56-14440/97 // КонсультантПлюс.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.1999 N А56-12213/96 // КонсультантПлюс.1. Литература

29. Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку: «Элм», 1984.

30. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.

31. Автономова А.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк французского структурализма). М.: Издательство «Наука», 1977.

32. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003.

33. Административное право и процесс: полный курс /Ю.А. Тихомиров. М., 2001.

34. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. H.IO. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

35. Административное право. Под редакцией проф. А.Е. Лунева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1967.

36. Административное право. Под редакцией проф., докт. юрид. наук А.Е. Лунева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1970.

37. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2001.

38. Ю.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002.

39. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: «Юридическая литература», 1966.

40. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999.

41. П.Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975.

42. Аналитический обзор судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в 2004 г. // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2005. № 2. с. 98-107.

43. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М.: Городец, 2000.

44. Арбитражный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / рук. авт. коллектива и отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп., стер. М.: Волтерс Клувер, 2005.

45. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристь, 2002.

46. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов

47. Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М.: ООО «Городец-издат», 2001.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. М.: Издательство НОРМА, 2003.

49. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

50. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов).• М.: Знание, 1989.

51. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд, изм. и доп. М.: Норма, 2005.

52. Беляков A.M. Розыск должников и их имущества важный аспект проблемы принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 17-19.

53. Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991.

54. Берталанфи JI. Фон. Общая теория систем критический обзор в сб.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

55. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

56. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.

57. Болотников В.Д, Взаимодействие с РФФИ реальность и перспективы // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 56-60.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001.

59. Бурмаков И.Ю. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

60. Валеев Д.Х. Метод правового регулирования в исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 57-59.

61. Валеев Д.Х. Предмет правового регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № I.e. 33-36.

62. Валеев Д.Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Журнал российского права. 2004. № 4. с. 60-66.

63. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве. В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 4-13.

64. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 1970.

65. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса /Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

66. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 2001.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование) Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.

69. Гиг Дж., Ван. Прикладная общая теория систем: Перевод с английского. М.: Мир, 1981.

70. Головин В.В., Калганова JI.A. Механизм вертикального контроля в реализации арестованного имущества // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 46-50.

71. Голубев А.Р. К вопросу о правовых отношениях, возникающих в исполнительном производстве: материально-правовые аспекты // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 2. с. 53-56.

72. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

73. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Издательство «Юридическая литература», 1987

74. Горюнов Е.А. Повышение эффективности принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам возможно только при тесном взаимодействии и сотрудничестве с подразделениями МНС РФ и

75. РФФИ // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 25-29.

76. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.

77. Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

78. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.

79. Гражданское право. Учебник. Часть II. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999.

80. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 2003.

81. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

82. Григорьев JI.A. Опыт работы по розыску должников и их имущества // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 3439.

83. Громова Т.Т. Розыск в службе судебных приставов необходим // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 4348.

84. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Советский спорт, 1997.

85. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2 изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

86. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1969.ф 58.Исполнительная власть в Российской Федерации /Под редакцией А.Ф.

87. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: Издательство БЕК, 1996.

88. Исполнительное производство. 2-е изд. / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб. Питер, 2003.

89. Калганова J1.A. Взаимодействие с РФФИ: проблемы и возможности // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 23-29.

90. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.:• ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

91. Каранкевич Е.А. Получение судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника счетов и вкладов в банках // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 1. с. 74-75.

92. Карпович В.Н., Бодаренко Т.М. Диалектика содержания и формы в процессе математизации науки. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990.

93. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.• 65.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.:

94. Издательство Академии Наук СССР, 1958.

95. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство МГУ, 1954.

96. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1979.

97. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополненное. СПб: Издательство Юридического института (Санкт9 Петербург), 2001.

98. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

99. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). /Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.

101. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 3-е изд., перераб. и доп. /Редакционная коллегия: И.И. Верееменко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

103. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. /Под ред. М.А. Шапкина. М.: Юр ид. лит., 1989.

104. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: ООО «Юридическое бюро «Городец»; ООО «Издательство «Статут», 1998.

105. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6. с. 16-24.

106. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. № 5. с. 28-34.

107. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов /Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003.

108. Конышев К.В. Служба судебных приставов: понятии и состав розыска // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 29-30.

109. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

110. Краснопёрое А.Н. Рассмотрение судами жалоб на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 4. с. 47-50.

111. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Издательство «Наука», 1981. С. 215.

112. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972.

113. Лещенко В.В. Основы теории общих систем /Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 3. /Составитель Т.Е. Сафонова. М.: «ИНТЕЛЛЕКТ», 1997.

114. Магомедов A.M. Философские проблемы учения о функции. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984.

115. Максуров А.А. Возбуждение исполнительного производства как единственное основание для принудительного исполнения решениясуда // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 1. с. 36-37.

116. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО1. Городец-издат», 2003.

117. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1972.

118. Матузов Н.И. Правовой статус личности. Саратов: Издательство Саратовского университета; 1987.

119. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов:

120. Ф Приволжское книжное издательство, 1966.

121. Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Журнал российского права. 2004. № 3. с. 109-112.

122. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.

123. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец-издат, 2002.

124. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» /Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М.: Городец-издат, 2001.

125. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМАф (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001.

126. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М.: Юридическая литература, 1968.

127. Объединение исполнительных документов в сводное исполнительное производство // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 1. с. 55-56.

128. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

129. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.

130. Паламарчук А.В. Проблемы исполнения судебных решений и постановлений налоговых органов при аресте недвижимого имущества третьей очереди // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 4. с. 7-10.

131. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / Под ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003.

132. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография. Саратов: Приволжское книжное издательство, Издательство «Светопись», 1999.

133. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Издательство НОРМА, 2002.

134. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород: Издательство Белгородского госуниверситета, 1999.

135. Попова О.В. Исполнительский сбор как правовой инструмент принудительного воздействия на должников в исполнительном производстве (на материалах Республики Бурятия). // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 2. с. 31-34.

136. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие /Отв. ред. проф. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000.

137. Поспелов Ю.М. О состоянии работы по розыску должников и их имущества // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 40-43.

138. Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Авт. А.Б. Агапов. М.: «Статут», 2001.

139. Пронченко Ю.Э. Причины обжалования действий (постановлений) судебных приставов-исполнителей // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 17-21.

140. Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры теоретические основы и главные параметры // Советское государство и право. 1990. № 7. с. 14-23.

141. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: «Юридическая литература», 1991.

142. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: «Юридическая литература», 1991.

143. Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура. В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 106-113.

144. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3 изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003.

145. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности. Автореф. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

146. Раев К.В. Обращение взыскания на нетрадиционные объекты гражданских прав организации-должника // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. №4. с. 31-35.

147. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

148. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Издательство НОРМА, 1999.

149. Розыскная работа приоритетное направление деятельности Службы судебных приставов // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 3-11.

150. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004.

151. Сазанов С.В. Принудительное исполнение актов юрисдикционных органов в Федеративной Республике Германия (ФРГ) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 61-64.

152. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Издательство «Юридическая литература», 1964.

153. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Издательство «Наука», 1970.

154. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М.: «Городец-издат», 2002.

155. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999.

156. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998.

157. Смирнов В.В. Акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

158. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1988.

159. Советское административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1985.

160. Советское гражданское процессуальное право. Под общей редакцией проф. К.С. Юдельсона. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965.

161. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: «Юридическая литература», 1972.

162. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. JL: Изд. Ленингр. ун-та, 1968.

163. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

164. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.

165. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968.

166. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. стер. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

167. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

168. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

169. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.

170. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.

171. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство НОРМА, 2002.

172. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

173. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. с. 307-442.

174. Чечина Н.А. Судебная защита и принципы гражданского процессуального права. В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 38-50.

175. Шагиева Р.В. Правовая деятельность в системе категорий юридической науки // Вестник Российской правовой академии. 2003. № 4. с. 11-16.

176. Шагиева Р.В. Содержание и форма правовой деятельности // Вестник Российской правовой академии. 2003. № 4. с. 7-11.

177. Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной форме». В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 6185.

178. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

179. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

180. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: «Юридическая литература», 1976.

181. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юридическая литература, 1979.

182. Юсупов Ф.И. Формы и методы взаимодействия с правоохранительными органами при розыске имущества предприятий должников перед бюджетом // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 29-32.

183. Якуб M.JI. О концепции «универсальной процессуальной формы». В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 86-99.

184. Ярков В.В. Комментарий к разделу VII «Производство по делам, связанным и исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 4. с. 51-64.

185. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.

186. Ярков В.В. Краткий комментарий Раздела VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 37-54.