Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Валеев, Дамир Хамитович

• Валеев, Дамир Хамитович
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Валеев, Дамир Хамитович

Введение.

Глава I. Сущность исполнительного производства и процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 1. Доктринальное понимание сущности исполнительного производства.

1. Гражданская процессуальная теория исполнительного производства.

2. Административная теория исполнительного производства.

3. Теория самостоятельности исполнительного производства.

§ 2. Системообразующие элементы отрасли исполнительного процессуального права.

1. Предмет правового регулирования отрасли исполнительного процессуального права.

2. Метод правового регулирования отрасли исполнительного процессуального права.

3. Принципы исполнительного процессуального права.

§ 3. Сущность процессуальных гарантий в исполнительном производстве

1. Понятие процессуальных гарантий в исполнительном производстве.

2. Виды процессуальных гарантий в исполнительном производстве.

Глава II. Процессуальные гарантии реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 1. Конкретизация прав граждан и организаций в действующем законодательстве об исполни тельном производстве.

§ 2. Пределы осуществления гражданских прав и реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

1. Недопустимость злоупотребления правом в исполнительном производстве.

2. Организационные пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

3. Пространственно-временные пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 3. Процессуальный механизм реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

1. Меры принудительного исполнения и стадии исполнительного производства в процессуальном механизме реализации прав граждан и организаций.

2. Механизм обращения взыскания на имущество должника в системе процессуальных гарантий реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

3. Механизм обращения взыскания на заработную iuiaiy и иные виды доходов должника в системе процессуальных гарантий реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

4. Механизм исполнения исполнительных документов неимущественного характера в системе процессуальных гарантий реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

5. Использование гражданско-правовых средств в процессуальном механизме реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

§ 4. Поощрения и льготы в системе процессуальных гарантий реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

Глава III. Процессуальные гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве

§ 1. Процессуальные формы осуществления надзора и контроля в исполнительном производстве

§ 2. Меры защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве

1. Обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

2. Предъявление исков в исполнительном производстве

3. Поворот исполнения.

§ 3. Меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

1. Применение общих мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

2. Исполнительная процессуальная ответственность как специальная мера ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Глава IV. Эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве и систематизация законодагельства об исполнительном производстве.

§ 1. Сущность эффективности норм исполнительного производства.

§ 2. Факторы, влияющие на эффективность процессуальных гарантий в исполнительном производстве.

§ 3. Влияние систематизации законодательства об исполнительном производстве на эффективность процессуальных гарантий в исполнительном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве»

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации1, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Реализация и защита прав граждан и организаций осуществляется средствами как материального, так и процессуального права. В том случае, если право нарушено, задеиствуются нормы гражданского (арбитражного) процессуального права, а в последующем, возможно, и исполнительного производства. Поэтому особое место в системе отраслей права занимают процессуальные гарантии реализации и защиты нарушенных прав.

Принудительное исполнение судебного решения является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)". Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 9 сентября 2003 г. № Ree (2003) 17 «О принудительном исполнении» предусмотрено, что при проведении принудительного исполнения необходимо разумно соотносить интересы как взыскателя, так и должника, а в некоторых случаях необходимо также учитывать интересы третьих лиц. В этой связи в исполнительном производстве большое значение имеет оптимизация практической деятельности органов принудительного исполнения и иных участников исполнительного производства. Здесь необходимо найти и сохранить баланс интересов, прежде всего, взыскателя и должника. Данная задача может быть успешно решена только через сбалансированную, устойчивую и универсальную систему процессуальных

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

2СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163. гарантий, обоснованных доктриной и )сгановленных в законодательстве об исполнительном произведет ве.

1 февраля 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 октября 2007 л г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , который продолжил реформирование сферы исполнительною производства, начатое в 1997 году в связи с принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Поэтому в правоприменительной деятельности, ввиду значительного за последнее десятилетие обновления законодательства об исполнительном производстве, остается еще достаточно много противоречивых неразрешенных вопросов практики применения данного закона. Повышение эффективности его применения невозможно без использования достижений науки исполнительного производства. Доктринальпые выводы должны служить основой для дальнейшего совершенствования процессуального механизма принудительного (непринудительного) исполнения судебных и иных актов, функционирование которого должно осуществляться в соответствии с современной системой процессуальных гарантий прав граждан и организаций - участников исполнительного произволе тва.

Выработка действенной системы процессуальных гарантий несоменно окажет влияние и на повышение эффективности исполнения судебных и иных актов, поэтому изучение данных вопросов имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Так, по статистике в 2008 году в Федеральной службе судебных приставов находилось на исполнении свыше 36 миллионов решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции и актов специально уполномоченных органов. По сравнению с 2007 годом количество исполнительных документов, находившихся на исполнении в ФССП России составляло 34 млн.'1, го есть эти данные имеют СЗ РФ 2007. №41. Ст. 4849.

4 См.: Итоги работы Федеральной службы судебных приставов в 2008 год) и основные задачи, стоящие перед ФССП России в 2009 году (пресс-конференция директора ФССП России А.О Парфенчикова) // 1Шр.//и'\\^.Г55рги5.ги/ОеГаи11.а5р?КШ=16&1тп^=5435 (27 января 2009 г.). тенденцию к ежегодному увеличению. Между тем, штатная численность работников территориальных органов в настоящий момент составляет 64 721 единицу, фактическая численность работников территориальных органов ФССП России насчитывает 97,2 % от штатной численности работников. Увеличивается нагрузка на судебных приставов, которая составляет в 2008 году в среднем 1 439 исполнительных производств на одного судебного пристава-исполнителя, и это также является не стабилизирующим ситуацию фактором3.

Именно доктрина исполнительного производства должна предложить возможные варианты решения практических проблем исполнения, и, безусловно, при этом должны учитываться процессуальные гарантии прав граждан и организаций - права всех заинтересованных в исполнительном производстве лиц. В противном случае те целевые индикаторы, которые заложены в Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы», утвержденную постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2001 г. № 583, будут реализованы не в полном объеме (в частности указанной программой, планируется довести долю исполненных судебных актов к 201 1 году до 80%).

Степень разработанности темы исследования. В науке гражданского процессуального права ранее исследовались процессуальные гарантии исполнения судебного решения6. Однако анализу подвергались вопросы исполнения судебных решений применительно к отдельным стадиям гражданского процесса (возбуждения, подготовки, судебного разбирательства гражданского дела) в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

5 См.: http://vvwvv.rssprus.ru/default.asp7RIО- 16&гтс1=5041 (9 января 2009 г.).

6 См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.

В современный период процессуальные гарашии исполнения судебных актов также рассматривались некоторыми авюрами7. В отличие от данного исследования вопрос о процессуальных гарантиях сводился лишь к рассмотрению различных видов юридической ответственности и способов защиты прав участников исполнительного производства. Кроме того, процессуальные гарантии исполнения судебных актов рассмафивались не как самостоятельный институт, а в контексте общих процессуальных гарантий, регулируемых гражданским процессуальным правом.

Современное российское законодательство и сложившаяся теория в области исполнительного производства позволяют исследовать отдельно от гражданского (арбитражного) процессуального права процессуальные гарантии прав граждан и организаций именно в исполнительном производстве. При этом отдельные процессуальные гарантии, одновременно являющиеся институтами исполнительного процессуального права, рассматривались в научных исследованиях А.Х.Агеева, Л.В.Белоусова, О.В.Исаенковой, Е.Н.Кузнецова, В.Ф.Кузнецова, Л.Ф.Лесницкой, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.В.Яркова, других авторов.

Цель и задачи исследования. Актуальность 1емы диссертации обусловливает цель работы, коюрая заключается в разработке концептуальных основ системы процессуальных 1арангип прав граждан и ор1анизацпй в исполни 1ельном производстве и наиболее эффективных путей их реализации в практической деятельности.

Постановка указанной цели определяет необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач исследования:

1) выявить сущность и правовую природу системы процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве;

2) раскрыть и показать основные тенденции и направления развития системы отрасли и законодательства исполнительного производства;

7 См.: Мареев Ю.Л О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред С.П. Гришин. Н. Новгород. 2000. Выи. 1. С. 27-44.

3) провести классификации и определить новые виды процессуальных гарантий реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производст вс;

4) показать эффективность отдельных процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве;

5) сформулировать основания и условия применения отдельных процессуальных гарантий реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве;

6) уточнить влияние систематизации законодательства об исполнительном производстве на эффективность процессуальных гарантий в исполнительном производстве;

7) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, и предложить пути устранения выявленных недостатков.

Методологическую основу исследования составляют системный анализ общетеоретических работ, анализ исследования процессуальных гарантий в науке гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного процессуального права, сравнительный анализ современного российского законодательства в области процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формально-юридического методов.

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е.Абовой, М.Г.Авдюкова, С.С.Алексеева, Л.В.Белоусова, А.Т.Боннера, Е.А.Борисовой, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.П.Воложанина, М.А.Гурвича, С.Л.Дегтярева, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, С.К.Загайновой, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, Л.Н.Завадской, О.В.Исаенковой, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеаидрова, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, В.Ф.Кузнецова, Е.П.Кузнецова,

Л.Ф.Лесницкой, ДЛ.Малешина, В.Л.Мусина, Е.А.Нефедьева, Е.И.Носыревой, Г.Л.Осокипой, И.Г.11обирчепко, В.К.Пучинского, Ю.А.Поповой, И.В.Решетниковой, М.А.Рожковой, Т.В.Сахновой, О.Ю.Скворцова, В.М.Семенова, А.К.Сергун, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Г.Д.Улетовой, Я.Ф.Фархтдинова, М.Ю.Челышева, Н.А.Чечпной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерсткжа, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и других.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная и неопубликованная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Федеральных Арбитражных Судов округов, Арбитражного Суда Республики Татрстан, районных судов общей юрисдикции в Республики Татарстан, пракшка Федеральной Службы судебных приставов РФ.

Научная новизна исследования. В работе проведено комплексное исследование системы процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве с общетеоретических позиций и на основе достижений науки гражданского права, арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, исполнительного процессуального права.

Впервые в пауке исполнительного процессуального права сформулирована авторская концепция системы процессуальных гарантий реализации и защшы прав граждан и организаций в исполнительном производстве как особого правового механизма, выражающегося в совокупности предусмотренных законом средств (нормативная основа) и определяемых на их основе способов (действий по реализации целей), в единстве обеспечивающих достижение целей и задач исполнительного производства (охрану прав граждан и организаций в исполнительном производстве).

Результаты исследования системы процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве позволили автору диссертации впервые обосновать существование самостоятельной процессуальной отрасли права - исполнительного процессуального права, а также наличие особой исполнительной процессуальной формы, пределов реализации прав в исполнительном производстве с учетом недопустимости злоупотребления правом и самостоятельного вида юридической ответственности — исполнительной процессуальной ответственное ги. Диссертантом показана этапная специфика и взаимосвязь исполнительного производства и судопроизводства в процессе принудительного осуществления субъективного права; аргументирована сущность процессуальных гарантий как особого правового механизма и в соответствии с этим произведена их развернутая классификация, при этом особое внимание уделено гарантиям реализации и защиты прав; выявлен дуализм структуры исполнительно-процессуальных правоотношений (отношения принудительного и непринудительного характера), составляющих в совокупности предмет правового регулирования исполнительного процессуального права; обосновано особое значение гражданско-правовых средств в процессуальном механизме реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве; доказана невозможность в настоящее время полной «приватизации» исполнительного производства посредством внедрения института частных приставов, однако при этом непринудительное исполнение является неким промежуточным вариантом между публичным и частным способом исполнения. Кроме того, в диссертации развивается концепция дальнейшей систематизации законодательства об исполнительном производстве путем его инкорпорации, кодификации и консолидации.

Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исполнительное производство предлагается рассматривать как самостоятельную процессуальную отрасль права - исполнительное процессуальное право, предмет правового регулирования которого составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, других органов исполнения, облеченные в особую процессуальную форму.

2. Исходя из «широкого» понимания юридического процесса, обосновывается существование исполнительной процессуальной формы, под которой понимается определенная законодательством об исполнительном производстве система гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровнен обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий (воздержанию от них).

3. Рассматривая соотношение таких правовых понятий как «процесс - производство» или «право - производство» и соответственно «исполнительное процессуальное право - исполнительное производство», показано, что исполнительное производство - это деятельность, отражающая сущность отрасли исполнительного процессуального права во внешнем его выражении. Исполнительное производство представляет собой совокупность процессуальных действий, связанных с правоприменением по делам отдельных категорий.

4. Обосновывается гарантийная сущность исполнительного производства и, исходя из этого, процессуальные гарантии реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве рассматриваются в качестве правового механизма, выражающегося в совокупности предусмотренных законом средств (нормативная основа) и определяемых на их основе способов (действий по реализации целей), в единстве обеспечивающих достижение целей и задач исполнительного производства (охрану прав граждан и организаций в исполни 1ельном производстве).

5. Делается вывод о возможности классификации процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве по следующим основаниям: по сфере применения на внутригосударственные и международные гарантии; по объему регулирующего действия и в зависимости от степени общносш содержащихся в нормах правил поведения на процессуальные транши, вы i екающие из норм обще1 о характера (основные принципы исполнительного производства и общие правила исполнительного производства, представленные в главе 1 «Основные положения», а также главах 2-6 Закона об исполнительном производстве), и процессуальные кгрантии, предусмофенпые нормами, непосредственно регулирующими поведение субъектов исполнительного производства (особый порядок реализации мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, а также способов защшы (главы 7-18 Закона об исполнительном пропзводспзе); в зависимое i и от целевого назначения выделяются процессуальные гарашии: предупреждения возможных нарушений; выявления (обнаружения) правонарушений; устранения (пресечения) правонарушений; ликвидации отрица1ельных последствий (восстановления) нарушенного правомерного состояния; предупреждения фактов совершения правонарушений (общая и частная превенция); в зависимости от характера задач выделяются процессуальные гарантии правильного исполнения судебных и иных актов и процессуальные гарантии своевременного исполнения судебных и иных актов; в зависимости от видов юридических фактов выявлены процессуальные гарантии реализации и защиты прав граждан и организаций в исполни 1елыюм производстве.

6. Доказывается, что к числу процессуальных гарантий реачизации прав граждан и организаций относятся: 1) конкретизация прав граждан и организаций в действующем законодательстве об исполнительном производстве; 2) пределы реализации прав граждан и организаций; 3) процессуальный механизм реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве; 4) меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

7. Выявлены следующие процессуальные гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве: 1) процессуальные формы осуществления надзора и контроля; 2) меры защиты прав граждан и организаций при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; 3) меры защиты при предъявлении исков, связанных с исполнительным производством; 4) меры защиты при повороте исполнения; 5) меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе исполнительно-процессуальная ответственность.

8. В силу того, что в исполнительном производстве выделяются два вида органов исполнения (принудительного и непринудительного исполнения), делается вывод о том, что структура исполнительных процессуальных отношений в одних случаях включает такого субъекта как судебного пристава-исполнителя, а в др\гих - не включает. Если исполнение осуществляется органами непринудительного исполнения, то исполнительное производство не возбуждается в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона об исполни тельном производстве, не применяются правила о мерах принудительного исполнения и о стадиях исполнительного производства. Поэтому в структуре исполнительных процессуальных отношений необходимо выделять отношения принудительного и непринудительного характера.

9. Обосновывается положение о -том, что исполнительные процессуальные отношения непринудительного характера возникают без возбуждения исполнительного производства и только в случаях, предусмотренных законом (имеется достаточное количество ограничений), могут предшествовать отношениям принудительного характера в тех случаях, когда цели исполнения не достигнуты (например, в виду отсутствия денежных средств должника на счету в банке). Исполнительные процессуальные отношения принудительного характера следует признать основными, поскольку охватывают более универсальный порядок исполнения. Взыскатель в любом случае имеет право выбора (альтернативу) в способе реализации и защиты своего права - это существенная процессуальная гарантия, которая предусмотрена в современном законодательстве об исполнительном производстве.

10. Недопустимость злоупотребления правом в исполнительном производстве, как показано в диссертации, обеспечивается пределами осуществления гражданских прав и реализации прав граждан и организаций. При более детальном рассмотрении законодательство об исполнительном производстве позволяет выделить: 1) организационные пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве; 2) пространственные пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве; 3) временные пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Указанные пределы одновременно являются процессуальными гарантиями реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

11. Выявлено и предлагается более активное использование гражданско-правовых средств в исполнительном производстве, так как при исполнении судебных и иных актов частноправовые начала могут выступать основанием возбуждения исполнительного производства (нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), организационной основой исполнительного производства (исполнение через банки, иные кредитные организации без возбуждения исполнительного производства - ст. 7 Закона об исполнительном производстве), а также функциональными элементами внутри процессуального механизма реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве (правопреемство, сделки, представительство, ответственность и др.). Подобные средства выступают в качестве дополнительной гарантии наряду с предусмотренным Законом об исполнительным производстве процессуальным механизмом реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Субсидиарный характер гражданско-правовых средств обьясняется тем, что он не является универсальным, то есть применяется не во всех случаях принудительного исполнения. В тоже время процессуальный механизм реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве характеризует сущность и природу исполнительного производства.

12. Обосновано существование исполнительной процессуальной ответственности, под которой понимается ответственность, предусмотренная за нарушение процедуры принудительного исполнения, за нарушение процессуальной формы в исполнительном производстве, реализация которой происходит непосредственно в ходе принудительного исполнения, поэтому ее санкции могут быть особенно эффективными. Предлагается выделять следующие виды процессуальной ответственности в исполнительном производстве: штрафная ответственность и ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности.

13. Доказывается, что полная и безоговорочная «приватизация» исполнительного производства вряд ли возможна и целесообразна в настоящий момент и когда-либо в будущем, в силу российского менталитета и правовых традиций. Однако некое альтернативное сосуществование государственной и негосударственной модели исполнения вполне возможно и может повлиять на повышение эффективности исполнения. Действующее законодательство об исполнительном производстве уже предусматривает непринудительную модель исполнения в тех случаях, когда взыскатель имеет право самостоятельно, без обращения к судебному приставу-исполнителю исполнить исполнительный документ путем его направления в банк, иную кредитную организацию, а также по месту работы должника или получения им периодических платежей (ст.ст. 8, 9 Закона об исполнительном производстве). Эти положения должны получить дальнейшее развитие. Непринудительное исполнение - это промежуточный вариант между публичным и частным способом исполнения.

14. С учетом сложного содержания системы норм исполнительного производства необходимым средством повышения эффективности тех процессуальных гарантий, которые закреплены в законодательстве, является дальнейшая систематизация законодательства путем его инкорпорации, кодификации и консолидации.

Принимая во внимание процессуальный характер отношений, возникающих при исполнении судебных актов и актов иных органов, необходимо вести речь именно об Исполнительном процессуальном кодексе РФ, его структура должна воспринимать основные подходы, опробованные в других процессуальных кодексах (ГПК и АПК). В качестве системообразующего фактора (признака) дальнейшей кодификации могут выступить характерные для данной отрасли права отношения в их статике и динамике. На формирование системы исполнительного производства оказывают влияние те общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования — исполнительные процессуальные отношения. Одной из особенностей процессуальных отношений является то, что они характеризуются динамичностью, развитием в зависимости от стадии исполнительного производства и мер принудительного исполнения. В данном случае речь идет уже о дифференциации норм исполнительного процессуального права в структуре будущего кодекса по стадиям исполнительного производства и мерам принудительного исполнения.

Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в диссертации выводы вносят определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории исполнительного производства о системе процессуальных гарантий прав граждан и организаций и в этом смысле являются основой для дальнейших научных исследований развивающейся системы исполнительного производства.

Идеи, выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческои и правоприменительной деятельности, в том числе при разработке нового кодифицированного акта в сфере исполнительного производства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в учебно-методической деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», «Особенности рассмотрения в судах отдельных категорий гражданских дел» и «Исполнительное производство».

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена на кафедре экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Результаты диссертационного исследования использовались диссертантом в его работе в межведомственной рабочей группе при Министерстве юстиции РФ (2006-2007 г.г.) по подготовке проекта Исполнительного кодекса РФ (Распоряжение № 2 от 24 января 2006 г. Министра юстиции РФ «О создании межведомственной рабочей группы по разработке Исполнительного кодекса РФ»).

В качестве эксперта Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации диссертант готовил предложения в проект рекомендаций по итогам парламентских слушаний на тему: «Судебная система Российской Федерации: вопросы исполнения судебных актов» (г. Москва, 28 мая 2009 г.).

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня (в общей сложности более 50): Итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (Казань, 1999-2009 г.г.); Международных паучно-практических конференциях:

Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж» (г. Москва, 29-30 мая 2000 г., РАГС при Президенте РФ), «Развитие гражданского процессуального права России, государств СНГ и Балтии» (г. Тверь, 26-28 сентября 2003 г., ТвГУ), «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия ГК РФ, г. Саратов, 1-2 октября 2004 г., СГАП), «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (г. Воронеж, 3-4 марта 2006 г., ВГ'У), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф.Фархтдинова, г. Казань, 12-13 октября 2006 г., КГУ), «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации, посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, проф. Т.Е.Абовой». (г. Воронеж, 15-16 февраля 2008 года, ВГУ); Всероссийских научно-практических конференциях: «Юрист XXI века: реальность и перспективы» (г. Гкатеринбург, 18-20 апреля 2001 г., УрГЮА), «Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса» (г. Санкт-Петербург, 12 октября 2001 г., СПбГУ), «Судебно-правовая реформа в Российской Федерации» (г. Омск, 30-31 января 2002 г., ОмГУ), «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (г. Екатеринбург, 17-18 апреля 2003 г.), «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (г. Ульяновск, 10-11 декабря 2003 г.), «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.); «Альтернативные формы разрешения споров. Третейский суд» (г. Казань, 25 октября 2005 г., Третейский энергетический суд), «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 27-28 апреля 2007 г. СамГУ), «Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы» (г. Казань, 4 апреля 2008 г., КГУ и Управление ФССП России по Республике Татарстан), других.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в монографиях: «Лица, участвующие в исполнительном производстве» (Казань: Унипресс, 2000. 125 е.), «Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве» (Казань: Унипресс, 2001. 164 е.), «Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистическая основа» (в соавторстве, М.: Статут, 2007. 165 е.), «Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве» (М.: Статут, 2009. 351 е.), а также учебниках, учебных пособиях и научных статьях, в том числе 27 научных публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» и «Исполнительное производство» в ГОУ ВПО «Казанский государственный университет».

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Валеев, Дамир Хамитович, 2009 год

1. Абрамова А. И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

2. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000.

3. Антонова С.А. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

4. Арефьева H.H. Договор банковского кредитования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

5. Арсланов K.M. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

6. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

7. Бочарова С.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

8. Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид.наук. М., 2001.

9. Бурмаков И.Ю. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

10. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

11. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. .канд. юрпд. наук. Казань, 1999.

12. Воеводина Т.Г, Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

13. Гепп IO.B. Участники исполнительного производства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

14. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

15. Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества (по материалам Службы судебных приставов). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2000.

16. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. дис. докт. юрид. паук. Свердловск, 1969.

17. Грелъ Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском п арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.

18. Дегтярев C.JJ. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы). Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

19. Донгов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

20. Дукалъский Б.В. Пределы осуществления права личной собственности в СССР. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1972.

21. Еременко О.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованныхлиц по неисковым производствам. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

22. Еременко О.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

23. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

24. Заворотъко П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений. Автореф. дис. канд. юрид наук. Киев, 1956.

25. Зарайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

26. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

27. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 г.г.). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

28. Захаров В.И. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

29. Захаров В. И. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

30. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

31. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1970.

32. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

33. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

34. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве. Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2003.

35. Комаров В.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

36. Комиссаров К.II. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

37. Корабелъников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

38. Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве. Дисс . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

39. Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1982.

40. Кузбагарова В.А. Примирение сторон в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

41. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

42. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

43. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

44. Малешпн Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Автореф. дпсс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

45. Михайлов A.B. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием. Автореф. дис . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

46. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

47. Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

48. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

49. Нургалиева E.H. Метод правового регулирования общественно-трудовых отношений. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1979. 192 с.

50. Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 251 с.

51. Попова ,Ю.А. Теоретические проблемы по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

52. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. дис. .канд. юрид. паук. Саратов, 2002.

53. Привалова C.B. Методы правового регулирования трудовых отношений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

54. Рогова O.II. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1994.

55. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. M., 1998.

56. Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

57. Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

58. Скакунов Э.И. Система международно-правовых гарантий безопасности государств (проблемы формирования и развития). Дис. .докт. юрид. наук. М., 1984.

59. Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

60. Спыркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

61. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

62. Султыгов ММ. Запрет как метод правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

63. Федосеева И.В. Исполнение решений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Авгореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

64. Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

65. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Авюреф. дисс. .докч. юрид. наук. Новосибирск, 1998.

66. Чигорин H.H. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

67. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

68. Ширяева Т.В. производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

69. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Дттсс. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.

70. Яловая Е.С. Исполнитеные правоо тношения в сфере арбитражной юрисдикции (генезис и пути совершенствования). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

71. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.Б) Учебники, учебные пособия, справочники, комментариизаконодательства:

72. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

73. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. I. Свердловск, 1972.

74. Алексеев С.С. Общая теория социалистического нрава, выпуск первый. Свердловск, 1963.

75. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, 1966.

76. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

77. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999.

78. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1999.

79. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

80. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб., 2003.

81. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 1997.

82. Валеев Д.X. Исполшпельное производство: Учебник для вузов. СПб., 2008.

83. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917 // Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

84. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.

85. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001.

86. Голубева А.Р., Салькова И.В., Сел ионов И.В. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 2008.

87. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997.

88. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М„ 2000.

89. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1998.

90. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. М., 1996.

91. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Яркова. М., 2000.

92. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова. Д.М. Генкина. М., 1944. Т. 1.

93. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

94. Гражданское право. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996.

95. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002.

96. Грицай О.В. Исполнительное производство в Российской Федерации: Учебное пособие. Самара, 2004.

97. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова\ Учеб. пособие. СПб., 2002.

98. Козлова Е.И., Кутафин О Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1998.

99. Комаров С.А., Малъко А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 1999.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). М., 2007.

101. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

102. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова и В. М. Шерспока. М., 1998.

103. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

104. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Салюков. М., 2004.

105. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. Том 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.

106. Леснщкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1999.

107. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика. 1998. № 1.

108. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1879. Т. 3.

109. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М„ 1999.

110. Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. М., 2000.

111. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

112. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

113. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998.

114. Общая теория права и государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М„ 1996.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка. N4., 1978.

116. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1994.

117. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

118. Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

119. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-г рус. яз.; Под ред. А.П. Евстигнеевой. М., 1985-1988. Т. 4.

120. Судебное право / Под ред. В.М. Савицкого, А.М.Ларина. М., 1981.

121. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

122. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

123. Теория государства и права. Курс лекций / 11од ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999.

124. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корелъского и В.Д. Перевалова. М., 2000.

125. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

126. Чекмарева A.B. Защита прав взыскателя, дожника и других лиц, участвующих в исполнительном производстве: Учебное пособие / Под ред. М. А.Вику т. Саратов, 2006.

127. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000. С. 351.

128. Чиканова Л.А. Социальные гарантии для рабочих и служащих: Справ, пособие. М., 1989. 125 с.

129. Абдуллин А.И. К вопросу о системе международно-правовой охраны результатов творческой деятельности (на примере Европейского Союза) // Российский ежегодник международного права. 2000.

130. Абова Т.Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1975.

131. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.

132. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.

133. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. № 7.

134. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

135. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

136. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4.

137. Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 7.

138. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.

139. Афанасьев С.Ф., Машанкын В.А., Шварц М.З. Заключение на авторский проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» // Исполнительное право. 2006. № 4.

140. Б'шоусов IO.B. Виконавче провадження: Навч. noci6. К.: Прецедент, 2005.

141. Бабиев В.Г. Исполнительный документ. Есть ли вопросы? // Бюллетень министерства юстиции РФ. 2002. № 4.

142. Баландин В.Н., Павлушина A.A. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. № 4.

143. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.

144. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

145. Безила A.K. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношении. Казань: Издательство Казанского университета, 1989.

146. Белое В. А. Конституционность и проблемы практического использования исполнительной надписи нотариуса // Бизнес и банки. 1999. № 24.

147. Белоусов Л. Сроки исполнения исполнительного документа // Экономика и жизнь. 2000. № 9.

148. Белоусов Л.В. Арест имущества должника // Законодательство. 1999. №2.

149. Белякова Т. Сроки в исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 12.

150. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения ст. 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 9.

151. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

152. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

153. Бойко Т., Яркое В. Обращение взыскания на имущество должника // Хозяйство и право. 1998. № 6.

154. Боннер А.Т. Законное гь и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.

155. Боннер А. Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.

156. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

157. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

158. Братусъ С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

159. Братусъ С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.

160. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9.

161. Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Право и жизнь. 2001. № 35.

162. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. № 36.

163. Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985.

164. Бутъко Л.В., Улетова Г.Д. Принцип федерализма в регулировании исполнительного производства // Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Материалы «круглого стола», 26 мая 2001 г. Краснодар, 2001.

165. Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. № 5.

166. Валеее Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (30-31 января 2004 г., МГЮА). М., 2004.

167. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 169-178.

168. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

169. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000.

170. Валеев Д.Х. Метод правового регулирования в исполнительном производстве // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4.

171. Валеев Д.Х. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Юридический мир. 2001. № 5.

172. Валеев Д.Х. Пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Законодательство и экономика . 2000. № 12.

173. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.

174. Валеев Д.Х. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция. 2001. № 9.

175. Ванеева Л.А. Единство субъективных прав и юридических обязанностей по гражданскому процессуальному праву // Проблемы хозяйства и права на современном этапе: Сборник научных трудов ДВГУ. Владивосток, 1985.

176. Введенский Ю.В. Конституционные гарантии прав граждан. Л., 1980.

177. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских нрав в суде. СПб., 1997.

178. Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 2000. № 1.

179. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

180. Витрук Н.В. Юридические гарантии правового статуса граждан // Гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Киев, 1970.

181. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

182. Войткова А. Долговой ямы на вас не г! // Восточный экспресс: Общественно-политическая газета. 12 апреля 2007 г. № 15 (506).

183. Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. 1966. № 15.

184. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

185. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.

186. Выпирахин A.B., Головка Н.В. Частный судебный пристав: необходимость, реальность, перспективы // Московский юрист. 1997. № 5/6.

187. Газиянц Л. И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М., 1962.

188. Гайсина Л.С. Условия и порядок предоставления информации, составляющей банковскую тайну, по запросам государственных органов // Актуальные пробемы частно-правового регулирования / Отв. ред. Ю. С.Поваров, Н.П.Кабытов. Самара, 2007.

189. Головин В.В., Калганова Л.А. Особенности формирования системы договорных отношений в процессе реализации арестованного имущества // Законодательство и практика. 2000. № 4.

190. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2.

191. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

192. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2005.

193. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

194. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

195. Грицай О. В. Принципы современного исполнительного производства// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

196. Громова Т., Чурилов А. К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов // Бюллетень министерства юстиции РФ. 2001. №2.

197. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3.

198. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Т. 3. М., ВЮЗИ. 1965.

199. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

200. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

201. Демичев A.A. К вопросу о принципах гражданского процессуального, арбитражного процесуального и исполнительного права // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 2.

202. Демичев A.A. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. 2005. № 1.

203. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

204. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Вып. 2. Ярославль, 1977.

205. Ечисейкин П.Ф Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.

206. Ельцов Н. Придворов II. Необходимо сохранить единство службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. № 3.

207. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

208. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.

209. Загидуллия М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Казань, 2005.

210. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6.

211. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12.

212. Зайцева Ю.А. Вынесение дополнительного решения как один из видов самоконтроля арбитражного суда первой инстанции // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 5.

213. Законодательная техника / Под ред. Д.А.Керимова. JL, 1965.

214. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 1998.

215. Иванова С.А. Некоторые особенности исполненис^з; судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитан:иГ'<^1^1 Де1ей Ч Труды Всесоюзного юридического заочного института. 1VI. 1971. Том 17.

216. Игнатенко А., Кириленко А., Матвеев А., Шерстюк Яркое В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской <редерации // Хозяйство и право. 2001. № 10.

217. Игнатенко A.A., Дымкина М.Ю. Примени ение и совершенствование законодательства России об испо jx Ii ительном производстве // Право и экономика. 2001. № 3.

218. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории справа. М., 1961.

219. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской сЗЕ^еДерации. особенности становления и перспективы развития / Под. A.A. Демичева. М., 2007.

220. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в граг>^<:-Л'ансК0И юрисдикции / Под ред. М.А.Викут. Саратов, 2002.

221. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права к:новой отрасли российского права // Российская юридическая доктрзм^ в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И. Демидова <1^аратов, 2001.

222. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Исполнение , ^^j^/дебных исполнительных документов: проблемы правопримен: и перспективы правотворчества. М., 2005.

223. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Яркое В,В. Концепция Исполнительного кодекса РФ (тезисы) // Арбитражная практика. 2002. №6.

224. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х.Валеева и М.Ю.Челышева. -М., 2007.

225. Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / Под ред. В.М. Шерстюка и В.В. Яркова. М., 2009.

226. Йессиу-Фальтси II. Европейский исполнительный лист и последствия его введения для исполнительного права Европы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса: № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В.Яркова. СПб., 2004.

227. Карева Т.Ю. Об исполнительном производстве // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ. Владивосток, 1998. Ч. 1.

228. Карягия Н.Е. Методические рекомендации по изучению диспозитивного способа правового регулирования в общей части гражданского права. Казань, 1996.

229. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

230. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

231. Кириленко КВ., Дымкина М.Ю., Игнатенко А.А., Улетова Г.Д. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения // Арбитражная практика. 2002. № 10(19).

232. Кириленко И.В., Дымкина М.Ю., Улетова Г. Д. Концепция правового статуса органов принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.

233. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2000.

234. Кожевникова И.В. Институт изменения способа и порядка исполнения судебных актов: правомерность и целесообразность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9.

235. Кокорев Л Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ. Сер. Право, 1977. Вып. 2. № 1.

236. Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 1999. № 7.

237. Колядко И.Н. Производство и судопроизводство как системообразующие истититугы особенной части гражданского процессуального права // Тенденции развития процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.

238. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

239. Кондратов ЯП. Служба судебных приставов: стадии становления // Журнал Российского права. 1999. № 3/4.

240. Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.

241. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1.

242. Коротких H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. ML, 1981.

243. Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве. Казань, 2005.

244. Красавчиков O.A. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2.

245. Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство в системе исполнительной власти // Вестник Челяб. ун-га. Серия 9. Право. 2001. № 2.

246. Кузнецов В.Ф., Яркое В.В. Право на жилище и его гарантии. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988.

247. Кузнецов В.Ф., Яркое В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение. 1988. № 3.

248. Куликов В. Банковская тайна на заборе // Российская газета. 2 декабря 2008. № 4803.

249. Кучинский В.А. Политико-правовой механизм реализации и охраны конституционных прав граждан // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М., 1976.

250. Кучма М.И., Хлыстова Е.А. Гарантии и компенсации.—2-е изд., перераб. и доп. М., 1982.

251. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

252. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

253. Лазарев Р. Надзор за судебными приставами // Законность. 2000. № 10.

254. Лесницкая Л.Ф., Ярошенко К.Б. Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса // Право и экономика. 1999. № 3.

255. Лория В. А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси, 1974.

256. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

257. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-е изд. М., 2004.

258. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.

259. Максуров A.A. Возбуждение исполнительного производства как единственное основание принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.

260. Максуров A.A. К вопросу о сроке совершения исполнительных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

261. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). -М„ 2003.

262. Малешин Д.Я. Место норм об исполнительном производстве в системе российского права // Студенты о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2001.

263. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

264. Малъко A.B. Стимулы и ограничения как парные юридические категории//Правоведение. 1995. № 1.

265. Мамонов В.В. Гарантии прав, свобод и обязанности граждан СССР. Алма-Ата, 1981.

266. Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред. С.П. Гришин. II. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.

267. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

268. Мартынчик Е.Г. Гарашии прав осужденною в надзорном производстве / Отв. ред. В.И. Мокряк. Кишинев, 1985.

269. Медведев Д. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А.Медведева. М., 2008.

270. Мельников А. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2001. № 12.

271. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

272. Минашкин А.В О кодификации норм административно-процессуального права // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

273. Мингазов II.X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань, 1999.

274. Михалев И. Оценка в исполнительном производстве: новеллы законодательства (сравнительный анализ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.

275. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. № 1.

276. Палобин НД. Изменение способа и порядка исполнения судебных решений в гражданском и арбитражном процессе // Юридический мир. 2001. № 6.

277. Налобин НД. Изменение способа и порядка исполнения судебных решений в гражданском и арбитражном процессе // Государство и право. 2001. № 7.

278. Натахииа Е. Волокита «в законе»: как исправить ситуацию? // Российская юстиция. 2000. № 8.

279. Недбайло ¡I.E. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 3.

280. Неттен Л. Взыскание долга в Нидерландах // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007 / Под ред. В.В.Яркова. СПб., 2008.

281. Нечаев В. Рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста// Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1999. №4.

282. Николаев Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. 1973. № 8.

283. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

284. Огкбалкн ¡O.A. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности: Основные вопросы учения о гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. Ч. 2. Твер.гос.ун-т. Тверь, 1993.

285. Орлов А. Повышение эффективности исполнения задача службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2002. № 11/1.

286. Оеинцев Д. Процессуальная форма применения принудительных мер в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №11.

287. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

288. Основные показатели за 2008 год Управления ФССП РФ по РТ // http://www.fssprt.ru/osnovpokaz.htm (12 марта 2009 г.).

289. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

290. Павлов Н. В., Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1.

291. Павдушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.

292. Панкратова H.A. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), Г.А. Жилина, др. Екатеринбург, 1998.

293. Парфенов Д.И. Об эффективное! и исполнительного производства // Межвуз. сб. науч. Статей / Межд. Акад. бизнеса и банков, дела. Сер. Юриспруденция. 1998. № 1.

294. Петраш А. Исполнительное производство показатель эффективности механизма правового регулирования // Юстиция Беларуси. 2002. № 5.

295. Петрова Г. В. Полномочия органов налоговой полиции по снятию ареста с имущества налогоплательщика // Право и экономика. 1999. №11.

296. Петрухын ИЛ., Батуров Г.П. Морщаков Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

297. Пиворез О.В. Статья 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контексте конституционных установлений и приоритетов // Правовая политика и правовая жизнь, 2002. № 3.

298. Пиховкин Л. П. Анализ состояния и путей повышения эффективности исполнительного производства // Органы и учреждения юстиции в правовом государстве: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 6-7 октября. Волгоград, 2000.

299. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

300. Поляков И.И. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998.

301. Поляков М. Судебные приствы, с кем вы? // Российская юстиция. 2002. № 4.

302. Почянский II.II. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

303. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

304. Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: соверменный аспект //Тенденции развшия процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.

305. Правовые гарантии законности в СССР / Под ред. М.С.Строговича. М., 1962.

306. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации В.М.Шерстюка и В.М. Яркова. СПб., 2004.

307. Прокопченко И.П. Гарантии жилищных прав граждан. М., 1987.

308. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М„ 1991.

309. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.

310. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., 2007.

311. Пучинский В. К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права. М., 1966.

312. Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1989.

313. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

314. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

315. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1983.

316. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

317. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.

318. Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

319. Савостин A.A. Методы административно-правового регулирования общественных отношений. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.

320. Сагатовский В.И. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.

321. Садиков О. Злоупотребение правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

322. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М., 1960.

323. Самощенко И.С. Фарукшии М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

324. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000.

325. Семенов В.M. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 4. Свердловск, 1964.

326. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 61.

327. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. №11.

328. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С.Пиголкина. СПб., 2003.

329. Скловский К.И. О применении норм о злоупротреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 2.

330. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982.

331. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

332. Советский уголовно-процессуальный закон и нормы его эффективности / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1979.

333. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб, 2003.

334. Степина U.C. Об удержаниях из пенсий в свете законодательства об исполнительном производстве // Пенсия. 1998. № 5.

335. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. 1979. № 12.

336. Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. -М., 1978.

337. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М., 1974.

338. Твердова Т.В. Об авторском проекте Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» // Практика исполнительного производства. 2007. № 2.

339. Тенилова Т.Л. Время и институт судебных приставов // Проблемы исполнительного производства: Сборник статей / Отв. за выпуск С.П. Гришин. Н.Новгород, 2000. Вып. 2.

340. Теория юридического процесса: Учебное пособие / В.М.Горше}1вв, В. Г. Крупна, Ю. И. Мельников и др. Под общ. ред. В. М.Горшенева. Харьков, 1985.

341. Тимофеев Д. Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны // Российская юстиция. 2000. № 8.

342. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.

343. Толкачев КВ., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.

344. Треушников A.M. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости) // Законодательство. 2000. № 7.

345. Гришина Е.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2004.

346. Гришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: Учебное пособие / Под ред. М.А.Викут. Саратов, 2004.

347. Трунк А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004 / Под ред. В.В.Яркова. СПб., 2005.

348. Улетова Г.Д. К вопросу о системе принципов исполнительного права // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан иорганизаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар-Сочи, 23 мая 2002 г. Краснодар, 2002.

349. Улетова Г.Д. Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей // Практика исполнительного производства. 2007. № 3.

350. Улетова Г.Д. Проблемы исполнения судебных актов и перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // Законодательство. 2006. № 12.

351. Улетова Г.Д. Проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». СПб., 2006.

352. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

353. Филимонова М.В. Поворот исполнения судебного акта: проблемы законодательства и правоприменения // Тенденции развития процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.

354. Фролов Д.Н. Исполнительное производство в Российской Федерации // Февральские чтения. Сыктывкар, 2000.

355. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

356. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

357. Цыбулевская О., Iромов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельств // Законность. 2000. № 4.

358. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

359. Черных И.PI. Некоторые проблемы обращения взыскания на имущество гражданина-должника // Юридический мир. 2000. № 1.

360. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

361. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.All

362. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

363. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

364. Чистое учение о праве Ганса Кеяъзена. Вып. 2. М., 1988.

365. Чунаева А А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение (цель и деятельность). Л., 1979.

366. Шагиева Р.В. Процессуально правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

367. Шамков Н. К вопросу о повышении эффективности деятельности подразделений судебных приставов // Бюллетень министерства юстиции РФ. 2002. № 7.

368. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961.

369. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия право. 1995. № 1.

370. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

371. Щеглов В.II. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

372. Щеглов В.И. К вопросу о методе советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы государства и права. Томск, 1976.

373. Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. М., 1984.

374. Эффективность правовых норм. М., 1980.

375. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.

376. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

377. Юков М.К. Гражданское процессуальное право: структура и применение // Проблемы применения норм гражданского процесс} ального права: Научные труды. Вып. 48. Свердловск, 1976.

378. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Выпуск 40.

379. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П.Е.Недбайло и В.М.Горшеиева. М., 1976.

380. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л. Д. Воеводина.— М., 1987.

381. Юрченко В.Е. Гарантии прав потрепевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

382. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 1972.

383. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970.

384. Яркое В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

385. Яркое В.В. Исполнительные документы // Юридический мир. 1999. № 1-3.

386. Яркое В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. №2.

387. Яркое В.В. Опыт учебной и научно-исследовательской работы в сфере исполнительного производства // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2001. № 3.

388. Яркое В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: Сборник научных трудов / Отв. редактор В.В. Бутнев. Ярославль, 1991.

389. Яркое В.В. Проблемы реформы исполнительного производства // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

390. Яркое ВВ. Проблемы совершенствования исполнительного производства // Российский судья. 2001. № 6.

391. Яркое В.В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы // Тенденции развития процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.

392. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.