Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Душкина, Елена Олеговна

• Душкина, Елена Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Душкина, Елена Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.С.

ГЛАВА 1. Юридическая природа и критерии состояния несовершеннолетних,. отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.С.

§ 1. Возраст уголовной ответственности как признак субъекта преступления и его определение при отставании в психическом развитии.С.

§ 2. Юридический (психологический) критерий состояния несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии

§ 3. Медицинский (биологический) критерий состояния несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии .С.

ГЛАВА 2. Применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.С.

§ 1. Практика прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.С.

§ 2. Экспертная оценка отставания несовершеннолетних в психическом развитии и ее влияние на судебно-следственную практику.С.

ГЛАВА 3. Совершенствование уголовного закона в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.С.

§ 1. Международный опыт правового регулирования уголовной ответственности лиц с отставанием в психическом развитии.С.

§ 2. Пути совершенствования уголовно-правового регулирования отставания несовершеннолетних в психическом развитии.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии»

Актуальность темы исследования. Уголовная ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, по своему содержанию представляет сложную юридическую категорию. Появление в законодательстве ч. 3 ст. 20 УК РФ обусловлено социальными причинами, поскольку количество несовершеннолетних с задержками в психическом развитии постоянно возрастает. Применение этой нормы базируется не только на положениях материального права, но и на данных ряда поведенческих наук: общей и возрастной психологии, педагогики и судебной психиатрии.

В объективном плане уголовная ответственность всегда означает обязанность виновного лица дать в установленном законом порядке отчет в совершенном им преступлении, а в субъективном аспекте предполагает наличие уголовной правосубъектности - вменяемости лица и достижения им 14-летнего или 16-летнего возраста. Задержка в психическом развитии, если она не обусловлена психическим расстройством, влияет лишь на определение возрастного порога несовершеннолетнего, выводит его из круга субъектов преступления, но, безусловно, оставляет при этом вменяемым лицом. В теории уголовного права данное положение оспаривается, а на практике воспринимается трудно и неоднозначно.

Уголовная ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, характеризуется не только сложным и противоречивым содержанием, но и определенной формой. Без процессуального порядка привлечения или непривлечения лица к ответственности, без соответствующей экспертной оценки невозможно реализовать и нормы уголовного закона.

Таким образом, положение материального права о том, что подобная категория лиц не подлежит уголовной ответственности, означает и одну из форм реализации такой ответственности в уголовно-процессуальном плане.

В правоприменительной деятельности использование ч. 3 ст. 20 УК РФ и, соответственно, ч. 3 ст. 27 УПК РФ весьма ограничено. Статистика применения этих норм даже на региональном уровне не ведется, каких-либо методических обобщений правоохранительными органами не проводилось.

Опыт свидетельствует, что практические работники испытывают определенные трудности, связанные с реализацией данной нормы в соответствии с установленной уголовно-процессуальной формой. Это проявляется в том, что, во-первых, отсутствуют научные основы установления критериев рассматриваемой категории. Во-вторых, неясно, какими учреждениями и специалистами в какой области (психологии или психиатрии) должна осуществляться экспертная оценка отставания в психическом развитии. В-третьих, на практике редко складывается объективная картина, отражающая особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя. В-четвертых, в силу вышеперечисленных сложностей, правоприменители испытывают затруднения в формулировании задания экспертам и последующей его оценке.

В теории уголовного права юридическая природа ч. 3 ст. 20 УК РФ определяется неоднозначно. Причем преобладает убеждение, что это так называемая возрастная невменяемость, либо, наоборот, ее противоположность - возрастная вменяемость. Подобное положение приводит к смешению правовой природы ч. 3 ст. 20 и ст. ст. 21 и 22 (ограниченная вменяемость) УК РФ. Данные разногласия косвенно влияют и на судебно-следственную практику, поскольку нередко отражаются в многочисленных комментариях к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам РФ, которыми активно пользуются практические работники.

По исследуемому вопросу существуют также противоречия между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства в плане юридической конструкции норм об отставании в психическом развитии и иных обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел несовершеннолетних.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обусловлена существованием в действующем законодательстве положений, подлежащих неоднозначному толкованию, а также проблемами в практике реализации уголовного закона в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы возрастных границ уголовной ответственности несовершеннолетних, их соотношение с категориями вменяемости и невменяемости являются одними из основополагающих в теории уголовного права. Их исследованием занимались такие отечественные криминалисты как: А.А. Пионтковский, Н. Неклюдов, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, М.Н. Гернет, З.А. Астемиров, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, А.В. Наумов, С.В. Бородин и многие другие.

Однако, что касается вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, теория уголовного права до последнего времени практически не знала комплексных разработок монографического плана, посвященных этой проблеме. Однако это совсем не означает, что она вообще не подвергалась научной разработке. До появления правовой нормы, попытки ее доктринальной разработки предпринимались такими авторами как Р.И. Михеев и С.В. Полубинская. Предлагаемая ими формула, однако, не была воспринята законодателем в полной мере при принятии Уголовного кодекса РФ 1996 г. Вступление его в силу, а также сложность юридической природы рассматриваемой категории послужили толчком к дальнейшим исследованиям в сфере уголовной ответственности лиц, отстающих в психическом развитии. Отдельным ее аспектам посвящены работы таких юристов как Ю.М. Антонян, В.Б. Боровиков, Н.Г. Иванов, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлов, Н.Ф. Кузнецова, С.Н. Шишков, А.А. Энгельгардт и некоторых других.

Безусловно, научные разработки указанных авторов имеют большое теоретическое и практическое значение, однако определение содержания рассматриваемой категории и ее места в системе Общей части уголовного права не являлось основным предметом их исследования, поэтому ряд вопросов остался нерешенным.

Однако, поскольку указанная проблема является комплексной по своей сути, она подвергалась изучению не только юристами, но и специалистами в области поведенческих наук и медицины. Так, отдельные ее стороны были исследованы в работах таких психологов как: О.Д. Ситковская, М.М. Коченов, Н.П. Локалова, И. Кудрявцев, М. Морозова и некоторых других. Попытки доктринального толкования ч. 3 ст. 20 УК РФ были даны и в работах психиатров: В.А. Гурьевой, Е. Цымбала, Л.А. Яхимовича, С.И. Криворучко и других.

Вместе с тем, в работах этих авторов юридическая сущность анализируемой категории рассматривается недостаточно глубоко, о ее взаимосвязи с другими вопросами, например, с ограниченной вменяемостью, как правило, только упоминается. Таким образом, правовому регулированию уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, по нашему мнению в литературе уделялось недостаточно внимания, что и обусловило, в том числе, выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются, во-первых, определение юридической природы категории, закрепленной в ч. 3 ст. 20 УК РФ и ее места в системе Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Во-вторых, определение критериев указанной категории. В-третьих, разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Достижение поставленных целей обеспечивается решением следующих задач:

- анализ возрастных порогов уголовной ответственности как одного из признаков субъекта преступления и его особого случая, регламентированного ч. 3 ст. 20 УК РФ;

- анализ содержания юридического и медицинского критериев отставания несовершеннолетних в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;

- изучение практики прекращения уголовного преследования в отношении этой категории несовершеннолетних;

- исследование вопросов экспертной практики установления отставания в психическом развитии;

-обобщение зарубежного опыта правового регулирования уголовной ответственности лиц, отстающих в психическом развитии, и его частичное использование для определения направлений при совершенствовании уголовного законодательства России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, закрепленные в нормах права, в которых определяются уголовно-правовые признаки субъекта преступления. Данный вид отношений возникает в связи с регулированием возраста уголовной ответственности и особого случая его установления, связанного с совершением общественно опасных деяний несовершеннолетними, отстающими в психическом развитии.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран о возрастных порогах уголовной ответственности и ответственности лиц, отстающих в психическом развитии, положения российского конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы уголовной ответственности указанной категории лиц, а также правоприменительная практика в данной области.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. В качестве конкретных способов и приемов изучения были использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логико-юридический и социологический (анкетирование и опрос) методы. Теоретическую основу исследования составили также разработки зарубежных и отечественных ученых-юристов, психологов, педагогов, медиков, социологов.

Нормативной основой работы явились: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, Федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Об образовании», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Исследование базировалось и на подзаконных актах: Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), адаптированная для использования в Российской Федерации, ведомственно-нормативные установления по производству экспертиз в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» и др.

Были проанализированы и правовые источники дореволюционной России. В процессе исследования автор обращался также к уголовным кодексам стран СНГ: Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана и Украины, которые имеют одинаковую с Россией уголовно-правовую доктрину. Кроме того, было изучено уголовное законодательство ряда стран дальнего зарубежья: ФРГ, Франции, Аргентины, Голландии, Швейцарии.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе обобщения всех уголовных дел, прекращенных в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии во Владимирской, Московской и Рязанской областях с момента вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г. и до настоящего времени. Дополнительно анализировались отдельные дела из других регионов страны, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации. В целом, по специально разработанной анкете было изучено 70 уголовных дел данной категории.

В ходе исследования были проанкетированы 280 работников правоохранительных органов и судов (следователи ОВД, прокуратуры, судьи), имеющих средний стаж работы около 5 лет. Опрос проводился в тех же областях, где изучались прекращенные уголовные дела (Владимирская, Московская, Рязанская), а также, дополнительно, в Тверской и Оренбургской областях и в Приморском крае. Использовались результаты и других научных исследований, относящиеся к теме диссертации и связанные с медицинскими и психологическими особенностями развития несовершеннолетних.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно фактически является одним из первых после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. монографическим исследованием, в котором предпринята попытка всесторонне охарактеризовать вопрос о законодательной регламентации исключения уголовной ответственности несовершеннолетних в Российской Федерации вследствие их отставания в психическом развитии.

По-новому рассмотрены следующие аспекты проблемы:

- границы нижнего возрастного порога уголовной ответственности (14 и 16 лет) в теории уголовного права;

- юридическая природа и сущность категории, закрепленной в ч. 3 ст. 20 УК РФ;

-место этой нормы в системе Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

- определение юридического критерия в отношении лиц, отстающих в психическом развитии;

-установление медицинского критерия и его соотношение с такими состояниями психики как олигофрения, инфантилизм и педагогическая запущенность;

- разграничение лиц, отстающих в психическом развитии с невменяемыми и ограниченно вменяемыми;

-обобщение судебно-следственной практики применения уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии;

-анализ экспертных оценок в отношении этой категории лиц и их влияние на нормы материального права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отставание несовершеннолетних в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, по своей юридической природе представляет отдельную категорию материального права, принципиально отличающуюся от смежных институтов невменяемости (ст. 21 УК РФ) и ограниченной вменяемости, связанной с психическими расстройствами (ст. 22 УК РФ).

2. Распространенные в теории уголовного права точки зрения о том, что ч. 3 ст. 20 УК РФ регулирует вопрос о «возрастной невменяемости» или, напротив, о «возрастной вменяемости», являются, на наш взгляд, неубедительными. Данное положение закона посвящено особому случаю возраста как одному из самостоятельных признаков субъекта преступления. Более точное его определение для использования в научном обороте -«возрастная незрелость».

3. Часть 3 ст. 20 УК РФ в силу ее противоречия со ст. 22 УК РФ нуждается в совершенствовании. Данную норму необходимо изложить в следующей редакции:

3. Если лицо достигло возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, исключающим вменяемость, во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и/или руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности».

Принципиальное отличие от ныне действующей редакции заключается в том, что из юридического критерия предложенной дефиниции исключен термин «не в полной мере». Между интеллектуальным и волевым признаками, по мнению автора, должен быть употреблен альтернативный союз «и/или». Содержание медицинского критерия возрастной незрелости необходимо дополнить указанием на психическое расстройство, «исключающее вменяемость».

4. Часть 2 ст. 20 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность с 14-летнего возраста, следует усовершенствовать путем исключения из нее ряда уголовно наказуемых деяний. Соответствующей целям уголовно-правового регулирования, по нашему мнению, является следующая редакция данной нормы:

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью статья 111), изнасилование (ст. 131), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162) и вымогательство (статья 163)».

5. Законодательного совершенствования требует также ст. 87 УК РФ, в части первой которой термин «преступление» необходимо заменить понятием «общественно опасное деяние», а часть вторую изложить в следующей редакции:

2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они, а также лица, совершившие общественно опасное деяние и отстающие в психическом развитии, могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием».

Дополнения указанной нормы касаются, прежде всего, возможности ее распространения на лиц, отстающих в психическом развитии, и в силу этого не подлежащих уголовной ответственности.

6. В соответствии с принципом системности права, необходимо привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с материальным законом. Следует изменить редакцию ч. 3 ст. 27 УПК РФ, исключив термин «момент» и заменив его на понятие «время совершения общественно опасного деяния». Кроме того, в этой же норме следует предусмотреть альтернативу интеллектуальному и волевому признакам возрастной незрелости путем введения союза «либо», как это закреплено в уголовном законе.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г. требует корректировки и соответствующих изменений. Это, прежде всего, касается решения вопроса о необходимости комплексной психологопсихиатрической экспертизы и отказа от рекомендации проводить исследование силами одного эксперта-психолога.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что собранный материал дает возможность охарактеризовать правовую природу ч. 3 ст. 20 УК РФ, отграничить по медицинскому и юридическому критериям эту правовую категорию, служащую основанием для исключения уголовной ответственности несовершеннолетних, от невменяемости и ограниченной вменяемости. Теоретическая обоснованность работы определяет и перспективы дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в этом направлении. Обобщенный в результате диссертационного исследования материал может быть использован и в процессе правотворчества, в том числе и на уровне издания ведомственных нормативных актов.

Результаты изучения могут послужить основой при разработке практических рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов и судов, осуществляющих применение нормы о возрастной незрелости, и их взаимодействия с экспертными учреждениями.

Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в научно-исследовательской деятельности, а также в процессе преподавания уголовного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях. Теоретические разработки и выводы исследования были использованы автором при проведении учебных занятий по курсу «Уголовное право» в Рязанском филиале Московского университета МВД России и в Учебном центре УВД Рязанской области в 2001 - 2005 годах. Результаты работы использовались в докладах и выступлениях перед практическими работниками в подразделениях органов внутренних дел Рязанской области.

Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, неоднократно излагались автором в выступлениях на Всероссийских научно-практических конференциях в Москве, Рязани и Воронеже.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Душкина, Елена Олеговна

Заключение

Проведенное исследование позволило прийти к некоторым выводам.

1. Изученная проблема имеет многовековую историю. Так, еще римские юристы писали, что дети немногим отличаются от безумных, так как в младенческом возрасте не успели приобрести ума. Римское уголовное право рассматривало возрастной период от 10,5 до 14 лет как период «условной вменяемости». При решении вопроса о разумении обязательному установлению подлежали уровень умственного и нравственного развития несовершеннолетнего и, соответственно, степень сознания преступности совершенного деяния. Таким образом, формулу «разумения» можно считать своего рода прообразом положения о возрастной незрелости, существующего в настоящий момент в законодательствах некоторых государств.

2. Реализация уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, как правоприменительный процесс носит сложный и взаимообусловленный характер. Установление материальных оснований, которые исключают такую ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ зависит от положений целого ряда поведенческих и медицинских наук: общей психологии, возрастной психологии, педагогики, патопсихологии, психопатологии и судебной психиатрии. Использование данных этих наук - непременная составляющая уголовно-процессуальной деятельности, отражающейся в экспертных оценках отставания в психическом развитии.

Таким образом, принятие следователем правильного самостоятельного решения в этих ситуациях весьма проблематично, поскольку, как показало исследование, практические работники не совсем ясно представляют себе юридическую сущность отставания в развитии.

3. В практике прекращения уголовного преследования в отношении лиц, отстающих в психическом развитии, существует немало трудностей, обусловленных, прежде всего, рядом противоречий, существующих как в доктрине уголовного права, так и в законодательной регламентации данного института. В психологической литературе также нет единого мнения по поводу разграничения возрастной незрелости (ч. 3 ст. 20) и ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ), что создает «замкнутую» проблему: неопределенность доктринального толкования нормы и неясность экспертных оценок ставит правоприменителя в сложную ситуацию выбора решения.

4. Опыт свидетельствует, что в практике применения ч. 3 ст. 20 УК РФ не используется огромный потенциал уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел с участием несовершеннолетних. Так, эксперты практически не привлекаются к участию в иных процессуальных действиях (помимо проведения исследования), хотя им и предоставлено такое право. Весьма ограниченно используется участие психологов и педагогов в допросах несовершеннолетних правонарушителей с отставанием в психическом развитии. Очень редко привлекаются к работе, помимо экспертов, такие процессуальные фигуры как специалисты и, тем более, не используется опыт консультантов в области судебной психологии и психиатрии.

5. В соответствии с законом, в акте экспертизы должны быть отражены методики проведенного . исследования. Однако большинство правоприменителей не требуют этого от экспертов, которые, в свою очередь, часто и не указывают способы и приемы, использованные в проведенном исследовании. По содержанию экспертного заключения и его разъяснению правоприменители почти никогда не допрашивают экспертов, давших это заключение. Таким образом, недостатки, существующие в следственной практике и при проведении экспертного исследования взаимообусловлены и взаимосвязаны.

6. Установление возрастных порогов уголовной ответственности является, безусловно, сложной задачей. В разных странах в разное время она решалась различными способами. Диапазон возрастных границ колебался при этом от 7 до 17 лет. В современных условиях для определения возрастных порогов ответственности необходимы совместные исследования в области уголовного права, а также психологии, педагогики и психиатрии. Однако, по нашему мнению, вывод при таком исследовании всегда априори

1 будет относительно условным, рекомендательным, а не категоричным, поскольку поведенческие науки оперируют, прежде всего, понятием «возрастной период».

7. По нашему мнению, в настоящее время назрела необходимость совершенствования нормы уголовного законодательства, устанавливающей минимальный возрастной порог уголовной ответственности. Современный перечень деяний, ответственность за которые наступает с 14 лет, не выдерживает критики. Устоявшаяся точка зрения о том, что перечень исключений, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УК РФ имеет научное обоснование, представляется сомнительной. Более того, этот список исключений, на наш взгляд, является весьма приблизительным и подвижным, о чем свидетельствует история уголовного законодательства.

Для того чтобы не превращать исключение в правило, предлагается оставить в перечне ч. 2 ст. 20 УК РФ только те преступные деяния, которые посягают на естественные права человека. Следовательно, исключению из него подлежат тринадцать статей: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели ^ хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), а также приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).

8. Совершенствование ст. 20 УК РФ потребует и дальнейшей законодательной регламентации в других нормах Общей части УК РФ. В ч. 3 данной нормы впервые использовано понятие «несовершеннолетний», однако уголовно-правовому статусу данной категории лиц посвящен раздел V УК РФ (ст. ст. 87 - 96). Таким образом, этот вопрос имеет в уголовном законодательстве внутреннюю связь. Кроме того, чрезвычайно важной является и законодательная проблема социальной реабилитации таких лиц, возможность применения к ним мер воспитательного воздействия, направленных, в первую очередь, на коррекцию отставания в психическом развитии путем специального психолого-педагогического воздействия.

9. Вышеизложенное свидетельствует о том, что проблема возрастных порогов уголовной ответственности и особого случая их установления в связи с задержкой в психическом развитии имеет глубокие исторические корни, является комплексной, находящейся на стыке ряда правовых и поведенческих наук. Соответственно, разрешение этой проблемы требует междисциплинарного подхода с учетом накопленного опыта реализации уголовной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Душкина, Елена Олеговна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовное законодательство Норвегии. / Пер. с норв. А.В. Жмени. СПб., 2003.-375 с.

3. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. / Научн. ред. И.М. Рагимов. Пер. с азербайдж. Б.Э. Аббасова. СПб., 2001. 325 с.

4. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003. 240 с.

5. Уголовный кодекс Голландии. / Пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб., 2001.-510 с.

6. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002. 409 с.

7. Уголовный кодекс Дании. / Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб., 2001. 230 с.

8. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. / Пер. с кит. Д.В. Вичикова. Спб., 2001. 303 с.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2002. 288 с.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002. - 142 с.

11. Уголовный кодекс Республики Польша. / Пер. с польск. Д.А. Барилович. Спб., 2001.-234 с.

12. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. 338 с.

13. Уголовный кодекс Турции. / Пер. с тур. Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб., 2003. 374 с.

14. Уголовный кодекс Украины. / Научн. ред. В .Я. Таций и В.В. Сташис; пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб., 2001. 393 с.

15. Уголовный кодекс Франции. // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С. 193-236.

16. Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М, 2001. -208 с.

17. Уголовный кодекс Швейцарии. / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.-350 с.

18. Уголовный кодекс Швеции. / Пер. С.С. Беляева. СПб., 2001. 320 с.

19. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. // Уголовное право США. Сборник нормативных актов. / Отв. ред. И.Д. Козочкин. М., 1985. С. 78 - 136.

20. Уголовный кодекс Эстонской Републики. СПб., 2001. 262 с.

21. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002. 226 с.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

23. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

24. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». //СЗ. 2003. №27. Ст. 2706.

25. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.

26. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

27. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3444.

28. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением». // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 10.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 53 - 57.

31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 г. № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // БВС СССР. 1963. № 4. С. 5 - 12.

32. Нормативные правовые акты по производству экспертиз в государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (судебно-психиатрическая и комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы). М., 1999. 52 с.

33. Психические расстройства и расстройства поведения (F00 F99). Класс V МКБ - 10, адаптированный для использования в Российской Федерации. Утв. Заместителем министра здравоохранения РФ 4 июля 1998 г. М., 1998.-512 с.

34. Некоторые организационные и правовые вопросы, возникающие при производстве судебно-психиатрической экспертизы по уголовным и гражданским делам. Информационное письмо. ГНЦ СиСП им. В.П. Сербского. М., 2001. 16 с.

35. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24.02.1998. // БВС РФ. 1998. № 12. С. 9 - 10.42.0пределение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ. // БВС РФ. 1997. № 8. С. 12.

36. Уголовное законодательство России 1919 1991 гг. Сборник уголовных законов в 3-х частях. / Авт. - сост.: Боронбеков С., Бадальянц Э.Ю., Шкабин Г.С. Рязань, 2003.

37. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. -Ст. 6.

38. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952. М., 1953. С.57 - 60.

39. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31.05.1941 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних». // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941, № 25.

40. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях». // СЗ РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

41. Свод законов уголовных: (Св.зак., T.XV, изд. 1885 г.), дополненный по всем продолжениям и позднейшим узаконениям до 15 декабря 1912 г. с предметным указателем. /Сост. Н. Озерецковский. — Спб., 1913. 760 с.

42. Уголовное уложение от 22.03.1903 г. // В кн.: Российское законодательство X XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. - С. 275 - 320.

43. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г. // В кн.: Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. - С. 120-251.

44. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20.11.1864 г. // В кн.: Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.-С. 394-419.

45. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15.08.1845 г. // В кн.: Российское законодательство X XX веков. Т. 6. Законодательствопервой половины XIX века. М., 1988. С. 174 - 309.

46. Монографии, учебники, комментарии

47. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 1; Пер. с англ. /Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского, М., 1982. С. 38 - 39.

48. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1998. 215 с.

49. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 126 с.

50. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. -448 с.

51. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002. 832 с.

52. Белякова A.M. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1983. 192 с.

53. Блейхер В.М., Крук И.В., Боков С.Н. Практическая патопсихология: Руководство для врачей и медицинских психологов. Ростов н/Д, 1996. -448 с.

54. Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. М., Воронеж, 2002. — 510 с.

55. Бозаджиев В.Ю. Уголовное право. Справочник для населения в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 2002. 288 с.

56. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003. — I* 259 с.

57. Болъшой Российский энциклопедический словарь. М., 2003. 1888 с.

58. Болылой энциклопедический словарь. / Под ред. А. Прохорова. М., СПб., 1997.- 1456 с.

59. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб., 2003. — 262 с.

60. Буркин М.М., Рыбак Ю.Е. Введение в диагностику психических заболеваний. Петрозаводск, 1999. 228 с.

61. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.-528 с.

62. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2002.- 656 с.

63. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 1991. -464 с.

64. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980. — 184 с.

65. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999.-415 с.

66. Вопросы уголовного права в судебной практике: Тематический сборник. / Под общ. ред. В.Б. Боровикова. М., 2003. 267 с.

67. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.-316 с.

68. Георгадзе З.О., Царгасова Э.Б. Судебная психиатрия. М., 2002. 239 с.

69. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002. 128 с.

70. Гурьева В.А. Клиническая и судебная подростковая психиатрия. М., 2001.-480 с.

71. Гурьева В.А., Семке В.Я., Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста. Томск, 1994. 310 с.

72. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 243 с.

73. Демьянов Ю.Г. Диагностика психических нарушений СПб., 1999. 224 с.

74. Еникеев М.И., Кочетков O.JI. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. 447 с.

75. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. -631 с.83.3ейгарник Б.В. Патопсихология. /Под ред. А.С. Спиваковой. М., 2000. — 576 с.

76. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998. 221 с.

77. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. Общая часть. Опус № 1. М., 2003.- 143 с.

78. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права.: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. - 560 с.

79. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. 270 с.

80. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. 232 с.

81. Кашепов В.П., Фурсова Ф.П. Предупреждение судом преступлений несовершеннолетних. М., 1979. - 96 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. А.В. Наумов.-2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. 864 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. 736 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. В .И. Радченко. М., 2000. 862 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - 832 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. В .Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002. 510 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. 878 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. /Отв. ред. Ю.Д. Северин. М., 1980.-416 с.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Отв. ред. В.И. Радченко. Под ред. В.Т. Томина. М., 2001. 815 с.

90. Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е. Психиатрия. Учебник. М., 1995.-608 с.

91. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. М., 1984.- 35 с.

92. Краткая медицинская энциклопедия: в 3-х т. Гл. ред. Б.В. Петровский. 2-е изд. Т. 2. М., 1989. 608 с.

93. Краус Д., Клюканова Т., Шенебург Ф. Основы уголовного права Германии и России. СПб., 2001. 145 с.

94. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. 124 с.

95. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 286 с.

96. Курс российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. 767 с.

97. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 2. Преступление. А.А. Пионтковский. М., 1970. 516 с.

98. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Т. 2. / Под. Ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 624 с.

99. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. Пер. с 4-го итал. изд. СПб., 1892. -258 с.

100. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998. 128 с.

101. Мейман Э. Лекции по экспериментальной педагогике. Т. 1. Физическое и духовное развитие детей. / Пер. с нем. под ред. Н.Д. Виноградова. 3-е изд. М., 1914. 659 с.

102. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток, 1991. 157 с.

103. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М., 1989. - 224 с.

104. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. 208 с.

105. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. 300 с.

106. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989. 96 с.

107. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002. 207 с.

108. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2000.-256 с.

109. Назаренко Г.В. Субъект преступления. Орел, 1999. 32 с.

110. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2000. -590 с.

111. Неклюдов Н. Уголовно-статистические этюды. Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастовчеловеческого организма по отношению к преступлению. СПб, 1865. -250 с.

112. Общая психопатология: Пособие для врачей. /А.О. Бухановский, Ю.А. Кутявин, М.Е. Литвак. Ростов н/Д, 2000. 416 с.

113. Орлов B.C. Подросток и закон. М., 1972. 72 с.

114. Основы психологии. Практикум. /Ред.-сост. Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д, 1999.-576 с.

115. Очерк русского уголовного права: Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. / В.В. Есипов. 2-е изд., СПб., 1898.-400 с.

116. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.- 318 с.

117. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.). М., 2002. 88 с.

118. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы. Практическое пособие. ГНЦ СиСП им. В.П. Сербского. М., 1999.-39 с.

119. Поздняков В.М. Судебная психология и проблемы совершенствования судебно-психологических экспертиз. Рязань, 1998. 29 с.

120. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.-256 с.

121. Преступность и правонарушения (1999-2003). Статистический сборник. ГИЦ МВД России. М., 2004. - 180 с.

122. Прикладная юридическая психология. / Под ред. A.M. Столяренко. М., 2001.-639 с.

123. Проблемы преступности несовершеннолетних. Курс лекций. Часть 2. /Под общ. ред. JI.A. Соловьева. Смоленск. 2002. 132 с.

124. Психиатрия. / А.А. Кирпиченко, Ан.А. Кирпиченко. 4-е изд. Минск, 2001.-606 с.

125. Психологический словарь. /Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М., 1983.-448 с.

126. Психология. Педагогика. Этика. /Под ред. Ю.В. Наумкина. М., 2002. -551 с.

127. Психология. Словарь. /Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 1990. 494 с.

128. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.-600 с.

129. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М., 1997. 454 с.

130. Руководство по расследованию преступлений. Учебное пособие. /Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. 768 с.

131. Садовский А.В., Примаченок А.А. Развитие уголовного законодательства БССР об ответственности несовершеннолетних, охране их прав и интересов. Минск, 1980. 72 с.

132. Свод этических принципов и правил проведения судебно-психиатрической экспертизы с комментарием. Руководство для врачей. М., 2000. 52 с.

133. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001. 240 с.

134. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 96 с.

135. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. -285 с.

136. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М., 2000. -160 с.

137. Словарь по уголовному праву. / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997. -702 с.

138. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебно-психологическая экспертиза. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург. 1993. 84 с.

139. Состояние судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2000 году. Аналитический обзор. /Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2001. -100 с.

140. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001. 112 с.

141. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.- 1168 с.

142. Судебная психиатрия. /Под общ. ред. Г.В. Морозова. М., 1997. 432 с.

143. Судебная психиатрия. /Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М., 1998.-408 с.

144. Судебная психиатрия. /Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1997. 384 с.

145. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Тула, 2001. 800 с.

146. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. 478 с.

147. Трайнин А., Менынагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. / Под ред. И.Т. Голякова. 2-е изд. М., 1946. 340 с.

148. Уголовная ответственность несовершеннолетних. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999. 160 с.

149. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003. 576 с.

150. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. 2-е изд., М., 2000. С. 169.

151. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Конспект лекций. /Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2002. 200 с.

152. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник. /Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М., 1999. 784 с.

153. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. 797 с.

154. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.-276 с.

155. Уголовный процесс. Изд. 2-е. /Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003. 512 с.

156. Уголовный процесс. Учебник. /Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. -704 с.

157. Усманов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 496 с.

158. Учебник уголовного процесса. / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. -382 с.

159. Формирование личности в переходный период: от подросткового к юношескому возрасту. / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1987. 184 с.

160. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа. Пер. с англ. М., 1999.-400 с.

161. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждениии прекращении уголовных дел, способы их устранения. Рязань, 2004. -191 с.

162. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань, 2000. 149 с.

163. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение. М., 1996. 352 с.

164. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976. 192 с.1. Научные статьи

165. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних. // Законность. 1999. № 9. С. 11 14.

166. Алмазов Б., Волостнов П. Способность ко вменению в новой лексике уголовного законодательства России. // Независимый психиатрический журнал. 1998. № 1.-С. 54- 55.

167. Амоаший С.А. Возрастная динамика органического инфантилизма. // Современные проблемы подростковой общей и судебной психиатрии. Сб. научн. тр. /Под ред. Г.В. Морозова. М., 1987. — С. 57 — 62.

168. Артеменко Н.В. Возраст уголовной ответственности (история и современность). // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. -С. 90-100.

169. Баулин Ю.В., Борисов В.И. Уголовный кодекс Украины: особенности и новеллы. // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сб. научн. статей. / Под ред. JI.JI. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. -С. 355-380.

170. Богданов Е.Н., Иванов Г.П., Чикалов Н.А. Влияние условий радиационной загрязненности местности на психическое развитие старшеклассников. // Вопросы психологии. 2003. № 4. С. 19 - 25.

171. Бородин С.В., Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некоторые области и проблемы взаимодействия. // В кн.: Уголовное право: новые идеи. /Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М., 1994. С. 83 -99.

172. Винникова Е.А., Слепович Е.С. О психологических механизмах становления морального поведения у детей с задержкой психического развития. // Дефектология. 1999. № 1. С. 18-24.

173. Волков Б.С. Научно-технический прогресс и проблемы науки уголовного права. // Уголовное право в XXI веке: Материалы междун. научн. конф. на юрид. факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2002. -С. 93-97.

174. Волочков А.А. Активность субъекта как фактор психического развития (гипотезы, модели, факты). // Психологический журнал. 2003. № 3. С. 22-31.

175. Глозман Ж.М., Потанина А.Ю. Нарушения общения и школьная дезадаптация. // Вестн. Моск. ун-та. Право. Психология. 2003. № 3. — С. 35-46.

176. Гудонис В.П. Анализ причин нарушения развития детей и некоторые пути их профилактики. // Дефектология. 2004. № 4. С. 8 - 17.

177. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству. // В кн.: Дети-преступники. / Под ред. М.Н. Гернета. М„ 1912.-С. 7-20.

178. Гурьева В.А. и др. Особенности психического инфантилизма и расстройств поведения в пубертатном возрасте и их профилактика. //Клинико-социальные аспекты профилактики ООД психически больных. М., 1981. С. 101-108.

179. Дзугкоева Е.Г. Общение как условие социальной адаптации подростков с задержкой психического развития и без отклонений в развитии. // Дефектология. 1999. №. 2. С. 19-25.

180. Егорова М.С., Марютина Т.М. Развитие как предмет психогенетики. // Вопросы психологии. 1992. № 5 6. - С. 5 - 15.

181. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности. // Уголовное право. 2003. № 3. С. 24-26.

182. Исаенко В.Н. Вопросы совершенствования взаимодействия следственного аппарата прокуратуры с экспертной судебно-психиатрической службой. // Российский психиатрический журнал. 1998. №5.-С. 39-42.

183. Козырин М. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2002. № 7. -С. 49-50.

184. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК. // Российская юстиция. 1997. № 8. -С. 29.

185. Локалова Н.П. Психологическое развитие как составляющая образования. // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 27 - 40.

186. Мастюкова Е.М. Клиническая диагностика в комплексной оценке психомоторного развития и прогноза детей с отклонениями в развитии. // Дефектология. 1996. № 5. С. 3 - 9.

187. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2000. №6.-С.8 10.

188. Метелица Ю.Л., Шишков С.Н. Значение категории понимания в судебной психиатрии. // Психологический журнал. 1989. т. 10. № 5. -С. 77-79.

189. Миньковский Г.М. Новый УК: какой он? // Человек и закон. 1997. № 6. С. 39 - 47.

190. Мохонько А.Р. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в 1996 г. // Российский психиатрический журнал. 1997. № 3. -С. 50-57.

191. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ. // Законность. 1998. № 7. С. 42 44.

192. Переслени Л.И., Слободяник Н.П., Шушковская А.А. К проблеме отбора детей в коррекционно-развивающие классы и коррекций недостатков в психическом развитии младших школьников. // Дефектология. 1998. № 2. С. 10 - 17.

193. Савина Е.А., Колакоглоу К. Проективный сказочный тест и его возможности в исследовании личности ребенка. // Вопросы психологии. 2004. №6.-С. 34-43.

194. Сепс Д. Реформа уголовного права. // В кн.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 66- 69.

195. Соболева М.В., Батуев А.С. Влияние семейного конфликта на психомоторное развитие ребенка первых полутора лет жизни. // Вопросы психологии. 2004. № 5. С. 11 - 19.

196. Соколинская С. Распределение детской преступности по возрастам. // В кн.: Дети-преступники. / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 265 -290.

197. Соловьева О.В. Закономерности развития познавательных способностей школьников. // Вопросы психологии. 2003. № 3. -С. 22-34.

198. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права. // Уголовное право. 2003. № 2. С. 75 - 76.

199. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблеме психического развития человека. // Вопросы психологии. 2002. № 2. С. 40 - 57.

200. Тихенко В.А. МКБ-10 и социально-правовые вопросы диагностики психических расстройств. // Российский психиатрический журнал. 1998. № 2. С. 6 - 7.

201. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции. // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 25 — 27.

202. Фуряева Т.В. Интегрированный подход в организации воспитания и обучения детей дошкольного возраста с проблемами в развитии (зарубежный опыт). // Дефектология. 1999. № 1. С. 64 - 71.

203. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики. // Уголовное право. 2002. № 1. -С. 58-64.

204. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения. // Уголовное право. 2000. № 3. С. 43 - 50.

205. Чарыхов X. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России. // В кн.: Дети-преступники. / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 22 - 72.

206. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. // Законность. 1998. № 2. С. 22 - 25.

207. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. // Советское государство и право. 1988. № 12.-С. 57-60.

208. Шишков С.Н. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность.1999. № 9. С. 27 - 30.

209. Энгельгардт А.А. Возрастные критерии уголовно-правового регулирования. // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. Сб. науч. трудов. М., 1996. - С. 114-119.

210. Яхимович Л.А., Криворучко С.И. Некоторые критерии экспертной оценки при задержках психического развития несовершеннолетних. //Современные проблемы подростковой общей и судебной психиатрии. Сб. науч. тр. /Под ред. Г.В. Морозова. М., 1987. С. 133-138.

211. Диссертации и авторефераты диссертаций

212. Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. - 205 с.

213. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003. - 41 с.

214. Ганишина И.С. Психологическое влияние неблагополучной семьи на девиантное поведение несовершеннолетних. Дисс. .канд. психол. наук. Рязань, 2004. - 234 с.

215. Гонеев А.Д. Перевоспитание педагогически запущенных подростков в процессе внешкольного обучения. Автореф. дисс. .канд. педагог, наук. -М., 1982.-24 с.

216. Егошкин Ю.В. Новые пути интеграции проблемных детей в школьный социум. Автореф. дисс. .докт. психол. наук. М., 2002.-43 с.

217. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1997. -39 с.

218. Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренная ст. 222 УК РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.

219. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 220 с.

220. Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995. - 24 с.

221. Короленко И.И. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, оставшимися безпопечения родителей. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.-С. 25.

222. Мамочкина А.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика групповых краж, совершаемых несовершеннолетними. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Спб., 2002. - 23 с.

223. Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству ФРГ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2000. -23 с.

224. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998. - 199 с.

225. Теунаев А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Дисс. .канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003. - 184 с.

226. Энгельгардт А.А. Субъективные предпосылки уголовной ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 245 с.