Инвестиционные проблемы развития сферы культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Осмаев, Мовла Камилович

• Осмаев, Мовла Камилович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осмаев, Мовла Камилович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ОСОБЕННОСТИ РАСКРЫТИЯ

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ

КУЛЬТУРЫ.

1.1. Многообразие функций инвестиций и их результативности в сфере культуры.

1.2. Актуальная необходимость расширения инвестирования в человеческий фактор.

1.3. Семейный сектор инвестиционных процессов и его расширение в сфере культуры.

1.4. Взаимосвязь бюджетных и рыночных источников инвестиций в развитие учреждений культуры.

Глава II ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИЙ В

МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ СФЕРЫ

КУЛЬТУРЫ.

2.1. Особенности инвестирования в материальную базу учреждений культуры.

2.2. Расширение инвестиций хозяйствующих структур и их стимулирование.

2.3. Региональная специфика расширения инвестиций в сферу культуры.

2.4. Расширение механизма государственного воздействия на инвестиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционные проблемы развития сферы культуры»

Актуальность темы.

Трансформация социально-экономической структуры общества при переходе от административно-командного механизма регулирования экономики к рыночным механизмам осуществляется во всех отраслях и сферах. Но динамика, глубина и масштабы процессов существенно отличаются друг от друга в социальной сфере, хозяйственно-производственных отраслях и народно-хозяйственных комплексах. Это обусловлено спецификой их функционального назначения в социально-экономической структуре общества.

Предприятия и организации сферы культуры и искусства по своей природе, возникновению и развитию предопределены в большей мере быть на материально-техническом и финансовом попечении государственно-общественных структур, выполняя интеллектуально-духовные функции по распространению и развитию морально-нравственных, художественно-эстетических ценностей человеческого сообщества, информационно-исторических памятников, цивилизованного опыта и традиций поколений в сохранении и обустройстве окружающей среды обитания.

Данные функции по своей сущности и содержанию не могут осуществляться в полной мере на частной, предпринимательской основе. Они предполагают общественно-государственную масштабность и социальную направленность мобилизации ресурсов воспроизводства объектов культуры и искусства.

Эти моменты актуальны на всех этапах эволюции общественно-государственных структур, особенно в условиях переходной экономики.

Степень разработанности темы.

Исследованиям экономики предприятий культуры посвящены работы Глаголева А.И., Галуцкого Г.М., Вознесенского С.Н., Егорова В.К., Жильцова Е.Н., Иванова Г.П., Рубинштейна А .Я., Столярова И.А., Шишкина С.В., Шустрова М.А., а также ряда зарубежных авторов: В.Бомола, О.Новотного, А.Моля, Я.Фишера и др. В них рассматриваются вопросы финансирования и хозрасчетных принципов, издержек и их возмещения, а также ряд других экономических аспектов хозяйственно-экономической деятельности учреждений культуры.

Однако инвестиционные проблемы в них затрагиваются лишь в связи с другими экономическими вопросами, освещаются попутно, без раскрытия их особенностей в условиях резко возрастающей значимости информационно-технологических комплексов и человеческого фактора.

Общие вопросы инвестирования раскрываются в трудах Быстряко-ва А.Я., Борисова Е.Ф., Гуртова В.К., Марголина A.M., Орешина В.П., Хачатурова Т.С. и др.

Цель настоящего исследования заключается в раскрытии инвестиционных проблем и расширения^ источников инвестиций в сферу культуры, приоритетных направлений их освоения, в материальной базе и развитии человеческого фактора, способного рационально и эффективно использовать объекты учреждений культуры.

В связи с этим решаются следующие задачи:

- обосновать преимущественно инновационный характер источников инвестиций для развития учреждений культуры в условиях переходной экономики;

- выявить возрастающую роль рыночных источников инвестирования, основные направления их расширения и взаимосвязи;

- раскрыть приоритетную направленность инвестирования в человеческий фактор функционирования сферы культуры;

- определить многогранность проявления результатов инвестиционного процесса в стратегии модернизационного характера экономического развития;

- осветить место и объемы инвестирования граждан в наращивании предметов культурно-бытового назначения и их взаимосвязи с услугами учреждений культуры.

Предметом исследования является система социально-экономических отношений в процессе формирования, освоения и функционирования инвестиционных ресурсов предприятий сферы культуры.

Объектом исследования избраны федеральные и региональные учреждения культуры с подключением в ряде случаев подразделений культуры, состоящих на балансе фирм, компаний, сельскохозяйственных и градообразующих предприятий.

Методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых раскрываются общие и особенные тенденции и закономерные экономические процессы в сфере культуры в переходных условиях, их взаимодействия с динамикой экономического роста.

В качестве статистической и фактологической базы исследования использованы статистические ежегодники, тематические статистические сборники Министерства культуры Российской Федерации за 1999-2001 годы, Федеральный закон РФ "О Федеральном бюджете РФ на 2002 г." и "О Федеральном бюджете РФ на 2003 г.", а также Федеральная программа "Культура России (2001-2005 гг.)", концепции развития отраслевых учреждений культуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в обосновании инновационного характера значительной части инвестиций в разработку программных продуктов телевидения, радио, музыкальных произведений, художественной продукции и предметов архитектуры, искусства с окупаемостью во времени путем повышения уровня духовности и культуры, возрастанием их рыночной стоимости в текущем времени, для чего необходима комбинация различных источников финансирования;

- в раскрытии тенденция повышения доли платных услуг предприятий культуры (по основному виду их уставной деятельности) в инвестиционных затратах по мере роста заработной платы населения страны и стабилизации экономических процессов в обществе, позволяющих выделять в бюджете семей "расходы на культуру" все большую часть денежных доходов;

- в выявлении специфики структуры инвестиций предприятий культуры, проявляющейся в преимущественных затратах на реставраци-онно-ремонтные виды (свыше 50% при 12-15% аналогичных затрат в среднем по отраслям народного хозяйства), что обусловливает необходимость опережающего роста зарплаты мастеров-реставраторов для сохранения необходимого персонала высокого профессионализма;

- в доказательстве приоритетного направления инвестиций в человеческий фактор не только на стадии подготовки профессиональных кадров в вузах и средних специальных учебных заведениях, но и в процессе их профессионального функционирования через поэтапное выравнивание оплаты их труда со среднероссийским уровнем соответствующих категорий работников, что, кроме того^призвано обеспечить эффективное задействование электронно-технического оборудования учреждений культуры и лучшей сохранности произведений, искусства и памятников истории;

- в обосновании необходимости более активного привлечения горной, земельной и городской земельной ренты для расширения финансирования и инвестирования учреждений культуры через бюджеты региональных органов власти и муниципалитетов;

- в выявлении возможностей направлять части налоговых сборов на наследуемое имущество непосредственно в региональный инвестиционный фонд развития предприятий культуры и искусства по месту нахождения наследуемого имущества;

- в предложении расширения налоговых льгот для юридических и физических лиц, оказывающих спонсорские взносы для инвестирования предприятий культуры, находящихся в федеральном и местном ведении и финансируемых из госбюджета; ^ , /

- в вовлечении в анализ инвестиционных процессов^зЯтрат семей; " —<2^ на приобретение культурно-бытовых товаров, преобладающих в общих объемах инвестиций в 80-е - 90-е годы;

- в аргументации необходимости формирования специального инвестиционного фонда развития предприятий искусства и культуры в федеральном и региональном бюджетах;

Апробация результатов исследованияХ-'Осуществлена в ряде статей общим объемом 3,0 п.л., в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях, на совещаниях специалистов и менеджеров учреждений культуры федерального и регионального уровней, информационной записке в Министерство культуры Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в возможном применении полученных результатов и предложений в практической деятельности работников сферы культуры для повышения эффективности их работы по мобилизации инвестиций и рациональному их использованию. Ряд положений диссертации может быть использован в подготовке федеральных и региональных программ взаимосвязи государственного финансирования и частных инвестиций в сферу культуры. Методологические и теоретические положения могут быть использованы в преподавании спецкурса "Инвестиции в сферу культуры" и ряда тем в учебном курсе "Экономика культуры".

Структура диссертации определяется ее общей концепцией, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включая шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Осмаев, Мовла Камилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из анализа особенностей в методологи и методике раскрытия инвестиционных процессов нами сделаны следующие обобщающие выводы.

1. Инвестиции в сферу культуры по своему социально-экономическому содержанию и назначению многофункциональны. Они предназначены:

Во-первых, удовлетворять интересы и потребности культурно-эстетического, художественно-образного познания действительности и своего человеческого бытия на определенной ступени его цивилизованности.

Во-вторых, инвестиционная составляющая способствует духовно-нравственному, морально-этическому обогащению человека в его вечной противоречивости добра и зла.

В-третьих, инвестиции в информационно-электронные технологии значительно расширяют информированность хозяйствующих субъектов рыночной экономики, что сам по себе призвано обеспечивать рациональность и обоснованность экономических решений.

В-четвертых, инвестиции в сохранение памятников истории и культуры призваны - расширять и кругозор, и глубину преемственности цивилизационного приращения человеческих знаний, его духовности, культуры и воспитания бережливого отношения к наследию, оставленного прежними поколениями.

В-пятых, инвестиции в обустройство ландшафтов, зоопарков, поддержанию того, что создала и сама природа, способствуют экологическому воспитанию человека.

В-шестых, конечно, и здесь происходят процессы коммерциализации и предназначение инвестиций для извлечения доходов и прибыли, что становится принципиально важно для индустрии музыкально-культурных развлечений.

Важно отметить перечисленные функции взаимно не суммируемы и не сводимы к единому знаменателю.

2. Из этого первого методологического вывода логично вытекает вывод о многообразии результативности инвестиционного процесса в сфере культуры. По меньшей мере, они имеют шесть форм проявления результативного эффекта, предпочтения которых проявляются в каждом конкретном случае и в качестве основного, а другие — в качестве сопутствующих и дополнительных.

3. Третий методологический вывод вытекает из двух предыдущих и заключает в многомерности измерения сроков окупаемости инвестиционных вложений и их прямому и косвенному воздействию на экономику в целом, а также их взаимосвязи. Сроки окупаемости рассчитываются как по упрощенному методу на основе прибыли и амортизации в их сопоставлении с объемом инвестиций, так и по более сложному с учетом инфляции и дисконтирования.

4. Методологической особенностью инвестиций, хотя и не принципиальной важности, является раздвоенность инвестиционного процесса на индивидуально-семейный сектор потребительского характера и организованно-хозяйственный сектор сферы культуры во всем его многообразии. Оба сектора функционируют параллельно, а пересекаемость и взаимодополняемость их незначительна с тенденцией к расширению. Для полноты картины необходимы большие усилия их количественного соизмерения, что на данном этапе выходит за рамки задач проведенного исследования.

5. Динамика инвестиций в сферу культуры несколько отличается от динамики инвестиций в целом по экономике Российской Федерации. Она в меньшей степени пострадала в 1992-1998 гг. и быстрее наращивает свои ресурсы в 1999-2002 годы.

6. Вложение и в развитие человеческого фактора в сфере культуры играет значительно большую роль в инвестиционных процессах, чем в других сферах реального сектора экономики в силу творческого характера самого функционирования предприятия и учреждений культуры.

Доказана приоритетность направления инвестиций в человеческий фактор не только на стадии подготовки профессиональных кадров в вузах и ССПУ, но и на стадии их профессионального формирования через поэтапное выравнивание оплаты их труда со среднероссийским уровнем соответствующих категорий работников, что кроме того призвано обеспечить эффективное задействование электронно-технического оборудования предприятий культуры и лучшей сохранности произведений культуры, искусства, памятников истории;

7. Обоснован инновационный характер значительной части инвестиций в разработку программных продуктов телевидения, радио, музыкальных произведений. Художественной продукции и предметов архитектуры, искусства с окупаемостью во времени, через приращение уровня духовности и культуры, с одной стороны, и возрастанием их рыночной стоимости в текущем времени, для чего необходима комбинация различных источников финансирования.

8. Раскрыта объективная закономерность повышения доли платных услуг предприятий культуры по основному виду их уставной деятельности в инвестиционных затратах по мере роста заработной платы населения страны и стабилизации экономических процессов в обществе, позволяющих выделять в бюджете семей "расходы на культуру" все большую часть денежных доходов.

9. Констатирована специфика структуры инвестиций предприятий культуры, проявляющейся в преимущественных затратах на реставрационно-ремонтные виды (свыше 50% при 12-15% аналогичных затрат в среднем по отраслям народного хозяйства), что обусловливает необходимость ускоренно опережающего прироста зарплаты мастеров-реставраторов для сохранения необходимого персонала высокого профессионализма.

10. Обоснована необходимость более активного привлечения горной, земельной и городской земельной ренты для расширения финансирования и инвестирования предприятий культуры из бюджетов региональных органов власти и муниципалитетов, местного самоуправления.

11. Аргументирована целесообразность расширения налоговых льгот для юридических и физических лиц, оказывающих спонсорские взносы для инвестирования предприятий культуры, находящихся в федеральном и местном ведении и финансируемых из госбюджета, для усиления государственного воздействия на расширение источников инвестирования в развитие сферы культуры, в том числе и за счет перечисления части налоговых сборов по наследованию имущества в инвестиционный фонд развития сферы культуры.

12. Предложена схема воспроизводственной спирали (модели) расширения инвестиционного процесса в сфере культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осмаев, Мовла Камилович, 2003 год

1. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. М.: "Дело", 2002.

2. Бачурин А.В. Условия подъема экономики и благосостояния. -М.: Экономика, 1999.

3. Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. Кн. 1. — М., 1999.

4. Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культуры // Финансы. 1997 - № 5.

5. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. - № 10.

6. Быстряков А .Я. Становление и функционирование рынка инвестиционных ресурсов. Челябинск, 1997.

7. Викулина Т.Д. Денежные доходы населения. С.-Петербург,1998.

8. Взаимодействие малых, крупных и средних предприятий в стратегии ускорения. / Под ред. Суслова И.Ф. Костанай.: Издательский Дом, 2002.

9. Галуцкий Г.М. Экономика культуры. Учебн. пособ. М., 1995.

10. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. -М., 1991.

11. Горбатова И.И. Деятельность клубных учреждений. Аналитический обзор. Минкультуры РФ. М., 1999.

12. Грызунова О.И., Немировская М.Л. Современное состояние и перспективы развития государственного телерадиовещания. М., 1995.

13. Гуртов В.К. Сбережения населения, как инвестиционный ресурс социально-экономического развития страны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.

14. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура / Под ред. Глухарева Л.И. УРСС. М., 1998.

15. Егоров В.К. Философия культуры: контуры и проблемы. — М.: РАГС, 2002.

16. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995.

17. Жуков Е. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. Финансы и статистика. М., 1990.

18. Иванов Г.П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике // Вестник Московского университета, серия 6. Экономика. -1996.-№6.

19. Иванов Г.П., Игнатьева Е.Л. Предпринимательская деятельность в сфере культуры // Теоретический курс. М.: МЭГУ, 1994; Народ, государство, инвестиции: стабильность развития / Под ред. Уколова В.Ф. -М., 1999.

20. Инвестиционные и финансовые проблемы реальной экономики / Под ред. Спицына А.Т. М.: РАГС, 2001.

21. Испытание конкуренцией. Отечественное кино и новое поколение зрителей / Под ред. Жабского М.И. НИИ киноискусства. М., 1997.

22. Искусство и рынок / Под ред. Жидкова В.А. и Рубинштейна А.Я. М.: Государственный институт искусства ведения, 1996.

23. Искусство кино. 1996. - № 5.

24. Кокарев И. Кино как бизнес. Минск, 1992.

25. Концепция Федерального Закона о кинематографии // СК Новости. 2000. - № 4.

26. Концепция формирования и развития кинопроката и государственной киносети // СК Новости. 2000. - № 38.

27. Ланге Я. Средства массовой информации в странах СНГ. Б.М. и Б.И.- 1997.

28. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М., 2001.

29. Мамилов А. Киностудий не будет. Будут продюсерские центры // СК Новости. 1998. - № 4.

30. Материалы IV внеочередного съезда кинематографистов России.

31. Моль А. Социодинамика культуры. -М.: Прогресс, 1973.

32. Мосфильм первая российская суперстудия // СК Новости. -1999.-№3.

33. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП. // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С.125.

34. Нигматулин Р. "Зарплата главный инвестиционный ресурс и стимул" // Известия. - 2002. - 16 ноября.

35. Новикова В.Ф. Благосостояние населения: эволюция теории и современные тенденции. — М., 2001.

36. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. Перевод с чешского // Прогресс. М., 1987.

37. Новые условия хозяйствования в сфере культуры. Сб. документов Минкультуры СССР. М., 1989.

38. Ориентиры культурной политики. Минкультуры РФ. М., 2000, — № 4.

39. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. -М.: Экономика, 2001.

40. Разлогов К.Э. Феномен видео- и аудиовизуальной культуры // Техника кино и телевидения. 1998. - № 12.

41. Разлогов К.Э. Проблема типологии культур. Ориентиры культурной политики // ГИВЦ МК РФ. М., 2000. - № 6.

42. Рубинштейн А.Я. Введение в экономику исполнительского искусства. Институт искусствоведения. -М., 1991.

43. Социальные аспекты экономических преобразований в России. Российская академия наук. -М., 1995.

44. Сидоренко В.И. Планирование производственно-экономических и постановочных ресурсов при создании аудиовизуальной продукции в условиях рынка. М., 2000.

45. Суслов И.Ф., Суслов А.И. Оценка недвижимости, земли, проектов.-М.: РАГС, 2000.

46. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость / Под ред. Бачурина А.В., Спицына А.Т. М.: РАГС, 2000.

47. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. -М., 2002.

48. Справка к заседанию Коллегии Министерства культуры Российской Федерации по вопросу "О национальной программе сохранения библиотечных фондов Российской Федерации" // СК Новости. Ориентиры культурной политики. 2000. - № 8.

49. Столяров И.А. Планирование развития культуры. Учеб пособ. Всероссийский институт повышения квалификации работников культуры.-М., 1987.

50. Трудовые шаги к оздоровлению земли, деревни, России / Под ред. Суслова И.Ф. М.: Информагротех, 1997.

51. Тульчинский Г.Г. Технология менеджмента в сфере культуры. -СПб., 1996.

52. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. -2000.-№5.

53. Финансы, налоги и кредит / Под ред. Емельянова A.M. Мацку-ляка И.Д., Пенькова Б.Е. М., 2001.

54. Финансы. Бабич A.M., Палова Л.Н. М., 2002.

55. Хилько Н.Ф. Видеокультура в структуре досуговой деятельности молодежи. Ориентиры культурной политики. — 2000. № 7.

56. Художественная жизнь современного общества. Искусство в контексте социальной экономики. Т.З. - СПб., 1998.

57. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование // РосКонсульт. М., 1999.

58. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры. М.,1992.

59. Экономика сферы платных услуг / Под ред. Жильцова Е.Н. -Казань, 1996.

60. Экономико-статистические материалы Министерства культуры РФ за 1999, 2000, 2001 годы. М., 2002.

61. Унитарные (государственные и муниципальные предприятия: состояние и проблема развития / Под ред. Мацкуляка И.Д. М.: РАГС, 2002.

62. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика, 1991.

63. Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы. -М., 1998.

64. Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 1995, 1998-2001 годы. М.: ГИВЦ Министерства культуры РФ, 2002.

65. Финансовые средства театров Министерства культуры РФ в цифрах за 1999 год. -М.: ГИВЦ, 2000.

66. Численность работников и заработная плата в учреждениях и организациях Министерства культуры РФ в цифрах за 1999 год. М.: ГИВЦ, 2000.

67. Театры Российской Федерации в цифрах за 1999 год. М.: ГИВЦ, 2000.

68. Учреждения культурно-досугового типа, парки отдыха РФ в цифрах за 1999 год.-М.: ГИВЦ, 2000.

69. Финансовые средства концертных организаций и коллективов Министерства культуры РФ в цифрах за 1999 год. М.: ГИВЦ, 2000.

70. Концертные организации и коллективы Министерства культуры РФ. Цирки России в цифрах за 1999 год. М.: ГИВЦ, 2000.

71. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 1999 год. М.: ГИВЦ, 2000.

72. Театры Российской Федерации в цифрах за 2000 год. М.: ГИВЦ, 2001.

73. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 2000 год. М.: ГИВЦ, 2001.

74. Учреждения культурно-досугового типа, парки культуры и отдыха РФ в цифрах за 2000 год. М.: ГИВЦ, 2001.

75. Финансовые средства концертных организаций и коллективов Министерства культуры РФ в цифрах за 2000 год. М.: ГИВЦ, 2001.

76. Концертные организации и коллективы, цирки Министерства культуры РФ в цифрах за 2000 год. М.: ГИВЦ, 2001.

77. Финансовые средства театров Министерства культуры РФ цифрах за 2000 год. М.: ГИВЦ, 2001.

78. Численность работников и заработной платы в учреждениях и организациях Министерства культуры РФ в цифрах за 2000 год. М.: ГИВЦ, 2001.

79. Финансовые средства театров Министерства культуры РФ в цифрах за 2001 год. М.: ГИВЦ, 2002.

80. Численность работников и заработной платы в учреждениях и организациях Министерства культуры РФ в цифрах за 2001 год. М.: ГИВЦ, 2002.

81. Численность работников и заработной платы в учреждениях и организациях Министерства культуры РФ в цифрах за 2001 год. М.: ГИВЦ, 2002.

82. Концертные организации и коллективы, цирки Министерства культуры РФ в цифрах за 2001 год. М.: ГИВЦ, 2002.

83. Финансовые средства концертных организаций и коллективов Министерства культуры РФ в цифрах за 2001 год. М.: ГИВЦ, 2002.

84. Музеи и зоопарки Российской Федерации в цифрах за 2001 год. М.: ГИВЦ, 2002.

85. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 2001 год. М.: ГИВЦ, 2002.

86. Программа социально-экономического развития Российской Федерации Правительства РФ на среднесрочный период (2003-2006 годы). Российская газета от 6 марта 2003 г.