Социально-экономическая ориентация инвестиций в агропромышленной сфере: механизм, технологии и инструменты: На материалах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Комаров, Михаил Александрович

• Комаров, Михаил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Комаров, Михаил Александрович

1. Социально-экономическая компонента инвестиционного процесса в АПК.

1.1. Функции инвестиционного процесса в развитии социальной сферы АПК.

1.2. Источники и каналы финансирования инвестиций в социальную сферу АПК региона.

1.3. Основные инвестиционные потоки в социальную сферу села в условиях рынка.

2. Анализ направленности современного инвестиционного процесса на решение социально-экономических проблем развития села в регионе.

2.1. Специфика социально-экономических условий функционирования АПК Ростовской области и ее влияние на социальный потенциал села.

2.2. Характеристика структуры инвестиционного процесса в социальной сфере села.

2.3. Производственно-экономические и социальные результаты инвестирования АПК Ростовской области.

3. Инструменты активизации и совершенствования инвестиционного процесса в социальной сфере села Ростовской области.

3.1. Государственное регулирование процесса инвестирования АПК и объектов социальной сферы села в целях его развития.

3.2. Рыночные инструменты инвестирования социальной сферы села Ростовской области.

3.3. Приоритеты и современные технологии реализации инвестиционного потенциала в социальной сфере сельского муниципального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая ориентация инвестиций в агропромышленной сфере: механизм, технологии и инструменты: На материалах Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Одним из условий устойчивого функционирования российского села при рыночной реструктуризации АПК, глобализации, регионализации и возрастающей межрегиональной конкуренции является реализация его социально-экономического потенциала, воссоздание производственной и социальной инфраструктуры на основе совершенствования инвестиционного процесса. Сложившаяся в последнее десятилетие прошлого века ситуация в аграрной сфере характеризовалась беспрецедентной глубиной падения аграрного производства и ухудшением жизни сельского населения.

Государственная инвестиционная политика последних лет явно не представляется рациональной. Продолжает развиваться тенденция снижения доли государственных инвестиций в АПК страны и ее регионов. При этом происходит уменьшение нагрузки на федеральный бюджет, однако проблемы обеспечения функционирования подсистем воспроизводственного комплекса села все более обостряются. Решение задачи инвестирования социально-экономического развития села, при осуществляемой ныне государством инвестиционной политике, стало преимущественно уделом регионов и предприятий, действующих на их территории. Это свидетельствует не только о сокращении инвестиционных потоков на реализацию проектов по сооружению и реконструкции объектов социального назначения, но и недооценке роли села по формированию в условиях рынка нового социума.

Большинство принятых нормативно-правовых документов и программ, нацеленных на социальное развитие сельских территорий, не нашли достаточно эффективного механизма реализации и не получили практического разрешения.

Условия жизнедеятельности сельского населения и уровень социально-инфраструктурного обустройства сел во многом определяют производственные и экономические показатели сельхозпредприятий. Поэтому АПК в современных условиях нуждается в социальных преобразованиях, одним из значимых последствий которых будет повышение его роли в развитии социального потенциала села.

В связи с этим особую актуальность приобретает теоретическое осмысление путей повышения эффективности инвестиционного процесса в АПК, анализ сложившегося механизма использования источников инвестирования социальной сферы села и обоснование механизма привлечения новых источников, а также инструментов и схем задействования, способов их согласования в рыночных условиях.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе проблемы активизации инвестиционных процессов, анализ их зависимости от сложившихся условий, в том числе при переходе к рынку, рассматривались с различных позиций рядом авторов.

Анализ инвестиционного процесса в условиях рынка приводится в трудах Гитмана Д., Джонка М., Йогерсона Д., Кейнса Дж. М., Лэйарда Р. и др.

Важную роль в исследовании инвестиционных процессов в условиях трансформации хозяйственной системы играют работы Абалкина JL, Бунича П., Воронина С., Глазьева С., Золотарева В., Колесникова Ю., Наливайского В., Уринсона Я. и др.

Инвестиционный процесс в экономической системе АПК Росии и ее регионов анализируется в работах Белокрыловой О., Беляева А., Борисенко А., Гарькавого В., Гольцева В., Гумерова Р., Добрынина В., Иванова А., Кетовой Н., Комаева В., Корнеева В., Кузнецова В., Кузнецова Н., Кухаренко В., Маркина С., Овчинникова В., Рагрина В., Рымаловой Л., Семеновой Ф., Серовой Е., Тарасова А.

Проблемы развития социальной сферы села рассматриваются в монографиях и статьях Беленькой И., Горяченко Е., Заславской Т., Мучник М., Никифорова Л., Рыбкиной Р., Хахулиной Л. и др.

Направления решения задач инвестирования социальной сферы села в условиях становления рыночной экономики представлены в трудах Алтын-баева Р., Брыткова М., Дейнеко В., Долгушкина Н., Старкова А., Солдатовой И., Торопова Д. и др.

Однако анализ имеющейся научной литературы позволяет сделать вы вод о том, что недостаточно изученными остаются пока специфические проблемы обоснования источников и направлений инвестирования социальной сферы АПК регионов в условиях перехода к рыночным отношениям, а такке вопросы оценки современного состояния и путей совершенствования инвестиционного процесса в социальной сфере АПК села с учетом специфических условий каждого из регионов.

Научная актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная теоретическая разработка обусловили выбор темы, цель и основные задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение состояния и обоснование возможностей роста объемов инвестиций в социальную сферу села, разработка инструментарного аппарата механизма повышения эффективности их использования, а также моделей, схем и технологий реализации в селах Ростовской области.

В соответствии с выдвинутой целью, в работе ставятся следующие задачи:

- проанализировать современное состояние социальной сферы и инвестиционного процесса в АПК России в целом и в селах Ростовской области в ча стности;

- охарактеризовать воздействие трансформационных процессов на инвестиционный потенциал села;

- исходя из роли и значения функциональных подсистем социально-экономической сферы воспроизводственного комплекса современного села, определить экономическую сущность и объективную необходимость стимулирования в ней инвестиционного процесса;

- охарактеризовать производственно-экономические и социальные результаты инвестирования АПК Ростовской области;

- раскрыть механизм воздействия инструментов государственного регулирования и рыночных отношений на инвестиционный процесс в социальной сфере села и определить условия, обеспечивающие их рациональное сочетание;

- обосновать приоритеты реализации инвестиционного потенциала в социальной сфере сельского муниципального образования.

Объектом исследования избран инвестиционный процесс, направленный на развитие социальной сферы современного российского села, в том числе Ростовской области. Анализ состояния и эффективности использования инвестиций проведен по районам области, сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям, объектам социальной сферы, для которых характерно наличие функциональных сдвигов.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования и использования инвестиций, определенные формы инвестирования социальной сферы села в переходной экономике, воздействующие на развитие производительных сил региона, их размещение, использование, стимулирование экономической и социальной активности населения, обеспечение социально-инфраструктурного обустройства сферы его жизнедеятельности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные положения классической экономической школы и современные достижения экономической мысли по проблемам финансового обеспечения инвестиционного процесса, формирования потенциала инвестиционной деятельности в АПК, становления рыночного механизма финансирования инвестиций в социальную сферу села, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, теоретические и практические разработки ведущих специалистов экономики сельского хозяйства целевые программы развития села.

Инструментарно-методический аппарат работы. Решение задач, поставленных в исследовании, достигалось на основе использования различных приемов экономических исследований: логического анализа, экономико-статистических группировок, сравнительных оценок, динамических рядов, программно-проектного прогнозирования, анкетных опросов и других.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, а также законодательные акты Главы администрации и Правительства (коллегии) Ростовской области и другие нормативно-правовые документы министерств (ведомств) по вопросам развития отраслей АПК, социального обустройства села и регулирования инвестиционной деятельности в России.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные оперативной и годовой отчетности агропромышленных предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, материалы Российского и областного комитетов государственной статистики, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы авторского анкетного обследования.

Рабочая гипотеза диссертационной работы основывается на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым базовым условием и важной составляющей реализации позитивного вектора модернизации социальной сферы воспроизводственного'комплекса современного села выступает укрепление рыночно-конкурентных позиций АПК и других производственных структур и комплексов, размещенных в сельской местности, финансовый потенциал которых, наряду с бюджетными и внебюджетными источниками, представляется ядром общественных инвестиций в соци альную и инженерную инфраструктуру сел, что предполагает формирование адекватных модельных представлений о факторах, приоритетах и механизме ее инвестирования и способах мобилизации инвестиционных ресурсов в регионе.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Переход к рынку обусловил необходимость изменения механизма осуществления инвестиционной деятельности в социальной сфере аграрно-промышленного комплекса, замены централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыночными формами инвестирования. При этом рыночный подход к оценке инвестиционных проектов в социальной сфере предполагает, с одной стороны, учет интересов инвесторов, т.е. получение ими доходов (мотив использования их капиталов при реализации коммерческих проектов), а с другой - достижение социального эффекта в виде роста занятости сельского населения, улучшения его медицинского обслуживания, совершенствования сферы образования, спорта и отдыха, повышения жилищной обеспеченности и т.д.

2. С социальных позиций современный процесс инвестирования представляется целесообразным рассматривать как деятельность его субъектов по формированию потенциала активов, имеющую целевую направленность на привлечение инвестиций в социально-значимые проекты, и повышение на этой основе социального блага для населения, в том числе сельского. Критерий эффективности инвестиций в социальной сфере села должен исходить из принципа обусловленности данного инвестиционного процесса экономической эффективностью производства в АПК и других сферах, базирующихся в сельской местности, и возможностями предоставления части получаемой в них прибыли на реализацию социально приоритетных инвестиционных проектов, обеспечивающих рост уровня доходов и улучшение качества жизни сельского населения.

3. На современном этапе реформы социальной сферы агропромышленного комплекса очевидна потребность поиска альтернативных источников, подходов к формированию системы долевого участия, обоснования приоритетных направлений инвестирования с целью преодоления негативных демографических, бытовых, информационных и других факторов, сложившихся в российской деревне. Проблема выбора оптимальных направлений инвестирования социальной сферы села - важнейшая для всех рыночных субъектов, участвующих в этом процессе. Она носит межотраслевой, многоуровневый характер и требует надежного научного обеспечения. Исходя из этого, направления инвестирования социальной сферы села можно разделить на три крупных взаимосвязанных блока: демографический, социально-поддерживающий, инженерно-обслуживающий. Такая их классификация отражает множественность функций, выполняемых подсистемами социальной сферы современных сел: производственно-хозяйственной, социально-поселенческой, воспроизводственно-жизнеобеспечивающей, рекреационной и др.

4. Инвестирование в социальную сферу АПК региона, как и села в целом, даже в фазе посткризисного оживления, характеризуется не только неадекватностью его объемов состоянию материально-технической базы хозяйствующих субъектов, структурным особенностям и приоритетам Ростовской области, но и выраженной нестабильностью, свидетельствующей об отсутствии устойчивых источников инновационного роста,' дефиците финансовоинвестиционных ресурсов, неадекватности и непоследовательности государ» ственной политики в сфере инвестирования. Это повышает значимость системной инвестиционной стратегии государства в социальной сфере села, ибо несистемная поддержка отдельных подсистем или регионов снижает стимулы к накоплению средств для дальнейшего инвестирования и не способствует формированию рыночного поведения хозяйствующих субъектов. В этой связи, государственная инвестиционная поддержка предприятий АПК и социальной инфраструктуры в сельской местности должна реализовываться через такие блоки государственной политики, как налоговый, тарифный, страховой, бюджетный, денежно-кредитный с учетом приоритетов, соотношения инструментов госрегулирования и рыночных подходов, принципов и форм участия государства в целевых программах обустройства села.

5. В целях активизации инвестиций в агропромышленной сфере Ростовской области, рационализации ее структуры и сохранения целостности необходимо использование в полной мере производственных и финансовых активов предприятий АПК и других сфер для реализации социально значимых инвестиционных проектов, задействование организационного потенциала органов муниципального управления для привлечения средств бюджетов всех уровней, использование инновационных финансовых схем и инструментов, обеспечивающих вовлечение накоплений сельского населения в процессе инвестирования, прежде всего в сфере жилищного строительства. Реально это достижимо при создании равно благоприятных условий для инвестирования как в социальной сфере села, так и в агропромышленном производстве в части государственной поддержки инвестиционной деятельности, обеспечения сочетания мобилизации местного инвестиционного потенциала с привлечением максимальных объемов инвестиций из-за пределов региона (в форме бюджетных перечислений по целевым программам, инвестиционных вложений российских предпринимательских структур, частных инвесторов, в том числе зарубежных и др.), направления инвестиций в приоритетные сферы социальной инфраструктуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании с рыночных позиций инвестиционных процессов в аграрной сфере региона, выявлении их роли в решении социально-экономических проблем села и в выработке конкретных подходов к обеспечению роста эффективности использования инвестиций в социальной сфере агропромышленного комплекса Ростовской области, активизации инвестиционной деятельности всех групп инвесторов. В представленном диссертационном исследовании выдвинуты положения, характеризующиеся следующими элементами новизны:

- проведен ретроспективный анализ изменения состояния и параметров инвестиционного процесса в социальной сфере села как сложной системе, обеспечивающей взаимодействие производственно-экономического и социально-трудового потенциала агропромышленного комплекса, в ходе рыночной трансформации, показавший противоречивость ситуации и по многим позициям деструктивный характер преобразований (до 1999 г.), а также наличие позитивных сдвигов в период посткризисного оживления в течение последних пяти лет (в 2002-2003 г.г. - при некотором замедлении темпов роста инвестиций), результаты которого позволили выявить ориентиры совершенствования управления инвестиционной деятельностью в социальной сфере сел российских регионов путем согласования ее масштабов с объемами реальных инвестиционных ресурсов, выбора форм, каналов и источников финансирования, адекватных конкретным ситуациям, реализации рыночных принципов конкурентности, саморазвития и самонастройки на устойчивость в сочетании с обоснованной по масштабам и формам государственной поддержки; . •

- представлена систематизация структуры ресурсов финансового обеспечения инвестиционного процесса в социальной сфере АПК в виде двух блоков: во-первых, государственные; во-вторых, - предприятий АПК и других отраслей, расположенных в сельской местности; при этом показано, что государственные ресурсы формируются из собственных (средства бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов), привлеченных (через рынок ценных бумаг, кредитную и страховую системы), заемных (государственные займы, внешние заимствования) средств; ресурсы предприятий, преимущественно АПК, складываются также из собственных (прибыль, амортизационные отчисления), привлеченных (ресурсы инвестиционных и страховых компаний-резидентов, негосударственных пенсионных фондов-резидентов, взносы, продажа акций и др.), заемных(банковские, коммерческие и бюджетные кредиты, ресурсы иностранных инвесторов и т.д.);

- предложены концептуальные подходы к формированию политики государственного регулирования процесса инвестирования социальной сферы агропромышленного комплекса российских регионов по таким направлениям, как денежно-кредитная, налоговая, тарифная, страховая, бюджетная, обоснована их значимость в качестве системы действий по обеспечению синтеза государственно-регулирующих и рыночных методов в рамках концептуальных требований: стратегическое целеполагание, ориентированное на решение задачи перехода от «поддерживающего» типа инвестирования социальной инфраструктуры сел к «развивающему»; учет интересов всех участников инвестиционного процесса: инвесторов, пользователей объектов инвестиционной деятельности (государство может выступать в обоих указанных ролях), посредников; выбор социально значимых приоритетов инвестиционной деятельности в сельской местности и концентрация бюджетных ресурсов на этих направлениях; оказание государственной селективной поддержки правового и финансового характера тех подсистем социальной сферы, в которых по объективным причинам затруднена реализация коммерческих инвестиционных проектов (здравоохранение, образование и воспитание детей, культура, спорт);

- сформулированы основные условия реализации инвестиционных проектов, обеспечивающих повышение занятости сельского населения, диверсификацию экономики сел, развитие несельскохозяйственных производств, по* зволяющих сельским жителям за счет роста собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, что проиллюстрировано на примере рассчитанного автором аван-проекта (предпроектных разработок) по производству пухо-перового сырья и мяса птицы для одного из хозяйств Октябрьского района Ростовской области;

- обоснованы направления повышения эффективности реализации инвестиционного потенциала аграрно-промышленного комплекса в социальной сфере села, в числе которых: использование в сельском строительстве новых экономичных, прошедших экспертизу, проектов жилых домов, сооружение жилищно-производственных и жилищно-сервисных -комплексов, адаптированных к конкретным типам сельских поселений, местоположению, демографической ситуации и другим условиям; удешевление жилищно-гражданского строительства на основе внедрения новых конструктивных решений, отечественных строительных материалов и технологий, строительство жилья «под ключ», использование местных материалов и сырья; коренное изменение инженерных подходов к социальному обустройству села, предусматривающее приоритет энергосбережению и снижение нагрузки на окружающую среду; реализация инвестиционных проектов по реконструкции и модернизации объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, в том числе передаваемых от предприятий в ведение органов местного самоуправления, что отражено в разработанном автором инвестиционном паспорте Октябрьского района Ростовской области;

- раскрыты возможности роста инвестиционного потенциала социальной сферы АПК Ростовской области в условиях резко ограниченного бюджетного финансирования при формировании «ассоциированных» инвесторов для реализации социально значимых проектов путем использования вариантов объединения и комбинирования средств предприятий АПК и их корпоративных объединений, целевого инвестирования объектов инфраструктуры аг-рохолдингами, крупными компаниями, а также инвестирование заинтересованными рыночными субъектами из других отраслей (за счет собственных, привлеченных, заемных источников), задействования финансовых схем привлечения средств мелких инвесторов - населения, предпринимателей - владельцев малого бизнеса, фермеров в сочетании с бюджетными средствами, активами кредитных кооперативов, обществ и др.

- разработана структурно-композиционная модель инвестиционной стратегии по основным блокам социальной сферы села Ростовской области: по жилищному сектору - ипотечное кредитование сельского населения с использованием схем субсидирования ипотечной ставки страховыми компаниями, использование схем реализации жилья в рассрочку (в связи с чем предложено создание межрайонного жилищно-строительного кооператива), льготное банковское кредитование, в том числе для молодых семей, с применением субсидирования ставки процента через администрации сельских муниципальных образований, целевое льготное кредитование предприятий ЖКХ сельских населенных пунктов; по блоку образования и воспитания детей - создание «ассоциированных инвесторов» в форме фондов для сооружения и реконструкции на долевых условиях муниципальных образовательных учреждений, детских дошкольных учреждений, спортивных школ, развивающих центров и т.д.; привлечение бюджетных средств для реализации программ «Сельская школа», «Дорога к школе»; по блоку здравоохранения и медицинского обслуживания — инвестирование строительства и оборудования сельских медучреждений через систему страховой медицины, реализация программы строительства и реконструкции объектов здравоохранения сел области за счет кредитов МБРР; по блоку торговля, общепит и бытовое обслуживание — мобилизация собственных средств владельцев учреждений торговли для реализации коммерческих инвестиционных проектов; использование схем проектного финансирования; страхование инвестиционных рисков.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, обобщения статистических данных и изучения отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике. Теоретические выводы исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономике отраслей народного хозяйства, чтении спецкурсов по социально-экономическому развитию села, организации и финансированию инвестиций, сельскому строительству;

- ряд выводов и рекомендаций, сделанных в диссертации, использованы при разработке социальной политики в аграрном секторе Октябрьского района Ростовской области в качестве концептуальной основы обоснования системы мер по совершенствованию инвестиционного процесса в социальной сфере села региона.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию выявленных возможностей роста объемов и более эффективному распределению инвестиций в АПК региона, по совершенствованию их структуры в социальной сфере села, по обустройству подсистем образования, здравоохранения, культуры, спорта, жилищного и дорожного строительства в сельских районах Ростовской области.

Апробация работы. Выводы, предложения и рекомендации апробированы в форме выступлений с сообщениями на научных конференциях в городах Ростов-на-Дону и Новочеркасске, а также при обсуждении результатов исследования с руководителями, специалистами Минсельхозпрода Ростовской области и предприятий региона. Рекомендации и предложения по вопросам исследования переданы заинтересованным предприятиям и организациям.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ « общим объемом 2,8 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Комаров, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в соответствии с поставленными целями и задачами исследование роли инвестиционного процесса в ' решении социально-экономических проблем агропромышленного комплекса позволяет сделать следующие выводы и обобщения:

1. В современных условиях развития рыночных отношений инвестиции играют стимулирующую развитие и «разогревающую» роль в эффективном функционировании экономики АПК регионов и России в целом, во многом предопределяя характер и направленность инвестиционного процесса в социальной сфере села.

Современный процесс инвестирования следует представлять как деятельность его субъектов, имеющую соответствующую направленность на достижение экономического или социального результата, предопределяющую позитивное начало в способах, методах и средствах увеличения доходов от инвестиций, а также предоставление соответствующей ее части для создания условий по воспроизводству социальных благ.

Для достижения четкости в определении сущности и оценке социально-экономической направленности инвестиционного процесса АПК, представляется целесообразным выделение ряда этапов. А именно, весь период реформирования аграрной сферы российской экономики можно разделить на два этапа: первый - 1992 - 2000 гг., второй - начиная? с 2000 г. по настоящее время. Такое разделение обусловлено проявлением достаточно устойчивой тенденции роста инвестиционной активности предприятий АПК, обеспечением их определенной финансовой стабильности, наращиванием финансовых и материальных активов, начиная.с 2000 г. Эти этапы отличаются друг от друга характером преобразований, их темпами, силой воздействия на динамику производства в АПК, а также, по мнению автора, условиями для развития инвестиционного процесса.

2. При многообразном сочетании всех факторов, влияющих на эффективность инвестирования социальной сферы АПК, результаты этого процесса всегда конкретны и отражают закономерности роста и снижение экономического эффекта. В этой связи, особое социально-экономическое значение приобретает анализ трансформации структуры инвестиционного капитала в аграрном секторе экономики, сложившейся в ходе ее реформирования. Принимая во внимание динамику изменения форм собственности и форм хозяйствования предприятий АПК, на основе исследования указанных сдвигов, возможно выявление тенденций в аграрном секторе и его инвестиционной сфере с точки зрения социально-экономической направленности.

Лавинообразное нарастание деформаций в инвестиционной сфере, которое было характерно до 2000 г., во многом вызвано неудачными попытками внедрения отдельных элементов рыночных отношений без разработки комплексного подхода к решению проблем инвестирования.

Приступая к экономическому анализу формирования и использования инвестиций в АПК региона, необходимо выделение социальной компоненты инвестиционного процесса.

3. Анализ социально-экономической структуры источников инвестирования социальной сферы села в переходной экономике показывает, что в настоящее время наблюдаются существенные изменения. К традиционным источникам инвестиций (амортизационный фонд, резервный фонд, собственные фонды накопления предприятия, кредиты, централизованные капитальные вложения) добавились новые - облигационные займы, поступления средств от акционеров, иностранный капитал, субсидии и другие привлеченные средства. Однако привлечение средств заинтересованных инвесторов остается весьма проблематичным вследствие специфики производства в АПК, и особенно в сельском хозяйстве, из-за его сезонности, высокой капиталоемкости, больших рисков в связи с неустойчивыми погодными условиями и т. д.

4. Реализация в 1992-2000гг. жесткой финансовой и денежно-кредитной политики способствовала сокращению доли бюджетного финансирования и льготного государственного инвестиционного кредитования в АПК. Повышение роли внебюджетных инвестиционных фондов и активизация инвестиционной деятельности предприятий, а также поступление инвестиционных ресурсов по альтернативным каналам обусловило постепенное ослабление нагрузки на бюджет, однако способствовало обострению проблем в социальной сфере села.

Для их решения в регионе необходима соответствующая инвестиционная стратегия; выбор наиболее эффективных путей инвестирования объектов социальной сферы с учетом их приоритетности, основанный на прогнозировании, сопоставлении внешних и внутренних факторов; оценка ресурсных ограничений.

5. Немаловажную роль в повышении эффективности любой сферы АПК играет социальная инфраструктура, функционирование которой связано с уровнем развития агропромышленного комплекса. От деятельности таких сфер, как просвещение, здравоохранение, торговля, жилищно-коммунальная служба, зависит эффективность функционирования сельской экономики, степень решения социальных проблем, условия выравнивания качества жизни сельского и городского населения. Проблема выбора оптимальных направлений инвестирования социальной сферы села - важнейшая для сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса страны. Она носит комплексный, межотраслевой, многоуровневый характер и требует надежного научного обеспечения.

В связи с этим весь комплекс проблем инвестирования социальной сферы можно разделить на три крупных взаимосвязанных блока:

- демографический;

- блок социальных объектов;

- инженерно-обслуживающий.

Результаты проведенного исследования свидетельствует о наличии большого числа проблем во всех блоках инвестирования социальной инфраструктуры. В значительной степени это связано с имевшей место в 90-е годы высокой инфляцией, так как имевшее место номинальное приращение вложений в социальную сферу, в действительности нивелировалось инфляцией, вследствие чего реально вложения сократились. Тем более при сильном падении вложений даже в номинальном выражении, возможности для воспроизводства социальной инфраструктуры сел резко снизились.

6. Решающим фактором, обеспечивающим начало инвестиционного «бума» как сельхозпредприятий, так и целых районов и областей, является концентрация усилий на улучшении жилищных условий и сферы общественного обслуживания населения. Однако реально, даже крупные инвестиции в сельскую инфраструктуру не дают ожидаемых социальных результатов. В этой связи, основным условием эффективного развития социальной инфраструктуры села является не просто увеличение капитальных вложений и материальных ресурсов, выделяемых на эти цели, но и такое их использование, которое реально приближает состояние социальной инфраструктуры к меняющимся и возвышающимся потребностям населения, а во многих отношениях позволяет формировать их рациональную структуру. Автономное развитие инфраструктуры отдельных поселений, хозяйств, села в целом не может кардинально решить проблему преобразования условий жизни и общественного обслуживания сельского населения. Нужны рациональные формы перехода от организации общественного обслуживания на базе отдельных поселений или небольшого их числа к системам обслуживания, функционирующим в масштабах относительно больших территорий. Приоритетные направления инвестирования социальной инфраструктуры должны определяться с учетом этого основополагающего обстоятельства.

7. Комплексность развития социальной инфраструктуры сел в границах тех или иных территорий, т.е. создание, по существу, единого инфраструктурного потенциала, предполагает выделение взаимосвязанных условий сельской и городской инфраструктуры, формирование интегрированных сельско-городских уровней обслуживания, а также выделение эффективных форм связей в этой сфере, позволяющих относительно выровнять доступность обслуживания при достижении равенства его качества и повышения последнего.

Немаловажный аспект комплексного развития инфраструктуры сел -постепенное создание относительно равных условий развития социальной инфраструктуры в селах региона, характеризующихся примерно равным удельным весом государственного и частного секторов и соответственно различиями в соотношении источников капиталовложений.

Обобщение опыта развития социальной инфраструктуры села Ростовской области свидетельствует о том, что отмеченные направления ее инвестирования учитываются непоследовательно, в чем состоит одна из главных причин слабой социальной эффективности затрат в эту сферу.

8. Сложившаяся практика планирования и инвестирования социального развития и инженерного обустройства сельских территорий Ростовской области «от достигнутого уровня» привела к резким диспропорциям в развитии сельских муниципальных образований и регионов. Очевидно, что для вывода социальной сферы села из кризиса, учитывая выполнение ее подсистемами широкого спектра общественных функций (производственной, демографической, трудоресурсной, культурной, рекреационной, природоохранной и других), необходима государственная поддержка и применение программного метода. 4

Очевидно, что решение проблем социального развития села Ростовской области является важной составной частью общегосударственного процесса стабилизации и перехода к устойчивому развитию экономики, становления и развития местного самоуправления, обеспечения продовольственной безопасности страны, повышения благосостояния всего населения.

9. В Ростовской области в 1993-2000 гг. также как и в России в целом, наблюдался заметный спад инвестиционной активности. При этом отмечалось снижение инвестиций в социальную сферу: темпы сокращения инвестирования социальной сферы села Ростовской области значительно опережали соответствующие показатели по экономике области в целом. Несмотря на увеличение объемов инвестиций в развитие экономики области, в частности, в социальную сферу сел, наблюдаемое в 2001-2003 гг., необходимо обоснование стратегии выхода из критической ситуации, мобилизация ресурсов, что следует считать первоочередной задачей по стабилизации экономики и социальной сферы сел Ростовской области.

10. Для сохранения наметившихся в последние три года позитивных тенденций в инвестиционной сфере, очевидна необходимость обеспечения макроэкономической стабильности, как в краткосрочном, так и среднесрочном, и долгосрочном периодах. При этом для перехода к действию новой группы факторов (рост инвестиционной активности населения через соответствующие финансовые инструменты, перераспределение в социальную сферу средств из производственного сектора и т.д.) потребуется некоторый трансформационный период, характеризующийся более умеренными темпами экономического роста, особенно в условиях относительно неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.

Анализ показывает, что в период смены факторов роста экономика оказывается наиболее чувствительной к воздействию таких мер, влияние которых проявляется достаточно быстро. При этом важнейшими рычагами краткосрочного характера, которые обеспечат эффект в среднесрочной перепек-тиве, являются согласованные решения в области налоговой, тарифной, страховой, бюджетной, денежно-кредитной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комаров, Михаил Александрович, 2003 год

1. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики. 1999.-С. 16-249.

2. Александрович А. А. К вопросу о концепции ипотечного жилищного кредитования. // Бизнес и банки. 2000. - № 6 фев. - С. 1-2.

3. Алтынбаев Р. Социальной сфере села повседневное внимание // АПК: экономика, управление - 2001. -№1 - С. 13 — 16.

4. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление 2002. - № 9. - С. 69-73.

5. Андреев Ю. Оптимизация производственной и социальной структуры сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление 2001. -№ 9-С. 60-65.

6. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. -М.: Экономика, 1999. С. 4 - 205.

7. Базиков А., Токмакова Е. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей // АПК: экономика, управление - 2002. - № 6. -С.51-54.

8. Бадаева Д.А. Эволюция инвестиционного процесса в реформируемой экономике России. // Изв. Вуз. Сев. Кавк. регион. Общественные науки. 2000. - № 2. - С. 63-68.

9. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс. М.: Финансы и статистика, 1998.-С. 22-84.

10. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону, 1998. С. 28-39.

11. Берлин С.И. Теория финансов. М.: Приор, 1999. С. 210-224.

12. Бирюков В.В. Инвестиционная деятельность и бизнес-план // Бухгалтерский альманах 1995, - №4 - С.65.

13. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы. // Вопросы экономики. 2000. - № 1. — С. 156-160.

14. Богачев H.B. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. 1999. - С. 18-29.

15. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика // Экономика сельского хозяйства России 1996. - № 1 - С. 37.

16. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовой диспаритет: «ножницы» сужаются? // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 6. - С. 20.

17. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2002.-С. 391.

18. Брытков М. Основные направления социального развития села // АПК: экономика, управление 2000. -№ 7 - С. 57 - 61.

19. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал 1995. - № 5-6 - С.69.

20. Быльцов С. Настольная книга российского инвестора. С.П.: Издательский дом «Бизнес-Пресса», 2000. - С. 35-84.

21. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с анг. М.: Финансы и статистика, 1997. - 354 С.

22. Весенний день год кормит // Экономика Дона, № 5-6, 2001. С. 11.

23. Вести власти // Сельский Вестник. № 6 от 17.01.2003. - С. 2.

24. Винникова Л. Почему на Дону инвестиционные льготы не для всех? // Город N. 1999. № 30. С.5.

25. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях // Деньги и кредит 1995. №. 8 - С. 43.

26. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации. // Российский экономический журнал. 2000. - № 11-12. - С. 10-21.

27. Воронов К.И., Хайт И.А. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансы 1995. - № 11 - С.29.

28. Впереди России всей. // Экономика Дона, № 3, 2000. С. 4.

29. Высоков В.В. Investing promotion донских предприятий. Региональная инвестиционная политика: investing promotion. Ростов-на-Дону, 1997.-С.5-9.

30. Гарькавый В.В. Предложения по результатам исследований некоторых проблем сельского хозяйства // Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. Ростов-на-Дону: ЦОП «Кор-ралл-Микро». 1999.-С. 21-22.

31. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. -М.: Дело, 1997.- С. 10.

32. Гольцов В. Инвестиционное обеспечение развития АПК // АПК: экономика, управление 1995. - № 7 - С. 56-58.

33. Гордеев А. Добиться реального улучшения экономической ситуации в АПК России // АПК: экономика, управление 2000. - № 9. - С. 16-18.

34. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия.// Экономист. 2001. №5. С. 7-8.

35. Грачев И. Конкретные механизмы привлечения инвестиций // Торговопро-мышленные ведомости. 1999. № 11. — С. 15.

36. Грицина В., Курнышева Н. Особенности инвестиционного процесса. // Экономист. 2000. - № 3. - С. 8-19.

37. Гумеров Р. Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. - № 9 - С. 35-51.

38. Гумеров Р. Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления.// Российский экономический журнал. 2000.- №2 - С. 45-56.

39. Гумеров Р. Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал. -1998. -№4. С. 27.

40. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. -М.: Экзамен, 2002. С. 20-21.

41. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики. 1996. - № 6.-С. 90-99.

42. Дейнеко В.А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: состояние и развитие процесса. // Финансы. 2000. - № 12. - С. 21-23.

43. Дейнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // АПК: экономика, управление 2000. - № 5 - С. 21-29.

44. Добрынин В.А., Беляев А.В., Иванов А.С., Киселева Н.А. Обоснование потребности в инвестициях для интенсивного развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1993. -№ Ю-С. 34-40.

45. Долгушкин Н. Демографическая ситуация в сельской местности России // АПК: экономика, управление 2000. - № 8 - С. 3 - 6.

46. Долятовский В.А. Анализ чувствительности экономики региона к инвестициям. Информационные системы, экономика, управление трудом и произIводством. Ростов-на-Дону, 1997. - С. 27-32.

47. Дон привлекателен для инвесторов.// Экономика Дона, № 9-10, 1999.- С.5

48. Доничев О.А., Самусева Р.Ф. О системном подходе к проблеме инвестиционной деятельности в регионе // Экономика строительства 1996.- № 7.- С. 24.

49. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление 2000. - № 5. - С. 24-25.

50. Евтеев B.JI. Внешнеэкономическая деятельность Ростовской области в современных условиях. Ростовская область: внешнеэкономическая деятельность в новых условиях. — Ростов-на-Дону, 1999. С. 22.

51. Емельянов А. Российская аграрная реформа: от Столыпина до наших дней.//Вопросы экономики. 2001. №11. С. 144.

52. Емченко Г. Социальная политика в АПК Алтайского края // АПК: экономика, управление 2002. - № 5. - С. 30-35.

53. Ермолов М. Реальный сектор ждет инвестиций. // Экономика и жизнь. -2000.-№34-С. 9.

54. Ефимова Н. О подходах к реформированию государственного финансового контроля // Российский экономический журнал 2000. - № 11-12. - С.15.

55. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатика 1995.- 228 С.

56. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Масленникова О.А. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер // Финансы. 2000. № 1. - С. 64-68.

57. Закон Ростовской области от 18.11.96г. "О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области". // Экономика Дона, № 42, 1996.-С. 4.

58. Закон Ростовской области от 16.10.2001г. «О внесении изменений и дополнений в областной закон «О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области».

59. Закон РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"// Российская газета, № 165, 1991.

60. Закон РСФСР от 14.07.91 "Об иностранных инвестициях в РСФСР". //Российская газета, № 170, 1991.

61. Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.99 № 39-Ф3.

62. Закон РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ.

63. Закон РФ "О плате за Землю" от 11.04.91г. // Экономика и жизнь 1991.- № 46.-С. 16-22.

64. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.92 г. №3085-1 //АПК: экономика, управление 1992.-№ 12.-С. 12-14.

65. Заславская Т. И. Методология и методика системного изучения советской деревни / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Е.Е. Горяченко и др.. Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1980. - 344 с.

66. Заславская Т.И. Миграция сельского населения. М.: «Мысль», 1970. -С.17-215.

67. Заславская Т.И. Применение факторного и классификационного анализа для типологизации социальных явлений: Сборник научных трудов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1976. - 152 с.

68. Заславская Т.И. Пути социального развития деревни: Сборник научных трудов. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства, 1978. - 116 с.

69. Заславская Т.И. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ. М.: Статистика, 1980. - 343 с.

70. Заславская Т.И., Троцковский А.И., Федосеев В.И. К вопросу о социально-территориальной структуре экономического района // Известия СОАН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1985. №1. С. 6.

71. Игонина JI.Л. Государственное участие в инвестиционной деятельности // Финансы 1999. - № 11. - С. 20-22.

72. Игонина Л.Л. Инвестиции. М.: Юристь, 2002. - С. 26-27.

73. Инвестиции в агропромышленный комплекс России в 2001 году // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 7. - С.' 17.

74. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления 2000. - № 1 - С. 29-31.

75. Инвестиции в сельское хозяйство России // Экономика сельского хозяйства России. -2002. -№ 11.-С. 17.

76. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 1997. № 47.-С.26-36.

77. Информационный бюллетень жилищно-строительного кооператива «Нир-лан Новосел». - Ростов-на-дону, 2003. - С. 7-8.

78. Итоги социально-экономического развития района за 1997-2000 годы./ Администрация Октябрьского (с) района Ростовской области. п. Каменоломни. - 2001. - С. 3.

79. Итоги социально-экономического развития Ростовской области // Экономика Дона. № 9 -10. (61 -62). 2001. С.2 -3.

80. Калтырин А.В. Инвестиционно-финансовая стратегия формирования воспроизводственного потенциала регионального АПК./ Дисс. Докт. Экон. Наук. Ростов-на-Дону. - С.225.

81. Киселев С. Амортизатор падения // Экономика и жизнь 1998.- №29.-С.6.

82. Киселева Е. Проблемы старения сельского населения // Экономика сельского хозяйства России 2002. - № 2. - С. 21.

83. Кликич JI. Бытовое обслуживание сельского населения при переходе к рыночным отношениям // АПК: экономика, управление.-2000.- №2-37-42.

84. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России. // Российский экономический журнал 1997.- № 3 - С. 55-59.

85. Комаров В.В. Мировой инвестиционный процесс. Региональные тенденции // Инвестиции в России. 1998. № 1. С. 25.

86. Концепция аграрной политики России в 1997 2000 годах. Под ред. Строева Е.С. - М.: ООО «Вершина - Клуб», 1997. - С. 314.

87. Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации. // Сборник. Законов РФ.- 2000. № 3 янв. - С. 948-982.

88. Концепция экономической политики Ростовской области. Ростов-на-Дону: Гефест, 1999. - 188 с.

89. Кормаков Л.Ф. Инвестиции в АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1995. - №3 - С. 8-12.

90. Корнеев В. Инвестиционная политика в АПК // Экономист-1997.-№1.-С.83

91. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного сектора // АПК: экономика, управление 2000.- № 6. - С. 31.

92. Коссов В.В. Высоков В.В. Региональная инвестиционная политика. Региональная инвестиционная политика: investing promotion. Ростов-на-Дону,1997.-С. 12-19.

93. Костяев А., Никонова Г. Стратегическое управление региональными АПК // АПК: экономика, управление 2000. - № 9. - С. 8-11.

94. Кресс В. Экономическое положение и направление инвестиционной деятельности в регионе // Экономист 1997. № 2.- С.67-72.

95. Кузнецов В.В. Аграрная реформа на Дону: оценка, прогноз // Научная мысль Кавказа. 1995. - № 4 - С. 55-59.

96. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Маркин С.М. Программно-целевое планирование: методология, практика. Ростов-на-Дону. ЦОП "Коралл-микро"1998.-С.12.

97. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании // АПК: экономика,.управление 2002. - № 3-С. 36-41.

98. Кузнецов В.В. О мерах по стабилизации развития АПК Северного Кавказа // Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. Ростов-на-Дону: ЦОП «Корралл - Микро». 1999. - С. 4.

99. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК //АПК: экономика, управление 2002. - № 1. - С. 61-68.100. 5 лет живем без бед // Сельский Вестник. -№ 16 от 21.02.2003. С.7.

100. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. М.: Финансы, 1999. - С.299 -324.

101. Лэйард Р. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 63.

102. Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - С.28-33.

103. Макаров В. Государственная поддержка агропроизводства в новых землях ФРГ // АПК: экономика, управление 2000. - № 11. - С. 35.

104. Маляренко Г.П., Фещенко П.С. Социальная инфраструктура необходимый фактор повышения эффективности функционирования АПК./ Сб. научн. трудов: Проблемы становления социально-экономической системы «Город - село». М.: РУ ВНИЭТУ СХ, 1983.-С.97.

105. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК // АПК: экономика, управление 2000. - № 6. - С. 17-21.

106. Мацкевич Т.Н. Социально-экономическая ситуация на селе (на примере Ставропольского края) / проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации. Ставрополь. 2001. - С. 164-165.

107. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: Ин-фра-М, 2000.-С. 4-19.

108. Меринов Ю.Н. Социальная инфраструктура // Природа, население и хозяйство Ростовской области. / Под ред. Смагиной Т.А., Кизицкого М.И. Ростов-на-Дону, 1995 С. 96-117.

109. Минеев А. Активизация притока иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации // Инвестиции в России. 1998. №1. С. 15-23.

110. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал 2000.- №1. -С. 18.

111. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. №6. С. 6.

112. Никифоров JI. В. Основные направления и хозяйственные предпосылки становления социально-экономической системы «Город Село»: Тез. докл. - М.: Б.И., 1983. - 123 с.

113. Никифоров JI. В. Проблемы становления социально-экономической системы «Город Село»: Тез. выст.- М.: РУ ВНИЭТУ СХ, 1983.

114. Никифоров JI. В. Социально-экономическая интеграция города и села (содержание, цели, пути, условия) / М.: Наука, 1988. 288 с.

115. Никифоров JI. В. Социально-экономический потенциал села: Проблемы развития и использования. — М.: Наука, 1986. 205 с.

116. Новости деловой жизни.// Экономика сельского хозяйства России. 2000. №1. С. 2.

117. Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» / Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону. 1996.-С. 174-196.

118. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2001 году // Вестник экономику, М.: РИА «Новости», 2002. № 15, август, С. 87(88).

119. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР Указ Президента Российской Федерации от 27.12.91г. № 3 // АПК: экономика, управление — 1992. -№ 3. С. 5.

120. О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.91г. № 81 // АПК: экономика, управление -1992.-№4.-С. 5.

121. О Федеральной целевой Программе социально-экономического развития Ростовской области на период до 2001 года. Постановление Правительства Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ. — 1998. № 2. -С. 274.

122. Об утверждении инвестиционной программы Ростовской области на 1998 г. Решение Законодательного собрания Ростовской области № 154 от 7 апреля 1998 г. // Профессионал. Ростов-на-Дону: 1998. № 4. - С. 8-9.

123. Огарков А. Обустройству села научную основу // АПК: экономика, управление - 2001. - № 2 - С. 3 - 7.

124. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз // АПК: экономика, управление 2002. - № 7. - С. 28 -33.

125. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986 1990 годы и на период до 2000 года. М.: Политиздат. 1986. - С.59.

126. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1996 2001 годах. Госкомстат России, 2002, - С. 3.

127. Панченко Н. Тенденции развития районного АПК // АПК: экономика, управление 2000. - № 3. - С. 22-24.

128. Печатникова С.М. Основные направления и перспективы создания механизма ипотечного кредитования в России. // Менеджмент в России и за-рубежом. — 2000. № 1.-С. 98-111.

129. Петриков А. Экономическая политика в АПК // Экономист 1998. - №7. -С. 38.

130. Победенная JL Некоторые аспекты формирования региональной инвестиционной политики // Бизнес-консультант, Ростов-на-Дону. 1997.№ 2. — С. 6-8.

131. Попов А.Н. Вопросы привлечения инвестиций в региональную экономику // Бизнес и банки 2000. - № 9 март. - С. 3-4.

132. Постановление Правительства РФ от 01.05.96 № 534 "О дополлнитель-ном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации". // Экономика и жизнь 1996. - № 20. - С. 18 - 20.

133. Постановление Правительства РФ от 15.10.95 № 1016 "О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации" // Коммерсантъ 1995. - № 40.- С. 15-16.

134. Посунько Н.С. О проблемах активизации инвестиционной деятельности в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих' предприятий-1995.-№ 12.- С. 12.

135. Примеры региональных налоговых льгот инвесторам // Инвестиции в России 1998.-№2.-С. 18-19.

136. Приходько Н. Инвестиции: весна надежды нашей. // Экономика и жизнь. -2000.-№ 11 март.-С. 1.

137. Проблемы развития финансового рынка в России: Материалы научно-практической конференции / РГЭА Ростов н/Д., - 1999. - 96 с.

138. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий и восстановления агропромышленного производства // Экономика Дона, № 5-6, 2001.-С. 13.

139. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг./Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства. М., 1996. - С. 7-15.

140. Прокопова Г., Ельникова В. Развитие хозяйств населения в Алтайском крае // АПК: экономика, управление 2002. - № 1. - С. 80-85.

141. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. №1. С. 13.

142. Пчелинцев О.С. Регионы России: состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С. 110.

143. Развитие рыночных отношений в АПК: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции / РГЭУ.- Ростов н/Д.,-2001- С. 21-22.

144. Региональная инвестиционная политика: науч.-практ. пособие. Ростов-на-Дону. РГЭА. 1997г. - С. 176.

145. Рейтинг российских регионов // Эксперт. 1997. № 47. С. 28 - 40.

146. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление 2002. - № 1.- С. 40-46.

147. Розанова Ю. М. Формирование инвестиционного климата в экономике России. // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2000. -№4.-С. 30-45.

148. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России М.: 1998. - С. 332

149. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001. - 397с.151. "Ростовагроснабсервис" — это системный подход к делу. // Экономика Дона, №9-10, 1999.-С. 22.

150. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения: (Методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1979. - 352 с.

151. Рыманова J1. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление -2002.-№ 9.-С. 38-48.

152. Савицкая Е. Мониторинг жизнеспособности и развития села // Экономика сельского хозяйства России 2002. - № 4. - С. 16.

153. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях // АПК: экономика, управление 2000. - № 3. - С.З - 5.

154. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: экономика, управление 2000.- № 2. - С. 6 - 7.

155. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика, управление 2002. - № 8. - С. 22 - 29.

156. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной политики // Экономист 1996 - № 12. - С. 61-63.

157. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1991 1998 годах (экономический обзор) // АПК: Экономика, управление. 1999.- №11.- С.6 22.

158. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996 1999 гг. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление - 2000. - № 12. - С. 8-12.

159. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: экономика, управление 2000. - № 11. - С. 15-16.

160. Семин А. Мониторинг социально-трудовой сферы села // АПК: Экономика, управление 2001. -№ 7 — С. 9 -12.

161. Скоун Т. Управленческий учет. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - С. 155158.

162. Смехов Б.В. Капитальные вложения //Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.Н. М.: Советская энциклопедия, 1972.- С. 120.

163. Совершенствование экономического механизма хозяйствования в АПК: Материалы региональной научно-практической конференции / РГЭУ Ростов н/Д.,- 2000 - 62 С.

164. Состояние и проблемы экономики в России: Материалы региональной научно-практической конференции / РГЭА Ростов н/Д., 1998 - 120 С.

165. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 1992 -1997 годах (экономический обзор) // АПК: Экономика, управление. 1999. №1. С. 20-21.

166. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.

167. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в январе-сентябре 2002 года / Государственный комитет Российской Федерации по статистике М.: 2002. - 69 с.

168. Статистический бюллетень № 8 (71) / Государственный комитет Российской Федерации по статистике М.: 2000. - С. 3-15.

169. Статистический ежегодник Ростовская область 1995: Госкомстат Российской федерации. Ростовский областной комитет государственной статистики. — Ростов-н/Д, 1996. - 530 с.

170. Статистический ежегодник Ростовская область 1999: Стат. Сб. / Ростоблкомстат. Ростов - н/Д, 2000. - 821 с.

171. Статистический ежегодник Ростовская область 2000: Стат. Сб. / Ростоблкомстат. Ростов - н/Д, 2001. - 864 с.

172. Статистический сборник: Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Стат. сб./ Ростоблкомстат Ростов-н/Д, 2002 - 313 с.

173. Сценарные условия функционирования экономики в 2003 году и на период до 2005 года // Вестник экономики, М.: РИА «Новости», 2002. № 9, май, С. 1 -15.

174. Тарасов А. Совершенствовать государственную поддержку сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России 2002. - № 9. -С. 16.

175. Тарасов А.Ф., Игнатов В.Г., Овчинников В.Н., Мамедов О.Ю., Малейко Л.П. и др. Проблемы социально-экономического развития села. Ростов-на-Дону. 1971.-С. 19-70.

176. Торгово-экономический потенциал Ростовской области.// Экономика Дона, 1999. № 9-10. С. 2.

177. Указ Президента РФ от 17.09.94. № 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации"// Экономика и жизнь 1994. - № 39. — С. 4.

178. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика». 1999. — С. 109.

179. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности // Экономист -1997.-№ 2-С. 3-9.

180. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление 2000. - № 2. - С. 4.

181. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов // АПК: экономика, управление 2002. -№ 9. - С. 3 - 13.

182. Ушачев И., Торопов Д., Бондаренко Л. О Федеральной целевой программе «Социальное развитие села на период до 2010 года» // АПК: экономика, управление 2002. - № 7. - С. 3 — 8.

183. Федеральная адресная инвестиционная программа на 2000 год // Российская газета.-2000. 18 янв.-С. 13-14.

184. Федченко А. Инвестиции? Инвестиции! // Экономика и жизнь. 2000. -№ 1.-С. 4-5.

185. Фермерство на дону это реально. АККОР - 10 лет со дня основания // Экономика Дона, № 5-6, 2001. - С. 12.

186. Филиппова Г. Становление кредитной кооперации на селе // АПК: экономика, управление 2000. - № 6. - С. 18.

187. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 57.

188. Хицков А. Проблемы кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий в регионе // АПК: экономика, управление 2000. - № 9. - С. 9 - 11.

189. Черняев А. Демография и занятость населения в Поволжье // АПК: экономика, управление 2002. - № 10. - С. 4 - 8.

190. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 2002.-С. 10.

191. Чуб В.Ф. Ростовская область профессиональный подход к привлечению инвестиций // Рынок ценных бумаг - 1997. - № 18. - С.2.

192. Шайкин В.В. Актуальность развития сельской местности в России.// Аграрная наука. 1998. № 9-10. С. 12.

193. Шаповалов В.Г. Экономический механизм поддержки предпринимательства в аграрной сфере региона. Дисс. на соиск. ученой степ, кандидата эконом, наук. Ростов-на-Дону. 2001. С. 22.

194. Шарп У., Александер Г., Бейли Д., Инвестиции./ Пер. с англ.; М.: «Ин-тра-М», 1997.-С. 11.

195. Шеремет В. В. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998. T.II.-C.44.

196. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист 1998.-№ 1. - С. 50-51.

197. Шутьков А.П. Многоукладная экономика АПК России. М.: Колос, 1998.-С. 15-22.

198. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление 2000. - № 1. - С. 3-17.

199. Юданов Ю.И. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект //МЭиМО.- 1999.-№1.-С. 16-18.

200. Юняева Р., Пронина Ю. Проблемы финансового обеспечения сельского хозяйства в регионе 2001. -№ 5 - С. 43 - 46.

201. Яговкина Е. Пожилой человек в сельской микросреде // Экономика сельского хозяйства России — 2002. № 3. — С. 21.

202. Allardt Е. About dimensions of welfare. An exploratory analysis of comparative Scandinavian survey. Research reports. № 1, 1993. 40 p.

203. Land К. C. Theories, models and indicators of social change. Int. Soc. Sci. J., vol. XXVII, № 1, 1995,-p. 165-201.

204. Kofi A. Annan. "We the People": the role of the United Nation in the 21-st Century. International Publishing House "Informationology". Moscow, 2000. -132 p.

205. Statistical highlights 2000 & 2001-US agriculture. USDA Statistical Bulletin 971.

206. The Economics of Project Analysis. A Practitioner's Guide. EDI, World Bank, 1991.

207. USDA, ERS. Briefing Room, Farm Income, and Costs: Farm Income Forecast, 2001.

208. Zapf W. Systems of social indicators: current approaches and problems. Int. Soc. Sci. J., vol. XXVII, № 3, 1995, p. 46-56.