Инвестиции в человеческий капитал: Методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Самородова, Елена Михайловна

• Самородова, Елена Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самородова, Елена Михайловна

Введение

1. Основные положения концепции человеческого капитала

§1. Историческое и логическое в исследовании проблем человеческого капитала

§2. Методологическая основа исследования человеческого капитала

2. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика

§ 1. Основные виды инвестиций

§2. Показатели и оценка экономической эффективности инвестиций в человека

3. Особенности формирования и накопления человеческого капитала в переходной экономике

§1. Инвестиции в человеческий капитал в условиях экономической трансформации

§2. Человеческий капитал в России: проблемы сохранения, накопления и эффективного использования Заключение Библиография Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиции в человеческий капитал: Методологический аспект»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью нового взгляда на человека и человеческую жизнь как главные достояния российского общества и один из важнейших факторов достижения экономического прогресса. Для России, делающей первые шаги в становлении рыночной экономики, важно осознать ключевую роль человеческого потенциала.

Российская экономика идет по пути развития за счет сырьевых источников. Использование сырьевого потенциала для смягчения кризисной ситуации, увеличения масштабов инвестиций, оплаты валютных долгов и т.д. необходимо, но не является главным средством решения социально-экономических проблем. Возможности эксплуатации сырьевых источников не бесконечны. Единственный ресурс, возможности разумного использования которого практически безграничны - производительные способности людей, реализующиеся в современных условиях в форме человеческого капитала. Другой проблемой экономики современной России является значительная изношенность основного капитала, отсутствие источников и резервов его замены и накопления. В этой ситуации человеческий капитал расценивается большинством экономистов как наиболее ценные производительные ресурсы по сравнению с капиталом материальным.

В нашей стране к началу экономической трансформации был накоплен значительный научно-технический, образовательный, квалификационный потенциал. Кризисные явления, противоречивость осуществляемых экономических преобразований привели к его обесцениванию, поскольку последний создавался для социалистического, планового хозяйства, а следовательно, по его меркам. При переходе к рынку человеческий капитал, сформированный в условиях командной экономики, оказался в особо уязвимом положении. Экономические реформы начались без предварительной оценки их воздействия на человеческий потенциал, без включения необходимых социальных амортизаторов, без выявления допустимых границ ухудшения человеческого капитала страны, резко понизили дореформенный уровень жизни, негативно отразились на степени трудовой и социальной активности, сократили возможности, как частного, так и государственного сектора инвестировать в развитие производительных способностей населения. Недоиспользование, разрушение накопленного человеческого капитала, отсутствие новых направлений его развития создают серьезные опасения, что российская экономика может утратить один из перспективнейших источников экономического прогресса.

Практика побуждает переоценивать и корректировать многие прежние подходы к формированию человеческого потенциала, своевременно реагировать на новые проблемы, возникающие в ходе экономических преобразований. Решение практических вопросов невозможно без разработки научно-обоснованной концепции развития человеческого капитала. В рамках этой концепции важно, прежде всего, исследовать базу, глубинную основу его производства и воспроизводства. Такой объективной базой являются инвестиции. В этой связи изучение, обобщение, обоснование и уточнение методологических подходов к проблемам инвестирования в человеческий капитал является не просто актуальным, а должно выдвигаться в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований в целом.

Степень научной разработанности проблемы1. Значение человеческих способностей в производстве, их место и роль в процессе общественного воспроизводства всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах многих экономистов - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, заложивших первоосновы будущей теории человеческого капитала, У. Беджхота, J1. Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Кулоха, Г.Д. Маклеода, А. Маршалла, Дж. С. Милля, У. Рошера, Ж. Сэя, Г. Сиджуика,

1 Описанию зарождения, развития теории человеческого капитала, основных понятий и категорий, применяемых данной концепцией, посвящена глава 1.1. данного исследования.

Й. Тюнена, Т. Уитштейна, Дж. С. Уолша, У. Фарра, И. Фишера, развивавших концепцию человеческого капитала в конце XIX - начале XX веке, и многих др.

Целостный вид эта теория получила в 50-60 гг. XX столетия. В трудах представителей так называемой чикагской школы Т.Шульца и Г.Беккера были связаны воедино разрозненные элементы концепции человеческого капитала, выработанные мировой научной мыслью к середине XX века, и эта теория приобрела черты системно организованной, методологически выдержанной научной концепции.

В экономической литературе исследованию проблем инвестирования в человеческий капитал посвящено немало интересных и содержательных работ. Данную проблему рассматривали такие представители чикагской школы, как М. Коллингсворт, К. Ланкастер, Дж. Минсер, Р. Уиллис. Теоретические основы концепции человеческого капитала разрабатывались М. Блаугом, У. Боуэном, Б. Вейсбродом, Э. Денисоном и др.

Советские экономисты (Л.Я. Гомберг, Ф.М. Волков, И.А. Машинский, И.М. Мусатов, М.В. Солодков, Ю.М. Толыпин и др.) также сделали существенный вклад в развитие этой теории, детально разработав отдельные ее элементы. В 90-х годах в России проблемы человеческого капитала исследовались B.C. Автономовым, B.C. Гойло, Л.С. Гребневым, А.И. Добрыниным, С.А. Дятловым, И.В. Ильинским, М.М. Критским, Р.И. Капелюшниковым, В.Т. Смирновым и др. экономистами.

Несмотря на широкое освещение проблем воспроизводства рабочей силы, многие вопросы дискуссионны, недостаточно изучены, требуют критического переосмысления ряда теоретических представлений: нуждаются в исследовании вопросы определения особенности движения человеческого капитала в современном общественно-воспроизводственном процессе, формирования человеческого капитала как процесса инвестиционного; требуется уточнение показателей, позволяющих оценить эффективность инвестирования в подобную форму капитала, а также уточнение структуры и состава вложений в человека; необходимо определить основные экономические источники сохранения и наращивания совокупного человеческого капитала России.

Существенная значимость данных проблем на современном этапе развития общества послужила основой для выбора темы диссертационного исследования, определила его актуальность, цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении особенностей формирования и накопления человеческого капитала как процесса инвестиционного, поиске направлений и источников инвестирования в человека наиболее целесообразных с точки зрения улучшения качества и повышения эффективности функционирования подобной формы капитала.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- критически обобщить и осмыслить взгляды экономистов различных школ (отечественных и зарубежных) на проблемы человеческого капитала;

- рассмотреть категориальное содержание, закономерности формирования и накопления человеческого капитала как процессов инвестиционных;

- уточнить основные виды, формы, направления инвестиций в человека;

- выделить и определить роль отраслей социальной сферы в формировании человеческого капитала;

- изучить показатели экономической эффективности инвестиций, предложенные теорией человеческого капитала;

- выяснить особенности формирования и накопления человеческого капитала в условиях переходной экономики;

- определить основные источники и перспективные направления инвестиций в человеческий капитал в условиях трансформации экономической системы;

- дать характеристику совокупного человеческого капитала России, оценить экономическую эффективность его функционирования в современных условиях.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования, накопления и улучшения качества человеческого капитала.

Объект исследования - инвестиции в человека, их направления, формы и источники; совокупный человеческий капитал России, основные его элементы.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам воспроизводства человеческого капитала, оценки его движения в ходе общественно-воспроизводственного процесса и инвестиций в человека.

Основой диссертационного исследования является общенаучная методология, предполагающая комплексный, системный поход к решению проблем, предусматривающая единство качественного и количественного анализа; принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода; применение метода анализа и синтеза; использование экономико-статистических методов: группировки, корреляционно-регрессионного анализа, средних величин.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации, и т.д.

Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. На основе историко-логического метода анализа эволюции теоретических воззрений на производительные способности человека как на одну из форм капитала раскрыта сущность человеческого капитала, что позволяет сформулировать тезис: в постиндустриальном обществе вся совокупность человеческих качеств, применимых в процессе общественного производства, принимает форму человеческого капитала.

2. При выборе определения и уточнении сущности категорий «человеческий капитал» и «инвестиции в человеческий капитал» необходимо учитывать основные специфические черты данной формы капитала, поскольку последние определяют особенности производства, накопления и функционального оборота человеческого капитала.

3. Систематизация научных взглядов ученых-экономистов по вопросам формирования человеческого капитала позволяет уточнить основные источники накопления рассматриваемой формы капитала, отразить циклический характер его движения в современном общественно-воспроизводственном процессе.

4. Анализ и синтез теоретических концепций о сущности и структуре вложений в человеческий капитал, изучение практики инвестирования, обусловливает возможность определения и конкретизации направлений инвестиций в человека, их форм, видов, выделение прямых и косвенных затрат, а также уточнение целей инвестирования, исходя из критерия обеспечения возможностей накопления человеческого капитала.

5. Подход к отраслям социальной сферы как к «проводникам» капиталовложений в человека предопределяет выработку новых критериев классификации вложений в человеческий капитал, позволяет конкретизировать их структуру и экономический эффект.

6. Исследование основных показателей и критериев экономической целесообразности инвестиций в человеческий капитал позволяет обосновать тезис, согласно которому эффект подобных вложений в большинстве случаев не может получить стоимостную оценку, что предполагает наличие специальных методов. Предложена система экспертных и других оценок.

7. На основе теоретического анализа качественных и количественных характеристик, особенностей производства совокупного человеческого капитала России формулируется вывод о превалирующей роли государства в обеспечении его формирования на базе инвестиций из государственных источников и о тормозящем воздействии на сферу создания человеческого капитала рыночного механизма саморегуляции.

Научная новизна диссертационного исследования. В представленном исследовании следующие положения и выводы, по мнению автора, содержат элементы научной новизны:

- уточнено содержание категории «человеческий капитал», предложены критерии его качественной оценки, позволяющие конкретизировать источники накопления различных, относительно самостоятельных форм и элементов человеческого капитала;

- рассмотрено формирование человеческого капитала как инвестиционного процесса, отражающего циклическую природу движения человеческого капитала в современном воспроизводственном процессе;

- определены методологические подходы к решению проблем инвестирования в человеческий капитал: предложены классификационные признаки, позволяющие раскрыть структуру инвестиций в человеческий капитал и выделить их основные направления, формы, элементы; конкретизированы показатели экономической эффективности вложений в человека;

- расширено теоретическое обоснование целесообразности признания места и роли сферы услуг в формировании и накоплении человеческого капитала, соответственно новому критерию уточнены цели и направления инвестиций, конкретизирован их экономический эффект;

- выделены особенности инвестиций в человеческий капитал в условиях переходной экономики; сделан вывод о превалирующем значении государственных вложений в период экономической трансформации.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертационном исследовании, излагались автором в докладах на научно-практических конференциях, проводимых в 1998-2000гг. в Орловском коммерческом институте, в Орловском государственном техническом университете, на кафедре экономической теории Орловского государственного аграрного университета.

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 3,1 печатных листа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных научных положений и выводов в качестве методологической базы для дальнейшего изучения и разработки новых теоретических подходов к проблемам формирования и развития человеческого капитала. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов экономической теории, основ рыночной экономики, переходной экономики, экономики и социологии труда и др. экономических дисциплин.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Самородова, Елена Михайловна

Заключение

Серьезные сдвиги в общественно-воспроизводственном процессе, обусловленные научно-техническим прогрессом, с особой отчетливостью проявляются в области воспроизводства трудовых ресурсов. Увеличение удельного веса сферы услуг в экономике, опережающие темпы роста накопления невещественных элементов богатства, изменение требований, предъявляемых производством к уровню общей и специальной подготовки и т.п., представляют собой неотъемлемые черты современного этапа развития производительных сил. В 70-90-е гг. НТР окончательно создала объективные предпосылки для подлинной революции в трудовых ресурсах. Эта революция являет собой итог многовековой эволюции труда, не завершает ее, но переводит трудовые ресурсы в целом в иное, качественно более зрелое состояние: на постиндустриальной стадии развития общества с социально ориентированной экономикой рыночного типа производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала, являющегося главным богатством любого общества, конечным критерием экономического и социального прогресса.

Проведенное исследование, посвященное изучению концептуальных основ теории человеческого капитала, позволяет сформулировать ряд выводов и методологических положений:

1. Эволюция теории человеческого капитала происходила параллельно с развитием политической экономии. Генезис научных идей и взглядов на человека, структуру его производительных свойств, способностей и их роль в экономике характеризовался многообразием подходов, представляющих собой единую, четкую тенденцию. Изначально оформились подходы к определению производительных способностей человека по аналогии с другими формами капитала. Потом утвердились идеи о необходимости затрат для формирования человеческого капитала, и постепенно в экономическую науку пришло восприятие подобных вложений как затрат инвестиционных, обеспечивающих отдачу, сопоставимую с доходом от инвестиций в капитал вещественный.

2. Признание производительных способностей человека как особой формы капитала пришло в экономическую науку в XIX веке, хотя попытки провести аналогию между производительными качествами человека и капиталом физическим предпринимались еще классиками политической экономии в XVII-XVIII в.в. Во второй половине XX века теория человеческого капитала оформилась в самостоятельную научную концепцию, а проблемы трудового фактора получили детальную разработку. По своим общетеоретическим установкам теория человеческого капитала принадлежит к неоклассическому направлению. Эта концепция расширила сферу макроэкономического анализа занятости, экономического роста, связав увеличение производительности с развитием профессионального потенциала работника. Четкость построений, взвешенность анализа, верность неоклассическим традициям привели к признанию школы человеческого капитала со стороны многих известных экономистов.

3. Концепцию человеческого капитала развивали в основном западные ученые. В России изучались только отдельные элементы этой теории, причем исследование проблем производительных способностей человека советскими экономистами осуществлялось не через призму теории человеческого капитала, а с позиций основного экономического закона социализма. Концепция же человеческого капитала подвергалась критике как «одна из концепций буржуазной политической экономии». На данный момент эта теория признана российскими научными кругами. Некоторые отечественные экономисты пытаются выработать собственную концепцию человеческого капитала, найти такой угол зрения, который бы позволил исследовать проблематику формирования производительных сил человека в переходной экономике, несмотря на то, что на Западе существует солидная экономическая школа, разрабатывающая данные вопросы.

4. В современной политической экономии существуют два подхода к определению понятия человеческого капитала. Большинство экономистов (главным образом, западные) рассматривают человеческий капитал как фактор Ф производства. Приверженцы второго подхода трактуют человеческий капитал как «всеобщую форму экономической жизни, . как итог исторического движения общества от присваивающего хозяйства до производящего» [108, с. 5, 17]. Такую позицию занимают некоторые отечественные экономисты.

5. Выделяют два направления исследования процессов накопления человеческого капитала. Представители как первого, так и второго придерживаются постулата, в соответствии с которым человеческий капитал формируется в результате инвестиций. Тем не менее, относительно того, какие вложения можно отнести к инвестициям в человеческий капитал, а какие - нет, единого мнения не существует. Экономисты первого направления развивавшие концепцию человеческого капитала последние десятилетия) относят к инвестициям все вложения, способствующие формированию экономически необходимых знаний, качеств, свойств, навыков (Г. Беккер, Дж. Кендрик и др.). По мнению ученых второго направления (Т. Шульц и др.), накопление человеческого капитала происходит в результате инвестиций в образование и формирование квалификации, т.е. в знания, умения и навыки, Ф необходимые для осуществления процесса производства.

6. Как экономическая категория человеческий капитал представляет собой сформированный и накопленный человеком в результате инвестиций определённый запас здоровья, квалификации, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и ведут, тем самым, к увеличению заработков данного индивидуума, обеспечивая прирост доходов и общества в целом. Так человеческий капитал понимается большинством экономистов. Данное определение наиболее точно отражает содержание понятия «человеческий капитал», поскольку учитывает функциональный признак рассматриваемой категории, т.е. отражает не только внутреннюю структуру человеческого капитала, но и особенности его использования и функционирования.

7. В основе концепции человеческого капитала - представление о наличие в составе совокупного капитала общества материального (физического, вещественного) и человеческого капиталов, об их аналитическом единстве. Подобный подход обусловлен расширенными трактовками категории «капитал», определяемого как нечто такое, что обладает свойством на протяжении определенного временного периода генерировать поток доходов. Человеческие способности - знания, навыки, мотивации и т.п., объединяемые понятием «человеческий капитал», - признаются капиталом на том основании, что они служат источником повышения производительности и заработков, способны накапливаться, их формирование и накопление требует значительных инвестиционных расходов. Так же, как и капитал физический, человеческий капитал подвержен физическому и моральному износу. По своему содержанию и сути процесс износа человеческого капитала отличен от соответствующего процесса, присущего капиталу материальному: в течение первых двух десятилетий осуществления трудовой деятельности по мере использования человеческого капитала его ценность и объем не убывают, а увеличиваются. Далее процесс износа идет с «нормальным знаком», но темпы амортизации человеческого капитала значительно ниже темпов износа капитала материального.

8. Человеческий капитал обладает рядом особенностей и во многом отличен от капитала вещественного: неотделим от личности своего носителя; не может являться предметом купли-продажи или залога; обладает наименьшей ликвидностью по сравнению с другими формами капитала; инвестиционный период у капитала человеческого значительнее, чем у капитала физического; риск вложений в него практически нельзя застраховать и т.д.

9. Человеческий капитал неоднороден, что объективно обусловлено различиями в физическом, интеллектуальном, образовательном, духовном уровне развития его носителей. Анализ категории «человеческий капитал» можно осуществлять, рассматривая ее как понятие комплексное, что предопределяет возможность выделения следующих форм (компонентов) человеческого капитала: капитал здоровья, интеллектуальный капитал, трудовой капитал, культурно-нравственный капитал, организационно-предпринимательский капитал.

10. Производство человеческого капитала - есть процесс создания и накопления производительных способностей человека, применимых в общественно-воспроизводственном процессе. В производстве человеческого капитала участвуют физический капитал, природные ресурсы, уже накопленный человеческий капитал, денежные инвестиции, а также, по мнению некоторых экономистов, человеческое время. Основой формирования человеческого капитала признается деятельность, позволяющая привести в движение и соединить воедино все обозначенные выше факторы. Производство человеческого капитала являет собой сложный, поэтапный процесс, осуществляемый как на микро-, так и на макроуровне, требующий значительных инвестиционных вложений как со стороны государства, так и со стороны предприятий, индивида и его семьи. Инвестиции в человека представляют собой не только первоначальный этап его формирования и накопления, но и основной источник, обеспечивающий возможность реализации данных процессов в течение всего срока функционирования человеческого капитала.

11. Поскольку человеческий капитал есть категория общественного воспроизводства, анализ процесса его формирования и накопления целесообразно осуществлять, рассматривая закономерности кругооборота и оборота человеческого капитала, т.е. с точки зрения экономической динамики. Особенности оборота человеческого капитала в следующем: человеческий капитал накапливается в виде определенного запаса здоровья, знаний, навыков, квалификации, опыта, мотиваций и т. п. в результате инвестиций из различных источников и целесообразной деятельности своего носителя; высокопроизводительная деятельность, как результат целесообразного использования данного запаса, имеет следствием рост доходов (заработков) работника; факт увеличения доходов обусловливает заинтересованность индивидуумов в накоплении дополнительного запаса навыков, знаний, Ф способностей и мотиваций с целью дальнейшего их эффективного приложения в процессе трудовой деятельности, т.е. появляются стимулы для вложений, которые могут касаться здоровья, воспитания, образования и т.п. Новые инвестиционные расходы обеспечивают дальнейшее наращивание производительных способностей человека, т. е. расширенное воспроизводство человеческого капитала. Производство человеческого капитала, таким образом, есть процесс инвестиционный, обеспечивающий соответствующие процессы общего оборота индивидуального и совокупного человеческого капитала, которые в свою очередь обеспечивают производство и воспроизводство • национального богатства страны.

12. Основными видами инвестиций в человеческий капитал традиционно признаются вложения в образование, здравоохранение, затраты, связанные с рождением и воспитанием детей до трудоспособного возраста, вся совокупность расходов, возникающих в связи с необходимостью обеспечения профессиональной и территориальной мобильности рабочей силы. К вложениям в человеческий капитал целесообразно отнести расходы, ф обусловленные необходимостью поддержания и совершенствования культурнонравственного потенциала человеческих ресурсов, а также расходы, способствующие сохранению и наращиванию интеллектуального капитала. Эти затраты непосредственно связаны с финансированием сферы так называемого духовного производства, к которой причисляется сфера образования, фундаментальная наука и НИОКР. Качество накопленного образовательного потенциала являет собой основную предпосылку и главное условие накопления культурно-нравственного потенциала. Экономическая общность между образованием, фундаментальной и прикладной наукой позволяет трактовать затраты, связанные с их финансированием как вложения в человеческий ^ капитал, поскольку научная и образовательная деятельность представляют собой неразрывные, последовательные стадии процесса научно-технического развития, повышения производительности труда, накопления интеллектуального капитала.

13. Экономические исследования процессов накопления человеческого капитала наталкиваются на ряд трудностей, не встречающихся при изучении сферы материального производства. Эти затруднения служат источником недооценки экономической и социальной значимости инвестиций в человеческий капитал: в отраслях невещественного производства многие виды затрат не поддаются непосредственно стоимостной оценке, а, следовательно, не фигурируют в качестве явных издержек. Но, несмотря на это, они представляют собой расходование реальных экономических ресурсов общества. Без экономической оценки этих косвенных затрат (независимо от того, производится она в натуральных или стоимостных единицах) анализ таких сфер, как образование, здравоохранение, культура, наука, домашнее производство, будет неполон и может вести даже к неверным обобщениям и ошибочным выводам.

14. Инвестиции в человеческий капитал являют собой не вычет, а приращение к производственному потенциалу общества. Средства, обеспечивающие высокое качество человеческого капитала, должны трактоваться не как потери для экономики страны, а как реальные вложения, имеющие важное общественно-производственное значение и дающие большой экономический эффект. Затраты, формирующие человеческий капитал, имеют, кроме того, не только узкопроизводственное, но и более широкое - социальное, идеологическое, культурное значение.

15. Накопление человеческого капитала выступает в качестве генератора первичных качественных сдвигов в экономике, параметры и результаты которых не могут быть заранее с точностью определены. Поэтому представления об экономической и социальной эффективности подобного рода накопления могут развиваться и уточняться в течение многих лет. Результаты же материального накопления, проявляемые в изменении объемов и структуры выработки, в достаточной степени предсказуемы.

16. Оценка экономической эффективности затрат, направляемых на формировании невещественного потенциала общества, так же как и оценка эффективности капитальных вложений, должна производиться с учетом фактора времени. Сопоставление разновременных экономических величин должно осуществляться в приведенной форме. Игнорирование фактора времени может иметь негативные последствия для оптимального распределения ресурсов общества, когда принимаемые решения будут оказываться не наилучшими с точки зрения уровня эффективности избираемых инвестиционных проектов.

17. Временной разрыв между осуществлением вложений в человеческий капитал и получением результатов обычно очень велик. Связь между затратами материальных и людских ресурсов, направляемых в сферу производства и накопления человеческого капитала, и экономическим эффектом, который они приносят, оказывается чрезвычайно опосредованной и не всегда однозначной. Это положение не должно ставить под сомнение факт того, что совершенствование качества трудовых ресурсов является одним из важнейших источников потенциального экономического роста. В ходе процесса инвестирования в человеческий капитал формируются предпосылки и условия производства, которые, превратившись из потенциальных в реальные, начнут определять развитие экономики через 15-20 лет.

18. Изменения соотношений между накоплением физического и человеческого капитала в плане его воздействия на производство отражают серьезное смещение акцентов в системе экономических приоритетов в пользу последнего. Увеличение доли накопления невещественного богатства есть свидетельство возрастающей роли качественных факторов, проявляющейся в положительной динамике показателей объема производства и производительности труда. На современном этапе развития экономических отношений человеческий капитал оказывается в роли ведущего по отношению к материально-вещественному потенциалу общества и его формирование в развитых странах идет опережающими темпами. Недооценка накопления в невещной сфере чревата неизбежным отставанием материально-технического и экономического прогресса в любой экономической системе.

Ш 19. Совершенствование людских ресурсов может отрываться от развития материальной базы (безработица среди специалистов), что приводит к полному или частичному недоиспользованию накопленного человеческого капитала, тормозит темпы экономического роста, порождает серьезные диспропорции в структуре экономики. Обеспечение сбалансированного экономического роста требует планирования трудовых ресурсов в тесной увязке с перспективным планированием капитальных вложений и новой техники.

20. Основной причиной ухудшения качественного состояния человеческого капитала в условиях трансформации экономической системы является резкое снижение в номинальном и реальном выражении вложений в его главные компоненты. Сокращение общего объема инвестиций в человеческий капитал сопровождается изменением их структуры: государственные вложения имеют тенденцию к сокращению (с учетом снижения объемов реального ВВП) при незначительном росте частных расходов. Противоречивость осуществляемых реформ, кризисные явления в экономике современной России напрямую затрагивают интересы населения, ф отражаются на его материальном благосостоянии, уровне потребления, продолжительности, качестве и образе жизни, степени трудовой и социальной активности, сокращают реальные возможности домохозяйств инвестировать в основные компоненты индивидуального человеческого капитала за счет собственных средств. Отсутствие значительных стимулов к инвестициям в эту сферу у бизнеса усугубляет ситуацию.

21. В период экономической трансформации необходимо сохранение за государством главенствующей роли в производстве и воспроизводстве совокупного человеческого капитала посредством инвестирования в его основные элементы. Рост государственных расходов, как показывают исследования, не вытесняет, а активизирует частные инвестиции.

В качестве необходимых мер государственной политики в этой связи можно выделить следующие: Ф - увеличение доли федерального и местных бюджетов в расходах на образование, подготовку кадров, науку, здравоохранение и др. аналогичные цели;

- проведение государственной политики преодоления неэффективного использования средств, идущих на образование, профподготовку, здравоохранение и т.п.;

- разработка нормативно-правовой базы и создание системы координации систем образования, здравоохранения, культуры и т.д. с эффективной обратной связью на федеральном и региональном уровне;

- стимулирование формирования конкурентной среды на рынках товаров и услуг, побуждающей предпринимателей рассматривать качество человеческого капитала как важный фактор развития производительности и конкурентоспособности;

- создание государством стимулов для активизации деятельности предпринимательского сектора в сфере производства человеческого капитала, включая снижение налоговых ставок на доходы, используемые на социальные цели.

22. Процесс осуществления экономической трансформации в России сопровождается ухудшением как количественных, так и качественных показателей состояния человеческого капитала. В этих условиях вопросы его рационального использования и эффективного воспроизводства выдвигаются в разряд первоочередных, поскольку предопределяют возможности экономической стабилизации, перспективы безопасного и устойчивого развития российского общества. Нарастающие тенденции деквалификации, девальвация практически всех компонентов человеческого капитала, деградация и деформирование его структуры обусловливают выделение в ^ качестве основной задачи решение проблемы сохранения уже накопленного человеческого капитала, его адаптацию к новым условиям.

23. Рыночный механизм в условиях перехода к рынку не способен на основе саморегуляции оптимально решить проблему приспособления накопленного человеческого капитала к изменившейся ситуации: в условиях трансформации экономики способность рынка к самоорганизации выступает как защитная функция, которая пытается вернуть систему к прежнему состоянию. Этот факт объективно обуславливает необходимость активизации деятельности государства в сфере производства человеческого капитала. Осуществление государственной политики должно основываться на мобилизации факторов долговременного действия и их «встроенности» в развивающуюся рыночную систему:

- закрепление в народном хозяйстве концепции первостепенной ценности человеческого созидательного потенциала;

- обеспечение приоритета социальных факторов роста - образование, наука, здравоохранение, культура и т.п.;

- постепенное освобождение экономики от неквалифицированной рабочей силы;

- выравнивание общего образования трудовых ресурсов и его повышение;

- социальная поддержка экономически активного населения;

- дальнейший рост человеческого потенциала (капитала) на основе инвестиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самородова, Елена Михайловна, 2000 год

1. Закон РФ «Об образовании» от 13.01.1996 №13-Ф3 (в новой редакции) // Бюл. ГК РФ по высшему образованию. - 1996, №2, с. 2-60.

2. Закон РФ «О бюджетной классификации РФ»: № 115-ФЗ от 15.08.96. // Сб. федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1996, № 12, с. 3-87.

3. Закон РФ «Основы законодательства о культуре» от 9.10.1992 № 3612-1 // Российская газета, 1992, № 248(584), с. 5-7.

4. Абалкин Л. Назревшие перемены // Вопросы экономики, 1998, №6, с. 4-9.

5. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики, 1998, №7, с. 78-87.

6. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке СПб.: Экономическая школа, 1998. 230с.

7. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: (Очерк истории зап. экон. жизни) / Рос. АН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 1993. 174с.

8. Агабабьян Э.М. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М.: Наука, 1983. - 272с.

9. Алахвердян А., Дежина И., Юревич А. Зарубежные спонсоры российской науки: вампиры или Санта-Клаусы? // МЭМО, 1996, №5, с. 35-45.

10. Ю.Алфан Т. Воздействие технологических изменений на характер и организацию подготовки работников // Человек и труд, 1993, № 3, с. 98-102.

11. П.Андрианов В.Д. Природный, ресурсный и научно-технический потенциал российской экономики // Вестник МГУ, сер.6, 1998, №2, с. 68-93.

12. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭМО, 1998, №6, с. 48-59.

13. З.Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭМО, 1998, №7, с. 19-29.

14. М.Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу //МЭМО, 1996, № 11, с. 90-99.

15. Аукуционек С., Капелюшников Р. Трудоизбыточность и поведение предприятий // МЭМО, 1996, № 12, с. 107-118.

16. Афанасьев В.Г. НТР, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. -431с.

17. Ахапкин Н.Ю. Профессиональное обучение персонала Российских предприятий // Общество и экономика, 1997, № 7-8, с. 162-174.

18. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. -Новосибирск: ТОО «ЮКЭА», НПК «Модус», 1996. 416с.

19. Барабанов А.И. Рабочая сила и трудовые ресурсы в условиях развитого социализма. JL: Издательство Ленингр. Университета, 1984. 71с.

20. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха // Общественные науки и современность, 1994, №1, с. 28-38.

21. Беккер Г.С. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. (предисл. Г. Беккер и А. Боскова) М.: Изд. Иностранная литература, 1961. 895 с.

22. Беккер Г.С. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействия на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология, 1993, № 11, с. 109-119.

23. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994, № 2, с. 99-107.

24. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994, № 3, с. 93-98.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: (Пер. с англ.). М.: Акад. нар. Хоз-ва: Дело, 1994. - 720с.

26. Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культуры // Финансы, 1997, №7, с. 21-23.

27. Бойков В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин И. Расходы населения на медицинскую помощь и лекарственные средства // Вопросы экономики,1998, №10, с. 101-117.

28. Бубнов М.В. Из выступлений на семинаре «Оценка рынка труда» // Мониторинг. СПб., 1997, №1, с. 27-30.

29. Булкин А.П. Профессиональное образование в России //Общество и экономика, 1996, №6, с. 79-89.

30. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда // МЭМО, 1998, №2, с. 91100.ф 35.Бушмарин И. Квалификация рабочей силы ведущий компонент• производительных сил // 1999, МЭМО, № 10, с. 66-73.

31. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Полякова М.: ЮНИТИ-ДАНА,1999. 813с.

32. Бюджетная система РФ: учебник / Под ред. М.В. Романовского М.: ЮРАЙТ, 1999.-621с.

33. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики, 1999, №2, с. 90-102.

34. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики, 1998, №12, с. 67-86.

35. Ф 40.Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека //

36. МЭМО. 1997, № 9, с. 74-86.

37. Веденина О., Яценко В. Современное состояние негосударственных вузов России //Вопросы статистики, 1999, №1, с.45-50.

38. Ф 42.Вишневский А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики,1998, №5, с. 103-123.

39. Воронин А.А., Беляков С.А. Вопросы совершенствования финансирования высшего образования // Финансы, 1998, № 9, с. 15-18.

40. Воронин А.А., Беляков С.А. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования // Финансы, 2000, №1, с. 21-24.

41. Воронин А. А., Беляков С.А. Проблемы финансирования высшего образования в РФ // Финансы, 1999, №10, с.21-23.

42. Воронин А.А. Региональные аспекты финансирования системы высшей• школы // Финансы, 1996, № 11, с. 18-20.

43. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. М.: Мысль, 1988, 188(2)с.

44. Гаджиев А.Г. Издержки воспроизводства рабочей силы //Общество и экономика, 1995, №9, с. 130-140.

45. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная стадия развития: новая модель использования "человеческих ресурсов" // Проблемы теории и практики управления, 1994, № 1, с. 71-76.

46. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -384с.

47. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал // МЭМО, 1998, №11, с. 68-77.

48. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы• -М.: Наука, 1975. 231с.

49. Головачев В. Бег «наперегонки». Рост в промышленности обгоняет цены // Экономика и жизнь, 2000, №12, с. 31.

50. Горин А. На бюджет надейся, а рынок не забывай //Экономика и жизнь, 1999, №2, с. 31-32.

51. Гохберг А. Научными кадрами не рискуют // Экономика и жизнь, 1999, №17, с. 31.

52. Грейсон Д., О'Делли К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., Экономика, 1991.-319с.

53. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы // Вопросы экономики, 1996, №10, с. 78-88.

54. Демографическое старение населения Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2000, №1, с. 57-62.

55. Денисов Н.А., Зайцева Т.С. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса // Общество и экономика, 1997, № 3-4, с. 109-145.

56. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Пер. с англ. -М.: Прогрес, 1971, 645 с.

57. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики //Общество и экономика, 1997, №1-2, с. 147-174.

58. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса// Вопросы экономики, 1999, №2, с. 53-64

59. Дмитриева JI. Здоровье в условиях социального стресса // Просторы России, 1997, №49, с. 14.

60. Дмитриевская Н. Микроэкономические аспекты инвестиций в человеческий капитал / Проблемы функционирования рыночной экономики. Сб. М.: Моск. Экон.- статист. Институт, 1994, с. 41-47.

61. Дмитриевская Н.А. Инвестирование в человеческий капитал на микроэкономическом уровне: Дис. . к-та экон. наук. М. Московский экономико-статистический институт, 1996 134с.

62. Добрынин А., Дятлов С., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 164с.

63. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования: СПб., «Наука», 1999, 309с.

64. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1994. - 829с.

65. Дынкин А.А., Иванова Н.И., Дагаев А.А. Наука и научная политика // Общество и экономика, 1997, № 6, с. 3-46.

66. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала / С-Петербургский университет экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 160с.

67. Евдокимов Л.Н., Кириченко И.В. Экономическая роль образовательной подготовки трудовых ресурсов. М.: Экономика, 1983. 128с.

68. Еремина М.Н., Маршалова В.П. Статистика труда. М.: Финансы и статистика, 1988 247с.

69. Жамин В.А. Экономика образования. М.: Просвещение, 1969. 335с.

70. Жарова Л. Состояние образования в Российской Федерации // Вопросы статистики, 1999, №1, с. 55-59.

71. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность, 1997, №2, с. 5-23.

72. Заславский И.Е. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики, 1998, №2, с. 83 -95.

73. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вестник МГУ Сер. 6, № 5, 1998, с. 31-42.82.3доровцев Г.И. Оптимизация использования финансовых ресурсов обязательного медицинского страхования // Финансы, 1999, № 8, с. 50-52.

74. Здравоохранение и рынок. Интервью с А.С. Акопяном // Общественные науки и современность, 1998, №2, с. 32-40.

75. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 5, с.78-83.

76. Иванченко В. Инвестиции экономического роста // Экономист, 1996, №11, с. 53-60.

77. Игнатовский П. Труд и экономика // Экономист, 1995, №11, с. 70-81.

78. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2000, №1, стр. 65-73.

79. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе (Реферат книги Одда Нордхога «Человеческий капитал в организациях») // Общество и экономика, 1997, № 7-8, с. 244-255.

80. Калабихина И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1998, №6, с. 43-59.

81. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: (Критический анализ).- М.: Наука, 1981.- 287с.

82. Капелюшников Р. И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика, 1993, № 9-10, с. 3-14.

83. Карату ев А. И. Нематериальное накопление. Л., 1986.

84. Карев В.М. Создание рабочих мест и переподготовка кадров в условиях ограниченности финансовых средств // Общество и экономика, 1997, № 7-8, с. 175-186.

85. Кашепов А.В. Российский рынок труда: проблемы формирования, перспективы // Общество и экономика, 1997, № 7-8, с. 94-108.

86. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 275с.

87. Кирпичников М. Интеллектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития // Общество и экономика, 1999, №6, с.173-181.

88. Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. М.: Мысль, 1985. -173с.

89. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики, 1998, №12, с. 87-94.

90. Козлов О.А. Оценка человеческого капитала в технологии управления современным предприятием // Консультант директора, № 20, 1998, с. 27-33

91. Колосницына М.Г. Экономика труда. М.: Магистр, 1998. - 236 с.

92. Кольчугина М. Образование и бизнес // МЭМО, 1990, №7, с. 30-40.

93. Корчагин В.П. Здоровье населения и здравоохранение в России // РЭЖ, 1995, №4, с. 63-73.

94. Корчагин В. Состояние финансирования здравоохранения // Экономика здравоохранения, 1996, №1, с. 10-96.

95. Красинец Е. Миграция населения // Экономист, 1997, №8 , с. 48-59.

96. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интеллектуальная миграция // Экономист, 1999, №3, с. 69-75.

97. Критика немарксистских концепций в преподавании политической экономии / Под ред, А.Д. Смирнова. М.: Высшая школа, 1990, 351(1)с.

98. Критский М.М. Социально-экономические проблемы формирования рынка рабочей силы в Российской Федерации: Сб. науч. трудов. СПб.: СПбГИЭА, 1994.- 111с.

99. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 117, (2)с.

100. Кулаков В. Пути регулирования миграционных процессов в Российской Федерации // Вопросы экономики, 1998, № 5, с. 123-138.

101. Куликов Л.М. Основы экономических знаний. М.: Финансы и статистика, 1997. - 272с.

102. Лебедев С. Глазами российских студентов // Высшее образование в России, 1999, №1, с. 98-103. ф 112. Лисицин Ю. П. Концепция "человеческого капитала": медикоэкономический аспект // Экономика здравоохранения, №2, 1998, стр. 5-9.

103. Личный потенциал работника: проблемы формирования и развития / Под ред. В.Г. Нестерова, Л.И. Иванько. М.: Наука, 1987. - 225(2)с.

104. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист, 1997 , № 12, с. 13-27.

105. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1993. - Т. 2. -400с.

106. Марков Ю. О ценах на услуги образования // Вопросы статистики, 1999, • №1, с.59-62.

107. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 49. М.: Политиздат, 1974. - 555с.

108. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, ч. I. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 46. - М.: Политиздат, 1968. - 559с.

109. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, ч. II. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46. М.: Политиздат, 1969. - 618с.ф 120. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение иэффективность М.: Наука, 1967. 200с.

110. Марценкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Пособие для студентов, аспирантов и преподавателей вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995.-283с.

111. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. / АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1991. - 239(1)с.

112. Марценкевич В.И. и др. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальные аспекты /Российская АН, Инс-т мир. Эк-ки и

113. Ф международных отношений. М.: ИМЭМО, 1994. - 228с.

114. Маршал А. Принципы экономической науки Т. 2./ Пер. с англ., — М.: Прогресс, 1993.-310с.

115. Матвеев А. Я б в ученые пошел (По материалам ЦИСИ Миннауки РФ)// Экономика и жизнь, 2000, №3, с. 31.

116. Мельникова Е. На пороге 21 века // Высшее образование в России, 1998, №4, с. 12-21.

117. Мельников И., Смолин О. Реформирование образования в России: позиция парламентского комитета // Педагогика, 1999, № 7, с. 3-9.

118. Мельянцев В. Счастье от ума // Известия, 2000, № 88 (17.05.20000), с. 6.

119. Микроэкономика: Учебник / Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. СПб.: Экономическая школа, 1994, - 400с.

120. Миневрин И. Внутрифирменное обучение кадров и специалистов // Экономист, 1993, №2, с. 82-87.

121. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика, 1999, № 9, с. 93-103.

122. Моисеев Н. Наука, образование и судьба России // Общество и экономика, 1999, № 3-4, с. 305-311.

123. Моргун В. Бюджет 99-го // Экономист, 1999, №3, с. 12-16

124. Морозова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования, 1998, №9, с. 72-77.

125. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики, 1999, № 11, с. 114-128.

126. Мурая Л. Финансирование высшего образования в зарубежных странах // Экономика сельскохозяйственного производства в России, 1997, №3, с.27.

127. Обзор экономики России. Основные тенденции развития, 1999 г. I: пер. с англ. -М., 1999.-243с.

128. Обзор экономики России. Основные тенденции развития.1999г., II часть: пер. с англ. М.; 1999. - 262 с.

129. Осипов Г. Новый этап реформирования России: от грозящей катастрофы к процветанию // Общество и экономика, 1999, № 3-4, с. 62-78.

130. Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1978. 439с.ф 141. О федеральном бюджете на 1996г. // Российская газета, 1996, № 4 (10января), с. 3-5.

131. О федеральном бюджете на 1997г. // Российская газета, 1997, № 43-44, с. 3-6.

132. О федеральном бюджете на 1998г. // Российская газета, 1998, № 61 (31 марта), с. 3-6.

133. О федеральном бюджете на 1999г. // Российская газета, 1999, № 41-42 (4 марта), с. 10-15.

134. О федеральном бюджете на 2000г. (Приложение) // Российская газета,• 2000, №11(18 января), с. 5-15.

135. Панова М., Комаров В., Головачев В. и др. Россия и мир // Экономика и жизнь, 2000, №1, с. 1-3.

136. Петти У. Экономические и статистические работы М.: Соцекгиз, 1940. -324с.

137. Пешехонов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы, 1998, №10, с. 44-47.ф 149. Попов Е. Услуги образования и рынок // Российский экономическийжурнал, 1992 , №6, с. 43-49.

138. Попова М.И. Опыт по социальной защите образования // Финансы, 1996, № 12, с. 19-21

139. Пуляев В.Т. Главная производительная сила социалистического общества и экономические законы ее развития. -Д.: Изд-во ЛГУ, 1979. 136с.

140. Пшеницын И.В. «Капитал» Маркса: теория эксплуатации или теория экономического развития // Вестник Московского университета. Сер. 6. 1995, №5, с. 18-28.

141. Рикардо Д. Сочинения. T.I., М.: Госполитиздат, 1955. - 360с.

142. Рождественнская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурнойсфере: в чьих интересах? // Вопросы экономики, 1996, №1, с. 33-46.

143. Роик В.Д., Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения // Экономист, 1993, №12, с. 57-61.

144. Щ 156. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник./

145. Госкомстат России. М., 1998г., - 813с.

146. Россия 21 век (материалы Всероссийской научной конференции) // Экономист, 1998 , № 1, с. 3-21.

147. Саградов А.А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь, 1998, №3, с. 29.

148. Салахутдинова С.К. Медицинское страхование // ЭКО: экономика и организация промышленного производства, 1995, №5, с. 18-31.

149. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер.• с англ. Общ. ред. A.M. Румянцева М.: Прогресс, 1968. - 600с.

150. Семенов А. О «человеческом капитале» и «детейлоризации» // МЭМО, 1996, №11, с. 132-134.

151. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала // МЭМО. 1995, №9, с. 20-36.

152. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист, 1995, №2, с. 24-34.ф 164. Семенов В.Ю. Проблемы оценки деятельности системы здравоохранения

153. Вестник ОМС, 1999, №1, с. 14-22.

154. Сенчагов В. Экспертное заключение института РАИ на проект федерального бюджета на 2000 г. // Бизнес и банки, 1999, №39, с. 2-12

155. Синдяшкина Е. Взамен заработка приработок // Экономика и жизнь, 1999, №50, с. 2.

156. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики // Экономист, 1998, №6, с. 50-54.

157. Скоров Г.Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. М.: Наука, 1971. - 368с.0 169. Смирнов В.Т., Вигурская С.П. Человеческий капитал и качество жизни. 1. Орел: ОрелГТУ, 1997. 22с.

158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Отв. ред. Абалкин А.И. М.: Наука, 1980. - 527с.

159. Соболева И. Политика занятости в России и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1, с. 61-74.

160. Советско-американский симпозиум экономистов / Общ. ред. Хачатурова Т.С. М.: Прогресс, 1988. -239с.

161. Соколинский З.В. Теории накопления. М.: Мысль, 1973. 150с.

162. Соловьев П.А. Проблемы добровольного медицинского страхования // Финансы, 1999, № 11, с. 39-41.

163. Социалистическое накопление: Вопросы теории и планирования. / Под. ред. Ноткина А.Н. М.: Наука, 1973. 414с.

164. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Доклад Института Экономики РАН)//Вопросы экономики, 1998, № 6, с. 10-67.

165. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Рекомендации научно-практической конференции) // Вопросы экономики, 1998, №7, с. 27-32.

166. Спиридонова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи // Вопросы экономики, 1998, №1, с. 92-98.

167. Стародубов В., Зелькович P.M. Концепция реформы управления и финансирования здравоохранения Российской Федерации // Экономика здравоохранения, 1996, №10-11, с. 10-34

168. Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования, 1997, №1, с. 73-80.

169. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики, 1998, №5, с. 4-13.

170. Струмилин С.Г. Собрание сочинений. Т. 3. Проблемы экономии труда. М.: Наука 1964.-327с.

171. Суник Б.В. Сфера культуры: местные бюджеты и финансирование // Финансы, 1996, №8, с. 45-47.

172. Супян В.Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России // США: экономика, политика, идеология, 1996, № 7, с. 34-44.

173. Сухов А.А. «Человеческий капитал» в рыночной экономике. Тула: Изд-во Тульского государственного пединститута, 1992. - 16с.

174. Сухов А.А. Человеческий капитал в мировой экономике. Тула: Изд-во Тульского государственного пединститута, 1992. - 19с.

175. Таранов А. Развитие системы ОМС в РФ // Здравоохранение, 1999, №3, с. 7-13.

176. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика / Под ред. В.В. Герасименко. -М.: ТЕИС, 1997. 320с.

177. Трудовые ресурсы и здоровье населения / Отв. ред. Т.В. Рябушкин М.: Наука, 1986.-255с.

178. Филд М. Дж., Котц Д.М., Бухман Дж. Неолиберальная экономическая политика и кризис здравоохранения в России // Проблемы теории и практики управления, 1998, №4, с. 62-66.

179. Цапенко И., Юревич А. Перспективы научных парков в Росси // МЭМО, 1998, №9, с. 34-43.

180. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве (Воспроизводство духовных и физических сил) // СОЦИС, 1998, №8, с. 93106.

181. Шаронов А. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России на современном этапе // Общество и экономика, 1999, № 10-11, с. 123-130.

182. Шведова Н.А. Реформа системы здравоохранения: обещания и перспективы // США: экономика, политика, идеология , 1996, № 1, с. 108116.

183. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения // Вопросы экономики, 1998, №3, с. 90-105.

184. Шкаратан О., Тихонова Н., Пахомова Е. Потенциал человеческих ресурсов России (1994г.) // Общественные науки и современность, 1995, №4,с. 10-24.

185. Школьников В. Здоровье населения России // Вопросы статистики, 1997, № 3, с. 68-75.

186. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогрес, 1982.-445с.

187. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623с.

188. Экономическая статистика: Уч-к / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Инфра-М, 1998.-480с.• 201. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича:

189. Учебник для вузов. СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер Паблишинг», 1997. - 480с.

190. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой М.: ИНФРА-М., 1997. - 560с.

191. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: Издательство МГУ, 1996. 800с.

192. Щ 204. Юрков О. Прогноз численности населения до 2010 г. // Вопросыэкономики, 1997, №4, с. 99-110.

193. Яковец Ю.В. Социальная цена экономических преобразований //Общество и экономика, 1996, №9, с. 11-39.

194. Becker G. S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. Supplement. Oct. 1962.

195. Becker G. S. Human Capital: A. Theoretical and Empirical Analysis. N.Y. 1964.

196. Becker G. S. Human Capital: A. Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 2nd ed. N.Y. Columbia University Press, 1975.

197. Begg D. Fischer S., Dornbusch R. Economics. Third Ed. London, 1991.

198. Griliches Z. Productivity, R&D and Basic research at the level in the 1970s // The American Economic Review. 1986. March.

199. Kiker B. F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital. Journal of Political Economy. Oct., 1966.

200. Machlup F. The Economics of information and Human Capital // Princeton, 1984.

201. Mincer J., Higuchi Y. Wage Structures and Labor Turnover the United States and Japan // Journal of the Japanese and International Economics, №2, 1988.

202. Nordhaug O. Human Capital in Organizations: Competence, Training and Learning. Oslo: Scandinavian University Press, 1993, 278 p.

203. Psacharopoulos G. Earning and Education in OESD Countries. P., 1975.

204. Romer P. M. Endogenous technological change // Journal of Political Economy. 1990. V. 98, № 5, p. S71-S102.

205. Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960, Vol. 68.

206. Schulz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. March 1961, №1.

207. Schulz T. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N.Y., 1971.

208. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

209. Weale M. A Critical Evaluation of Rate of Return Analysis. «The Economic Journal», 1993, №418.• • »