Интернет-ресурс развития современного российского общества в эпоху глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бритвин, Николай Иванович

• Бритвин, Николай Иванович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бритвин, Николай Иванович

Введение.

Глава 1. Общество в эпоху глобализации: теоретические проблемы анализа

1.1. Развитие современного общества как явление и процесс.

1.2. Влияние глобализации на развитие современного социума.

1.3. Социально-политические особенности развития современного российского общества.

Глава 2. Роль и место Интернета в развитии современного российского общества.

2.1. Трансформация современного российского общества на основе сетевого принципа.

2.2. Особенности влияния Интернета на российское общество.

2.3. Основные направления оптимизации использования Интернета в развитии российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интернет-ресурс развития современного российского общества в эпоху глобализации»

Современные социумы подвержены постоянным изменениям, причем темпы их общего развития объективно возрастают. В настоящее время практически ни одно общество, ни одно государство уже не могут самоизолироваться от мирового рынка, движения капиталов, распространения идей, знаний и информации. Переход к открытой рыночной экономике и либерализация мирового торгово-экономического обмена открыли реальный путь.к преобразованию мира и превращению его в единое цивилизационное пространство, то есть, фактически, привели к современной глобализации. Видимо, не случайно специалисты-управленцы, политики и эксперты в начале XXI столетия рассматривают человечество уже как единый глобальный социум.

Социальная практика (в частности, проведение референдумов) показала чрезвычайную пластичность моделей мира, на основе которых граждане принимают важнейшие решения и которые на многие последующие годы определяют тенденции общественного развития.

В настоящее время научная полемика вокруг концепции глобального общества развивается в связи с обсуждением спорного вопроса: сохранится ли в нем иерархия и стратификация типа «Центр - Периферия» или же возникнет некое новое образование, в котором уже решающую роль будут играть «сети» и «потоки»? При этом в научной дискуссии об устройстве современного общества достаточно отчетливо выявились две основные позиции. Первая основывается на идее сохранения иерархическо-стратифицированной социальной организации. Сторонники другой теоретической позиции подчеркивают, что сетевая/поточная организация в настоящее время важнее отдельных структурных единиц, при этом отмечая даже, что потоки важнее организации, что именно они и есть базовые единицы неформальной глобальной экономики. С появлением Интернета научные споры и дискуссии постепенно стали переходить в прикладную плоскость, а специалисты, одновременно с этим, стали отмечать все большую степень сетевизации и виртуализации политики и современного социума.

Наша страна располагает богатейшими природными ресурсами, но если по-прежнему недооценивать интеллектуальный ресурс, который является самым важным, то Россия превратится в страну без будущего. В третьем тысячелетии наступает время интенсивной интеллектуализации всех сфер жизнедеятельности социума. Более того, понимание основных закономерностей информационно-аналитической деятельности позволяет правильно оценить социальные процессы и события, которые за относительно короткий исторический период привели к краху мощной государственной системы в Советском Союзе.

Поэтому актуальность обращения автора к исследованию в рамках философской науки основных проблем сетевого развития российского общества в эпоху глобализации с использованием современного Интернет-ресурса обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Глобальная трансформация современных социумов носит системный характер, результаты которой нуждаются в постоянном изучении и осмыслении. Очевидно, что изменения происходят в политической, экономической, социальной, духовной сферах и иных областях общественной жизни. С помощью Интернета и интернет-технологий изменениям также подвергается сам человек, его духовный мир и способы его общения с внешним миром. В первую очередь это выражается в появлении все больших и разнообразных взаимосвязей личности и социума с информационным пространством.

2. В некоторых странах информационные технологии активно проникают в политическую сферу и граждане (например, в Норвегии, Финляндии) уже имеют реальную возможность голосовать на выборах с помощью своих мобильных телефонов. А, например, в США граждане, кроме этого, еще и участвуют в охране государственной границы с активным использованием

Интернета. В современных условиях большинстве демократических стран именно Интернет-технологии позволяют значительно интенсифицировать процессы обучения. Поэтому в настоящее время необходимо изучать опыт государств и социумов, уже вступивших в период глобализации и сетевиза-ции и в полной мере при этом ощутивших на себе все «плюсы» и «минусы» процесса глобализации.

3. Многими современными учеными отмечается, что Интернет и современные интернет-технологии могут существенно ускорять процесс социального развития, но одновременно с этим делают социумы все более открытыми по отношению друг к другу. При этом более прозрачными становятся даже государственные границы, не считая того, что значительно облегчается движение между ними информации, знаний и технологий. Но в это же время объективно происходит трансформация национальных суверенитетов и уменьшаются возможности национального государства в одиночку обеспечивать гарантированную национальную безопасность. Такая ситуация беспокоит немалое количество российских государственных деятелей, политиков и ученых.

4. Российская Федерация, в отличие от многих экономически развитых государств мира, лишь более десяти лет активно строит демократическую политическую систему. По всей видимости, объективно существует прямая диалектическая взаимосвязь между политической демократией и сетевизаци-ей социума (тоталитарные и авторитарные режимы не нуждаются в свободном обществе и гражданине). Поэтому в тщательном аналитическом исследовании нуждаются особенности развития российского общества в эпоху глобализации.

5. В современной Российской Федерации постоянно увеличивается количество и качество персональных компьютеров, мобильных телефонов, мультимедийных и иных средств сбора, обработки и передачи информации. Однако пока этот процесс свидетельствует лишь о том, что в нашей стране достаточно активно осуществляется информатизация социума. Поэтому современная наука изучает взаимосвязь между информатизацией и последующей (или одновременной) активизацией деятельности общества в информационном пространстве.

Степень научной разработанности проблемы.

Диссертантом по проблематике развития- современного» общества в эпоху глобализации изучены профильные работы А.Н. Авдулова, У .Ф. Бека, Г.В. Березина, Т.Г. Богатыревой, A.A. Вартаняна, JI.B. Василенко, У.А. Гале-того, A.A. Галкина, A.A. Голычева, Г.В. Градосельской, M.G. Горбачева, Н.В. Громыко, А.Н. Дементьева, О.В. Дедовой, Е.Г. Дьяковой, Е.Ю. Журавлевой, Д.В. Иванова, В.Б. Карпухина, А.Н. Кулика, Ю.А. Клименко, A.M. Кулькина, В.Н. Лукина, А.Г. Мовсесяна, H.H. Моисеева, В.И. Новосельцева, Н.И. Петрова, Ю.М. Плотинского, Е.А. Путиловой, В.Г. Соколенко, М.Н. Стрежневой, JI.B. Терещенко, Л.Г. Титовой, А.И. Уткина, Ю.И. Хохлова, A.B. Чаевича, A.B. Шадрина, А.Н. Шеремета, В.В. Юдаева и ряда других отечественных авторов.

Также диссертантом были изучены труды иностранных специалистов, таких, например, как А-Л. Барабаши, Э.Бонабо, С. Бебхабиб, 3. Бжезин-ский, М. Веллинга, Б. Гейтс, М. Кастельс, К. Кеннет, Н. Луман, А. Ослунд, Р. Патнэм, К. Поппер, П. Сорокин, Б. Спенсер, О. Тоффлер и некоторых других.

В ходе анализа имеющихся научных работ по проблемам становления глобального общества и его сетевизации диссертант пришел к выводу о том, что это исследование в основном осуществлялось по нескольким направлениям.

Достаточно часто в научных работах изучались, социально-экономические и социально-философские аспекты глобализации. При этом, в первую очередь, изучалась деятельность негосударственных субъектов мирового рынка, таких, например, как транснациональные корпорации, террористические организации, а также рассматривались наркотрафики, процессы торговли вооружениями и т.п.1 В результате такого анализа глобализацион-ные процессы рассматривались, как правило, лишь в качестве факторов развития и трансформаций современного социума.

Второй аспект, достаточно основательно разрабатываемый в отечественной научной мысли, связан с социально-философским изучением информационного общества как современного феномена2.

В последние годы появились фундаментальные исследования, посвященные анализу различных аспектов информационной проблематики современного общественного развития3.

1 См.: Бек У.Ф. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Слово, 2001; Галкин А.А. Глобализация усиливает неопределенность и политическую неустойчивость // Социально-экономические процессы и экономическое состояние России: Материалы научного семинара. - 2005. - № 3. - С. 50-53; Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. - М.: Альпина Паблишер, 2003; Клименко Ю.А. Глобальные проблемы пределов роста человеческой цивилизации как аспект национальной безопасности государств // Мир на пороге XXI века: Материалы 2-й научно-практической конференции. - М.: Научная книга, 1999. - С. 112-128; Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. . докт. полит, наук. - М., 2000 и др.

2 См.: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества. - М.: РАН ИНИОН, 2005; Базаров Р. Политическая карта мирового кибер-пространства // Chief Information Officer - руководитель информационной службы. - 2006. - № 6. - С. 124-126; Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - М., 2001; Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества // Сети и системы связи . - 2006. - № 8. - С. 61-72; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - M: Academia, 1999; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. -М.: Устойчивый мир, 2001 и др:

3 См.: Шадрин А.В. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. - М.: Гендальф, 2002; Голычев А.А. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2006; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000; Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и со

Отдельно автором выделены и изучены работы, в которых рассматриваются различные стороны развития Интернета и некоторых интернет-технологий1.

Однако в результате самостоятельной исследовательской работы диссертант обратил внимание на тот факт, что социальная роль Интернета и современных Интернет-технологий только в последние годы стала объектом научных исследований в нашей стране и поэтому изучена фрагментарно.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - особенности развития современного российского общества в эпоху глобализации.

Предмет исследования - Интернет как механизм развития современного российского общества.

Цель исследования - осуществить анализ места и роли Интернета в развитии современного российского общества и выделить особенности его трансформации в условиях глобализации.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы анализа развития современного общества в условиях глобализации.

2. Выявить и описать особенности развития российского социума в временный мир. - 2001. - № 2. - С. 52-58 и др.

1 См.: Василенко Л.В. Интернет: самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998; Галетой У.А. Влияние Интернета на гражданскую жизнь: первая оценка // Интернет в общественной жизни. - М.: Идея-Пресс, 2006; Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм - их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002 - № 2. - С. 170-182; Журавлева Е.Ю. Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. - Вологда, 2002; Кеннет К.Н. Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной политике. - 2006. - № 1. - С. 40-52; Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. эпоху глобализации.

3. Проанализировать специфику трансформации современного российского общества на основе сетевого принципа.

4. Предложить механизм эффективного влияния-Интернета на отечественный социум.

5. Определить основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества в современных условиях.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей — философов, политологов, управленцев, правоведов, государственных деятелей, а также материалы теоретических дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы и материалы многочисленных сайтов сети Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии и социальных дисциплин.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач применялись социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Кроме этого автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.romir.ru, www.profile.ru,www.fom.ru,www.vciom.ru, www.mil.ru,www.milpol.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты, социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (прежде всего, ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (например, жур

Тюмень, 2004 и др. налы «Власть», «Профиль»).

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бритвин, Николай Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В» диссертации методами социально-философского анализа были^ рассмотрены теоретические основы развития современных социумов в условиях глобализации, а также проанализированы место и роль Интернета в развитии современного российского общества. Кроме этого были сформулированы основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского социума. Системный, структурно-функциональный и институциональный-анализ, осуществленный в диссертационном исследовании, позволили автору сделать несколько основных принципиальных выводов.

Прежде всего, диссертант пришел к выводу о том, что общество в современной науке представлено как системное образование, а как процесс -теми изменениями/трансформациями, которые* постоянно накапливаются в системе по сравнению' с тем или иным предшествующим ее состоянием. Наиболее важными, приоритетными факторами^развития общественных систем, как показал авторский анализ, являются их эндогенные (внутренние) процессы, но при этом и экзогенные (внешние) факторы также довольно важны для современных социумов. При этом в исследовании отмечено, что в последние годы роль и значение эндогенных социальных факторов постоянно возрастает.

В настоящее время многие ученые описывают будущее социальное развитие человечества как в апокалиптических, так и в весьма возвышенных тонах. Некоторые специалисты полагают, что, перейдя на принципиально иной уровеньч развития, человечество сможет и далее активно развиваться. Другие же ученые и общественные деятели, (в том числе и. некоторые религиозные) полагают, что современная цивилизация объективно подошла к конечной точке своего развития и поэтому она в ближайшее время сама себя уничтожит (по принципу: «Армагеддон не за горами»).

При этом для диссертанта является очевидным тот факт, что будущие социальные-системы будут значительно отличаться от современных (и тем более от тех, что были сто, двести и более лет назад). Например, в настоящее время на все современные общества объективно оказывает значительное влияние процесс глобализации, что делает многие общественные системы, довольно похожими друг на друга, но в тоже время сохраняется и некоторая их национальная специфика. Вместе с тем, взаимодействие социумов между собой будет все в большей степени осуществляться именно за счет информационных технологий. При этом большинство социумов в будущем перейдут в информационное состояние, а социальная жизнь все в большей степени будет смещаться в информационное пространство.

Влияние глобализации как объективного процесса на развитие современных социумов, как удалось выяснить автору в исследовании, осуществляется^ нескольким базовым направлениям.

Во-первых, глобализация существенно ускоряет общественные процессы практически у всех народов, несколько трансформирует, но не отменяет их. Она позволяет национальным правительствам гораздо успешнее решать многие национальные проблемы. В то же время глобализация относительно быстро превращает отдельные регионы, или даже всю планету в единое экономическое и информационное пространство, но при этом для многих социумов создает новые и проблемы, конфликты и противоречия. В таком качестве глобализация объективно может даже препятствовать развитию некоторых стран, либо существенно замедлять его.

Во-вторых, глобализация активно способствует диверсификации управления на глобальном, региональном и национальном уровнях, при которой значительная"часть функций национальной политической власти перераспределяется не только «верх» (к наднациональным органам), но и «вниз» — к региональным и местным властям. Одновременно с этим на мировой арене значительно увеличивается количество самостоятельных и влиятельных экономических (и одновременно социально-политических) акторов. Но при этом национальное государство продолжает оставаться важнейшим, системообразующим звеном в процессе принятия и реализации социально значимых решений. Более того, в современных условиях глобализация может даже обеспечить государству намного большую экономическую и социальную-эффективность. Но это может происходить, как показал авторский анализ, чаще всего только тогда, когда власть, общество и граждане совместно решают социальные проблемы.

В-третьих, глобализация^может детерминировать кризисные явления в социально-политической жизни современных социумов: Формализация и ри-туализация публичной политики, сосредоточение реального управления в руках исполнительной власти, нивелирование партийных различий, а также увеличение роли административного ресурса и финансового фактора на выборах — все это в диалектической совокупности приводит к значительному росту отчуждения населения от парламентских институтов и к увеличению их социально-политической пассивности. Но одновременно это приводит и к росту различных форм, добровольчества и других вариантов нетрадиционной социальной^ активности. Все это в итоге означает, что более эффективными в настоящее время являются открытые и гибкие социальные и политические системы.

В-четвертых, глобализация, на наш взгляд, ведет к существенному повышению социальной ответственности государства в его взаимоотношениях с гражданским обществом, особенно в вопросах нормативно-правового регулирования и материальной поддержки последнего. В сложившихся условиях национальные государства могут уже более эффективно противостоять новым социальным опасностям, вызовам и угрозам, которые неизбежно 1 несет с собой глобализация в XXI столетии.

В результате диссертант пришел к выводу, что современное развитие нашего общества идет достаточно противоречиво и в социуме пока еще не сложилось целостной культуры. И хотя в нем уже появилось немало демократических институтов и традиций, но в то же время прослеживается тяга к так называемой «сильной руке», однопартийной системе и несменяемой политической элите (например, к третьему сроку президента России призывают немалое количество политических и общественных деятелей и организаций). Однако часть политической элиты России, как полагает диссертант, достаточно твердо отстаивает возможность и необходимость развития нашей страны по демократическому пути.

При этом автор работы полагает целесообразным четко зафиксировать тезис о том, что развитие российского социума возможно на путях перехода России к обществу информационному, в котором информационная открытость станет основополагающим принципом деятельности органов госвласти, бизнеса и общественности (но не личной жизни граждан). Работа с информацией, ее создание, переработка и распространение становятся важнейшей составляющей экономики любого будущего социума, который стремится перейти в глобальное состояние. По этому пути уже идут многие развитые государства мира, постепенно по нему пойдет, как полагает диссертант, и наша страна.

Процесс информатизации в нашем обществе начался в 90-е годы прошлого столетия и пока, конечно, еще далеко не завершен. То есть, диссертант полагает, что технико-информационная основа нового общества в России практически сформирована в связи с активным внедрением Интернет-технологий. А позитивная перспектива в настоящее время детерминирована появлением и активным развитием в нашей стране Интернета. Органы власти, бизнес-структуры, общественность и граждане, как показал авторский анализ, немало усилий прилагают для использования тех огромных и качественно новых возможностей, которые им объективно предоставляет сеть Интернет. Для этого создаются различные сети, программы, выделяется немало финансовых средств на информатизацию, внедрение информационных технологий, разработку планов и программ информационного развития российского общества.

Наиболее ярко переход современных социумов- к информационному состоянию заметен на примере появления и развития-различных сетей в обществе. Как установил диссертант, социальную сеть, прежде всего, характеризует достаточно высокий уровень степени устойчивости- социальных отношений/взаимосвязей, определяемой их численностью. В^диссертации сетевые структуры проанализированы с точки зрения как горизонтальных, так вертикальных связей, при этом сделан вывод о доминировании горизонтальных связей над вертикальными, (что, собственно, и является сутью сети).

Модификация самого современного общества содействует все более деятельному внедрению в повседневную жизнь сетевого принципа социальных взаимоотношений. При этом сетевой принцип позволяет существенно расширить рамки общения, но без проявлениям должной-активности в таких общностях развитие взаимоотношений будет лишь незначительно отличаться от традиционных. Поэтому диссертант полагает, что сам сетевой принцип позволяет существенно упростить процесс формирования организаций самых многообразных масштабов и ориентированности на основе максимальной децентрализации возможностей социального проектирования.

В диссертации также отмечается, что привнесение сетевого принципа1 общественных отношений в современный социум объективно способствует видоизменению любых социальных взаимодействий. В первую очередь, это относится к организациям и связям горизонтального (а не властного) характера. При этом диссертант пришел к выводу о том, что выстраивание дополнительных вертикалей (как в обществе, так и во властных структурах) активно способствует повышению «жесткости» управленческой системы, государства, и как следствие - снижению ее гибкости и эффективности в исторической перспективе. Широкое и активное использование новых сете-информационных технологий оказывается довольно эффективным инструментом обеспечения прозрачности и транспарентности в действиях государства и его взаимодействиях с гражданским обществом.

В ходе проведенного анализа диссертантом сформулированы и рассмотрены особенности влияния Интернета на российское общество. Установлено, что концепция построения сети Интернет первоначально была воплощена в структуре военного ведомства США в начале 70-х годов прошлого столетия. Причем изначально Интернет задумывался, и разрабатывался как распределенная.сеть управления, не теряющая своей функциональности в»ус-ловиях критических поражений системы (наиболее-часто-в* качестве такого примера приводится-ядерная война). В: последующем динамичное развитие сети вынудило руководство. США и Министерство обороны США разделить сеть на открытую (гражданскую) - Интернет и закрытую (военную) - МПпе!:.

В настоящее время сеть Интернет является в полном смысле глобальной-и все более активно проникает в любую сферу жизни'современного социума, становясь для-ее развития информационно-технической основой. Одновременно, и диссертант считает необходимым обратить на.это-особоевни-мание, Интернет активно способствует развитию/трансформации социальных отношений за счет перенесения, части из них в1 информационное пространство. То есть, фактически развитие Интернета оказывает все большее влияние на социальную сферу жизни социума, поскольку является всепроникающим информационным средством во всех сферах его жизни.

В настоящее время все более значимым Интернет становится для отдельно взятой - личности, общества- в целом, системы, государственного управления, отношений типа «власть-общество», а также бизнеса, науки, образования, медицины и др. В диссертации также особо отмечается, что в-, современных условиях наибольших ycпexoвiB использовании сети Интернет и активного внедрения ее в повседневную жизнь остается за* бизнес-структурами, которые наиболее динамично и активно осваивая- Интернет, существенно развивают/трансформируют сам современный социум.

При этом диссертант сформулировал несколько основополагающих направлений оптимизации использования Интернета в развитии российского общества. Это, прежде всего, такие направления, как: дальнейшее развитие-нормативно-правовой базы функционирования сети; максимальный перевод документооборота в- электронный вид; дальнейшее развитие гражданского общества (как системы, заинтересованной как раз в приоритетном развитии в обществе горизонтальных отношений); позитивное отношение власти к переносу общественных и, в частности, политических, отношений в информационное пространство; постоянное продолжение информатизации российского общества; повышение информационной культуры населения и специалистов органов государственной власти.

Эти базовые направления во многом определяются философско-социальными и прикладным вопросами оптимизации использования Интернета в развитии российского общества. В собственно философском плане научному сообществу в диссертации предлагается и далее активно продолжать разрабатывать концепции информационного, сетевого сообщества, прогнозировать социальные перспективы и возможные последствия (как позитивные, так и негативные) его развития. Конечно, в прикладном, практическом плане гражданам, общественности и органам государственной власти еще только предстоит научиться использовать в социально-политической жизни поистине обширные возможности современных (и перспективных также) интернет-ресурсов.

Вместе с тем, диссертант полагает, что сетевое по характеру Интернет-сообщество является перспективным будущим практически любого социального организма нашей планеты. Поэтому российским ученым следует учитывать и активно изучать эту тенденцию с тем, чтобы заранее предугадывать возможные негативные варианты развития и на основе научного- анализа своевременно предлагать собственные пути разрешения возникающих социальных проблем и противоречий.

И хотя каждый индивид имеет право на собственное суждение, в том числе и в научной сфере, однако диссертант не претендует на то, что им в равной степени исследовано большинство аспектов заявленной, и, безусловно, актуальной социально-философской, проблемы. Скорее, наоборот, в этой диссертации только обозначены некоторые подходы к базовым проблемам, которые в дальнейшем потребуют самостоятельных аналитических исследований. В информационном обществе основная роль объективно будет принадлежать именно информационной сфере, что, по мнению диссертанта, является положением аксиоматичным. Причем большая часть проблем XXI столетия будет решаться на уровне развития способностей людей производить, накапливать и творчески использовать знания. Сам же автор этой работы не намерен прекращать свои научные социально-философские изыскания именно в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бритвин, Николай Иванович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ACT АСТРЕЛЬ, 2004. -72 с.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Известия, 2006. - 56 с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Контуры информационного общества. М.: РАН ИНИОН, 2005. - 116 с.

4. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8. - С. 3-15.

5. Базаров Р. Политическая карта мирового киберпространства // Chief Information Officer руководитель информационной службы. - 2006. - № 6. -С. 124-126.

6. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Политиздат, 1989. - 612 с.

7. Барабаши A-JL, Бонабо Э. Безмасштабные сети // В мире науки. — 2003.-№8.-С. 3-17.

8. Бебхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ., под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2003. — 350 с.

9. Бек У.Ф. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию.-М.: Слово, 2001. 164 с.

10. Березин Г.В. Особенности влияния СМИ на формирование современных политических ориентаций россиян (на примере телевидения): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2000. - 26 с.

11. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Философский альманах. М.: Мысль, 1990. - С. 60-92.

12. Блаженный Августин. О граде Божьем. М.: Прогресс, 1994. Т. 1. -382 с.

13. Блаженный Августин. Исповедь. М.: Мысль, 1994. - 246 с.

14. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. дис. . докт. культурологии. М., 2002. - 44 с.

15. Боргом Ю. Фома Аквинский / Пер. с польского. М.: Политиздат, 1975.-384 с.

16. Вартанян A.A. Международный политический порядок: теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1996. — 26 с.

17. Василенко Л.В. Интернет: самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 398 с.

18. Галетой У.А. Влияние Интернета на. гражданскую жизнь: первая оценка // Интернет в общественной жизни. М.: Идея-Пресс, 2006. - С. 7179.

19. Галкин A.A. Глобализация усиливает неопределенность и политическую неустойчивость // Социально-экономические процессы и экономическое состояние России: Материалы научного семинара. 2005. -№ 3. - С. 50-53.

20. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: Русская редакция, 1996. - 102 с.

21. Голычев A.A. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2006. 22 с.

22. Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2001. - 23 с.

23. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 564 с.

24. Гришнова Е.Е. Правовая культура в политическом пространстве современной России. М.: ИИП, 2005. - 168 с.

25. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002 — № 2. - С. 170-182.

26. Дементьев А.Н. Разграничение предметов*ведения и-полномочий в системе организации публичной власти по «вертикали» // Гражданин и право.-2002.-№5.-С. 13-24.

27. Дедова О.В. Лингвосемиотический анализ электронного гипертекста (на материале русскоязычного Интернета): Автореф. дис. докт. филолог, наук. М., 2006. - 42 с.

28. Дугин А.Г. Обществоведение. Для граждан новой- России. М.: Прогресс, 2007.-316 с.

29. Дьякова Е.Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества // Сети и системы связи . — 2006. — №8. С. 61— 72.

30. Зуев К.А. Тоффлер О. Сдвиг власти // Вопросы философии. 1993.- № 7. С. 30-38.

31. Журавлева Е.Ю. Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. Вологда, 2002. - 24 с.

32. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 96 с.

33. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко II Международной Кондратьевской конференции / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: ИЭ РАН, 1995. - 526 с.

34. Информационные системы управления муниципальными финансами в Российской Федерации. Сравнительный анализ и перспективы.- М.: Центр фискальной политики, 2007. 44 с.

35. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996.668 с.

36. Карпухин В.Б. Концепция сетевых войн как теоретическая основа военной политики современного государства // Соискатель. 2006. — № 4. — С. 140-159.

37. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999. - С. 460-494.

38. Краснова М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской фемиды / Под общей ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. -206 с.

39. Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара. Вып. 4. — М., 2003. С. 80-106.

40. Кеннет К. Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной политике. 2006. - № 1. - С. 40-52.

41. Клименко Ю.А. Глобальные проблемы пределов роста человеческой цивилизации как аспект национальной безопасности государств // Мир на пороге XXI века: Материалы 2-й научно-практической конференции. М.: Научная книга, 1999. - С. 112-128.

42. Кравченко В.К. Возьмемся за руки друзья // Мир ПК. 2007. — № 3. - С. 90-96.

43. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и инфокоммуникационный мир. — Новогорск: АГЗ МЧС России, 2002. 164 с.

44. Левада Ю. «Человек советский» 1989-2003 // Вестник общественного мнения. -2004. -№ 5.-С. 3-18.

45. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем, рисков и стратегий развития: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2006. - 48 с.

46. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб.: Конгресс, 1994. - 288 с.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1986. Т. 18. — С. 306-354.

48. Медушевский А.Н. Острогорский М.Я. и политическая социология в XX веке // Социологические исследования. 1992. - № 8. - С. 12-20.

49. Мир политической науки / А.Ю. Мельвиль, М.Г. Миронюк, Т.В. Шмачкова и др. -М.: Просвещение, 2004. 804 с.

50. Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир. 2001. — № 2. — С. 52-58.

51. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 200 Г. - 279 с.

52. Мор Т. Утопия. М.: Мысль, 1978. - 402 с.

53. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М.: Прогресс, 1991. -238 с.

54. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. -Воронеж: Кварта, 2003. 314 с.

55. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация бывшего советского блока / Пер. с англ. Н.А. Раневой, А.Ю. Молокановой. — М.: Логос, 2003. 720 с.

56. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ас1 Ма^шет, 1996. - 48 с.

57. Петров Н.И. Демократия: вертикаль против горизонтали // Трудности перехода: демократия в России / Сост. Э. Качинс, Д.В. Тренин, М.А. Трудолюбов, Н.И. Ефимова. М.: Неостром, 2004. - С. 43-47.

58. Петровский С. Законы для электронной коммерции // Российская юстиция.-2003.-№ 7.-С. 11-18.

59. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 424 с.

60. Политическая социология / Под ред. Г.П. Сопова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 422 с.

61. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Мысль, 1992. Т. 1.-296 с.

62. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. Тюмень, 2004.-21 с.

63. Религия и конфликт / Под ред. A.B. Малашенко и С.Б. Филатова. — М.: РОССПЭН, 2007. 287 с.

64. Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2000. - 52 с.

65. Стрежнева М.Н. Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза // Международные процессы. 2005. - № 3. - С. 61-74.

66. Строев М. Сеть для волгоградских чиновников // Сети и системы связи. 2006.-№3.-С. 12-13.

67. Струве П. На разные темы. СПб., 1902. - 590 с.

68. Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. М.: ООО ACT «Ермак», 2004. - 618 с.

69. Терещенко JI.B. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 41-49.

70. Титова Л.Г. Политические процессы в современной России: особенности функционирования и тенденции развития: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2007. - 46 с.

71. Тоффлер О. Футурошок / Пер. с англ. О. Алякринского. М.: Аст Астрель, 2002. - 572 с.

72. Тоффлер О. Третья волна / Пер. с англ. Ф. Дмитриева. М.: Рубикон, 2000. - 724 с.

73. Тоффлер О. Сдвиг власти / Пер. с англ. Д. Филиппова. М.: КОНАН-ПРЕСС, 2001. - 446 с.

74. Трудности перехода: демократия в России / Составители Э. Качинс, Д.В. Тренин, М.А. Трудолюбов, Н.И. Ефимова. М.: Изд-во Неостром, 2004. - 307 с.

75. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001.-254 с.

76. Хаттон У. Мир, в котором мы живем / Под ред. В.И. Иноземцева. -М.: Ладомир, 2004. 556 с.

77. Хохлов Ю.И. Инфовласть // Итоги. 2007. - № 35. - С. 45-46.

78. Целищев H.H., Файзрахманова Ф.А. Философия: Хрестоматия. -Екатеринбург: УГУ, 1998. 448 с.

79. Цицерон. Диалоги. М.: Мысль, 1994. - 512 с.

80. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах / Подгот. И.Н. Веселовским, В.О. Горенштейном, С.Л. Утченко. М.: Наука, 1966.-368 с.

81. Чаевич A.B. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник Воен. ун-та. 2005. - № 3. — С.12-33.

82. Чешков М. Глобальный мир (Обзор зарубежных работ последнего десятилетия). М.: Pro et Contra, 2002. - С. 210-224.

83. Шадрин A.B. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. -М.: Гендальф, 2002. С. 102-104.

84. Шеремет А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ: Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003. — 146 с.

85. Юдаев В.В. Информационные технологии в политическом процессе: теоретико-прикладной анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.-22 с.

86. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. L., 2000.-Vol. 15.-P. 181-201.

87. Barnes J.A. Class and Committees in a Norwegian Parish Islands // Human relations. 1954. - Vol. 7. - P. 43-44.

88. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American J. of Sociology. 1988. - Suppl. 94. - P. 95-120.

89. Deleuze G., Cuattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis, 1987.-P. 13.

90. Nandi P.K., Chadid M. Chadidullah. Globalization and the evolving World Society. Leiden; Boston; Köln: brill, 1998. P. 7-17.

91. Petersen В., Welch L., Liesch P. The Internet and foreign market expansion by firms // Management intern, rev. Wiesbaden, 2002. - Vol.42, № 2. -P. 207-221.

92. Rowley Ch., Benson J. Globalization and Labour in the Asia Pasific Region. London, Portland, Or., 2000. P. 3-15.

93. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1. N.Y.: American Book Company, 1937. - P. 43-75.

94. Spenser Brown S.G. The Laws of Form. L.: Allen & Unwin, 1971. P. 113-125.

95. Vellinga M. The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000. P. 109-127.

96. Woolcock M. Social capital and economic development: toward a theoretical synthesis and policy framework I I Theory and Society. — 1998. — № 27. -P. 151-208.