Функционирование политической власти в России в условиях глобализации: проблемы и пути их решения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Романов, Александр Александрович

• Романов, Александр Александрович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Романов, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа современной политической власти.

1.1. Политическая власть: сущность, структура и особенности.

1.2. Влияние глобализации на политическую власть в современном государстве

1.3. Мировой опыт функционирования политической власти в условиях демократического режима.

Глава 2. Особенности российской политической власти в условиях глобализации

2.1. Современная модель функционирования политической власти в Российской Федерации.

2.2. Политическая оппозиция и гражданское общество в современной России в условиях глобализации.

2.3. Основные приоритеты развития отечественной политической власти в начале XXI века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование политической власти в России в условиях глобализации: проблемы и пути их решения»

Современное положение России на международной арене, ее внутриполитические и социально-экономические процессы оцениваются учеными и аналитиками весьма неоднозначно. Вместе с этим многими отмечается, что 4 Российская Федерация движется в сторону политической демократии. Действительно, в последние годы активно трансформируется партийная система, выборы стали неотъемлемой частью современного политического процесса, продолжают функционировать многочисленные центральные и местные средства массовой информации. Существенно меняется состав политической элиты, к власти приходят новые лидеры. На международной арене политическое руководство Российского государства старается активно демонстрировать свою адекватность стоящим перед страной актуальным задачам.

В то же время экономический рост России несколько замедлился, пока ^ не удается удержать инфляцию в запланированных рамках, ухудшился инвестиционный климат. Политическая система России движется в сторону постепенного огосударствления, в структуре государственной власти доминирующее положение продолжает играть исполнительная власть, а действия политической власти не являются прозрачными для общества. По-прежнему процесс принятия стратегически важных политических решений носит довольно закрытый от общества характер.

В результате аналитиками делается вывод об имеющих место глубин-4 ных по своей сути изменениях в российском обществе и государстве, обусловленных как национальной спецификой, так и глобализацией международных отношений. Однако определить общий вектор этих изменений оказывается довольно проблематично. В какой-то мере это связано с тем, что одновременно декларируется построение и постиндустриального, и доинду-стриального общества. В то же время многим политикам и ученым становится все более понятным, что в ведущих государствах мира уже вполне сформировалось информационное общество. Наша же страна начинает отставать в своем социально-политическом и экономическом развитии, а в целом - и в цивилизационном.

Актуальность обращения автора к исследованию процесса функционирования политической власти в России в условиях глобализации обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. В конце XX — начале XXI века общественные системы в мире становятся все более открытыми. Современные средства массовой коммуникации создают все новые возможности межцивилизационного и межгосударственного взаимодействия. Это означает, что российские граждане и государственные деятели имеют все больше возможностей сравнивать качество жизни в России с ситуацией в других социумах. Опыт государственного строительства и политической жизни развитых государств мира становится все более доступным для осмысления и творческого применения в России. Формирование же глобальной информационной среды приводит к необходимости для политической власти современной Российской Федерации определиться с идеологией социально-политического развития, наметить примерные планы и программы.

2. В условиях серьезных изменений, произошедших на мировой арене, на политической карте мира появляется все больше новых субъектов. Среди них все большую активность демонстрируют транснациональные структуры: транснациональные корпорации, террористические организации и международные общественно-политические организации. Мир становится все более сложным, что автоматически несет с собой не только позитивные изменения, но и появление все новых опасностей, вызовов и угроз. Новые вызовы, как правило, имеют всеобъемлющий, глобальный характер. Это соответственно требует и глобальной, по сути, всемирной ответной реакции на них. Поскольку в сложившейся обстановке ни одно государство мира, даже самое мощное, в настоящее время не может в одиночку решать весь комплекс национальных и глобальных проблем. Все это вынуждает государства мира искать возможности для организации блоков, союзов и коалиций в целях решения актуальных проблем в различных сферах общественной жизни.

Как показывает опыт западных стран, в настоящее время для современного государства уже недостаточно только обеспечивать собственный суверенитет. Глобализация приводит к тому, что ряд государств активно идут на передачу части своего национального суверенитета наднациональным образованиям. Однако в Российской Федерации, по всей видимости, пока еще не выработаны даже основания возможного политического блокирования с другими государствами, а национальный суверенитет продолжает рассматриваться как практически не подлежащий обсуждению императив государственной власти.

3. В современной Российской Федерации пока не сформирована yelk тойчивая и эффективная политическая система. Это означает, что среди политической элиты, внутри политической власти еще не достигнут консенсус по базовым проблемам общественного развития. Вместе с тем, исторически в нашей стране сложилось так, что именно от действия политической власти, ее функциональности и полезности для общества, зависело развитие всего социума. При этом государство фактически всегда было самым сильным политическим субъектом, а государственная власть — на практике неразделенной.

Функции различных ветвей власти, как показывает анализ, до сих пор не разведены, не создана система автоматического и эффективного контроля друг за другом представительной, исполнительной и судебной власти. В современной России малозаметна самостоятельная социально-политическая роль органов законодательной и судебной власти, независимых от государства средств массовой информации и гражданского общества. Субъективный фактор по-прежнему остается значимым, особенно в политической жизни, а политическая власть все больше и больше концентрируется в руках высшей бюрократии.

4. Антипопуляционные процессы в значительной мере усиливают требования к качеству и компетентности органов государственной власти и к качеству политической элиты. Фактически же до сих пор в политике Российского государство преобладает ориентация на устаревшие методы, а элита зачастую мыслит категориями сверхдержавы и эпохи «холодной войны». Наметилась тенденция превращения политической элиты в закрытую корпоративную структуру.

Степень научной разработанности проблемы.

Наибольшее внимание за рубежом анализу проблем власти уделили такие ученые, как: М.Вебер, Л.Зидентоп, Д.Истон, Ж.Линц, Д.Хелд, М.Доган, Д.Пеласси, М.Дюверже, Л.С.Санистебан, У.Хаттон, П.Шаран и многие другие западные исследователи. Среди российских ученых выделим * М.Г.Анохина, Г.П.Артемова, Л.Е.Бляхера, В.В.Воротникова, К.С.Гаджиева,

М.С.Горбачева, В.Я. Гельмана, Г.В.Голосова, З.М.Зотова, Б.Ю.Кагарлицкого, В.С.Комаровского, А.П.Кочеткова, Ю.Ф.Мельникова, А.М.Миграняна, Г.И.Мирского, О.Н.Муштука, Е.Ю.Мелешкину, В.А.Никонова, А.М.Салмина, КК.Пантина, Я.В.Пляйса, Е.Я.Сергееву, Ю.А.Тихомирова, М.Ю.Урнова, В.Ф.Халипова, Д.Е.Фурмана, А.П.Цыганкова, Е.Б. Шестопал.

Следует отметить, что в России проблемам функционирования и развития политической власти посвящено достаточно большое количество науч-М ных работ, в том числе и диссертационных исследований1. В них довольно

1 Лврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Дис. .канд. полит, наук. - М., 2001; Буренка В. И. Политическая власть как объект социального регулирования: Дис. .докт. полит, наук. - М., 2000\Дибиров А.З. Легитимность власти и политический режим: Дис. .докт. полит, наук. - М., 2002; Ефанов А.Н. Переход от авторитаризма к демократии: Опыт Южной Кореи (1945-1988 гг.): Дис. .канд. полит, наук; Матюшин М.И. Разделение властей как фактор построения правового государства в России: Дис. .канд. социол. наук. — Ярославль, 2000; Плсснякова В.Н. Переходный процесс политического реформирования в России: тенденции, приоритеты и особенности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Елец, 2000; Широков O.A. Легитимаосновательно и подробно рассматриваются различные аспекты формирования и функционирования политической власти в Российской Федерации, ее легитимность, особенности механизма разделения властей в России, их связь с государством, отношения с бюрократией, с оппозицией, со средствами массовой информации, взаимосвязь традиции и модернизации и т.д.

В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу глобализационных процессов1. Российские исследователи уделяют все большее внимание этой проблеме, особенно в последние годы. К примеру, вышло достаточно много интересных профильных научно-теоретических работ таких отечественных ученых, как С.В.Андреев, Э.Я.Баталов, У.Бек, Ф.Д.Бобков, Б.А.Богомолов, А.В.Бузгалин, А.П.Бутенко, А.А.Возмитель, А.А.Захаров, А.И.Костин, И.Б.Левин, А.В.Лукин, Т.А.Мешкова, Т.В.Павлова, В.К.Петров, С.А.Проскурин, Ф.Н.Юрлов. i Одновременно ученые уделяли внимание анализу международных отношений в современных условиях и опыта политического развития других государств. Особенно актуальными и полезными для отечественной науки являются исследования политики ведущих государств мира2, на которые авция власти как необходимое условие политической модернизации России: Дис. .канд. полит, наук. — М., 1996; Яковлев В. В. Трансформация политического режима в России в конце XX - начале XXI века: Автореф. дис. канд. полит, наук и др.

1 См.: Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Дис. . докт. культурологии. - М., 2002; Кентлер A.A. Реклама в современных политических процессах: Национальные особенности и тенденции глобализации: ф Дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Мажонц Kt.Jl. Альтернативы общественного развития современной России: Политико-философский анализ: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Никитчепко А.Н. Третья волна демократизации как феномен глобального развития: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Тасмагамбетова Д.Т. Деятельность ООН в условиях глобализации: Дис. . канд. полит, наук. - Алма-Ата, 2001; Тимошенко O.JI. Региональная политика России в условиях глобализации: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2001; Фуркин Б.А. Информационные технологии в глобальном мире: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. - М., 2005; Яхно A.A. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа: Дис. канд. полит, наук. - СПб., 2000 и др.

2 Eaiauwe P.B. Россия и СНГ: проблемы и перспективы интеграционного развития: Дис. канд. полит, наук. - М., 1996; Вартапяи A.A. Международный политический порядок: теоретико-методологические аспекты: Дис. канд. полит, наук. - М., 1996; Горбунотор опирается в своем исследовании.

При анализе влияния глобализации на Россию достаточно часто политика и глобализационные процессы рассматриваются в тесной связи. Проблемы политической власти, эффективность ее функционирования в нашей стране постоянно находятся в центре внимания руководителей Российского государства, политических деятелей. В этих целях систематически вырабатываются нормативно-правовые документы и готовятся различные аналитические материалы.

Однако до сих пор проблемы политической власти и глобализации не рассмотрены на уровне диссертационного исследования в их диалектической взаимосвязи. Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования — политическая власть в современной Российской Федерации.

Предмет исследования — особенности функционирования и трансформации политической власти в России в условиях глобализации.

Цель исследования - осуществить системный анализ отечественной политической власти, особенностей ее функционирования и трансформаций в условиях глобальных изменений начала XXI века.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические и методологические основы анализа современной политической власти как категории политической науки.

2. Осуществить анализ влияния глобализации на политическую власть в современном государстве. ва Н.Е. Европейской Союз как политическая интегративная модель: теория и практика: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2005; Кутинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского Союза и России: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Тарасов И.Н. Институциональный процесс посткоммунистической демократизации в странах Восточной Европы: Дис. . канд. полит, наук. - Саратов, 2001; Тимофеев Н.Г. Германия в меняющемся мире: Поиск внешнеполитических императивов: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2000 и др.

3. Обобщить опыт функционирования политической власти в условиях демократического режима в ряде государств мира.

4. В прикладном аспекте проанализировать современную модель функционирования политической власти в Российской Федерации.

5. Определить приоритеты развития отечественной политической власти в начале XXI века.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам политической власти.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.HTB.ru, www.ytro.ru,www.romir.ru, www.rosbalt.ru, www.gorby.ru, www.imperativ.net,www.apn-nn.ru, www.Пpaвaя.ru, www.megapolitika.narod.ru,www.strana.ru,wwvv.minjust.ru, www.fom.ru, www.vciom.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными

3. Обобщить опыт функционирования политической власти в условиях демократического режима в ряде государств мира.

4. В прикладном аспекте проанализировать современную модель функционирования политической власти в Российской Федерации.

5. Определить приоритеты развития отечественной политической власти в начале XXI века.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей — политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам политической власти.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.HTB.ru, www.ytro.ru,www.romir.ru, www.rosbalt.ru, www.gorby.ru, www.imperativ.net,www.apn-nn.ru, www.ripaBafl.ru, www.megapolitika.narod.ru,www.strana.ru,www.minjust.ru,www.fom.ru, www.vciom.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными тологического профиля, а также в обучении и переподготовке, повышении квалификации государственных служащих;

• использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.

На защиту автор выносит следующие положения:

1. Уточненные теоретико-методологические подходы анализа политической власти в начале XXI века.

2. Рассмотрение глобализации как фактора трансформации политической власти в современном государстве.

3. Опыт функционирования политической власти в условиях демократического режима в ряде государств мира.

4. Авторскую трактовку современной модели функционирования политической власти в Российской Федерации.

5. Авторский вариант основных приоритетов развития отечественной политической власти в начале XXI века.

Временные рамки работы ограничены 90-ми годами XX века и началом XXI столетия. Пространственные границы исследования предполагают кроме анализа отечественного политического опыта, также рассмотрение процесса функционирования политической власти в странах Европы и в США.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях в ряде регионов Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в нескольких публикациях автора общим объемом более 5 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Романов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации был рассмотрен процесс функционирования политической власти в условиях глобализации и ее особенности в специфических российских условиях. Также были сформулированы основные приоритеты развития отечественной политической власти в начале XXI века. Системный, структурно-функциональный и институциональный анализ, осуществленный в диссертационном исследовании, позволил сделать несколько основных принципиальных выводов.

В результате теоретического анализа категории «политическая власть» автор пришел к мнению об отсутствии ее однозначного толкования в современной научной мысли. Политическая власть органично связана с политикой и является ее важнейшей качественной, системообразующей характеристикой. Особенностью политической власти является, прежде всего, ее амбивалентность, то есть многозначность, но вместе с тем, без политической власти, без стремления к ней и использованию ее возможностей не существует политики вообще. Политическая власть с качественной стороны характеризует общение социальных групп и процесс управления обществом и одновременно она, в той или иной степени, отчуждает общество от государства. Обладает политической властью, как правило, всегда наиболее активное в политическом плане меньшинство.

В структуре политической власти выделяются несколько базовых плоскостей общественных (политических) отношений: господство-подчинение; контроль-влияние; управление-давление. Также в структуре политической власти выделяются макроуровень, мезоуровень, микроуровень и мегауро-вень. Автор в процессе работы над диссертационным исследованием пришел к выводу, что большинство современных ученых-политологов рассматривают политическую власть преимущественно в институциональном аспекте (то есть, как совокупность институтов и организаций, которые осуществляют эту власть).

На практике необходимо, чтобы политическая власть имела постоянную поддержку со стороны общества и общественных организаций, чтобы граждане позитивно воспринимали власть и ее действия, оказывали ей содействие и идентифицировали себя с этой властью. То есть, одним из важнейших условий эффективного функционирования политической власти является ее легитимность.

Диссертант также пришел к выводу, что Российская Федерация в целом не осталась в стороне от магистрального направления развития мировой цивилизации, одной из важнейших особенностей которого является глобализация. И хотя в целом процессы глобализации воспринимаются неоднозначно в российском обществе, а среди части политической элиты — даже негативно, но все же невозможно отрицать наличие такого влияния.

Влияние глобализации на политическую власть одновременно идет по * нескольким основным направлениям. Опыт европейских стран показывает, что значительный объем политической власти от национальных органов современных государств передается наднациональным институтам, то есть, жесткое сохранение национального суверенитета уже больше не рассматривается как важнейшая и необходимая функция политической власти. Модель распределенного суверенитета, таким образом, отражает резко интенсифицирующиеся мировые связи, быстро превращающие отдельные регионы или даже всю планету в единое экономические и информационное пространство. Политические и властные отношения в ряде стран и регионов пока несколько отстают от других видов общественных отношений, что демонстрирует только более инерционный характер политической власти.

Диссертант также отмечает, что в современных условиях достаточно активно продолжается процесс диверсификации уровней глобального управления и политических акторов национального уровня. За последние годы в демократических странах уже становится нормой перераспределение значительной части функций не только в пользу наднациональных органов, но и «вниз» - к региональным и местным властям, к муниципальной власти и органам местного самоуправления. Диссертант, конечно, не ставит под сомнение важность национального государства для современной политической жизни, для подготовки и принятия важнейших политических решений. Вместе с тем в мире появляется все большее количество транснациональных субъектов, демонстрирующих высокую социальную и политическую энергетику и довольно эффективно действующих за счет горизонтальных, а не только вертикальных связей, а также за счет сетевого принципа управления.

К ним относятся, прежде всего, транснациональные корпорации, различные террористические и экстремистские организации, а также многие банковские структуры. Не имея собственных силовых структур и других традиционных политических атрибутов государственности, эти политико-экономические акторы в последние годы добились значительных успехов и в международной политике играют все возрастающую роль. Вместе с тем международное сообщество пока только начинает вырабатывать оптимальную систему сосуществования с этими новыми мощными структурами, умело использующими возможности глобализации и беспрецедентной открытости политического и информационного пространства в XXI веке.

Глобализация, наряду с позитивными изменениями, фактически вызывает кризисные явления не только в государстве, но и в других институтах политической системы, а также в жизни гражданского общества. Формализация и ритуализация публичной политики, появление новых информационных технологий и средств массовых коммуникаций приводит в ряде стран к существенному отчуждению населения от представительных институтов, а вместе с этим и к росту политической пассивности и апатии.

Одновременно диссертант считает, что глобализация в условиях политической демократии должна привести к существенному повышению социальной ответственности государства в его взаимоотношениях с гражданским обществом, а именно в вопросах правового регулирования и материальной поддержки последнего. Именно национальные государства, их возможное объединения и коалиции могут наиболее эффективно противостоять тем новым опасностям, вызовам и угрозам, которые неизбежно несет с собой глобализация в XXI столетии. Также вместе они могут намного более эффективно решать давно известные человечеству глобальные проблемы, такие как, например, голод, перенаселение, СПИД, бедность, освоение космоса и мирового океана, борьба с распространением оружия массового уничтожения.

В результате проведенного анализа диссертант пришел к выводу о возможности наибольшей приспособленности к глобализации именно демократического политического режима. В первую очередь, за счет значительно большей гибкости политической власти и политических отношений. Действительно, демократия в политическом смысле уже давно вышла за пределы только современной западной цивилизации, те или иные формы демократического устройства находят свое применение в самых разных уголках земного шара и даже проникают в такой, казалось бы, закрытый и консервативный мусульманский мир.

Конечно, этот авторский вывод совсем не означает, что диссертант полностью исключает альтернативные демократическому варианты политического развития современной цивилизации. Хотелось лишь обратить внимание на тот факт, что современные политические процессы, происходящие, например, в Афганистане и Ираке, показывают явную несостоятельность искусственного насаждения, особенно силовым путем, демократии в неподготовленных для этого обществах. Вслед за такими действиями ряда демократических государств может последовать та или иная степень усиления авторитаризма в тех странах, где в перспективе ожидается политическая демократия. А это, в свою очередь, может лишь затормозить распространение позитивных тенденций глобализации и фактическое отставание того или иного социума.

В условиях глобализации российская политическая власть и российское общество испытывают активное воздействие со стороны других цивилизаций и, в первую очередь, западной цивилизации. В связи с этим во внутренней и, особенно, во внешней политике прослеживается определенная степень ориентации на формирование в нашей стране политической демократии. Вместе с тем, фактически, в действиях политической власти современной России заметны проявления и некоторых авторитарных тенденций. В самом начале XXI века российская политическая власть так и не сформировала ясный для большинства населения и разделяемый им политический курс. В диссертационном исследовании показано отсутствие у российской политической власти ясной и понятной социуму общественной идеологии, которая могла бы обозначить потенциальный вектор и конкретные направления развития российского общества. В этой ситуации отечественная бюрократия стала социальной основой формирования нового политического класса в современной России.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что даже формальное наличие признаков демократии, многократная периодичность проведения выборов различного масштаба в России в 90-е годы XX и в начале XXI века имеет немаловажное значение. Действительно, выборы нужны политической власти, которая вынуждена приспосабливаться и к мнению мирового сообщества (и в определенной мере считаться с ним) и к пока еще незрелой, но активно изменяющейся политической и электоральной культуре самих россиян. При этом, как показал авторский анализ, наибольшего успеха политическая власть нашей страны добилась в реформировании самой себя. И хотя далеко еще не всеми исследователями поддерживается эта точка зрения, автор считает, что в последние годы борьба внутри политической власти заметно усилилась, особенно в связи с проблемой «2008 года».

Таким образом, под влиянием глобализации в нашей стране постепенно должны сформироваться некоторые объективные предпосылки для функционирования полноценных институтов политической оппозиции и гражданского общества. На их появление и становление значительное влияние, конечно, оказывает мировое общественное мнение и государства западного мира. Однако диссертант приходит к выводу, что развитие гражданского общества и политической оппозиции в нашей стране зависит, в первую очередь, от реальных действий отечественной политической власти. Пока же фактически системная политическая оппозиция и эффективное гражданское общество в нашей стране находятся лишь в стадии своего формирования. Ключевой причиной фактического огосударствления политического пространства является невысокая степень готовности политической власти к совместной с оппозицией деятельности по разрешению кризисных и конфликтных ситуаций в российском социуме. Непросто даже пока представить ситуацию, когда политическая власть совместно с оппозицией занялась бы выработкой политического курса и стратегических программ развития российского социума.

Политическое руководство Российского государства понимает важность формирования эффективного гражданского общества. Однако предпринимаемые «сверху» попытки его создания, например, через систему Общественных палат, по всей видимости, будут низкоэффективны ввиду большой бюрократизированности политической жизни. Гражданское общество (в западном понимании) в ближайшее время в России скорее всего не будет сформировано. Успех может быть достигнут только совместными усилиями политической власти и большинства населения нашей страны. А для этого необходимо, в первую очередь, наладить продуктивный диалог власти с гражданами и преодолеть нынешнее состояние закрытости политической власти.

Только гражданское общество может составить социально-политическую конкуренцию государству и помочь ему эффективно выполнять свои социальные функции. В нашей же стране пока вместо гражданского общества конкуренцию Российскому государству де факто составляет международное сообщество, что нельзя признать полностью приемлемым. Только гражданское общество может создать внутренние ресурсные условия, в которых государственным структурам будет выгодно отчитываться перед обществом о своей деятельности, поскольку занятые реализацией собственных не политических интересов граждане поддержат только эффективное государство.

В ходе проведенного анализа диссертант выделил также ряд возможных тенденций развития отечественной политической власти. Среди них, прежде всего: преобладание исполнительной власти и института президента, упрощение политической системы, выделение информационной политики и пиар-компаний в качестве приоритета государственной политики. При этом качественное повышение открытости российской политической власти должно стать основой политики Российского государства и реальных действий отечественной политической элиты.

В целом же можно отметить, что и российская власть, и государство, и общество должны соответствовать современным требованиям. Сделать это возможно только диалектически развиваясь, двигаясь постоянно вперед. Попытки же ряда политических сил в современной России вернуться в век XX не кажутся диссертанту перспективными и эффективными. Они будут лишь означать искусственное ограничение общественного развития и политико-властных отношений и далеко не факт, что впоследствии можно будет догнать все далее уходящие страны с демократической политической властью.

В трансформации нуждается и само Российское государство, которое исторически традиционно стояло над обществом и было оторвано от него, от чаяний, запросов, интересов и нужд граждан. Автор предлагает повышать политическую роль представительной власти за счет активного внедрения системы депутатских запросов и контроля за деятельностью исполнительной и судебной власти. Таким образом можно будет существенно понизить политическую роль отечественной бюрократии. Важно, чтобы в стране возникла и поддерживалась настоящая, действенная политическая конкуренция. Под влиянием глобализационных процессов в нашей стране должны трансформироваться некоторые функции государства. В результате этого оно должно стать не «главным управляющим всего и всех», а верховным арбитром, создающим для общества «правила игры» и наблюдающим за их выполнением всеми политическими, экономическими и общественными силами. При этом важно, чтобы само государство им же созданные правила выполняло неукоснительно и в первую очередь.

143

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Романов, Александр Александрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ПРИОР, 1998. - 24 с.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. — М.: Известия, 2005. 47 с.

3. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001. -22 с.

4. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Мысль, 1972.-396 с.

5. Андреев C.B. Современный миропорядок и внешняя политика России // Власть. 2004. - № 11. - С. 48-56.

6. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М., 1984. - Т. 4. - 516 с.

7. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Политические исследования. 2003. - № 5. - С. 25-37.

8. Балашов Р.В. Россия и СНГ: проблемы и перспективы интеграционного развития: Дис. . канд. полит, наук. М., 1996. - 136 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 303 с.

10. Ю.Бобков Ф.Д. и др. Современный глобальный капитализм. — М.: ОЛ-МА-ПРЕСС, 2003.-351 с.

11. П.Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. дис. . докт. культурологии. М., 2002. - 46 с.

12. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004. - № 3. — С. 105-118.

13. Богомолов Б.А. Концептуальные подходы к осмыслению глобализации // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004. - № 5. — С. 104118.1А.Бузгалин A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира

14. Политические исследования. — 2003. № 2. - С. 71-85.

15. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования: Автореф. дис. .докт. полит, наук. — М., 2000. -42 с.

16. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. — 2002. № 3. - С. 3-18.

17. Валянский С.И., Калюжный Д.И. Третий путь цивилизации или спасет ли Россия мир. М.: Алгоритм, 2002. - 495 с.

18. Вартанян А.А.Международный политический порядок: теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1996. — 20 с.

19. Василенко И.А. Информационные ресурсы власти и формирование новой постклассической картины политического мира XXI века // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004. - № 2. - С. 26-37.

20. Ю.Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Политические исследования. — 2003. -№ 5.-С. 38-45.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.: Мысль, 1990. - 712 с.

22. Власть и выборы: о сценариях будущей избирательной кампании // Обозреватель. 2003. - № 3. - С. 8-16.

23. Возмитель A.A. Глобализация для России // Власть. 2003. - № 8. — С. 26-30.

24. Глобальный кризис и проблемы мировой политики // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. - № 3. - С. 5-65.

25. Глобальный кризис и проблемы мировой политики (продолжение) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. - № 4. - С. 47-119.

26. Государство на старте тысячелетия: проблемы управления и власти // Власть. 2003. - № 11. - С. 42-54.

27. Гоббс Т: Сочинения. В 2-х т. М., 1991. - М. 2.-403 с.

28. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Предисловие и послесловие М.С.Горбачева. — М.: Альпина Паблишер, 2003.- 592 с.31 .Дамаскин О.В. Гражданское общество в условиях глобализации // Обозреватель. 2003. - № 6. - С. 14-22.

29. Дашичев В. И. Политика глобального господства от XX к XXI веку // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 3. - С. 3-26.

30. Дашичев В.И. Политика глобального господства от XX к XXI веку (продолжение) // Социально-гуманитарные знания. — 2004. - № 4. — С. 22-35.34Дегтярев A.A. Основы политической теории. — М.: Высшая школа, 1998.-239 с.

31. Ефанов А.Н. Переход от авторитаризма к демократии: Опыт Южной Кореи (1945-1988 гг.): Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1994. — 14 с.

32. Ъ9.3ахаров A.A. Федерализм и глобализация // Политические исследования. 2002. - № 6. - С. 116-126.

33. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -426 с.

34. АХ.ЗидентопЛ. Демократия в Европе. М.: Логос, 2004. - 311 с. 42.Зотов В.Д. Глобальная экологическая политика — категорический императив XXI века // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 6. - С. 320.

35. Идеология и политика в посткоммунистической России. — М., 2000. -338 с.

36. АА.Ионов H.H. В пространстве глобальной политической истории // Политические исследования. 2004. - № 2. - С. 170-173.

37. Кагарлицкий Б.Ю. Выборы прошли, политическая борьба начинается И Свободная мысль. 2004. - № 1. - 12-20.

38. Карпенко О.Н. Место и роль бюрократии в процессе демократической трансформации российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Казань, 1999. 18 с.

39. Киселев И.Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации // Политические исследования. — 2003. № 3. - С. 50-57.

40. Колосов В.А., Бородулина H.A., Вендина О.И. и др. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Политические исследования. 2003. - № 3. - С. 33-49.

41. Конституции буржуазных стран. М.: Социально-экономическое издательство, 1936. Т. 1. — 388 с.

42. Костин А.И. Планетарная парадигма политики в век глобализации // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. - № 5. - С. 78-93.

43. Кочетков А.П. Эволюция системы государственной власти в России // Власть. 2003. - № 6. - С. 8-18.

44. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003. - № 1. — С. 124-132.

45. Куклинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского Союза и России: Дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 143 с.

46. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. — М.: Олита, 2004. 280 с.

47. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Политические исследования. — 2004. № 5. - С. 106-113.

48. Левашова A.B. Современная международная система // Социально-гуманитарные знания. — 2000. № I. - С. 252-266.

49. Левин И.Б. Глобализм и демократия // Политические исследования. -2003.-№2.-С. 53-70.

50. Лукин A.B. Мир глобализирующийся // Политические исследования. 2004.-№ 5. - С. 178-181.

51. Мажонц М.Л. Альтернативы общественного развития современной России: Политико-философский анализ: Дис. . канд. полит, наук. М., 1998.- 139 с.

52. Малкин В.А. Интеллектуальный лидер британских лейбористов о государстве и обществе в эпоху глобализации // Политические исследования. -2003.-№5.-С. 154-162.

53. Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социологические исследования. — 2001. № 1. — С. 17-23.

54. Между всевластием и бессилием // Профиль. — 2005. № 23. — С.34.39.

55. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Политические исследования. 2002. - № 6. - С. 24-33.

56. Никитченко А.Н. Третья волна демократизации как феномен глобального развития: Дис. . канд. полит, наук. 1999. 162 с.

57. Нилус Г.Н. Гражданское общество в России: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2003. — 16 с.

58. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. — М.: Растерс, 1998. 238 с.

59. Новикова М.А. Безопасность личности в российском обществе в условиях становления правового государства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003.-20 с.

60. Павлов Ю.М. Мировой политический процесс: современные тенденции и пути их изучения // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 2001.-№5.-С. 69-77.

61. Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями в условиях глобализации // Политические исследования. 2004. - № 6. - С. 29-35.

62. Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. М.: Фонд поддержки ученых, 2000. — 355 с.

63. Песков Д.Н. Мировая политика, или Бег на месте // Политические исследования. -2005. № 1. - С. 156-160.

64. Петрищев В.Н, Глобальные процессы общественного развития в контексте современного этапа НТР и Россия: Дис. . канд. полит, наук. М., 1994. -146 с.

65. Петров В.К. Безопасность России в условиях глобализации // Власть. 2001. - № 9. - С. 18-26.

66. Пивоварова М.А. Мирохозяйственное взаимодействие: диалектика глобального и локального // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 3. -С. 271-288.

67. Плеснякова В.Н. Переходный процесс политического реформирования в России: тенденции, приоритеты и особенности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Елец, 2000. - 18 с.

68. Повестка дня для России: Материалы «круглых столов» фонда «Единство во имя России» за 2003 г. М.: ФОРУМ, 2004. - 591 с.

69. Политическая социология. М.: Юнити-Дана, 2002. - 495 с.

70. Политическая социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 448с.

71. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс*, 2001.-478 с.

72. Политология: Энциклопедический словарь. М.: PUBLISHERS, 1993.-431 с.

73. Проскурин С. А. Современный миропорядок и Россия // Социально-гуманитарные знания. — 2000. № 6. - С. 3-24.

74. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. — С. 41-65.

75. Проскурин С. А. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. -№ 6.-С. 52-60.

76. Pro et Contra. 1999. - № 4. - 215 с.

77. Пушкарева В.В. "Кризис цивилизации" и его влияние на политические процессы: Дис. . канд. полит, наук. 1992. — 138 с.

78. Родичев Л.Г. Гражданское общество в России: предпосылки, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М., 2001. — 16 с.

79. Россия политическая. М.: Гендальф, 1998. - 379 с.

80. Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (на примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Политические исследования. 2003. - № 3. - С. 80 - 88.

81. Семененко КС. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. — 2003. № 1. — С. 5-23.

82. Семченков А.С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. - № 2. — С. 34-53.

83. Соколенке ВТ. Становление системы управления глобальным развитием: Истоки и политический смысл: Дис. . д-ра полит, наук. 2000. — 302 с. 296 с.

84. Соловьев A.M. Электоральный дефолт // Власть. 2004. - № 2. - С.8.16.

85. Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 244 с.

86. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста? Сборник. М.: ООО ACT «Ермак», 2004. - 348 с.

87. Тарасов И.Н. Институциональный процесс посткоммунистической демократизации в странах Восточной Европы: Дис. . канд. полит, наук. -Саратов, 2001.- 152 с.

88. ЮО.Тасмагамбетова Д.Т. Деятельность ООН в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Алма-Ата, 2001. — 23 с.

89. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». М.: МГУ, Альфа-М, 2003. — Т. 2. - 780 с.

90. Тимошенко О.Л. Региональная политика России в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. 2001. — 22 с.

91. Тимофеев Н.Г. Германия в меняющемся мире: Поиск внешнеполитических императивов: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000. — 19 с.

92. Тихомиров Ю.А. Проблемы безопасности России в условиях глобализации // Власть. 2004. - № 1. - С. 40-48.

93. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти. — М.: РГСУ, 2002. — 121с.

94. Трудности перехода: демократия в России. М.: МЦК, 2004. - 56с.

95. Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: вызовы и ответы. — М.: Экспертиза, 2005. — 237 с.

96. Фуко М. Воля к истине. — М.: Прогресс, 1996. — 268 с.

97. Фуркин Б.А. Информационные технологии в глобальном мире: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2005. -17 с.

98. Халипов В.Ф. Власть: Основы кратологии. — М.: Луч, 1995. — 301 с.111 .Целищев H.H., Файзрахманова Ф.А. Политология: Хрестоматия. — Екатеринбург, 1998. 288 с.

99. Чихарев И.А. Многомерность мировой политики // Политические исследования. 2005. - № 1.-С. 161-172.

100. Шадже A.A. Северный Кавказ в условиях глобализации (Обзор конференции) // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 6. - С. 298-304.

101. Шелистов Ю.И. Проблемы человека и становление глобальной информационной среды // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 2001.-№6.-С. 55-76.

102. Широков O.A. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1996.- 16 с.

103. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 13-22.

104. Юрченко В. Саудовская Аравия: власть и оппозиция // Власть. — 2003.-№ 1.-С. 64-72.

105. Яковлев В.В. Трансформация политического режима в России в конце XX начале XXI века: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2004. -24 с.

106. Яхно A.A. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа: Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2000. — 136 с.

107. Vellinga М. The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000, p. 33.121 .Rowley Ch., Benson J. Globalization and Labour in the Asia Pasific Region. London, Portland, Or., 2000, p. 3.

108. Nandi P.K., Chadid M. Chadidullah. Globalization and the evolving World Society. Leiden; Boston; Köln: brill, 1998, p. 7.