Проблемы государственного управления в современной России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гуськова, Татьяна Васильевна

• Гуськова, Татьяна Васильевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гуськова, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1. Государственное управление: теоретические проблемы анализа.

1.1. Диалектика власти и управления в современном социуме.

1.2. Государственное управление как явление и процесс.

1.3. Трансформация системы государственного управления России в начале XXI столетия.

Глава 2. Современные проблемы государственного управления в российском обществе.

2.1. Проблема целеполагания в государственном управлении современной России.

2.2. Трансформация общества и государственного управления на основе сетевого принципа.

2.3. Проблемы участия российской общественности и граждан в государственном управлении в XXI столетии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы государственного управления в современной России: социально-философский анализ»

В настоящее время в элитных кругах й научном сообществе страны идет активное обсуждение доктрин и концепций социально-политического развития Российской Федерации в условиях глобализации и перехода российского социума в информационное состояние. При этом большинство исследователей, специалистов, политиков и чиновников понимают, что обеспечить устойчивое развитие нашей страны возможно только в условиях существенной трансформации всей системы государственного управления. Для достижения этой цели в 2003-2004 годах была начата так называемая административная реформа, которая с некоторыми перерывами продолжается до сих пор. Имея в виду важность как раз реализации именно этой цели, третий президент России Д. Медведев предложил внедрить систему инноваций в общественный и государственный процессы.

Вместе с тем, как показывает отечественный исторический опыт, в нашей стране далеко не всегда удается на практике осуществить даже самые благовидные и многообещающие проекты, пожелания и намерения. Причиной этого является не только степень подготовленности государственного аппарата к решению сложных и одновременно инновационных задач социально-политического развития России. Представляется, что основные причины все же кроются в ментальных особенностях российского социума, властных и корпоративных групп, формировавшихся в течение нескольких столетий. Такое положение также детерминировано имманентно присущему системе государственного управления отрыву от интересов граждан и общественности в целом.

Таким образом, проблемы формирования эффективной системы государственного управления носят не только теоретический, но и прикладной характер, при этом они органично связаны со стабильностью и социальным развитием нашей страны в XXI столетии.

Актуальность обращения автора к исследованию социально-философских проблем государственного управления в Российской Федерации обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. В конце XX — начале XIX века в нашей стране сохраняется прямая зависимость общественного развития от состояния и эффективности системы государственного управления, готовности и способности органов государственной власти выстроить конструктивные взаимоотношения с общественностью и гражданами. Открытость системы государственного управления означает, что целями функционирования государственного аппарата является реализация интересов российских граждан, а также создание условий, при которых граждане и социальные группы имеют возможность реализовывать свои базовые интересы самостоятельно.

2. Исторически сложилось так, что в'нашей стране политическая сфера общественной жизни практически никогда не имела приоритетного значения по отношению к государственно-административной власти. До своего логического завершения система администрирования была доведена в советский период, когда политическая власть была сосредоточена у партийного аппарата, а административная власть - у государственного аппарата. В определенной степени эти два вида власти и управления дополняли и контролировали друг друга. Однако с распадом СССР политическое управление, реализуемое КПСС, перестало осуществляться. А государственный аппарат не только остался без контроля со стороны высшей власти, но и фактически утратил цели своего развития, а также развития страны в целом. То есть, советская система государственного управления фактически была разрушена, а новая пока находится в перманентной стадии формирования.

3. В современных условиях информационная сфера все в большей степени становится системообразующим фактором жизни общества и государственного управления. При этом электронные средства массовой информации, Интернет, его сервисы все активнее влияют на качество услуг, предоставляемых органами власти обществу и гражданам. Более того, в деятельности государственного аппарата объективно усиливается роль виртуального сегмента, в который активно включаются все больше и больше людей, различных органов и институтов. Конечно, этот сегмент государственного управления должен постоянно развиваться и находиться под политическим контролем со стороны высшей власти нашего государства.

4. Несмотря на позитивные изменения, достигнутые в России в начале XXI столетия в области национальной безопасности и стабилизации социально-политической ситуации, пока не решена такая проблема государственного управления, как эффективное целеполагание. При этом экономика России продолжает оставаться преимущественно ресурсодобывающей, а промышленное развитие пока не достигло уровня 1990 года. Не до конца сформулированы национальные интересы России, позволяющие эффективно выстроить систему государственного управления по их реализации. В настоящее время на важнейших направлениях деятельности государственной власти пока не выстроена система подготовки и принятия концептуальных документов (доктрина-концепция-политика).

5. В начале XXI века предпринимаются попытки возродить плановый характер экономического и социального развития России. Один из выбранных путей заключается в повышении эффективности и самостоятельности исполнительной власти (например, в связи с назначением В. Путина Председателем Правительства Российской Федерации), формировании государственных корпораций, выборе государством в качестве основных социально-экономических партнеров субъектов малого и среднего бизнеса.

Степень научной разработанности проблемы.

В ходе проведения исследования диссертантом изучены работы по проблемам государственного управления, прежде всего, таких ученых как: Е.М. Альперович, Л.П. Арская, Г.В. Атаманчук, В.Э. Багдасарян, И.М. Бурдянский, O.B. Гаман-Голутвина, A.M. Гинзбург (Наумов), Н.И. Глазунова, Д.П. Зеркин, Ф.Э. Дзержинский, Э.К. Дрезен, Ф.Р. Дунаевский, Г.П. Зинчен-ко, С.Т. Кадымов, A.B. Клименко, А.И. Кравченко, Б.И. Краснов, С.Г. Кор-донский, В.М. Манохин, А.Н. Медушевский, М. Мертес, М.М. Молодцов, С.А. Морозов, М.Ю. Павлютенкова, Ю.М. Плотинский, А.И. Пригожин, А.И. Радченко, В.Ю. Разумовский, В.Б. Слатинов, А.И. Селиванов, В.В. Со-грин, А.И. Соловьев, С.С. Сулакшин, И.О. Тюрина, И.М. Филянина, В.Ф. Ха-липов, Л.И. Якобсон, В.В. Яковлев и ряда других. Также в диссертации достаточно подробно рассмотрено содержание профильных трудов иностранных специалистов: П.Бурдье, М. Вебера, М. Кастельса, К. Маркса, К. Мейера, У. Сэйра, Ж. Рансьера, Х.Дж. Рейни, Ли Йын Хена, X. Хофмайстера, К. Шмитта.

В ходе анализа имеющихся научных работ, в которых рассматривается проблематика государственного управления, диссертант выявил несколько акцентов исследовательского интереса.

Прежде всего, автор пришел к выводу, что приоритетным в научных трудах социально-философского и политологического профиля является исследование взаимоотношений политического и административного управления1. Достаточно часто в научных работах изучается многогранная деятель

1 См.: Горгулов П.Г. Коммуникационная теория безвластия. - М.: Гилея, 2005; Морозов С.А. Политическое управление как социокультурный феномен: Автореф. дис. . докт. филос. наук. -М., 1999; Кадымов С.Т. Проблемы государственного управления в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Манн К.Дж. Трансформация государственного управления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1999; Павлютенкова М.Ю. Оптимизация политического управления на основе современных информационных технологий: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1999; Разумовский В.Ю. Российское государство как субъект и объект реформирования: историко-по лито логический анализ основных идеологем: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1999; Соловьев А.И. Как совместить власть и управление в современном государстве // Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара. - М.: Научная книга, 2006. Сулакшин С.С. Власть и управление неность политических институтов и других элементов политической системы российского общества по формированию эффективной системы государственного управления. При этом в основном анализируется роль высшей власти и руководства государства.

Второй акцент в рассмотрении системы государственного управления нашей страны, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с изучением внутренней структуры и функций отечественного государственного управления, его административных аспектов1. В этих работах в приоритетном порядке анализируется деятельность государственного аппарата, тех или иных органов государственной власти (в первую очередь, власти исполнительной), а также рассматриваются сложные взаимоотношения различных государственных органов между собой. разрывны // Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Там же; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: эволюция институтов государственной власти и систем государственного управления: Автореф. дис. . докт. истор. наук. - М., 1996; Филяни-на И.М. Политическое управление в России: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - СПб., 1997; Яковлев В.В. Трансформация политического режима в России в конце XX — начале XXI века: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2004 и Др.

1 См.: Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Харбиевой. - М.: «ИНФРА-М», 2006; Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под ред. А.И. Селиванова. - М.: ИПКгосслужбы, 2005; Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления. - М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1992; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М.: Дело, 1997; Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; Зинченко Г.П. Социология управления. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Кордонский С.Г. Административные рынки СССР и России. - М.: ОГИ, 2006; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ: Труды Третьей Всероссийской научно-практической конференции / Редкол. Ю.С. Пивоваров и др. - М.: ИНИОН РАН, 2007; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - Ростов н/Д: Феникс, 1997; Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник / Под ред.

Третий акцент отечественных научных исследований связан с рассмотрением современных трансформаций системы государственного управления в нашей стране1. В этих работах анализируются те или иные аспекты совершенствования системы государственного управления, а также рассматриваются определенные новации и нововведения, появляющиеся в нашей стране и за рубежом, исследуется опыт функционирования системы государственного управления в ряде государств мира.

Однако диссертант при всем этом обратил внимание на тот факт, что в комплексе проблемы современной системы государственного управления, складывающейся в Российской Федерации, редко изучаются научными методами.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является система государственного управления в современной Российской Федерации.

Предмет исследования - социально-философские проблемы становления и развития системы государственного управления Российской Федерации в начале XXI столетия.

Э.Б. Корицкого, Ю.А. Лаврикова, A.M. Омарова. - М.: Экономика, 1990 и др.

1 См.: Иванов Д.В. Виртуализация общества. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. - М: Academia, 1999; Кордонский С.Г. Ресурсное государство: Сборник статей. - М.: REGNUM, 2007; Овчаренко А.Н. Социальное управление в информационном обществе: новые подходы // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 6. - С. 189-203; Оценка качества государственного управления: российские реалии: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. - М.: Научный эксперт, 2007. - Вып. № 3; Постановка задачи разработки концепции экономической политики России / Под общей ред. С.С. Сулакшина. - М.: Научный эксперт, 2006; Смольков В.Г. Становление и проблемы социального партнерства в России // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 5; Соловьев А.И. Принятие государственных решений // Власть. - 2005. - № 10 и др.

Цель исследования - осуществить теоретический и институциональный анализ процесса становления современной системы государственного управления в России в начале XXI века.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы диалектики взаимодействия власти и управления в современном социуме, а также представить собственную герменевтику государственного управления как явления и процесса.

2. Рассмотреть особенности и динамику трансформации системы государственного управления России в начале XXI столетия.

3. Проанализировать проблему целеполагания в государственном управлении современной России.

4. Выявить и описать особенности трансформации российского социума и государственного управления на основе сетевого принципа.

5. Проанализировать проблемы участия российской общественности и граждан в государственном управлении в XXI столетии.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - философов, управленцев, политологов, правоведов, государственных деятелей, специалистов в области научного анализа и социального проектирования, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, а также многочисленные теоретические труды, авторефераты, тексты диссертаций и публицистические материалы.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, социологии и политологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам развития системы государственного управления в Российской Федерации.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Кроме этого автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социально-философских исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, ROMIR Monitoring, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации.

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гуськова, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации были рассмотрены социально-философские проблемы государственного управления в современной России. Актуальность избранной темы у автора изначально сомнений не вызывали, поскольку было очевидно, что включение нашей страны в сообщество развитых экономик мира, занятие достойного места в глобальном мире практически невозможно без совершенствования как раз системы государственного управления (поскольку более 70 лет наша страна была политической моносистемой и иные, негосударственные субъекты, не были самостоятельными).

В начале работы диссертант постарался показать различие политической власти и государственного управления, поскольку в таком аспекте - раздельно — эти два явления и процесса рассматриваются большинством исследователей. Очевидно, что проблематика государственного управления в теории и на практике имеет достаточно серьезную политологическую составляющую (в ряде работ государственное управление рассматривается как синонимичное, например, политическому управлению). Вместе с тем, диссертант пришел также к выводу о том, что обстоятельного научного анализа заслуживает социально-философская проблематика государственного управления в нашей стране.

В результате проведенного теоретического анализа диссертант установил, что власть и управление, в том числе и государственное, являются взаимосвязанными категориями и процессами в современном социуме. При этом высшая власть и государственное управление также диалектически связаны друг с другом. Дуалистический характер государственного управления (политическая и административная деятельность) органично вытекает из соответственно двойственного характера государства.

На практике высшая власть осуществляет политическое руководство общественными процессами, формулируя наиболее общие социальные цели, ценности и идеалы. А государственная власть методами властвования и управления доводит эти установки до государственного аппарата и социума, а также непосредственно организует их повседневную практическую реализацию. Такая позиция может быть убедительно подтверждена в любой исторический период социального развития нашей страны.

Административный же характер системы государственного управления означает, что управление всегда представляет собой подчиненный аспект работы политической системы общества и максимально (по сравнению с высшей властью) институализировано. Как показал авторский анализ, административно-управленческие задачи государства могут диалектически встраиваться в работу политической системы, не только не меняя при этом ее базовых параметров, но и не всегда даже вызывая должное внимание властей к проблемам государственного аппарата. Более того, как раз отсутствие необходимости для высшей власти корректировать работу государственного аппарата, работающего в «автоматическом режиме», свидетельствует о стабильности административной составляющей системы государственного управления (но не о стабильности и эффективности социально-политической системы в целом).

Авторский анализ позволил также прийти к выводу о том, что между высшей властью и действиями государственного аппарата нет неразрешимого противоречия и/или конфликта. Рассмотренные в диссертации меры по снижению конфликтности между политическим и государственным управлением в основе своей демонстрируют объективную необходимость налаживания механизма поддержания гибкого сотрудничества между выборными политиками и государственными чиновниками. Вместе с тем, властная и управленческая субсистемы были и еще видимо долгое время останутся относительно самостоятельными образованиями, а диалектика их целостности в рамках государства всегда будет сопровождаться конфликтами и противоречиями. Позитивно разрешаться же эти конфликты могут в рамках демократаческой политической системы и при наличии демократического политического контроля за деятельностью государственного аппарата со стороны высшей власти и уполномоченных ею на то специализированных институтов.

В ходе работы автор пришел к выводу о том, что государственное управление как явление и процесс представляет собой довольно разветвленную и взаимосвязанную деятельность различных государственных и общественно-политических акторов по снижению степени неопределенности в обществе и достижению социально значимых целей в конкретном социуме. В современных условиях оно осуществляется в социуме за счет передачи сверху вниз (то есть, от власти — к общественности и гражданам) политических установок и их реализации в основном административными методами.

Следовательно, система государственного управления включает в себя как политические процессы, так и процессы администрирования. Конечно, в различных социумах соотношение, мера «политического» и «административного» бывают различными. При этом государственное управление как процесс как бы связывает между собой, с одной стороны, политическую власть/политическую элиту; с другой стороны — государственную власть/ государственный аппарат и общественность и граждан — с третьей стороны. Диссертант пришел к выводу о том, что разделение в теории и на практике этих нескольких процессов позволило в 2003-2004 гг. провести в Российской Федерации административную реформу. В результате этого были созданы меньшие по размеру, но более эффективно действующие организации (например, агентства, вместо ряда министерств).

В России, как показал авторский анализ, при подготовке административной реформы в немалой степени был задействован позитивный опыт зарубежных стран, в первую очередь, тех из них, где реализуется теория так называемого Нового государственного управления (она еще называется теорией «активизирующегося государства»). Фактически же административная реформа в нашей стране все еще продолжается до настоящего времени. При этом основной проблемой в ее реализации стала неподготовленность к этому процессу самой отечественной политической элиты, в результате чего на практике проведение этой важнейшей реформы было поручено федеральным органам исполнительной власти. Другие же ветви власти (представительная и судебная власти, а также общественные организации и экспертное сообщество) вообще оказались практически вне процесса выработки идеологии реформирования и ее реализации на практике.

Основным результатом первого этапа проведения административной реформы явилось разделение функций государственного управления между различными типами федеральных органов исполнительной власти по схеме «министерство - служба — агентство», позволившее более четко определить сферы ответственности органов исполнительной власти, оптимизировать их состав и механизмы функционирования и исключить потенциально возможные коллизии между функциями выработки политики, реализации политики и контролем политики в государстве. И хотя основные задачи, сформулированные в Указе Президента Российской Федерации 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» на первом этапе реформы были решены не полностью, но в то же время был сделан реальный шаг к радикальным переменам в структуре и функциях «центральной» и, в меньшей степени, региональной исполнительной власти.

Анализируя во второй главе современные проблемы государственного управления в российском обществе, диссертант выявил целый их спектр. Одной из основных проблем на современном этапе развития Российского государства является проблема целеполагания. Об этом неоднократно говорили и второй, и третий президенты России. По их мнению (диссертант с этим согласен), устремленность российской политики и системы государственного управления в будущее означает постоянную и планомерную работу, в первую очередь, высшей власти и экспертного научного сообщества по проектированию социального развития нашей страны. И первым этапом в этой деятельности должно стать целеполагание, которое выражается в разработке доктринальных документов с изложением в них базовых национальных ценностей и интересов.

По мнению диссертанта, сформировавшемуся в основном при изучению материалов Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, в государстве целесообразно выстроить следующую схему/последовательность формирования механизма устойчивого социального развития. Вначале должен вырабатываться доктринальный документ, затем - концепция и в последнюю очередь - осуществляться планирование и осуществление той или иной политики. При разработке концептуальных документов (в отличие от доктринальных) необходимо в максимальной степени учесть постоянные изменения, которые неизбежно и постоянно происходят в современном социуме. Следовательно, концептуальные документы, в отличие от доктринальных, менее статичны и должны содержать описание механизмов, позволяющих добиваться целей, поставленных перед системой государственного управления.

В диссертации автором также проанализированы трансформации современного социума и системы государственного управления на основе сетевого принципа, как одного из важнейших, характеризующих информационное (или стремящееся к информационному состоянию) общество. Среди основных направлений его трансформации выделены следующие: виртуализация политики и государственного управления и их постепенное перемещение в информационное пространстве. Кроме того, в диссертации отдельно выделен и рассмотрен тот факт, что современное информационное общество, становясь все более сетевым, одновременно становится все менее предрасположенным к традиционной системе государственного управления. Наоборот, более успешными и эффективными становятся механизмы и системы, в приоритетном порядке функционирующие в информационном пространстве. При этом силовые/военные методы управлении социумом, как представляется диссертанту, демонстрируют свою все более уменьшающуюся социальную эффективность.

Еще один важный вывод, сделанный автором в" диссертации, связан с участием российской общественности в государственном управлении. Установлено, что в истории государственного строительства в России за последние несколько столетий достаточно четко прослеживаются два основных определяющих процесса, последовательно сменяющие друг друга. Первый процесс связан со становлением так называемой линейной системы государственного управления, линейное качество которой заключалось в том, что управление страной осуществлялось с помощью строго централизованных министерств, имевших свои отделения в губерниях. Подобная система, при всей ее громоздкости, в ХУН-Х1Х веках практически себя оправдывала.

Однако одновременно с этим предпринимались и неоднократные попытки уравновешивания линейной системы иными принципами, с помощью которых население могло бы решать свои собственные повседневные проблемы, а в государственной политике учитывались бы интересы местных общин и отдельного человека. Фактически, два столетия тому назад у части российского истеблишмента возникло стремление повысить эффективность государственного управления за счет постепенного включения в него имеющихся иных (негосударственных) многочисленных субъектов. Однако ни тогда, ни в последующие периоды эта проблема так и не нашла своего удовлетворительного решения.

Обобщения и выводы, сделанные в тексте, не позволяют диссертанту идеализировать складывающуюся в нашей стране систему управления. Безусловно, она еще далека от своего совершенства и, видимо, еще долгое время будет изменяться и трансформироваться. В связи с этим появляется довольно широкая сфера деятельности для социально-философской науки, современного экспертного сообщества и гражданского общества. Но при этом очень важно, считает диссертант, понимать, что все изменения в системе государственного управления не должны быть механистическими, они должны быть направлены на решение важнейшей задачи: улучшение жизни российских граждан и, создание благоприятных условий, при которых граждане сами смогут реализовывать свои насущные потребности и интересы.

В таком ключе рассмотренная в диссертации тема не только имеет право на существование, но и может оказаться весьма полезной для власти, пытающейся реформировать систему государственного управления в нашей стране. Более того, диссертанту представляется, что такие попытки, если они будут осуществляться без широкого привлечения экспертного сообщества и общественности (на всех стадиях реформирования), то объективно будут обречены на неудачу.

Конечно, автор не считает, что им проанализированы в равной степени все аспекты государственного управления (поскольку это сделать невозможно в принципе). Поэтому научному исследованию подвержены лишь некоторые его базовые социально-философские проблемы. Вместе с тем, такое понимание позволяет автору не останавливаться на достигнутом и продолжать исследование системы государственного управления методами научного анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гуськова, Татьяна Васильевна, 2008 год

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М.: Известия, 2005. - 56 с.

2. Аверченко Л.К., Залесов Г.М., Мокшанцев Р.И. и др. Психология управления. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997. - 150 с.

3. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации: Аналитический вестник. — М.: Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, 2006. — № 22. 176 с.

4. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Харбиевой. М.: «ИНФРА-М», 2006.- 183 с.

5. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко А.В. Оценки качества государственного управления // Моделирование в социально-политической сфере. М., 2007. - Вып. № 1. - С. 4-15.

6. Алиуллов Р.Р. Механизм социального управления (методологический аспект) // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. -С. 22-41.

7. Аляев А.В. Контроль в государственном управлении: становление интерпретационной модели // Власть. 2008. — № 5. - С. 53-56.

8. Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения: Учебное пособие / Под ред. А.И. Селиванова. М.: ИПКгосслужбы, 2005. -160 с.

9. Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1992. - 44 с.

10. Ю.Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. лит, 1990. - 352 с.

11. П.Аузан А.А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ, 2006. - 288 с.

12. Базаров Р. Конструктивная композиция // Chief Information Officer —руководитель информационной службы. 2006. - № 3. - С. 111-125.

13. Бурдье П. Социология политики: Перевод с французского / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 278 с.

14. М.Вебер М. Политика как профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-742 с.

15. Вооруженные силы Российской Федерации 2006. - М.: РИЦ МО РФ, 2006. - 623 с.

16. Гейтс Б. Дорога в будущее. — М.: Русская редакция, 1996. 164 с.

17. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 551 с.

18. Голычев А.А. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. - 23 с.

19. Горгулов П.Г. Коммуникационная теория безвластия. М.: Гилея, 2005.-142 с.

20. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 192 с.

21. Государственные органы исполнительной власти Японии: Справочник / Сост., перев. с японского, вступ. ст. Н.В. Анисимцев. М.: МАКС Пресс, 2004. - 136 с.

22. Гражданский контроль национальной политики безопасности: опыт стран СНГ: Сборник / Сост. Р. Домисиевич, Ю.К. Назаркин. М.: ФРПЦ, 2004. - 488 с.

23. Делягин М.Г. Россия после Путина. — М.: Вече, 2005. 416 с.

24. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-н/Д: Феникс, 1998.-412 с.

25. Зинченко Г.П. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.-384 с.

26. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учебное пособие. М.: Гардирики, 2004. - 272 с.

27. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 202 с.

28. История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Филатов. Ростов н/Д, 2002. - 608 с.

29. Кадымов С.Т. Проблемы государственного управления в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1998. - 26 с.

30. Карпухин В.Б. Концепция сетевых войн как теоретическая основа военной политики современного государства // Соискатель. 2006. - № 4. — С. 141-149.

31. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999. - 498 с.

32. Ким Джин Манн. Трансформация государственного управления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 24 с.

33. Коммунизм и управление общественными процессами / Под ред. А.К. Белых. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 272 с,

34. Кордонский С.Г. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2006. - 274 с.

35. Кордонский С.Г. Ресурсное государство: Сборник статей. М.: REGNUM, 2007.- 108 с.

36. Коммунизм и управление общественными процессами / Под ред. А.К. Белых. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. - 272 с.

37. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. М,: Академический Проект; Трикста, 2004. - 1136 с.

38. Кравченко В.И. Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 2004. - 39 с.

39. Кржевов B.C. Социально-политическая концепция евразийства ипроблема поиска надежных основ интеграции общества // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. - № 4. -С. 76-111.

40. Куприянов С., Рагимова С. Ловцы человеков // Компания. 2008. -№2.-С. 21-28.

41. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: Методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М.: РУСАКИ, 2004. - 678 с.

42. Ли Йын Хен. Некоторые особенности опыта социалистических преобразований в СССР: Критический анализ: Дис. . канд. полит, наук. -М, 1995.- 174 с.

43. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. СПб.: Питер, 2004. - 212 с.

44. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 228 с.

45. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем, рисков и стратегий развития: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2006. - 43 с.

46. Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2001.-366 с.

47. Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 276 с.

48. Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии // .Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. - № 4. -С. 34-48.

49. Митрофанов С. Коэффициент Рузвельта // Политический журнал. -2007.-№5/6.-С. 18-21.

50. Молодцов М.М. Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2007. 166 с.

51. Морозов С.А. Политическое управление как социокультурный феномен: Автореф. дис. . докт. филос. наук. — М., 1999. -42 с.

52. Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. — М.: Фолиум, 1995.-368 с.

53. Мухин H.A. Синергетика и государственное управление. М.: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 2003. - 140 с.

54. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. -Воронеж: Кварта, 2003. 394 с.

55. Овчаренко А.Н. Социальное управление в информационном обществе: новые подходы // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 6. -С. 189-203.

56. Организационно-управленческие системы информационного общества: теоретические и методологические проблемы / Отв. ред. A.M. Кулькин. М.: РАН, ИНИОН, 2000. - 173 с.

57. Османов М.М. Разграничение компетенции между органами власти федеративной системы США: Автореф. дис. . канд. полит, наук -М., 2000.-24 с.

58. Оценка качества государственного управления: российские реалии: Материалы научного семинара / Под ред. .В.И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2007. — Вып. № 3. — 72 с.

59. Павлютенкова М.Ю. Оптимизация политического управления на основе современных информационных технологий: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 22 с.

60. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. — М.: Логос, 1998. 398 с.

61. Политическое управление: Курс лекций / Под ред. B.C. Комаровского и C.B. Рогачева. М.: РАГС, 1999. - 337 с.

62. Постановка задачи разработки концепции экономической политики России / Под общей ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2006. - 104 с.

63. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2007. - Вып. № 1.-104 с.

64. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. М.: Научный эксперт, 2006. - Вып. № 2.-144 с.

65. Проблемы современного государственного • управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина- М.: Научный эксперт, 2007. Вып. № 3. - 72 с.

66. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.

67. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением // Вопросы философии. 2003. - № 2. - С. 14-29.

68. Психология управления: Курс лекций / Л.К. Аверченко, Г.М. Залесов, Р.И. Мокшанцев и др. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 150 с.

69. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 296 с.

70. Разумовский В.Ю. Российское государство как субъект и объект реформирования: историко-политологический анализ основных идеологем: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1999. -24 с.

71. Рансьер Ж. На краю политического / Пер. с франц. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2006. - 344 с.

72. Рейни Х.Дж. Анализ и управление в государственных организациях — М.: РИА «Новости», 2004. 288 с.

73. Салов O.A. Советы форма самоуправления и основа политической системы социализма. - М.: Экономика, 2004. - 75 с.

74. Синтез знания и проблема управления / Отв. ред. А.Д. Урсул, Г.И. Рузавин. -М.: Наука, 1978. 199 с.

75. Слатинов В.Б. Государственная политика в сфере административной реформы: противоречия и проблемы // Проблемы формирования государственных политик в России. М.: Научный эксперт, 2006.-113 с.

76. Смольков В.Г. Становление и проблемы социального партнерства в России // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5. - С. 184-196.

77. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник / Под ред. Э.Б. Корицкого, Ю.А. Лаврикова, A.M. Омарова. М.: Экономика, 1990. - 282 с.

78. Советское административное право / Под ред. В.М. Манохина. -М.: Политиздат, 1977. 418 с.

79. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.: Изд-во «Весь Мир», 2001. - 388 с.

80. Соловьев А.И. Принятие государственных решений // Власть. -2005.-№ 10.-С. 42-51.

81. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ЭКМОС, 1998. - 440 с.

82. Стрежнева М. Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза // Международные процессы. 2005. - № 3. - С. 61-74.

83. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: эволюция институтов государственной власти и систем государственного управления: Автореф. дис. . докт. истор. наук. М., 1996. - 53 с.

84. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск: Харвест, 2003. - 816с.

85. Третьяк O.A. Новые ориентиры и модели управления. М.: Инфра-М, 2005.-403 с.

86. Управление организацией: Энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Поршнева, А .Я. Кибакина, В.Н. Гунина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 822 с.

87. Филянина И.М. Политическое управление в России: Автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 1997. -28 с.

88. Халипов В.Ф. Кратология. Основы кратологии. М.: Луч, 1995.368 с.

89. Хофмайстер X. Воля к войне, или Бессилие политики. Философско-политический трактат / Пер. с нем. и послесл. O.A. Коваль. -СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2006. 316 с.

90. Франчук В.И. Политика и менеджмент как составляющие социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 4. -С. 159-171.

91. Чадаев А. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006. -231 с.

92. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2001.320 с.

93. Шевелев В.Н. Социология управления. Учебное пособие для высшей школы. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 352 с.

94. Шмитт К. Политическая теология / Пер. с немецкого, заключит, статья и составление А.Филиппова. -М.: Канон-пресс-Ц, 2000. 362 с.

95. Юданов Ю.И. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 12.3 /-С. 22-31. Jj

96. Яковлев В.В. Трансформация политического режима в России в конце XX начале XXI века: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2004. - 172 с.

97. Якунин В.И. Политология транспорта. Политическое измерение транспортного развития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. — 432 с.

98. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2008. - Вып. № 11.-39 с.

99. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики. М.: Научный эксперт, 2008. - 32 с.

100. Япония в конце XX века: Реф. сб. / Редкол. Фурсов А.И. и др. -М.: РАН ИНИОН, 2002. 96 с.

101. Anne-Marie Slaughter. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. P. 19-98.

102. Barnes J.A. Class and Committees in a Norwegian Parish Islands // Human relations. 1954. - Vol. 7. - P. 43-44.

103. Look Japan. Jan. 2001 // www.lookjapan.com/Lbcoverstory.

104. Meier K.J. Politics and Bureaucracy. Policy Making in the Fourth Branch of Government. Pacific Grove (California), 1993, p. 90-102.

105. Sayre Wallace, Premises of Public Administration: Past and Emerging | J. Shafritz and A.A. Hyde, eds. Classics of Public Administration. Oak Park. 111. 1978, p. 201-241.

106. Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen: Kompendium zum erweiterten Sicherheitsbegriff /Bundesakademie fur Sicherheitspolitik (Hg.). -Hamburg: Mittler, 2001.