Интеллектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Суркина, Наиля Наилевна

• Суркина, Наиля Наилевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суркина, Наиля Наилевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 10 интеллектуальной собственности.

1.1. Эволюция теоретических взглядов на категорию 10 «собственность».

1.2.Экономическая природа интеллектуальной собственности.

1.3. Содержание современной экономики: анализ подходов к 52 определению.

Глава 2. Становление инновационной экономики: специфика и 72 противоречия.

2.1. Критерии инновационности экономики: качественный 72 подход.

2.2. Место и роль интеллектуальной собственности в 94 становлении инновационной экономики.

2.3. Противоречия и особенности становления инновационной 113 экономики в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики»

Актуальность темы исследования. Возрастающая ценность информации и знаний - тенденция, наблюдаемая во всем мире, связанная с переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития экономики и становлением инновационной экономики, обусловливает необходимость изучения интеллектуальной собственности как одной из основополагающих экономических категорий современной науки и анализа ее экономической природы с целью формирования научной базы для проработки практических вопросов функционирования интеллектуальной собственности и формирования инновационной направленности экономики страны.

Особая значимость исследования вопроса о роли интеллектуальной собственности в условиях экономической трансформации обусловлена возникшим на практике и все более увеличивающимся расхождением между ее потенциальными возможностями и их реализацией в нашей стране.

Переход российской экономики от командно-административной системы к рыночной в сочетании с мировыми переходными процессами от индустриализма к постиндустриализму выдвинул на первый план вопросы определения сущности современной экономики, изучения предпосылок формирования инновационной экономики в России как наиболее перспективного направления развития экономики.

В условиях мирового экономического и финансового кризиса сохранение и углубление инновационной направленности развития экономики приобретает особую значимость.

В период рецессии мировой экономики прогнозируется повышение спроса на инновации, так как особую значимость приобретает внедрение новшеств, способствующих снижению издержек. Кроме того, в кризисных условиях бизнес должен ориентироваться на уже существующие реальные потребности, а не на формирование новых. Наиболее жизнеспособны проекты со сроком самоокупаемости 1—2 года, способные развиваться за счет внутренних ресурсов.

Кризис денежной ликвидности снижает инвестиционные возможности компаний. Инвесторы пересматривают отношение к рискам вообще и к венчурным, в частности. В период кризиса денежной ликвидности венчурные проекты, как особо рисковые, становятся менее привлекательными.

Государственная поддержка отдельных проектов неэффективна ни с точки зрения укрепления экономики в условиях кризиса, ни с позиций перспектив формирования инновационной экономики. Необходима планомерная работа по формированию национальной инновационной системы страны, которая должна проводиться на научно обоснованной теоретической и методологической базе, создание которой невозможно без исследования сущности складывающихся отношений интеллектуальной собственности.

Актуальность исследуемой темы определяется еще и тем, что степень научно-практической разработанности вопросов этой комплексной проблемы весьма незначительна.

Степень разработанности проблемы. Базовые принципы теории интеллектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи просвещения: М.Вольтера, К.Гельвеция, П.Гольбаха, Д.Дидро, Ж. Руссо, разрабатывавших «теорию естественного права». Несмотря на то, что вопрос об изучении интеллектуальной собственности был поставлен более трех веков назад, степень разработанности проблемы остается недостаточной.

Отечественными и зарубежными учеными накоплен богатый опыт в области исследования вопросов собственности. Подходы отечественных и зарубежных исследователей к изучению собственности разнятся.

Вопросам отчасти экономического, но в основном правого аспектов собственности посвящены труды Р.Коуза, А.Алчияна, Г.Демсеца, Д.Норта,

Р.Познера, П.Друкера и других.

Значительный вклад в исследование отношений собственности внесли Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, А.М.Еремин, Н.Д.Колесов, Р.К.Мазитова, С.В.Мокичев, Р.А.Нугаев, М.П.Посталюк, В.Ф.Семенов, И.К.Смирнов,

С.И.Шарапов, К.А.Хубиев, Н.А.Цаголов и некоторые другие.

Интеллектуальная собственность, ее сущность, структура и формы исследованы весьма слабо и в отечественной, и в зарубежной литературе. Преимущественно анализируются правовые вопросы интеллектуальной собственности, которые, безусловно, должны базироваться на изучении ее экономического содержания. Современными молодыми учеными Ю.А.Афанасьевой, И.Н.Забелиной, М.А.Казначеевой, Л.Г.Нигматуллиной, Л.М.Якуповой и др. используется следующий подход к изучению интеллектуальной собственности: сначала анализируется категория «собственность», затем «интеллектуальный труд» после чего, переходят уже непосредственно к анализу «интеллектуальной собственности». Подход в целом представляется верным, однако результаты его применения различны.

Исследование вопросов теории и практики инноваций широко проводилось отечественными и зарубежными экономистами в течение прошлого столетия и продолжается в настоящее время.

Среди трудов западных экономистов особо выделяются труды Й.Шумпетера, Ф.Хайека, Д.Норта, М.Портера. Также теорию инноваций развивали такие зарубежные исследователи как Н.Альтер, Е.Дюге, Дж.М.Кларк, Г.Менш, Б.Санто К.Фримен и другие.

Среди трудов отечественных исследователей инновационных процессов следует отметить работы Г.Д.Балабанова, П.Н.Завлина, С.Д.Ильенковой, А.Г.Кругликова, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, В.Б.Сазонова и других.

Исследование проблематики инноваций в России ведется по двум основным направлениям: разработка общих вопросов нововведений в русле обоснования нормативных подходов к инновациям и их классификаций (Л.Гохберг, И.Гурков. А.Дынкин, В.Кабалина, С.Кларк, Г.Ковалев и др.), концептуальные проблемы национальных инновационных систем, инновационного предпринимательства, конкурентоспособности и экономического роста, основанных на инновациях (К.Астапов, Г.Балабанов, Н.Иванов, А.Краснов, Д.Кокурин, Б.Кузык, В.Медынский, Р.Некрасов,

О.Сухарев, В.Фридлянов, А.Хасанова, Ю.Яковец и др.)

Недостаточная степень разработанности теоретических и практических проблем отношений интеллектуальной собственности, отсутствие четкого понимания сущности современной экономики определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ экономического содержания и специфики интеллектуальной собственности, позволяющий обосновать ее как основной фактор становления и развития инновационной экономики, а таюке разработка практических рекомендаций по ускорению становления инновационной экономики и преодоления противоречий, препятствующих ее развитию.

Достижение данной цели предполагает решение следующих основных задач:

• исследовать эволюцию теоретических взглядов на категорию «собственность»;

• проанализировать подходы к изучению интеллектуальной собственности и обосновать авторское определение интеллектуальной собственности;

• выявить качественные критерии инновационной экономики;

• проанализировать существующие подходы к определению сущности и содержания современной экономики;

• предложить авторское определение инновационной экономики;

• определить роль интеллектуальной собственности и обосновать ее значимость в становлении инновационной экономики;

• выявить противоречия становления инновационной экономики в России.

Предмет исследования - отношения интеллектуальной собственности в условиях становления инновационной экономики.

Объектом исследования выступают организационно-экономические формы реализации интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Экономическая литература, касающаяся вопросов собственности и сущности современной экономики, материалы теоретических и научно-практических конференций и семинаров, а также периодической печати.

В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный, метод сравнительного и системного анализа, метод структурных уровней, исторический и эволюционный подходы, метод институционального анализа.

Информационной базой исследования послужили данные официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстан, нормативные документы по вопросам регулирования отношений интеллектуальной собственности.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании интеллектуальной собственности как основного фактора в становлении инновационной экономики. Основные положения новизны исследования конкретизируются в следующем:

1. Осуществлена классификация концепций категории «собственность»: теория прав собственности; классический подход - анализ экономического содержания собственности, в рамках которого выделяются два подхода: отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя все структурные элементы производственных отношений; и второй - обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой, и дополнительно аргументирована концепция, определяющая собственность в качестве самостоятельной экономической категории: в постиндустриальной экономике многообразие форм собственности вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала;

2. Систематизированы подходы к определению категории «интеллектуальная собственность» (объектно-субъектный, объектный подход, базирующийся на одной из форм невещественного вида богатства) и обоснована авторская дефиниция экономической категории «интеллектуальная собственность». Интеллектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интеллектуального труда.

3. Осуществлен анализ подходов к определению сущности и содержания современной экономики, которая состоит в трансформации индустриального типа хозяйства в постиндустриальный, в России этот переход накладывается на незавершенный процесс формирования рыночной экономики. Для характеристики современной экономики вместо термина «новая экономика» 1 предлагаем использовать термины «постиндустриальная экономика», или «информационная» и «инновационная», понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является «экономика знаний».

4. Выявлены и аргументированы на основе качественного подхода критерии инновационности экономики, определяющие эволюцию формальных и неформальных институтов интеллектуальной собственности; изменения формы и структуры национального богатства; оценки эффективности накопления; требования к качеству подготовки «человеческого капитала» (кадров) и системы образования в целом.

5. Обосновано авторское определение инновационной экономики, которая определена как способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики;

6. Доказана системообразующая роль интеллектуальной собственности в становлении и развитии инновационной экономики, состоящая в ее специфике, как результат основных особенностей интеллектуального труда: новизны, уникальности, оригинальности.

7. Выявлены основные противоречия становления инновационной экономики в России: формирование институтов инновационной экономики в условиях незрелости рыночных институтов, несоответствия между неформальными и формальными институтами, политическими и экономическими интересами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертационной работе результаты и выводы могут быть использованы:

• в дальнейших исследованиях по проблемам интеллектуальной собственности в инновационной экономике;

• в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория», а также специальных курсов по инновационным дисциплинам.

На базе обоснованных в работе положений могут быть разработаны:

• изменения существующего законодательства в области защиты прав интеллектуальной собственности; t

• скорректированы меры по созданию национальной инновационнои системы России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2008г.), Всероссийская научная конференция «Информационные технологии в науке и образовании и производстве» (Казань, 2007г.) Школа-конференция молодых ученых «Проблемы управления и информационные технологии» (Казань 2008г.), Международной молодежной научной конференции Туполевские чтения (Казань, 2007г.). Опубликовано 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК, общим объемом 0,8 п.л.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 113 наименований, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Суркина, Наиля Наилевна

Выводы:

• На сегодняшний день в России исходные условия возникновения инновационной экономики находятся на стадии формирования.

• Основными факторами, препятствующими инновационному развитию экономики России, являются:

• отсутствие институциональной базы, которая выражается в неразвитости правовой базы, налоговой политики, институтов государственного финансирования, несоответствии неформальных институтов требованиям инновационной направленности развития экономики;

• превалирование политических соображении над экономическими;

• усиление лоббирования в принятии экономических решений;

• Роль государства в становлении инновационной экономики России нельзя сводить исключительно к государственному вмешательству в рынок инноваций. Основной задачей государства является активация процессов, способствующих становлению инновационной экономики как условия конкурентоспособности страны.

• Решением данной задачи может служить создание государством условий для формирования российской национальной инновационной системы (НИС). Формирование институциональной основы НИС России процесс чрезвычайной сложности, поскольку в России еще не до конца сформировались рыночные институты. Основная проблема видится даже не в недостаточной развитости формальных институтов рыночной экономики, а в значительном влиянии неформальных институтов, сформировавшихся на основе наследия командно-административной экономики и препятствующих нормальному функционированию и развитию рыночных институтов.

• НИС РФ может сложиться только при условии, что сформируются инновационные системы субъектов федерации. Следует принять во внимание, что НИС субъектов федерации будут иметь свои особенности вследствие различий национального и конфессионального состава населения субъектов РФ, географического положения регионов, сложившейся производственно-технологической базы и других факторов.

• В параграфе были сформулированы приоритетные задачи государства в области функционирования системы образования, включающие меры на уровне среднего и высшего образования, педагогов в соответствии с требованиями а также на уровне переподготовки инновационного развития страны. 1

Заключение.

В связи с переходом от индустриального к постиндустриальному способу производства в экономике стран — мировых лидеров и развивающихся стран актуализируются вопросы изучения инновационной направленности развития экономики.

Постиндустриальная экономика характеризуется, в первую очередь, возрастающей ценностью информации и знаний, увеличением скорости информационного обмена, преобладающей ролью высокотехнологичных отраслей производства. В связи с чем, приоритетное значение приобретает изучение отношений интеллектуальной собственности.

В работах западных и отечественных экономистов XX века явно выделились различия в подходах к изучению собственности. Западными учеными активно разрабатывалась теория прав собственности. В работах отечественных авторов преимущественное распространение получил классический подход - анализ социально-экономического содержания собственности.

Базой для дальнейшего исследования вопросов собственности в работе обоснованно выбран один из подходов, разработанный отечественными учеными в рамках классического направления, согласно которому, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой.

При таком подходе отношения собственности не отождествляются с производственными отношениями, а являются самостоятельными, и более того, выступают в качестве основы экономической структуры общества.

Противоречивость изменений отношений собственности в России обусловлена незавершившимся переходом к рыночный экономике, с одной стороны, и переходом к постиндустриализму, с другой.

Происходящие изменения производственных отношений, обусловленные переходом к рыночной экономике, представляются менее органичными для российской экономики, нежели те изменения, которые обусловлены переходом к постиндустриализму.

В постиндустриальной экономике многообразие форм собственности приводит к изменению системы социально-экономических отношений. Резкое увеличение числа собственников вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала.

Сама способность к интеллектуальному труду является достаточно редким ресурсом, а высококвалифицированный специалист - это человек, который, обладая определенными природными способностями, еще и затратил значительное время, усилия и средства для того, чтобы достичь соответствующего уровня образования и подготовки.

Высококвалифицированные работники и работники интеллектуального труда могут рассматриваться как носители интеллектуального капитала. Таким образом, взаимодействие «труд - капитал», в определенном смысле, трансформируется во взаимодействие «интеллектуальный капитал - капитал». Такое развитие производительных сил и соответствующих им производственных отношений оказывает влияние на отношения собственности.

В постиндустриальной сфере граница между частной и общественной собственностью становится зачастую содержательно размытой, ибо объект собственности по сути своей является всеобщим (объекты культуры, информация) и лишь по форме присваивается или контролируется отдельными лицами. Таким образом, в постиндустриальной экономике актуализируется вопрос изучения особого вида собственности - интеллектуальной собственности.

Нами выделены два основных подхода к изучению интеллектуальной собственности: интеллектуальная собственность есть видовая категория по отношению к собственности и ее изучение следует вести с тех же позиций, что и изучение собственности, при этом выделяя специфические особенности интеллектуальной собственности; анализируются не сама интеллектуальная собственность, а объекты интеллектуальной собственности, таким образом, экономическая природа интеллектуальной собственности остается вне рамок изучения.

Можно выделить и третий, менее распространенный подход, согласно которому интеллектуальная собственность понимается как одна из невещественных форм богатства.

Изучение интеллектуальной собственности ведется исходя из предпосылки, что интеллектуальная собственность как экономическая категория сохраняет основные свойства собственности, что обусловлено взаимосвязью родовой категории «собственность» с ее видовой категорией -«интеллектуальная собственность». Однако интеллектуальной собственности присущи особенности, вытекающие из специфики интеллектуального труда, что и позволяет выделить ее в самостоятельную экономическую категорию.

Интеллектуальную собственность следует анализировать не только как отношения присвоения, но и как отношения экономически и социально эффективного использования. Объектами интеллектуальной собственности являются результаты интеллектуального труда, субъектами — создатели (отдельные авторы или коллективы авторов). Присвоение результата интеллектуального труда происходит в тот момент, когда создатель интеллектуального продукта выделяет его из множества результатов своей интеллектуальной деятельности как самостоятельную законченную единицу. Интеллектуальный продукт имеет воплощение в некой материальной форме.

Присвоение имеет смысл лишь в том случае, если объект присвоения обладает определенной полезностью, способностью удовлетворить те или иные материальные или духовные потребности человека. Общественная же полезность может быть определена лишь в общественных отношениях.

Использование любого ресурса, в том числе и результатов интеллектуального труда, в инновационной сфере всегда осуществляется с позиций повышения экономической и социальной эффективности производства.

Сформулировано следующее определение интеллектуальной собственности: интеллектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и экономически эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления продуктов интеллектуального труда в качестве объектов инновационной сферы.

Изучение отношений собственности невозможно вне исторического контекста. Анализ отношений интеллектуальной собственности в настоящее время требует также осмысления исторически сложившихся условий их функционирования. Логически возникает необходимость определения содержания современной экономики и выработки понятийного аппарата.

На основе анализа подходов к определению современной экономики считаем уместным, отказаться от использования в научных трудах термина «новая экономика», так как он является размытым и неопределенным. А для характеристики современной экономики использовать термины «постиндустриальная экономика», или «информационная» и «инновационная», понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого является «экономика знаний».

Общей характеристикой постиндустриальной экономики следует назвать новый способ производства, базирующийся на применении информационных технологий, и возрастающую, по мере прогресса экономики и общества в целом, значимость знаний. Именно отношение к знанию является базой для выделения информационной, инновационной и экономики знаний как этапов развития постиндустриальной экономики.

В ходе исследования существующих подходов к определению инновационной экономики выявлено следующее: инновационную экономику ассоциируют с рыночной, по отношению к инновациям допускают использование термина «воспроизводство». По отношению к инновациям недопустимо использование термина «воспроизводство». Выводы о характере производства инноваций должны базироваться на специфике интеллектуального труда, основными особенностями которого являются новизна и уникальность, характерные и предметно-практической (инновационной) деятельности.

С учетом недостатков существующих дефиниций «инновационной экономики» обосновано авторское определение: инновационная экономика есть способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики.

При изучении инновационной экономики большое значение приобретает главенствующий фактор производства - инновации и экологико-экономические отношения.

В основе инноваций - результаты интеллектуального труда, которые, будучи вовлеченными в экономические отношения, представляют собой ни что иное как интеллектуальную собственность. Инновации в определенном смысле можно понимать как коммерциализированное новое знание.

Необходимым условием становления инновационной экономики следует назвать развитую систему производства новых знаний и зрелого института интеллектуальной собственности, который защищал бы права создателей интеллектуальной собственности, создавал благоприятные условия и стимулы для развития наукоемких отраслей производства.

Степень развитости отношений интеллектуальной собственности является одной из важнейших характеристик инновационной экономики. Становление и развитие инновационной экономики в принципе невозможно без отношений интеллектуальной собственности, которые являются экономическим отображением создания, распространения и применения нового знания. Интеллектуальная собственность - системообразующий фактор становления инновационной экономики.

С позиций определения роли интеллектуальной собственности в формировании инновационной экономики целесообразно исследовать институциональное содержание интеллектуальной собственности.

Для общества, стремящегося к технологическому прорыву, соблюдение прав на интеллектуальную собственность является важным аспектом в процессе производства новых знаний. Проанализирована возможность ограничения права интеллектуальной собственности, путем сокращения срока государственной гарантии соблюдения прав собственности по отношению к стандартному сроку жизни интеллектуальной разработки с целью предотвращения образования закрытых монополий. Обозначены основные проблемы, которые могут возникнуть на пути реализации данного предложения, и выработаны способы их преодоления.

Не следует отождествлять институт интеллектуальной собственности лишь с ее правовым регулированием. Сложности правового регулирования интеллектуальной собственности связаны в первую очередь с тем, что в сфере интеллектуальной собственности чрезвычайно велики издержки спецификации, из-за чего происходит размывание прав собственности.

Интеллектуальную собственность в инновационной экономике рассматривают как неотъемлемую часть интеллектуальных активов предприятия.

На сегодняшний день в России исходные условия возникновения инновационной экономики находятся на стадии формирования.

Основными факторами, препятствующими инновационному развитию экономики России являются:

- отсутствие институциональной базы, которая выражается в неразвитости правовой базы, налоговой политики, институтов государственного финансирования, несоответствии неформальных институтов требованиям инновационной направленности развития экономики;

- превалирование политических соображений над экономическими;

- усиление лоббирования в принятии экономических решений.

Роль государства в становлении инновационной экономики России нельзя сводить исключительно к государственному вмешательству в рынок инноваций. Основной задачей государства является активация процессов, способствующих становлению инновационной экономики как условия конкурентоспособности страны.

Решением данной задачи может служить создание государством условий для формирования российской национальной инновационной системы (НИС).

Формирование институциональной основы НИС России процесс чрезвычайной сложности, поскольку в России еще не до конца сформировались рыночные институты. Основная проблема видится даже не в недостаточной развитости формальных институтов рыночной экономики, а в значительном влиянии неформальных институтов, сформировавшихся на основе наследия командно-административной экономики и препятствующих нормальному функционированию и развитию рыночных институтов.

НИС РФ может сложиться только при условии, что сформируются инновационные системы субъектов федерации. Следует принять во внимание, что НИС субъектов федерации будут иметь свои особенности вследствие различий национального и конфессионального состава населения субъектов РФ, географического положения регионов, сложившейся производственно-технологической базы и других факторов.

В диссертации были сформулированы приоритетные задачи государства в области функционирования системы образования включающие меры на уровне среднего и высшего образования, а также на уровне переподготовки педагогов в соответствии с требованиями инновационного развития страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суркина, Наиля Наилевна, 2009 год

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", № 237, 25.12.1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации(часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.)

3. Закон РФ от 9.07.1993 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // "Российская газета", № 147, 3.08.1993

4. Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1990, N11.

5. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6.

6. Федеральный Закон от 18.12.2006 N 231-Ф3 (ред. от 30.12.2008) "О введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N52(1 ч.).

7. Европейская Рамочная программа НИОКР http-//eur-lex.europa.eu/JQHtml.do?uri=QJ:L:2Q06:412:SOM:EN: HTML

8. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года) http://www.wipo.int/treaties/ru/convention/wipo convention.htm

9. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления // Абалкин Л.И. Избр. труды в 4-х т. Т. II // Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. -М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

10. Ю.Афанасьева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 М.2003.

11. П.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999.

12. Бовин А. А., Чередникова JI. Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001 г

13. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

14. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

15. Дынкин А. Инновационная экономика. М., 2001.

16. Дятлов А.С. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге 21 века — 2; под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Юристъ, 1998

17. Еремин A.M. Отношения собственности и экономическое управление. -М.: Экономика, 1973.

18. Еремов В.А. Системно-информационный подход как концептуальное основание определения организационного и кадрового потенциала социально-экономического развития. // Экономическая теория на пороге 21 века; под ред. Ю.М. Осипова. М.: Юристъ, 1998.

19. Забелина И.Н. Социально-экономическое содержание и роль интеллектуальной собственности в инновационной экономике: дис. .канд. экон. наук: 08.00.01 Орел. 2006.20.3инов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Дело,2003.-512с.

20. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука 2002.

21. Инновационный менеджмент. Под ред. д.э.н. проф. Ильенковой С.Д. М.:ЮНИТИ, 2003.

22. Камов A.JI. Государство, собственность и экономика. Симферополь,2004.

23. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем), М., 1990.

24. Климов С. М. «Интеллектуальные ресурсы общества», СПб. «Знание»,2002

25. Ковалев С.Г. Методологические вопросы трансформации экономических систем // Экономическая теория на пороге 21 века — 2; под ред. Ю.М. Осипова. -М.: Юристъ, 1998

26. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997.

27. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства основа производственных отношений социализма. Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.

28. Кузнецов Е.Ю. Инновации и их роль в экономическом развитии: дис.канд. экон. наук: 08.00.01 СПб 2000

29. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. «Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва» — М.: «Экономика», 2004.

30. Куфтырев И.Г. Инновационная экономика: сущность и проблемы формирования: автореф. дис. . канд. экон. наук. -Н. Новгород, 2004

31. Лапин Н.И. и др. Нововведения в организациях: структура инновационного процесса. -М.: ВНИИСИ, 1981

32. Маркс К. Капитал Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, Т. 23, М.: Политиздат, 1955.

33. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. пер. с англ. И.И.Дюмулена и др. Вступит, ст. Г.В.Полуниной. Ред. Е.И.Розенталь. М.: Прогресс, 1996.

34. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений //Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер; Пер. с англ. М. Я. Каждана; Россия. Центр эволюц. экономики. Эволюционная теория экономических изменений /-.М.: Дело, 2002.

35. Нигматуллина Л.Г. Коммерциализация интеллектуальной собственности в переходной экономике: дис.канд. экон. наук: 08.00.01 Казань. 2004.

36. Орехов A.M. Некоторые экономические и другие аспекты интеллектуальной собственности // Собственность в экономической системе1. России. М.:ТЕИС, 1998.

37. Петраков Н.Я. Трансформация отношений собственности в России и модернизация подходов к инвестиционной политике.// Инновационный путь развития для новой России Под ред. В.П. Горегляда. М., 2005.

38. Пилипенко А. В. «Инновационная активность российских предприятий», М.: Маркет, 2003.

39. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. Румянцев А.А., Вершинина С.В., Губичева З.К. и др. под ред. А.Е.Когута. СПб:РАН, 1995

40. Прудон П.-Ж. Что такое собственность?: Пер. с фр. / П.-Ж. Прудон; Подгот. текста и комент. В.В. Сапогова-М.: Республика, 1998.

41. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998.

42. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или история будущего // Новая индустриальная волна на западе: Антология / Под.ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

43. Салихов Б.В., Коршунов В,В, Диалектика собственности в современной экономике: Монография. М.: МГЭИ, 2001.

44. Сергеев А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. / А.П.Сергеев.—М.: Проспект, 1996

45. Филипенко А.С. Экономический дискурс на переломе тысячелетий // Экономическая теория на пороге 21 века — 2; под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Юристъ, 1998,

46. Хубиев К.А. // Экономическая теория на пороге 21 века; под ред.

47. Ю.М.Осипова. — М.: Юристъ, 1998.

48. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

49. Цаголов Н.А. Вопросы теории производственных отношений социализма. -М.: Изд-во МГУ, 1983.

50. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М,: МНФРА-М, 1997

51. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

52. Шкредов В.П. Экономика и право:Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1990.

53. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

54. Близнец И., Леонтьев К. «Нематериальные» теории интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права, 2002, №5.

55. Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства // ИС. Авторское право и смежные права, 2003, №2.

56. Бузгалин А., Колганов А.Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики №3. 2006.

57. Валентий С. Контринновационная среда российской экономики. -Вопросы экономики 2005., №10.

58. Варшавский. А.Е. Проблемы развития инновационной системы России. // Концепции №1, 2006.

59. Васильев В.Л., Голдобеев Е.В.,.Гизатуллин И.Р «Условия появления инноваций»// Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2008

60. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики 2002, № 1.

61. Власов М.В. Оценка эффективности производства нового знания // Журнал экономической теории. 2005., №1

62. Волкова Г.И. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. №6

63. Голиченко О. российская инновационная система: проблемы развития. //Вопросы экономики. 2004, №12,

64. Голиченко О.Г. Основные характеристики национальная инновационная систем России и стан ОЭСР.// Вестник ГРНФ, 2006, №3.

65. Головацкая Н., Лазуренко С., Федоровская Е. «Невещественные формы национального богатства» //Вопросы экономики 1993.

66. Горюнов И. КБ Российской Федерации // Поиск, 2002, №1-2.

67. Гохберг JI. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. — 2003. — № 3

68. Гохштанд А. «Интеллектуальное богатство страны» // Экономика и жизнь. 1997. - №5,

69. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ). // Вопросы экономики, 2003, №12

70. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004, №5.

71. Елизарова Е.Ю Технопарк в сфере высоких технологий // Эко 2008. №5 73.Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и «новая экономика» // Вопросы экономики. 2004. - № 2

72. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации, 2004, № 5

73. Исламский банк развития // Банковское обозрение, №2, февраль 2004 г.

74. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации, 2003, №1

75. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях// Вопросы экономики, 1999, №7.

76. Клеева Jl.П. Особенности инновационной деятельности в научно-производственных объединениях // Вестник Московского Университета. Сер. 6: Экономика. № 2, 2005.

77. Колодко В.Г. «Новая экономика» и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

78. Краснов Л.В. Проблемы интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. // Журнал экономической теории. №1, 2005.

79. Лебедева Е. Инновационное развитие и образование // Мировая экономика и международные отношения. №12, 2007.

80. Мазитова Р.К., Хасанова А.Ш. Интеллектуальный труд и проблемы управления его результатами в переходной экономике // Ученые записки экон. фак-та СПбГУП, 1996, Вып. 2

81. Макаров Л. В. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. №5.

82. Мармыш С.Б., Молодчик М.А. Подходы к управлению стоимостью интеллектуальных активов на промышленных предприятиях // Журнал экономической теории. 2005., №1

83. Михеев В. "Новая экономика" Восточной Азии. // Федерализм. 2005, № 1

84. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Сер.7, Философия. — 1997. -№1.

85. Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (проект). // Инновации, 2005, №5

86. Попов Г. Новая экономика: миф и реальность // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6

87. Попова Е.В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в государственных НИИ и ВУЗах? // Инновации. 2006. №1.93 .Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства // Российский экономический журнал. 2002. - № 9

88. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 6: Экономика. -2005. — № 6

89. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от «старой» к «новой» экономике // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. 2006. - №4

90. Самочкин В.Н., Барахов В.И., Галактионов С.В., Соколова М.Н. Использование концепции жизненного цикла товара при оценке стоимости долей объектов интеллектуальной деятельности http://www.cfin.ru/press/marketing/2QQQ-l/01 .shtml Обновлено: 08.10.2008

91. Семенова А. Проблемы инновационной системы России. Вопросы экономики 2005., №11

92. Товстых Л.Е. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи // Инновации. 2003. - № 6

93. Турлюк Т. И. «Интеллектуальная собственность в составе нематериальных активов предприятий» // «Интеллектуальная собственность Белоруссии». 1998. Спецвыпуск

94. Фролова Н.Л. «Новая экономика» и сходимость парадигм в экономической теории нововведений // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. 2004. - №3

95. Чичканов А.В. Информационная экономика как система партнерских социально-экономических отношений. // Журнал экономической теории 2007, №4

96. Шлямин В.А. Финляндия — партнер России в инновационном сотрудничестве.// Эко 2008,№4

97. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия — круглый стол //Вестник московского университета. Сер.6 Экономика. 2005. - №3

98. Яколев А. Пиратам прислали «черную метку» // Российская бизнес газета. №641 от 19 фев. 2008

99. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. Вопросы экономики, 2004, №7

100. Walron J. What is private property? // Oxford Journal of Legal Students, 1985, v. 5, :№3.

101. Boone J. Intensity of Competition and the Incentive to Innovate // International Journal of Industrial Organization. 2001. №19.

102. Boyer R. Didier M. Innovation et croissanoe. La Documentation Fran9aisc, 1998

103. Duguet E. Innovation, diffusion des connasissances et croissance. Paris. Universite de Paris I-Pantheor-Sorbonne, 2000.

104. Global management. Springer-verlag.1.l .Honore A.M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961, p. 112-128

105. Meyer N., Lehnerd A. The Power of Product Platforms: Building Value and Cost Leadership. N.Y. 1997.

106. Schumpeter J. The Theory of Economic Developent. Cambridge, Massachusetts: Harvard UP, 1934.