Развитие социально-экономических условий формирования интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Казначеева, Майя Александровна

• Казначеева, Майя Александровна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Казначеева, Майя Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СИСТЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И МЕХАНИЗМ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ

§ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ

ГЛАВА II. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ

§ 1. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

§ 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ФАКТОР СОЗДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ ПРИСВОЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие социально-экономических условий формирования интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования. Современная отечественная экономика находится в состоянии системного кризиса, охватившего все сферы российского общества. В большинстве секторов экономики не преодолен спад производства, крайне низкими остаются уровень и качество жизни большей части населения России. Одной из причин макроэкономической и социальной нестабильности является отсутствие научно обоснованной теоретико-методологической парадигмы социально-экономической трансформации России. В связи с этим нарастает необходимость исследования глубинных, фундаментальных основ экономического бытия, в том числе переходного общества.

В настоящее время Россия развивается на основе ресурсоориентированного присвоения, однако использование невоспроизводимых ресурсов приводит к негативным последствиям в обществе и превращает страну в добывающую державу. Подобное состояние общественных отношений приводит к снижению уровня жизни населения, деградации интеллектуального ресурса нации. Понимание данной ситуации обусловливает поиск иных путей развития общества, обладающего богатейшим генофондом и имеющего перспективы развития на основе воспроизводимых ресурсов, то есть интеллектуальных ценностей России. Общепризнанно, что в России очень высокий уровень образования, являющийся основой формирования интеллектуального ресурса России. Однако такие процессы, как миграция интеллектуального капитала, снижение численности занимающихся исследованиями и разработками, производство «интеллектуального сырья» а не инновационного продукта и прочие негативные процессы в обществе особенно ярко выявляют состояние кризиса в интеллектуальной и инновационной сферах. Поиск возможных путей его преодоления связан с функционированием системы интеллектуальной собственности в российской экономике. Низкая эффективность ее функционирования во многом выявляется при анализе отношений присвоения интеллектуальных ценностей в России в контексте с общемировыми тенденциями общественного развития. Понимание того, что мир входит в информационную эру приводит к необходимости исследования системы интеллектуальной собственности, являющейся ядром инновационной сферы. Кроме того, актуальность проблемы обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, дискуссионностью проблемы интеллектуальной собственности и необходимостью разработки новой программы исследования процесса ее формирования. В современной отечественной и зарубежной экономической литературе вопросы, связанные с формированием и функционированием интеллектуальной собственности трактуются щ неоднозначно. В частности, преобладает правовая направленность исследований проблемы; речь преимущественно идет о правовом оформлении защиты интеллектуальной собственности. Представляется, что налицо несколько ограниченный, суженый подход к столь многоплановой и сложной проблеме, как интеллектуальная собственность, так как существующие ныне подходы не позволяют преодолеть негативные процессы, связанные с низкоэффективным функционированием системы интеллектуальной собственности. Понимание интеллектуальной собственности как юридической категории не позволяет решить существующие проблемы в силу неправовой природы многих из них. Перераспределение исключительных прав без знания механизма реализации интеллектуального продукта не сможет обеспечить полную реализацию заложенного в нем потенциала. Существующие в России барьеры, основанные на специфических чертах экономического менталитета, невозможно устранить на уровне официальных институтов, изменения формы собственности, или юридического собственника. Совершенствование мер правовой защиты собственников интеллектуальных продуктов вне системы эквивалентных экономических отношений не приведет к ожидаемому положительному результату. В связи с этим, видится необходимым включиться в научную дискуссию в рамках интеллектуальной собственности, функционирующей в системе общественных отношений.

Исследование следует основывать на выявлении сущностных характеристик данного явления, на основе которых определяются принципы и условия формирования интеллектуальной собственности. Системный подход к сложной, комплексной проблеме интеллектуальной собственности является оптимальным как для специфики исследуемого предмета, так и для особенностей существования данных проблем в российской экономике. Авторская программа исследования формирования интеллектуальной собственности предполагает комплексную, многоуровневую, междисциплинарную и воспроизводственную характеристику предмета исследования и процесса его формирования. Только на основе выявления сущности интеллектуальной собственности можно определить пути повышения эффективности ее формирования и развития.

Во-вторых, растущим значением интеллектуальной собственности и особенностями ее формирования в современной отечественной переходной экономике. Индустриализация общества, применение новейших технологий, превращение науки в непосредственную производительную силу есть результат функционирования интеллектуальной собственности и ее продуктов. Следовательно, формирование научных основ, объясняющих диалектику интеллектуальной собственности, разработка и совершенствование норм и правил экономических взаимодействий, способствующих высокоэффективному воспроизводству данной собственности выдвигаются в разряд первостепенных задач обеспечения социально-экономического прогресса. В частности, практически неисследованной остается социально-экономическая сущность интеллектуальной собственности, роль личности и общества в процессе ее функционирования и обеспечения высокоэффективной экономической реализации. В связи с этим предполагается выявить и ф обосновать современные тенденции и закономерности движения интеллектуальной собственности, прежде всего в политико-экономическом плане. Кроме того, возрастает роль институциональных условий и факторов движения интеллектуальной собственности. Речь идет прежде всего о придании социальной направленности ее функционированию, легализации, адекватизации нормам и правилам, отвечающим общественным представлениям о справедливости. В современной российской экономике особенно возрастает роль диверсификации интеллектуальной собственности, коллективных (корпоративных) форм ее формирования и воспроизводства.

В-третьих, императивом создания национальной стратегии развития системы интеллектуальной собственности. Необходимость выработки данной стратегии обусловлена неэквивалентными экономическими щ отношениями присвоения интеллектуальных ценностей, превалированием теневого сектора в инновационной сфере, недостаточным воспроизводством персонала, занимающегося исследованиями и разработками. Данные проблемы, связанные с интеллектуальным потенциалом нации, его воспроизводством и использованием результатов интеллектуального труда связаны с неоптимальным функционированием системы интеллектуальной собственности. Возможность использовать новейшие механизмы, применяемые в развитых странах для ускорения взаимодействий и обмена информацией, а также использование инновационных технологий связаны с присвоением интеллектуальных продуктов, производством инноваций, применением их в материальном производстве. Интеллектуальная собственность как многоуровневая система взаимодействий обусловливает применение системного, комплексного подхода к стратегии ее развития. Развитие и расширенное воспроизводство интеллектуальной собственности обеспечивает инновационность экономики, является одним из показателей конкурентоспособности производимой продукции. Способность страны производить инновационные продукты и расширенно воспроизводить интеллектуальный ресурс нации - показатель перспектив развития страны.

В-четвертых, необходимостью развития институционального предпринимательства в сфере формирования высокоэффективной интеллектуальной собственности. Существующие в интеллектуальной сфере нормы и правила формируют определенное качество отношений по поводу присвоения интеллектуальных ценностей. Собственник интеллектуального продукта выбирает легальные нормы и правила "игры" в том случае, если они порождают адекватные отношения в обществе. Другими словами, общество и его институты призваны на деле обеспечить социально-экономическую защищенность собственника и создать благоприятные условия для расширенного воспроизводства интеллектуальной собственности. Однако современное состояние общественных отношений в интеллектуальной сфере выявляет неоптимальное функционирование системы интеллектуальной собственности в России. Низкая эффективность реформирования отечественной интеллектуальной сферы выявляет недостаточное понимание природы реформируемого явления и неисследованность его онтологии. Без выявления причин существующих в том числе в интеллектуальной сфере проблем, реформирование не приведет к ожидаемым результатам. Необходимо исследовать объективные законы движения интеллектуальной собственности и выработать на этой основе возможные пути ее трансформации.

В-пятых, требованием поиска путей повышения эффективности формирования интеллектуальной собственности. Состояние общественных отношений в инновационной сфере показывает, что необходимо развивать социально-экономические институты, обеспечивающие отношения присвоения интеллектуальных ценностей. Очевидно, одними юридическими методами невозможно сформировать высокоэффективную систему интеллектуальной собственности в силу неправовой природы многих возникающих в связи с ней проблем. Кроме того, формирование интеллектуальной собственности не ограничивается созданием официальных норм и правил взаимодействий. Исследование онтологии интеллектуальной собственности позволяет выявить потенциальные возможности и наметить пути ее трансформации на основе внутренних законов и характеристик. Пути повышения эффективности формирования интеллектуальной собственности без учета специфики конкретной страны выявить невозможно, так как она вбирает в себя специфические черты экономического менталитета нации и современного состояния общественных отношений. Таким образом, тема актуализируется недостаточным теоретическим базисом, на основе которого можно предлагать практические рекомендации выхода из кризиса интеллектуальной сферы. Пути совершенствования формирования интеллектуальной собственности в российской экономике обусловливаются социально-экономической онтологией самой системы.

В-шестых, требованиями формирования высокоэффективного собственника интеллектуального продукта. Являясь одновременно и средством и результатом функционирования системы, интеллектуальный собственник несет в себе ее основные сущностные характеристики. Эффективность формирования интеллектуальной собственности зависит от эффективности взаимодействия ее отдельных субъектов - интеллектуалов. Высокоэффективная система интеллектуальной собственности решает главную задачу формирования высокоэффективного интеллектуального собственника — согласование институтов личности и общества.

Проблема интеллектуальной собственности является достаточно часто освещаемой в современной научной литературе, однако существующие исследования отражают преимущественно правовое осмысление и раскрытие названной категории. Институциональный аспект не является в данном случае исключением, трактуя интеллектуальную собственность в ключе теории прав собственности и в связи с трансакционными издержками. Практическая значимость данных подходов очевидна в области закрепления, защиты и охраны исключительных прав. Большой вклад в развитие современной теории

• собственности в целом и интеллектуальной собственности в частности внесли и вносят такие ученые как А.В. Бузгалин, А.И. Колганов, В.М. Кульков, Л.И. Абалкин, В.Н. Черковец, В.И. Лоскутов, А.Д. Радыгин, В.Л. Иноземцев, К.А. Хубиев, О.Н. Антипина, С.М. Климов, Д.И. Кокурин, Т.И. Волкова, Р.К. Иванова, Р.Ю. Иванов и многие другие. Зарубежные экономисты-теоретики, проповедуя преимущественно экономико-правовой подход к исследованию интеллектуальной собственности, ограничиваются в основном выявлением общей роли интеллектуальных продуктов в современной экономике. Институциональное направление в контексте рассматриваемой проблемы представлено такими учеными, как Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Клер Митчелл, Дж. Кларк, А. Берли, Г. Минз, А. Ноу, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г. Мюрдаль. В России институциональные аспекты 9 проблемы интеллектуальной собственности отражены в работах

Р. Капелюшникова, А. Шаститко, А. Олейника и других.

При определенной разработанности проблемы интеллектуальной собственности современной экономической наукой многие ее аспекты остаются исследованными недостаточно. В частности, требуется определить сущность интеллектуальной собственности; слабо разработана проблема соответствия институтов и организаций в социально-экономической «мозаике» взаимодействия субъектов интеллектуальной собственности; требуется анализ системы норм и правил, обеспечивающих высокоэффективное формирование и развитие интеллектуальной собственности в переходной экономике нового типа; не разработан теоретико-познавательный алгоритм изучения интеллектуальной собственности, выявления и обоснования внутренних закономерностей ее развития и др.

Актуальность проблемы, недостаточная ее разработанность современной экономической наукой предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является система интеллектуальной собственности в современной экономике.

Предметом исследования являются социально-экономические условия формирования интеллектуальной собственности в процессе инновационного развития России.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе исследования сущности интеллектуальной собственности и современных особенностей ее функционирования выявить и обосновать структуру, а также требуемую направленность развития социально-экономических условий, способствующих высокоэффективному формированию интеллектуальной собственности в современной переходной экономике России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть основные теоретико-методологические концепции исследования интеллектуальной собственности и на этой основе уточнить определение сущности, а также охарактеризовать современное ее содержание;

• показать взаимосвязь основных категорий, характеризующих систему интеллектуальной собственности;

• исследовать особенности формирования интеллектуальной собственности в российской экономике переходного периода;

• выявить социально-экономические условия повышения эффективности формирования и функционирования системы интеллектуальной собственности;

• показать пути повышения эффективности формирования системы интеллектуальной собственности в России.

Таким образом, авторский замысел работы заключается в решении научной задачи, связанной с выявлением и обоснованием путей развития социально-экономических условий, способствующих высокоэффективному формированию интеллектуальной собственности в современной переходной российской экономике.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области рассматриваемой проблематики. Методологический базис авторского исследования формирования интеллектуальной собственности основывался на достижениях классической политической экономии, а также неоклассической и институциональной экономической теории. Логико-гносеологический анализ интеллектуального труда и особенностей формирования интеллектуальной собственности, уточнение системы категорий, связанной с интеллектуальной собственностью, а также характеристика условий совершенствования процесса ее формирования базировались на использовании диалектического метода познания. Автор основывал исследование на принципах системности, взаимосвязи и взаимообусловленности развития социально-экономических отношений в интеллектуальной сфере. Анализ онтологии интеллектуальной собственности, процесса ее формирования и трансформации, а также «производства» высокоэффективного собственника потребовал использования метода научной абстракции, парных категорий диалектики, историко-логического метода исследования. Нормативно-правовая база исследования представлена законами и другими гражданско-правовыми актами Российской Федерации, прямо и непосредственно связанными с процессом формирования, экономической реализации и воспроизводства интеллектуальной собственности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней представлена социально-экономическая характеристика интеллектуальной собственности, определены условия, обеспечивающие ее высокоэффективное формирование с учетом требований постиндустриальной направленности общественного развития. Кроме того,

• разработан теоретико-методологический базис исследования процесса формирования интеллектуальной собственности с учетом современных особенностей развития общества;

• даны авторские трактовки сущности и содержания интеллектуальной собственности, выявлены специфические характеристики интеллектуальной собственности, связанные с национальными особенностями России;

• введены в научный оборот экономические категории: «потенциальная интеллектуальная собственность», «высокоэффективный интеллектуальный собственник»; уточнены и систематизированы категории: «интеллектуальный» и «социальный ресурс», «интеллектуальный» и «социальный капитал», «интеллектуальное производство» и «институциональное предпринимательство в интеллектуальной сфере», «интеллектуальный и инновационный продукт»;

• охарактеризовано институциональное предпринимательство в современной интеллектуальной сфере;

• выявлены и обоснованы социально-экономические условия формирования интеллектуальной собственности, представляющие собой единство общего, социального, интеллектуального и институционального ресурсов;

• представлена структура инновационной системы, в снятом виде отражающая онтологию интеллектуальной собственности и соответствующая требованиям постиндустриальной направленности развития общества;

• выявлена взаимосвязь формирования высокоэффективного собственника интеллектуального продукта и инновационной системы в условиях перехода России к информационному обществу.

В результате проведенного исследования на защиту предлагаются следующие положения:

1. Авторская программа исследования процесса формирования интеллектуальной собственности в современных условиях. Методология исследования формирования интеллектуальной собственности определяется самой системой интеллектуальной собственности, определяющей направления ее трансформации и условия воспроизводства. Предлагаемая к защите авторская программа исследования названной собственности включает в себя алгоритм анализа ее формирования: признание обществом интеллектуального продукта благом социальной ценности; интеллектуальный труд по формированию интеллектуального капитала; реальное присвоение интеллектуального продукта в процессе интеллектуального труда; возникающие в процессе интеллектуального труда и по поводу обеспечения принадлежности интеллектуального продукта отношения; институционализация данных отношений на общественном уровне; влияние институтов на эффективность формирования и развития системы интеллектуальной собственности в целом; оптимизация системы институтов с целью обеспечения расширенного воспроизводства интеллектуальной собственности.

2. Определение сущности, а также структурные уровни формированияинтеллектуальнойсобственности. Сущность интеллектуальной собственности определяется как институционализированная или общественная форма присвоения интеллектуальных ценностей. Содержание данной собственности предстает как воспроизводственный процесс создания рассматриваемой общественной формы и может быть определено как воспроизводящиеся и институционализированные отношения субъектов хозяйственной деятельности, возникающие по поводу и в связи с присвоением интеллектуальных ценностей, включающих интеллектуальный ресурс, условия и процесс производства интеллектуального капитала, созданные интеллектуальные продукты. Сущность интеллектуальной собственности выявляет «ядро» процесса присвоения интеллектуальных ценностей - интеллектуальный труд, в то время как содержание раскрывает основанную на данном труде воспроизводственную систему отношений, институционализированную на общественном уровне. Понимание системности как одной из основных характеристик интеллектуальной собственности позволяет наметить пути повышения эффективности процесса ее формирования в направлении многоуровнего ее реформирования на основе внутренних, присущих данному явлению законов трансформации.

3. Система категорий, отражающая процесс формирования и развития интеллектуальной собственности. Процесс формирования интеллектуальной собственности предстает как процесс преобразования категории «интеллектуальный ресурс», представляющей собой состояние общественных отношений в интеллектуальной сфере, определяющее возможности социума к формированию интеллектуального капитала, в категорию «интеллектуальный капитал», являющейся специфической ценностью, обеспечивающей при определенных условиях реализацию интеллектуального потенциала. Формирование интеллектуального капитала происходит при определенном качестве социального ресурса, характеризующего определенный уровень социально-экономического развития общества, несущий в себе потенциальные возможности организации общественных отношений нации, а также современном состоянии системы институтов, которые можно обозначить как категорию «социальный капитал». Взаимодействие интеллектуального и социального капиталов представляет собой процесс развития условий формирования и воспроизводства интеллектуальной собственности. Качество интеллектуального ресурса определяет возможности интеллектуального развития социума и является основой формирования интеллектуального капитала. Интенсивность и качество данного процесса зависит от качества социального капитала, его соответствия социальному ресурсу и особенностям интеллектуального производства.

4. Социально-экономическиеусловияформирования высокоэффективной интеллектуальной собственности в современной российской экономике. Теоретический базис формирования данной собственности состоит в использовании новейших достижений современной экономической теории, связанных прежде всего с процессами интеллектуализации и информатизации труда. Социально-экономические условия высокоэффективного формирования интеллектуальной собственности представляют собой систему объективных обстоятельств и субъективных факторов прямо либо опосредованно воздействующих на процессы формирования и функционирования данной собственности. Данные условия структурно представлены в виде взаимосвязанного единства общего, интеллектуального, социального и институционального ресурсов. При этом ключевым фактором развития социально-экономических условий формирования интеллектуальной собственности является институциональное предпринимательство, обеспечивающее взаимосвязь и развитие вышеназванных ресурсов.

5. Модель формирования высокоэффективного интеллектуального собственника и возможные пути реализации его инновационного потенциала. Высокоэффективный интеллектуальный собственник - это субъект хозяйствования, обеспечивающий расширенное воспроизводство собственного интеллектуального капитала, а также норм и правил, обеспечивающих данный процесс. Формирование интеллектуального собственника происходит в процессе интеллектуального труда, выраженного в образовательной деятельности, научной и исследовательской работе, формирование такого собственника зависит от состояния общественных отношений, их эквивалентности и адекватности интеллектуальным затратам и той роли, какую интеллектуальные ценности призваны играть на данном этапе развития страны. Возможные пути реализации потенциала интеллектуального собственника связаны с существующей в обществе культурой отношений в интеллектуальной сфере, инвестиционной стратегией в обществе и инновационной инфраструктурой, существующей в социуме. Модель формирования такого собственника включает систему мер по созданию требуемого интеллектуального капитала, адекватной современному этапу развития инновационной инфраструктуры страны, высокого уровня инновационной культуры и соответствующих внутренних институтов интеллектуала либо коллектива интеллектуальных собственников.

6. Основополагающую роль интеллектуальной собственности в процессе перехода индустриальной системы хозяйствования в постиндустриальную. Постиндустриальная направленность развития российского общества связана с тем, что это единственная перспективная, долговременная, потенциально эффективная с учетом масштаба интеллектуального ресурса в России стратегия развития. Система интеллектуальной собственности займет место в авангарде реализации этой стратегии. Автору представляется, что система интеллектуальной собственности несет в себе потенциал "скачка" и может стать "ядром" реализации общей стратегии. Можно говорить об интеллектуальной собственности как о системообразующей основе информационного общества в перспективе и как о необходимом условии и средстве качественного развития общества в настоящее время.

Практическое значение работы основывается и состоит в создании системы интеллектуальной собственности, включающей не только экономико-правовой аспект, но социально-экономическую характеристику. Заключенный в интеллектуальной сфере "потенциал скачка" может быть реализован при принятии ряда мер, что требует коренного изменения целей и содержания практических задач современной экономической политики, которая должна быть направлена не на разрушение созидательного потенциала интеллектуальной собственности, а на его научно обоснованную реализацию. Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем:

Во-первых, созданная программа исследования и аппарат категорий позволяют создать основу для практического формирования социально-экономических условий высокоэффективного функционирования интеллектуальной собственности и ее позиционирования в авангарде общественного развития России.

Во-вторых, разработанный в диссертации методологический базис исследования интеллектуальной собственности позволяет повысить эффективность освоения инвестиций в интеллектуальный капитал и сформировать высокоэффективную систему институтов, обеспечивающую его воспроизводство. Теоретические выводы и положения имеют большое значение для практической политики в сфере экономики образования, научных исследований и разработок, где важно руководствоваться основанными на российском экономическом менталитете и особенностях оверстрата интеллектуалов концепциями сохранения и развития отечественного интеллектуального капитала.

В-третьих, рассмотренная онтология интеллектуальной собственности и специфические черты социального ресурса в России позволяют говорить о коллективной форме интеллектуальной собственности как о наиболее эффективной и результативной для отечественной экономики. Концепция «высокоэффективного интеллектуального собственника» в данном контексте приобретает специфические российские черты, высокоэффективное формирование данных собственников возможно и осуществимо в рамках определенного коллектива со своей интеллектуальной и корпоративной культурой.

В-четвёртых, теоретические выводы диссертационного исследования позволяют отметить непосредственную зависимость правовых механизмов регулирования интеллектуальной собственности от эквивалентности экономических отношений, складывающихся в процессе интеллектуального производства. Данный вывод позволяет выработать наиболее эффективные практические меры по созданию системы институтов, оптимизирующей формальные и неформальные нормы и правила производства интеллектуальных ценностей и формирования общественной формы их присвоения.

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования целесообразно использовать прежде всего в решении научно-методологических и прикладных задач реформирования интеллектуальной собственности в современной экономике. Кроме того, диссертация содержит немало положений, являющихся концептуальным базисом для рассмотрения и анализа многих узловых проблем, связанных с функционированием системы собственности смешанного хозяйства и в переходных условиях. Результаты диссертационного исследования могут широко применяться в учебной деятельности российских и зарубежных вузов при изучении таких дисциплин как экономическая теория, экономика, экономическая психология, экономическая социология, институциональная экономика и др.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на межвузовской научной конференции в МГЭИ на тему. «Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации», на методологических и научно-практических межвузовских семинарах по проблемам трансформации и реформирования интеллектуальной собственности в отечественной экономике, а также на заседаниях и научных семинарах кафедры экономической теории Московского государственного социального университета и Московского гуманитарно-экономического института. Общий объем публикаций составляет 7,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Казначеева, Майя Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первое. Интеллектуальная собственность представляет собой сложную, многоуровневую систему, являющуюся основой жизнедеятельности интеллектуальной сферы. Существующие в современной науке подходы к интеллектуальной собственности как отдельные программы исследования характеризуются фрагментарным подходом к выбранному предмету. Основанная на системном подходе авторская программа исследования интеллектуальной собственности предполагает отнесение данных подходов к различным уровням системы в соответствии с глубиной проникновения в сущность собственности. Алгоритм анализа формирования интеллектуальной собственности можно представить следующим образом: признание обществом интеллектуального продукта благом социальной ценности - реальное присвоение интеллектуального продукта в процессе интеллектуального труда — возникающие в процессе труда и по поводу обеспечения принадлежности интеллектуального продукта отношения - институционализация данных отношений — влияние институтов на эффективность функционирования и развития системы интеллектуальной собственности в целом - оптимизация системы институтов с целью обеспечения расширенного воспроизводства интеллектуальной собственности. Системный подход к исследованию формирования интеллектуальной собственности позволил выявить ее основное противоречие, заключающееся между трудовым способом присвоения интеллектуальных ценностей и общественной формой данного процесса. Внешнее проявление данного противоречия отражает качество взаимосвязи интеллектуального производства и институционального предпринимательства. При этом под интеллектуальным производством понимается организуемое и управляемое интеллектуалом целенаправленное взаимодействие факторов и соответствующих условий в целях создания интеллектуального продукта.

Институциональное предпринимательство - это целенаправленная инновационная деятельность субъектов хозяйствования по созданию и совершенствованию определенных экзогенных и эндогенных норм и правил всех видов взаимодействий. Расширенное воспроизводство интеллектуальной собственности возможно в случае высокоэффективного разрешения названного противоречия, которое можно определить как противоречие между внутренними законами трансформации системы интеллектуальной собственности и внешними институтами, возникающими в процессе ее реформирования.

Сущность интеллектуальной собственности выявляется в процессе разрешения противоречий между трудовым способом присвоения интеллектуальных ценностей и его общественной формой. Этот процесс характеризуется единством интеллектуального производства и институционального предпринимательства, что позволяет определить интеллектуальную собственность как институционализированную на общественном уровне систему отношений по поводу присвоения и обеспечения последующей принадлежности интеллектуальных ценностей. Содержание данной собственности предстает как воспроизводственный процесс создания рассматриваемой общественной формы и может быть определено как воспроизводящиеся и институционализированные отношения субъектов хозяйственной деятельности, возникающие по поводу и в связи с присвоением интеллектуальных ценностей, включающих интеллектуальный ресурс, условия и процесс производства интеллектуального капитала, созданные интеллектуальные продукты. Исследование онтологии интеллектуальной собственности позволило выявить ключевую категорию системы, то есть интеллектуальный труд как основной способ присвоения интеллектуальных ценностей. Процесс институционализации отношений присвоения непосредственно связан с правовым оформлением и защитой, однако не менее важными являются неформальные нормы и правила взаимодействия. Возникающее несоответствие способа и формы присвоения интеллектуальных ценностей порождает низкоэффективное функционирование системы интеллектуальной собственности и формирование интеллектуального капитала. Взаимосвязь интеллектуального производства и институционального предпринимательства в системе интеллектуальной собственности является необходимым условием расширенного воспроизводства системы. Предполагая целью исследования выявление оптимальных условий формирования высокоэффективной интеллектуальной собственности, автор считает, что именно воспроизводственная теория интеллектуальной собственности является наиболее перспективной с точки зрения предмета исследования.

Второе. Существующий на данный момент аппарат категорий, по мнению автора, требует систематизации и переосмысления в связи с возрастающей ролью интеллектуальной собственности в XXI веке и постиндустриальной направленностью в развитии страны. Кроме того, логика исследования интеллектуальной собственности выводит на первый план категорию «интеллектуальный труд», выражающую сущность предмета исследования и представляющую собой сознательную и целесообразную умственную деятельность, являющуюся реакцией человека на внешнюю среду и служащую удовлетворению его потребности в совершенствовании собственного интеллекта, а не «право интеллектуальной собственности». Представленная система категорий позволяет систематизировать понятия, выделить роль и место каждого из них, а также показать их взаимосвязь и взаимозависимость в процессе формирования и воспроизводства интеллектуальной собственности. Данное формирование - это многоуровневый процесс, основанный на отношениях, возникающих внутри личности, а также между личностью и обществом. Данная система отношений институционализируется системой норм и правил, базирующихся на существующем социальном ресурсе нации, представленным определенным уровнем социально-экономического развития общества. Социальный и интеллектуальный ресурсы являются предпосылками формирования интеллектуальной собственности, так как в них заложены возможности общества к интеллектуальному производству и использованию интеллектуальных продуктов. Основным средством интеллектуального производства является интеллектуальный капитал, характеризующийся как специфическая ценность, обеспечивающая при определенных условиях реализацию интеллектуального потенциала. Основой данных условий является социальный капитал, представляющий собой систему институтов, организующую высокоэффективное присвоение интеллектуальных ценностей. Представленная система категорий, характеризующая интеллектуальную собственность, позволяет структурировать процесс ее формирования. Формирование интеллектуальной собственности, представляющее собой создание системы воспроизводящихся институционализированных отношений по поводу присвоения и обеспечения принадлежности интеллектуального продукта, определяется основными процессами: формированием интеллектуального капитала и формированием общественной формы присвоения интеллектуальных ценностей. Согласование и взаимосвязь данных процессов выражают качество институционального предпринимательства в интеллектуальной сфере. Представленная система категорий позволяет выделить роль и место каждого понятия, а также их взаимосязь и взаимозависимость в процессе воспроизводства интеллектуальной собственности.

Третье. Согласование и взаимосвязь процессов интеллектуального производства и создания общественной формы присвоения интеллектуальных ценностей являются основой институционального предпринимательства в интеллектуальной сфере. Особенности формирования интеллектуальной собственности связаны прежде всего со специфическими чертами интеллектуального труда, определяющего содержание как интеллектуального производства, так и институционального предпринимательства. Результатами этих процессов являются интеллектуальные продукты, представляющие собой специфические блага, выступающие, с одной стороны, как результат интеллектуального труда, с другой, - как его условие. Формирование интеллектуальной собственности происходит во взаимосвязи данных процессов. Выявленное в процессе разработки системы категорий основное противоречие между трудовым способом присвоения интеллектуальных ценностей и общественной формой данного процесса, находит источники возникновения и пути разрешения при рассмотрении структурных уровней системы интеллектуальной собственности. Расширенное воспроизводство данной собственности возможно в случае разрешения названного противоречия в процессе институционального предпринимательства. Преобразование собственности является высокоэффективным процессом тогда, когда общественная форма и способ присвоения ценностей соответствуют друг другу. Это обеспечивается гармоничной системой институтов, организующих жизнедеятельность интеллектуальной сферы. Однако оптимизация системы институтов также требует разрешения противоречий между формальными и неформальными нормами и правилами общества. Данное противоречие в своей основе имеет несоответствие социального ресурса и капитала, или импортированного из за рубежа качества последнего и специфических черт российского экономического менталитета. Данное противоречие во многом взаимосвязано с основным противоречием между способом и формой, так как специфика интеллектуального ресурса непосредственно влияет на способ присвоения интеллектуальных ценностей. Кроме того, возникают противоречия между интеллектуальным ресурсом и социальным капиталом, по причине несоответствия особенностей институтов страты интеллектуалов юридическим нормам и правилам, регулирующим интеллектуальную деятельность в обществе. Данное противоречие возникает в случае нарушения процесса интеллектуального труда, прямого негативного вмешательства государства в формирование эквивалентных отношений в интеллектуальной сфере. Также существует противоречие между интеллектуалом и социумом на уровне личность — общество, возникающее из-за несоответствия «внутренних» институтов интеллектуального собственника и «внешних» по отношению к нему норм и правил. Система данных противоречий является ориентиром в процессе институционального предпринимательства. Эффективность формирования интеллектуальной собственности как воспроизводящейся системы институционализированных общественных отношений по поводу присвоения и обеспечения принадлежности интеллектуальных продуктов, зависит от эффективности разрешения вышеназванных противоречий. Они являются основой для определения условий отимального формирования системы интеллектуальной собственности в российском обществе. Ориентирами в развитии условий формирования интеллектуальной собственности в России являются интеллектуальный и социальный ресурсы, а также социальный капитал и направленность общественного развития в соответствии с общемировыми тенденциями.

Четвертое. Условия высокоэффективного формирования интеллектуальной собственности базируются на двух основных, связанных с ней, категориях. Во-первых, это социальный ресурс, характеризующий экономический менталитет нации, традиционно сложившиеся нормы и правила взаимодействий в обществе, исторически определенную направленность развития. Данная категория является основной в понимании состояния отношений в интеллектуальной сфере, так как специфические черты российской нации, вошедшие в конфликт с импортированными институтами из за рубежа сформировали неадекватную систему институтов - «антистимулов». Ориентированные на индивидуальное интеллектуальное производство, оформление и закрепление прав собственности на интеллектуальные продукты, данные институты не соответствовали сложившимся коллективным формам интеллектуальной собственности и неэквивалентным экономическим отношениям в интеллектуальной сфере. Возникшие противоречия на всех уровнях оказали влияние на формирование «иррациональной» интеллектуальной собственности, сформировавшей глобальный теневой рынок интеллектуальных ценностей. Данный рынок явился результатом низкоэффективного институционального предпринимательства, продуктами которого явились институты, не способные организовать взаимодействие естественного субстрата и общественной субстанции интеллектуальной собственности. Кроме того, данные противоречия возникали на основе специфики интеллектуального ресурса России, не принятого во внимание в процессе реформирования интеллектуальной сферы. Эти процессы позволяют говорить о низкой социально-экономической эффективности формирования интеллектуальной собственности, связанной во-первых, низкоэффективным формированием интеллектуального капитала, и во-вторых, с неоптимальной системой институтов, создаваемых в процессе институционализации на всех уровнях хозяйствования.

Социально-экономические условия высокоэффективного формирования интеллектуальной собственности представлены системой, содержащей четыре элемента. Первым элементом является Общий ресурс, в рамках которого формируется основа интеллектуальной собственности. Данный ресурс включает экономическую, юридическую и интеллектуальную свободу личности. Второй элемент определяется как Интеллектуальный ресурс, представляющий собой состояние и качество системы отношений в интеллектуальной сфере общества, основанные на особенных характеристиках современной страты интеллектуалов. Социальный ресурс является третьим элементом названных условий и характеризует качество социальных отношений в обществе, основные тенденции его развития и закономерности происходящих изменений. Четвертым элементом выступает Институциональный ресурс как важное звено в процессе формирования интеллектуальной собственности, обеспечивающее эффективность социально-экономических взаимодействий.

Современное состояние отношений по поводу присвоения интеллектуальных продуктов характеризуется наличием серьезных барьеров высокоэффективного формирования интеллектуальной собственности, возникших на основное неразрешенных противоречий. Данные барьеры представляют собой продукты низкоэффективной институционализации, и их устранение является первоочередной задачей преобразования интеллектуальной собственности. Развитие условий ее формирования возможно с учетом основных ориентиров: интеллектуального и социального ресурсов. Кроме того, на первый план выходит роль государства в развитии условий посредством выработки стратегии постиндустриального развития страны. Государство как институциональный предприниматель должно определить приоритеты общественного развития России, учитывая тенденции информатизациии глобализации экономики. Последнее требует определенных мер по созданию информационного механизма, а также условий формирования и сохранения интеллектуального капитала в стране. Понимание того, что инновационный путь развития для России является единственным высокоэффективным и долгосрочным путем развития, основанным на использовании воспроизводимых ресурсов, приведет к созданию условий расширенного воспроизводства интеллектуального капитала. Данная стратегия позволит перейти от присвоения природной ренты к производству высококачественного и конкурентоспособного на мировом рынке интеллектуального продукта. Интеллектуальная собственность в данном случае является тем элементом общественной системы отношений, который содержит в себе потенциал «скачка» российской экономики. Высокое качество формирования интеллектуального капитала, высокоэффективное институциональное предпринимательство, а также степень оптимизации данных процессов характеризуется расширенным воспроизводством интеллектуальной собственности и является целью развития условий формирования интеллектуальной собственности.

Пятое. Развитие условий формирования интеллектуальной собственности имеет своей целью создать систему, обеспечивающую расширенное воспроизводство интеллектуального капитала. Данной системой, по мнению автора, является Инновационная Система России, представляющая собой единый механизм формирования интеллектуального капитала и системы институтов, обеспечивающих его расширенное воспроизводство. Развитие названных социально-экономических условий, с одной стороны, определяет качество инновационной системы общества; с другой, - зависит от уровня ее функционирования. Целью развития условий формирования интеллектуальной собственности является создание такой инновационной системы, которая представляет собой единый механизм формирования интеллектуального капитала и интеллектуального продукта в рамках системы институтов, обеспечивающих высокое качество данных процессов. Инновационная система должна быть сформирована по трем направлениям, в соответствии с онтологией интеллектуальной собственности и условиями ее формирования. В первую очередь, необходимо выработать инвестиционную стратегию формирования интеллектуального капитала, обеспечивающую не только его «производство», но и реализацию заложенного в нем потенциала. Во вторую очередь, необходимо сформировать инновационную культуру, способную разрешить противоречия, связанные с институционализацией отношений присвоения. Инновационная культура позволит оптимизировать формальные и неформальные институты, учесть специфику страты интеллектуалов и особенности экономического менталитета общества. Данное направление институционального предпринимательства особенно важно для России, где не «приживаются» импортируемые нормы и правила. Создание инновационной культуры позволяет решить еще одну задачу: сформировать высокоэффективного интеллектуального собственника. Состояние общественных отношений в интеллектуальной сфере напрямую зависит от норм и правил интеллектуального труда, а также реализации его результатов. Последнее направление институционального предпринимательства связано с недостаточно эффективной инновационной инфраструктурой, не способной организовать производство и реализацию инновационного продукта, подразумевающего реальное использование интеллектуального продукта в целях удовлетворения потребностей, обеспечивающего прирост полезного эффекта. Инновационная инфраструктура является необходимым условием постиндустриального развития, так как позволяет налаживать взаимодействие на уровне развитых стран. Кроме того, информационная инфраструктура обеспечивает передачу новейших интеллектуальных продуктов, необходимые взаимосвязи и пр. Высокоэффективное производство общественной формы присвоения интеллектуальных ценностей обеспечивается посредством взаимосвязи о объединения трех направлений в систему — Инновационную систему России. Данная система является результатом институционального предпринимательства на всех уровнях: государство, организация, домохозяйство, интеллектуал как личность. Она формирует внутренние нормы и правила взаимодействия субъектов инвестирования и освоения общественных инвестиций и охватывает не только интеллектуальную сферу, но все общество.

Интеллектуальный собственник как носитель характерных черт страты интеллектуалов и состояния общественных отношений производит интеллектуальные продукты, адекватные современному состоянию интеллектуальной сферы. Формирование высокоэффективного интеллектуального собственника условиях «иррациональной» интеллектуальной собственности невозможно, так как социально-экономическая эффективность подразумевает социальный эффект от интеллектуального производства. Нарушенная система взаимодействий из-за «консервации» противоречия между спецификой интеллектуального труда и общественной формой присвоения интеллектуальных продуктов формирует модель низкоэффективного одноименного собственника.

Шестое. Интенсивное развитие экономики России напрямую зависит от производства и внедрения инноваций. Данные процессы возникают на основе отношений по поводу присвоения и определения принадлежности интеллектуальных ценностей. Данные отношения образуют основу Инновационной систем общества, их институционализация обеспечивает взаимодействие в интеллектуальной сфере. Одним из источников формирования Инновационной системы должна стать природная рента, перераспределяемая в интеллектуальную сферу деятельности. В перспективе данный механизм стимулирования интеллектуального труда обеспечит производство инновационных продуктов высокого уровня, получение обществом ренты, которая явится основой будущего расширенного воспроизводства интеллектуальной собственности. Инновационная система России, целью которой видится формирование и развитие условий расширенного воспроизводства интеллектуального капитала, создание инновационных продуктов, способных быть конкурентоспособными на мировом уровне, является также средством преобразования индустриальной экономики в постиндустриальную систему отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Казначеева, Майя Александровна, 2003 год

1. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9.07.93 г № 5351-1 (с изменениями от 19.07.95 г.)

2. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"

3. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N3517-1

4. Письмо МВД РФ, ГТК РФ, ГКАП РФ и ФСНП РФ от 11, 13, 14 июня 1996 г. NN 1/10393, 01-54/10565, НФ/2501, ВВ-1503 "О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности"

5. Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 г. N 1471 "О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения"

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ

7. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности"

8. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ

9. Агапов А.Б. Федеральное законодательство о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных //Право и экон.-1994.- N15/16.-С.12-14.

10. Ю.Алексеев М.Ю., Крылов К. А. Особенности национального поведения. М.: «Арт-Бизнес-Центр», 2001. - 320с.

11. П.Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-84 с.

12. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. -№3.-С. 16-27

13. З.Астафьев П.В. Национальность и общечеловеческие задачи: к русской народной психологии // Вопросы философии. 1996. - №12. - С.84-102

14. Н.Афанасьев В.Н. Диалектика собственности логика экономической реформы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-248 с.

15. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М;

16. Новосибирск: НГАиУ, 2001. 216 с. - (Серия «Высшее образование»).

17. Браверман А., В. Люкманов, Д.Иванов (1995): «Корпоративный капитал: структура и динамика». — В: Рынок ценных бумаг. № 12, с. 14-18.

18. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н.Ковалик. СПб.: Питер, 2001.-288с.

19. Брчук И. Д. Америка: рыночная экономика и образ жизни. Впечатления, факты, размышления. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2001. - 172с.

20. Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве, или о началах политической экономии. СПб., 1847. Т1. С. 67-68

21. Валентей С., Нестеров Л.- Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. // Вопросы экономики № 3. 2002г. С. 51-65

22. Гатаулин A.M. Экономическая теория: толковый терминологический словарь. М.: Колос, 1998. - 246 с.

23. Гловелин Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения. // Вопросы экономики. 1993. - №8 - С. 125

24. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России. // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 142-147

25. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. - №8.- С. 44-53

26. Гохберг Л. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. №4, 2002, С. 12.

27. Жидков В. Культура как «генетический код человечества» // Общество и экономика. 2001. - №9. - С.74-92

28. Зайцева Л. «Умом Россию не понять.» // Вопросы экономики. — 1994. -№2. -С.95-107

29. Диалектика собственности в современной экономике: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск, 2000.- 117 с.

30. Долгушин М.И. Феномен русской интеллигенции. Научный вестник КФ МГЭИ № 7. - Киров: МГЭИ, 2001. 110 с.

31. Дрозцов В.А. Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. М., 1994. 290с.

32. Ежов В.А. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, участие в экономическом обороте. Краснодар: Сов. Кубань, 1997.-47 с.

33. Иванющенкова М. Формула интеллектуальной собственности: «мозги» товар — деньги: о проблемах интеллектуальной собственности в России. // Коммерсант-daily - 1995 - 17 августа -С.8

34. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научноеиздание. — М.: «Academia» «Наука», 1998. - 640 с.

35. Интеллектуальная собственность /Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Казакова В.К. и др. ; Под общ. ред. А.Д. Корчагина. М.: Инфра-М, 1995.-111с.

36. Интеллектуальная собственность: осн. материалы: В 2-х частях. Пер. с англ. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издат. Фирма. - 1993 - 176с.

37. Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: Материалы междунар. научн. конф. Н.Новгород, 1998. - 285 с.

38. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. —М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2000. - 480с.

39. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование /Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Лынник Н.В. и др.; Под ред. А. Д.Корчагина.- М.:Инфра-М,1995.-335с.

40. Кедров Б. О творчестве в науке и технике: (Научно-популярные очерки для молодежи). М.: Мол. гвардия, 1987. - 192 с.

41. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. -168с.

42. Козырев А.Н. Оценка и учет интеллектуальной собственности. М.: Эксперт, бюро - М., 1997. - 289 с.

43. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001. -576с.

44. Кон И.С. Открытие «Я». М., Политиздат, 1978. - 367 с. (Над чем работают, о чем спорят философы).

45. Краткий словарь-справочник основных терминов и понятий по экономической теории: Учеб. Пособие для студентов экономических специальностей / Саратовский гос. университет им. Н.Г. Чернышевского Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 33 2. с.

46. Курс экономической теории: учебник 4-е дополненное и переработанное издание / Под. ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. - Киров: «АСА», 2001 г. - 752 с.

47. Лебедев А.Е. Долговые проблемы и вызовы глобализации. ЗАО «Финстатинформ». - М., 2002. - 186 с.

48. Лобнев Ю.П. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике / Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Ростов н/Д, 1997. - 349 с.

49. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность. -Мурманск, 1994. 104 с. - (МГАРФ)

50. Научная деятельность: структура и институты. Сборник переводов. -М.: Прогресс, 1980. 430 с.

51. Николаев А. Общество и инновационная культура. //Интеллектуальная собственность №9, 2002. С. 43-46

52. Малютин А. Почем в России интеллект, никто по-прежнему не знает: об интеллектуальной собственности. // Коммерсант-daily 1995 - // с.5

53. Мирская Е.З. Роль международных взаимодействий в профессиональной деятельности российских ученых // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 4. С. 291-299.

54. Павлов В.А. Экономическая наука России 19 начала 20 вв. (этапы и основные направления развития). — М.: Российская экономическая академия, 2000. - 163с.

55. Пиленко А.А. Право изобретателя. Привилегии и их защита в русском и международном праве. Историко-догматическое исследование. СПб., 1903. Т.1. 265с.

56. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10. С.35-46.

57. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права ; Исслед. центр частного права при президенте Рос. Федерации; Гл. ред. В.В. Жданович.- М.:Де-юре, 1994.-473с. (Библиотека "Де-юре"; Вып.13)

58. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / С.А.Горленко, Т.В. Григорьева, Б.А. Лобач и др.: Под общ. ред. В.Н.Дементьева. М.: НИЦПр ИС, 1995. - 210 с.

59. Проблемы и перспективы общественного развития . Б.М. Фирсов Поиск. № 13 (359). 1996. 23-29 марта.

60. Пуляев В.Т. Время разбрасывать камни прошло, наступило время их собирать // Гуманитарий: Ежегодник. № 1. 1995. СПб. : Изд-во ТОО ТК "Петрополис". С.6-11.

61. Ракитов А. Как попасть в четверку? // Поиск. № 13 (359). 1996. 23-29 марта.

62. Розмирович С. Перезревшие плоды // Эксперт, №17 (324) от 29 апреля 2002

63. Российский Статистический Ежегодник: Стат. Сб./ Госкомстат

64. России. М., 2001. - 679 с.

65. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - 317 с.

66. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под. ред. А.А. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 342 с.

67. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике: Монография. -М.: МГЭИ, 2001. 176 с.

68. Салихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. - 184 с.

69. Салихов Б.В., Юшкевич В.П. Методология общей экономической теории: Учебное пособие. М.: МГЭИ, 2001. - 88 с.

70. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 960 с.

71. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-556 с.

72. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики . 2001.- №11.- С 34-51.

73. Сорос Дж. Алхимия финансов М.: «ИНФРА - М», 1998. - 416 с.

74. Состояние и перспективы высшего образования в России. Резолюция IV съезда Российского союза ректоров высших учебных заведений // Поиск. № 19 (365). 1996. 27 апреля 8 мая.

75. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под. ред. А.И. Колганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 279 с.

76. Становление экономического развития России//Российский экономический журнал. №7, 2000г. С. 40-43

77. Тамбовцев В.Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.Н. Институциональный анализ науки. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997 -141с.

78. Уткин Э.А., Сатабаев К.Т., Сатабаева Р.К. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. М.: ТЕИС, 2002. - 304 с.

79. Ушкалов И. Кому воспитывать элиту // Поиск. № 22 (368). 1996. 2531 мая.

80. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. -576 с.

81. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет, ТЭИС, 2001. - 796 с.

82. Хромов Г. Наука, которую мы теряем // Поиск. № 32-33 (326-327). 1995. 12-18 августа.

83. Ассадуллина Э.Л. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1998. -155 с.

84. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности (Институциональные условия и модели становления в аграрной сфере): Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Ростов н/Д., 1997. - 159 с.

85. Воронин О. А. Экономическая реализация государственной собственности в современной России: Дис. канд. экон. наук/ РГГУ. -М., 2001.- 159 с.

86. Галимова М.П. Экономический механизм реализации самостоятельного воспроизводства продукции предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Уфа, 1997.-215 с.

87. Гостиева Н.К. Основы многообразия форм собственности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1991.-117 с.

88. Добрыднева Т.С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01.-М, 1992.- 131 с.

89. Желтова Н.А. Организационно-экономические основы реализации интеллектуальной собственности в науке: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 1994.- 168 с.

90. Клевцов Ю.В. Собственность как социально-философская проблема: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. СПб., 1992. - 153 с.

91. Коляда Н.И. Интеллектуальная собственность: (сущность и механизм реализации): Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1992. - 123 с.

92. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу всовременной экономике России: Дис. канд. экон. наук/ РГГУ. М.,2001.- 152 с.

93. Лоскутов В.И. Экономические закономерности формирования отношений присвоения: Дис. д-ра. экон. наук: 08.00.01. СПб., 1995.-269 с.

94. Мягкова Н.А. Интеллектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Томск, 1998. - 160 с.

95. Манаенкова Е.В. Формирование интеллектуальной собственности в российской экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. -Саратов, 1997.- 197 с.

96. Межова И.А, Стимулирование творческого труда ученых учреждений академической науки: На материалах РАН: Дис. канд. экон. наук: 08.00.07. СПб, 1996. - 184 с.

97. Плотух Д.С. Методологические и методические основы экономической оценки и использования интеллектуальной собственности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Ярославль, 1998. - 147 с.

98. Останин В.А. Собственность: (Сущность, противоречия, формы их разрешения): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.01. Л., 1991. - 339 с.

99. Сиваченко Ю.И. Инсайдерский капитал в формировании корпоративной собственности: Дис. канд. экон. Наук/ РГГУ. М.,2002.- 142 с.

100. Соколов А.С. Собственность как философская проблема: (Соц.-антроп. анализ): Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. М., 1992. - 134 с.

101. Спырник В.И. Методологические проблемы исследований отношений собственности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01; Утв. 23.05.79 Львов, 1978. - 160 с.

102. Сучкова И.В. Совершенствование управления использованием объектов нематериальной собственности в промышленности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 1999. - 203 с.

103. Устинова Л.Н. Исследование форм экономического оборота объектов интеллектуальной собственности и разработка автоматизированной системы их оценки: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1998. - 157 с.

104. Хурматуллин В.В. Формирование и организация функционирования рынка интеллектуальной собственности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1995. - 146 с.

105. Шушарин А.С. Логика развития отношений собственности и принципы ее исследования (Вопр. методол. и теории): Дис. канд. экон. наук: 08.00.01; Утв. 25.03.87; 04860018049. М., 1986.- 183 с.1. Зарубежные источники

106. Calvo G., Frankel J. (1991): Credit Markets, Credibility and Economic Transformation. — Journal of Economic Perspectives. Vol. 5, pp. 139148.

107. Coase R.H. (1960): The problem of social costs. — In: Journal of Law and Economics, 1960, Vol. 3, №1, pp. 1-44

108. Davies D. (1981): Property Rights and Economic Behaviour in Private and Government Enterprises: The Case of Australia's Banking System. — Research in Law and Economics. Vol. 3. Ed. by R. Zerbe JAI 1981, pp. 111-142.

109. Davies D. (1977): Property Rights and Economic Efficiency: The Australian Airlines Revisited. — «Journal of Law and Economics» Vol. 20, p. 226.

110. North D. (1993): Institutions and Credible Commitment. — «Journal of Institutional and Theoretical Economics» Vol. 149, pp. 11-23

111. Porter M. (1987): From Competitive Advantage to Corporate Strategy. — Harvard Business Review. May — June 1987, pp. 43-59

112. Tobin J. (1984): «On the Efficiency of the Financial System». — In: Lloyds Bank Review, 153, pp. 1-15.

113. Torstensson J. (1994): Property Rights and Economic Growth: on Empirical Study. — «Kyklos» Vol. 47, p. 247

114. Toumanoff P. G. Theory of market failure.-<Kyklos>, 1984, v. 37, N 4.p.320