Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Воробьев, Дмитрий Николаевич

• Воробьев, Дмитрий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воробьев, Дмитрий Николаевич

Введение.

1. Теоретические основы исследования и регулирования территориальной асимметрии социально-экономического развития.

1.1. Сущность и особенности территориальной асимметрии социально-экономического развития.

1.2. Условия и факторы возникновения территориальной асимметрии социально-экономического развития.

1.3. Методологические подходы к регулированию территориальной асимметрии.

2. Исследование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Пермской области в 1999-2003 г.г.

2.1. Общесистемные параметры траектории социально-экономического развития Пермской области и муниципальных образований.:.

2.2. Уровень асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

2.3. Результативность методов регулирования территориальной асимметрии социально-экономического развития. 3. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе кластерного подхода

3.1. Принципы государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований

3.2. Организационно-экономический механизм регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований с использованием кластерного подхода.

3.3. Оценка уровня снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона»

Актуальность темы исследования. Фундаментальной особенностью современной системы хозяйствования в Российской Федерации является ее региональная направленность. В состав Федерации входят 89 субъектов, каждый из которых, в свою очередь, состоит из множества муниципальных образований — районов, городских и сельских поселений, обладающих уникальными природно-ресурсными условиями, специфичными воспроизводственными системами, совокупностью сложившихся отношений между хозяйствующими субъектами и т.д.

Децентрализация системы управления национальной экономикой в настоящее время характеризуется все большим переносом центра тяжести в области управления развитием на все более низкий (муниципальный) уровень. На муниципальное образование формируется взгляд как на целостное социально-экономическое явление, призванное максимизировать степень удовлетворения потребностей населения. Конституцией Российской Федерации [1] признается и гарантируется самостоятельность и независимость органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

При всем многообразии природных, демографических и иных характеристик муниципальных образований, их политическая, экономическая и социальная стабильность, зависят от степени развития комплекса социально-экономических благ, способности их обеспечивать и преумножать.

Трансформационные процессы формирования в России развитых рыночных отношений с учетом исторических факторов, связанных. с активной пространственной организацией народного хозяйства обусловили нарастание асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований. По основным социально-экономическим показателям неравенство между ними достигают сотен и даже тысяч раз. Существенно различается и уровень жизни населения в них. Заявленные в Конституции РФ положения, таким образом, носят во многом декларативный характер.

Рост дифференциации в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований объективно усиливает их неравенство в возможностях самостоятельного решения вопросов, связанных с обеспечением текущей жизнедеятельности и перспективного развития, требует от регионального центра уделять все большее внимание вопросу перераспределения финансовых ресурсов, призванного поддерживать важнейшие гарантируемые государством социальные стандарты. Возможный отказ от систематической поддержки будет иметь негативные последствия, среди которых: невозможность местных властей обеспечивать выполнения минимальных социальных гарантий по основным видам общественных услуг, высокий уровень безработицы, снижение реальных доходов населения, рост вынужденной миграции и прочее.

Актуальность исследования асимметрии на муниципальном уровне вызвана и готовящейся реформой местного самоуправления. Изменяются численность, структура, границы муниципальных образований, приоритеты в области финансово-экономической, инвестиционной и других видов политики. Четко определяются вопросы местного значения, решение которых возлагается на органы местного самоуправления. В условиях территориальной социально-экономической дифференциации это требует наличия аналитической базы, позволяющей оценить уровни развития муниципальных образований; соответствующих механизмов и инструментов, обеспечивающих экономическое развитие «проблемных» территорий и снижающих асимметрию. В подавляющем числе регионов подобные системы до сих пор отсутствуют, интересы муниципальных образований учитываются недостаточно.

Вышеизложенное, наряду с необходимостью повышения качества и уровня жизни населения, практической реализации положений Конституции, задачами повышения уровня конкурентоспособности муниципальных образований и региона в целом, актуализирует проблемы диагностики субрегиональных структур, выявления «проблемных» территорий, поиска и внедрения прогрессивных механизмов и инструментов снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в России на исследовании проблем региональной экономики специализируются ряд видных ученых. Глубокие сущностные исследования проблем регионального развития изложены, в частности, в трудах Е.Г. Анимицы, М.К. Бандмана, В.И. Бутова, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Н.Н, Колосовского, Н.Н. Некрасова, А.Е. Пробста, А.Н. Пыткина, М.Д. Шарыгина и других ученых.

Вопросы, связанные с изучением факторов и причин проявления территориальной социально-экономической асимметрии, а также ее регулированием изучались в работах С.С. Артоболевского, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, В.М. Масакова, А. Позднякова, А.О. Полынева, И.Д. Тургель и др.

Разработке основных направлений и инструментов региональной политики, посвящены монографии и статьи Н.Ю. Власовой, В.И. Клисторина, П. Минакира, Л.А. Романовой, Н.М. Сурниной, С.А. Суспицина и др.

Проблемы повышения конкурентоспособности регионов и стран посредством кластерного подхода к экономическому развитию исследуются в работах А.А. Миграняна, М. Портера, Д.А. Ялова и др.

Вместе с тем, следует отметить дефицит исследований асимметрии на субрегиональном уровне. Имеющиеся работы в большинстве своем рассматривают экономику муниципальных образований «изнутри», не проводя сравнительной оценки развития между собой. До сих пор отсутствуют результативные механизмы и инструменты, позволяющие снижать уровень асимметрии, одновременно обеспечивая развитие «проблемных» муниципальных образований.

Цель исследования. Целью работы является разработка научно-обоснованного механизма регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Для достижения поставленной цели автором ставятся следующие задачи исследования:

1. Изучить теоретико-методологические основы асимметрии социально-экономического развития территорий.

2. Сформулировать условия и факторы возникновения территориальной асимметрии в современных условиях.

3. Исследовать основы государственной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, ее существующие методы и механизмы;

4. Определить методические основы выявления уровня асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований и апробировать их на примере городских муниципальных образований Пермской области.

5. Разработать механизм регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона и апробировать его на муниципальных образованиях Пермской области.

Объектом исследования выступают муниципальные образования региона.

Предмет исследования - процесс асимметричного социально-экономического развития муниципальных образований в регионе современные методы его регулирования.

Полигон исследования — Пермская область.

Методологической и теоретической базой исследования явились научные труды и прикладные работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области регионального управления, системного анализа социально-экономических проблем (в т.ч. снижения территориальной асимметрии, совершенствования систем регионального управления), разработки научно-исследовательских организаций, документы законодательных и исполнительных органов власти.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии,. предусматривающей возможность применения системного подхода к решению проблемы территориального неравенства. Для измерения, прогнозирования и проектирования социально-экономического развития муниципальных образований по предложенной в диссертационной работе технологии использованы математические и аналитические модели, основанные на объективных показателях и комплексных индикаторах. В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, системный подход, методы математического моделирования, экономико-статистические, сравнительный, графоаналитические, социологические и другие общенаучные методы.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов государственной статистики (в т.ч. ежегодные статистические сборники «Социально-экономическое положение Пермской области», «Основные показатели развития городов и районов Пермской области»), органов государственной власти Пермской области, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также данных собранных диссертантом лично. Репрезентативная совокупность данных обеспечила достоверность исследования и аргументированную обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, отражающее, как сущностные особенности асимметрии (как процесса), так и возможности ее регулирования.

2. Предложен новый подход к регулированию экономического развития муниципальных образований региона, как способ снижения уровня их социально-экономической асимметрии.

3. Выявлена и проанализирована территориальная асимметрия по интегральному показателю уровня социально-экономического развития городских муниципальных образований Пермской области, а также факторы, влияющие на территориальную асимметрию.

4. Определены основные направления государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, сформулированы ее принципы.

5. Разработан организационно-экономический механизм снижения территориальной асимметрии и методические рекомендации по его реализации и оценке уровня снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований для органов региональной власти и местного самоуправления.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы создают методологическую и методическую основу решения проблемы асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона. Они направлены на решение практических вопросов, связанных с обеспечением устойчивого социально-экономического развития «проблемных» муниципальных образований; роста уровня их конкурентоспособности, что дает возможность органам местного самоуправления в перспективе самостоятельно решать вопросы обеспечения текущей деятельности и перспективного развития без зависимости от регионального центра. Результаты исследования могут служить научной основой при разработке органами власти Пермской области и других регионов России документов, касающихся вопросов регулирования территориальной асимметрии и социально-экономического развития региона в целом.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации рассматривались на научно-практических конференциях, в том числе: международных (Киров, 2003, Санкт-Петербург, 2004), всероссийских (Ярославль, 2003, Пермь, 2004), межвузовских (Пермь, 2004).

Материалы проведенного исследования были рассмотрены в главном управлении экономики Пермской области и на заседаниях исполнительных и законодательных органов местного самоуправления ряда муниципальных образований Пермской области, использовались при разработке областных программ: «Уточнение приоритетов экономической политики на основании анализа региональных кластеров», «Развитие лесопромышленного комплекса Пермской области на 2004-1010 годы», «Развитие строительного кластера Пермской области».

Теоретические и практические положения работы использовались в учебном процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Муниципальный менеджмент», «Экономика предприятия».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 204 страницах машинописного текста и состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованной литературы из 165 наименований, 32 приложений. Иллюстрацией работы служат 8 рисунков и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Воробьев, Дмитрий Николаевич

Заключение

1. Современная система хозяйствования России характеризуется значительным расслоением административных образований (регионов и муниципальных образований) по уровню социально-экономического развития. По отдельным социально-экономическим показателям неравенство между ними достигает сотен и даже тысяч раз. На одних полюсах наблюдается ярко выраженная концентрация ресурсов, на других - стагнация и разряженность экономического пространства. Данный феномен может описываться рядом терминов, в том числе: поляризация, дифференциация, дисбаланс, диспропорции и т.д. но наиболее общей категорией является асимметрия. В отличие от прочих асимметрия несет в себе информацию не просто о неравномерности, но и об устойчивом ее проявлении во времени и пространстве. Асимметрия социально-экономического развития муниципальных образований - это такое свойство закономерных, направленных некачественных изменений основных социально-экономических характеристик муниципальных образований, при котором процесс воздействия комплекса внутренних и внешних факторов не в равной степени затрагивает эти характеристики, обусловливая устойчивое во времени и пространстве увеличение отличий между ними (или по отношению к некоему стандарту) и проявляющееся в различных уровнях социально-экономического развития муниципальных образований и изменяющих тренд развития и структуру региона.

В качестве первичных единиц для выявления и анализа асимметрии в настоящей работе рассматриваются муниципальные образования. Выбор объекта исследования обусловлен все большей ролью муниципальных образований в современных процессах социально-экономического развития регионов и страны, в обеспечении роста качества и уровня жизни населения.

Конституцией Российской Федерации провозглашается независимость и самостоятельность муниципальных образований. Между тем нарастание асимметрии объективно усиливает неравенство между ними в возможностях самостоятельного решения вопросов, связанных с текущей деятельностью и перспективным развитием. В свою очередь подобная неравномерность требует от регионального центра уделять все большее внимание вопросу перераспределения финансовых ресурсов с целью обеспечения минимально гарантированных государственных стандартов. Рост асимметрии в итоге ведет к деформации единого экономического пространства, оказывает негативное влияние на общую устойчивость социально-экономического развития региона.

2. Исследование показало, что значительный уровень асимметрии был во многом спровоцирован историческими предпосылками, в основе которых лежала политика пространственного размещения производительных сил, в результате которой в стране формировались и развивались моноотраслевые регионы и муниципальные образования, специализирующиеся на производстве ограниченного ассортимента продукции. Протекающее наряду с этим в контексте общей модернизации рыночное реформирование, являлось стимулирующим фактором нарастания дифференциации в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований.

В ходе исследования выявлено, что сущность понимания причин проявления территориальной социально-экономической асимметрии лежит в движении капитала. Его приток в какую-либо территорию (регион, муниципальное образование) обеспечивает предпосылки для ее развития, соответственно отток капитала обусловливает проявление кризиса. В свою очередь причинами перемещения капитала являются устойчивые территориальные различия в уровне его прибыльности, определяемые, как объективными, так и субъективными факторами.

К числу важнейших объективных факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на асимметрию социально-экономического развития муниципальных образований мы относим: природно-ресурсный потенциал, рыночную конъюнктуру на продукцию специализации муниципальных образований, макроэкономические и технологические факторы, сложившуюся систему межбюджетных отношений и др. Среди субъективных факторов следует выделить: диверсифицированность экономики, развитость инфраструктуры, политика органов местного самоуправления, эффективность менеджмента предприятий, функционирующих на территории муниципального образования и др.

Каждый из вышеперечисленных факторов выступает в роли конкурентных преимуществ конкретной территории, либо недостатков. Реальная конкурентоспособность территории, ее способность привлекать капитал определяется тем, в какой мере реализованы конкурентные преимущества и преодолены недостатки. Перераспределение капитала государством в «проблемные» территории (главным образом для решения социальных вопросов) посредством бюджетного механизма, трансфертов и пр., то есть, по сути, ввоз капитала, практически незамедлительно формируется в его вывоз, как оплата стоимости потребленных товаров и услуг. В результате происходит «замораживание» развития в данной «проблемной» территории, что влечет за собой рост асимметрии.

3. Проведенный анализ региональной политики РФ и других стран позволяет выделить два основных направления воздействия на территориальное выравнивание: административно-правовое регулирование процессов взаимодействия центра и субъектов, субъекта и местных органов власти; межбюджетные отношения. В рамках первого направления органы власти и управления различных уровней создают населению и предприятиям определенные условия, которые обуславливают развитие или торможение тех или иных воспроизводственных процессов (демографическая разгрузка, дезурбанизация и др.) Межбюджетные отношения связаны с перераспределением финансовых ресурсов между уровнями бюджета, оказание финансовой поддержки на основе различных инструментов и механизмов.

Характерной особенностью региональной политики наиболее развитых стран является ее направленность на создание условий, стимулирующих экономическое развитие регионов (муниципальных образований) и позволяющих им полностью реализовать имеющийся потенциал. Важнейшим условием реализации эффективной региональной политики является четкое разделение прав между разными уровнями государственной власти в использовании средств экономической политики, самостоятельность регионов и местных властей в области фискальной политики, что позволяет избежать конфликтов между разными уровнями власти по поводу налогооблагаемой базы, в вопросах формирования состава и ставок налогов и сборов, дает им возможность воздействовать на экономику инструментами микрополитики.

В отличие от развитых стран для Российской Федерации характерно отсутствие четкого распределения полномочий между уровнями власти.

Мероприятия по государственному региональному регулированию 90-х лет, по мнению многих ученых, носили половинчатый и бессистемный характер. С одной стороны, декларировалась необходимость решения целого комплекса разнородных задач по ряду направлений государственной политики, включая развитие федеративных - отношений, регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов РФ, разработку и реализацию региональной политики в экономической и социальной сферах и др. С другой стороны, значительные перекосы в налоговой политике на фоне последствий глубокого экономического спада привели к тому, что число регионов и муниципальных образований, в которых объем собственных доходов покрывал минимально необходимые расходы, сокращалось.

Базовым содержанием региональной политики страны в настоящее время выступает усиление регулирующей роли федеральной власти и общее повышение эффективности управления территориальным развитием, связанное с четким разграничением прав и полномочий между. уровнями власти. Основным инструментом регулирования регионального развития остается бюджетная система.

Анализ методов и инструментов регионального развития разных стран позволил нам сформулировать основные требования, которым должна отвечать действенная государственная региональная политика регулирования асимметрии, в т.ч.: стимулирование экономического развития, активизация внутренних источников, концентрация ресурсов, поддержка конкретных инвестиционных проектов, социально-экономическое партнерство муниципальных образований, создание диверсифицированной экономики, гибкость и предсказуемость, взаимоувязанность мероприятий, использование программных методов прозрачность, контроль. Результатом политики снижения асимметрии будет являться постепенное приближение отстающих муниципальных образований по основным показателям социально-экономического развития к аналогичным значениям в «лучших» муниципальных образованиях.

Теоретическое осмысление проблемы асимметрии позволяет утверждать, что снижение территориальной асимметрии возможно только посредством экономического развития проблемных территорий с опорой на собственный потенциал. Зарубежный опыт развития преуспевающих экономических систем показывает, что наиболее эффективной формой экономического роста является «кластер» - группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга.

Кластерный подход позволяет учитывать взаимосвязи и взаимозависимости между предприятиями, обеспечивать их высокий уровень конкурентоспособности за счет координации, эффекта охвата и диффузии. Для органов власти данный подход позволяет, прежде всего, более точно, нежели отраслевой, спрогнозировать результаты и эффективность мероприятий, направленных на развитие кластера. Эффективность кластерного подхода для снижения территориальной асимметрии исходит из основной причины ее возникновения - различного уровня прибыльности деятельности организаций в той или иной территории. Кластеры за счет перечисленных выше свойств обеспечивают сокращение своих издержек, повышают прибыль, уровень конкурентоспособности.

Кластерный подход, по нашему мнению, должен лежать в основе, государственной региональной политики снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

4. Анализ динамики социально-экономического развития Пермской области за 1999-2003 годы показал, что для данного региона проблема асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований стоит очень остро. Трансформация региональной воспроизводственной системы, при этом, ведет к дальнейшему «расслоению» муниципальных образований по уровню социальноэкономического развития, о чем свидетельствует динамика изменения отдельных социально-экономических показателей, характеризуемая, в том числе, наличием значительной амплитуды.

Специфика территориального размещения производств, узкая специализация экономики подавляющей части муниципальных образований приводит к зависимости динамики их социально-экономического развития от одного-двух градообразующих предприятий, деятельность которых, в свою очередь, жестко детерминирована изменением рыночной конъюнктуры и способностью предприятий приспособиться к конкурентной среде.

Относительно стабильное положение и развитие в этой ситуации обеспечивают лишь муниципальные образования, отличающиеся от прочих исторической концентрацией экономических ресурсов, диверсифицированной производственной структурой, положительной динамикой изменения производства в базовых отраслях за счет удачной рыночной конъюнктуры либо^ эффективной реструктуризацией производственного комплекса.

Среди особенности развития субрегиональных структур Пермского региона следует отметить значительную концентрацию ресурсов (производственных, трудовых, финансовых) на территории областного центра, что было обусловлено первоначально исторически, а затем, более значительно, проявилось в результате рыночных преобразований. Подобная концентрация, по нашему мнению, обусловливает дальнейшее углубление асимметрии в уровне развития муниципальных образований.

5. Изучение территориальной асимметрии требует методических разработок в. области определения ее достигнутого уровня. Выбор системы показателей, отражающей некоторое свойство изучаемых объектов, при этом, является одним из важнейших элементов данных разработок, поскольку различные показатели по-разному характеризуют свойства объектов.

Современный уровень муниципальной статистики, к сожалению, не позволяет использовать для анализа асимметрии муниципальных образований большинство наиболее популярных показателей (размер валового продукта на душу населения, среднедушевые доходы населения и др.). Кроме того, для системы муниципальных образований характерна локализация ресурсов, облегченная миграция и значительная динамика естественного прироста населения, что обусловливает необходимость анализа (наряду с показателями в расчете на 1 жителя) абсолютных показателей.

Множество методов оценки уровня социально-экономического развития той или иной территории объединены нами в две большие группы: статические и динамические. Суть статического подхода состоит в том, что оценка дифференциации между объектами базируется на существующих реалиях, исходит из сложившейся ситуации и не принимает во внимание историю вопроса. В свою очередь динамический цодход предполагает анализ динамики изменения показателей, характеризующих состояние объекта за определенный период. В каждом из подходов оценка асимметрии может проходить по одному показателю, по нескольким показателям, либо по интегральному показателю. Наиболее популярными являются методики комплексной оценки социально-экономического развития территорий, основанные на многомерном динамическом анализе.

Анализ и оценку уровня социально-экономической асимметрии в настоящем исследовании мы проводили в динамике за 5 лет по интегральному показателю, включающему в себя систему показателей (всего 12 показателей) из трех основных групп, характеризующих: уровень социального развития, уровень экономического развития, социально-экономический потенциал. Использование динамического подхода и интегрального показателя позволяет с одной стороны определить общий уровень и динамику социально-экономического развития муниципальных образований, с другой стороны - дать сравнительную характеристику этого развития и наметить основные пути обеспечения развития отдельно взятой территории.

Проведенные расчеты наглядно продемонстрировали наличие значительной асимметрии в уровнях социально-экономического развития городских муниципальных образований. Размах асимметрии между наиболее развитым г. Пермь и вторым по уровню развития г. Березники составил в 2003 г. почти 2 раза, а в сравнении с наименее развитым г. Гремячинск - почти 9 раз. Динамика изменения интегральных показателей, при этом, характеризуется ростом асимметрии.

Среди основных факторов, определяющих асимметрию можно выделить: особенности региональной политики по территориальному перераспределению финансовых ресурсов, природно-ресурсный потенциал, рыночная конъюнктура на продукцию специализации муниципальных образований, социально-экономическая политика органов местного самоуправления, эффективность менеджмента предприятий и другие факторы.

Нами определено, что сложившейся уровень асимметрии в Пермской области превышает пороговое значение и требует разработки и внедрения новых механизмов и инструментов, снижения территориальной дифференциации.

6. Современные методы и инструменты, применяемые в Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях не позволяют в целом снижать существующий уровень территориальной дифференциации.

Ключевой причиной, по нашему мнению, является недостаточно полное их соответствие ключевым требованиям, предъявляемым к системам регулирования социально-экономического развития муниципальных образований.

В частности, полномочия и обязанности органов местного самоуправления не соответствуют имеющейся у них финансовой базе. Ежегодно происходит снижение доли доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации, при отсутствии адекватного снижения доли расходов. В структуре доходов муниципальных бюджетов преобладает та их часть, которая не закреплена на постоянной основе, а именно, - средства межбюджетного регулирования. В. некоторых муниципальных образованиях собственные доходы составляют лишь 0,16% от всех доходов.

Программные методы развития не нашли широкого применения в силу таких причин, как выборочное осуществление мероприятий программ, изменяющее их первоначальные замысел, структуры и конечные цели, отставание в создании механизмов реализации, недостаточный контроль за расходованием бюджетных средств и за соответствием получаемых результатов целям программ и др.

На региональном уровне программы развития муниципальных образований либо отсутствуют, либо не ориентированы на максимально полное использование внутренних источников роста. Реализуемые мероприятия зачастую носят бессистемный характер, проводятся без всесторонней маркетинговой оценки, нескоординированы между собой.

В высокоразвитых странах система управления региональным развитием и развитием страны в целом взаимоувязана между собой. Экономическая, социальная, инвестиционная внешнеэкономическая и пр. политики коррелируются и исследуются с точки зрения их влияния на изменение основных социально-экономических параметров регионов. В России (особенно на внутрирегиональном уровне) данные проблемы, как правило, рассматриваются раздельно.

Новая редакция Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несмотря на отдельные положительные моменты, в целом также, по нашему мнению, не содержит в себе решения проблемы снижения асимметрии, усложняя при этом возможности использования существующих подходов и механизмов ее регулирования.

Вышеизложенные проблемы в использовании существующих регуляторов, наряду с практически полным отсутствием -эффективных механизмов «усваивания» финансовых вливаний приводят, на наш взгляд, к все большему нарастанию асимметрии.

Проблема регулирования асимметрии, таким образом, требует разработки инструментов и механизмов с использованием прогрессивного кластерного подхода.

7. В ходе исследования сделан вывод, что решение проблемы асимметрии, социально-экономического развития муниципальных образований одними только рыночными механизмами в существующих условиях невозможно, поскольку именно они способствуют нарастанию неравенств. Это обусловливает необходимость активного вмешательства государства в управление территориальным развитием посредством реализации государственной региональной политики снижения асимметрии, в основе которой лежит увязывание интересов региона с интересами муниципальных образований и бизнеса. Усилия государственной власти в процессе реализации политики должны быть направлены на создание нового общественного богатства, а не на «справедливое» перераспределение имеющихся ресурсов.

Стабильность процессов расширенного воспроизводства обеспечивается в большей степени за счет соответствующего объема инвестиций, при том что прочная и эффективная экономическая база может быть создана только за счет частных инициатив. Поэтому основным содержанием государственной политики является осуществление на рыночных принципах экономических преобразований на территории «проблемных» муниципальных образований, связанных, прежде всего, с формированием благоприятного бизнес-климата.

Возможности региона, в формировании благоприятного макроэкономического климата, обеспечивающего конкурентоспособность экономики, как субъекта РФ, так и муниципальных образований, ограничены. Регион и муниципальные образования не могут быть конкурентоспособным во всех без исключения экономических сферах. Поэтому предлагается проводить тщательный анализ экономики (кластеров), определение ее потенциала, с целью выбора стратегически важных направлений развития.

8. В работе определено, что основу политики снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований составляет организационно-экономический механизм - совокупность субъектов, организационных, экономических, ресурсных, правовых, методических и других составляющих его элементов, форм их взаимодействия, протекающих под воздействием объективно возникающих мотивов поведения и субъективных, интересов, а также последовательность реализации, направленная на снижение асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований. Ключевым инструментом механизма выступает кластер.

Эффективная реализация механизма в рыночных условиях предполагает увязывание интересов хозяйствующих субъектов, уточнение их мотивов и ожиданий в силу изначального различия в целях деятельности.

Разработанный нами алгоритм реализации механизма включает в себя: комплексный анализ уровня социально-экономического развития региона и муниципальных образований; анализ социально-экономического потенциала муниципальных образований и выявление проблемных ареалов; анализ экономических региональных кластеров и выбор наиболее значимых и конкурентоспособных их них; проецирование кластеров на проблемные муниципальные образования с целью выявления оптимального варианта, обеспечивающего наибольший эффект при наименьших затратах; разработку и реализацию мероприятий по развитию кластера (-ов) на территории проблемных муниципальных образований, мониторинг результатов.

Использование конкретных методов и инструментов стимулирования экономического развития кластеров зависит от ситуации. Их перечень может включать в себя правовые методы и инструменты, экономические, организационные. В условиях ограниченности региона в финансовых ресурсах, целесообразно, на наш взгляд, отдавать предпочтение методам, стимулирующим взаимодействие финансовой сферы и реального сектора в системе «банк-предприятие». В качестве базовых методов государственной поддержки предложено использование гарантий, финансирование на долевых началах и пр. Целесообразно, также применение налоговых методов (вплоть до полного освобождения от уплаты региональных и местных налогов) по отношению к нерезидентам, то есть предпринимателям, приходящим в регион и создающим новые производства на территориях, избранных в качестве объекта развития. Это не приводит к снижению налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты, а напротив, -увеличивает их за счет налога на доходы физических лиц, способствуют снижению безработицы и росту доходов населения. В долгосрочном периоде налоговая база региона увеличивается.

9. Проведенный в работе расчет эффекта от реализации предложенного нами организационно-экономического механизма на примере развития строительного кластера в г. Кунгур показал, что механизм на практике позволяет сократить существующий уровень асимметрии между «проблемным» г. Кунгур и наиболее развитым городом региона - г. Пермь.

В результате развития строительного кластера в г. Кунгур происходит повышение значений его социально-экономических показателей, в частности: увеличиваются объемы строительства и производства строительных материалов, что обусловливает рост выручки предприятий, составляющих кластер, объема загрузки оборудования, увеличение прибыли предприятий (сокращение числа убыточных предприятий). Улучшение финансово экономических показателей предприятий ведет к росту налоговых поступлений в консолидированный бюджет, объемов инвестиций в основной капитал. С точки зрения влияния на социальную сферу города происходит рост обеспеченности населения жильем, снижение уровня безработицы, повышается средняя заработная плата.

При увеличении объемов жилищного строительства в 3 раза (с 4,9 тыс. м2/год до 14,9 тыс. м2/год) размах асимметрии между г. Пермь и г. Кунгур по интегральному показателю уровня социально-экономического развития сокращается на 8,6%.

Следует при этом отметить, что большинство кластеров локализуются на территории нескольких муниципальных образований, поэтому реализация мероприятий по их развитию оказывает влияние на изменение социально-экономических показателей сразу во многих из них, что повышает эффект от мероприятий, способствуя росту уровня конкурентоспособности и социально-экономического развития нескольких муниципальных образований. Здесь наблюдается своего рода мультипликативный эффект.

Разработанные нами предложения позволят сформировать действенную систему регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, сделать их развитие более динамичным, гармоничным и устойчивым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воробьев, Дмитрий Николаевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Справочная система Консультант плюс

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117

5. ФЗ // Справочная система Консультант плюс

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. // Справочная система Консультант плюс

7. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. // Справочнаясистема Консультант плюс

8. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон № 126-ФЗ от 25.09.1997 г. // Справочная система Консультант плюс

9. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 03 июня 1996 г. № 803 // Справочная система Консультант плюс

10. О программе социально-экономического развития РФ на среднесрочнуюперспективу (2002-2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001. г. № 910-р // Справочная система Консультант плюс

11. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 г. № 862 // Справочная система Консультант плюс

12. Устав Пермской области от 06.10.1994 г. № 88-9// Справочная система Консультант плюс

13. О бюджете Пермской области на 2005 год: Закон Пермской области от 29.12.2004 г. № 1945-422 // Справочная система Консультант плюс

14. О бюджете Першм обжга ш 1Ш год*. Ъшъ Пермской области от2912.2003 г. № 1160-235 // Справочная система Консультант плюс

15. Об областных стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг: Закон Пермской области от 3.12.2003 г. № 1111-227 // Справочная система Консультант плюс

16. О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области: Закон Пермской области от 15.09.2003 г. № 954-189 // Справочная система Консультант плюс

17. О бюджете содействия инвестициям Пермской области: Закон Пермскойобласти от 03.04.2003 г. № 693-137 // Справочная система Консультант плюс

18. Об областной целевой программе ипотечного жилищного кредитования в Пермской области на 2002-2006 годы: Закон Пермской области от 9.06.2002 г. № 277-46

19. О налогообложении в Пермской области: Закон Пермской области от 30.08.2001 г. № 1685-296 // Справочная система Консультант плюс

20. О бюджетном процессе в Пермской области: Закон Пермской области от 29.08.2000 г. № 1095-161 // Справочная система Консультант плюс

21. О местном самоуправлении в Пермской области: Закон Пермской области от 9.12.1995 г. № 358-57 // Справочная система Консультант плюс

22. О методике расчета средней стоимости квадратного метра жилья в Пермской области: указ губернатора области от 11.06.2003 г. № 113// Справочная система Консультант плюс

23. О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Пермской области на 1998-1999 годы: Решение Законодательного собрания• Пермской области от 30.04.1998 г. № 94 // Справочная система Консультант плюс

24. Стратегия социально-экономического развития Пермской области: Постановление Законодательного собрания Пермской области от 18.09.2003 г. № 990 // Справочная система Консультант плюс

25. О принятии концепции развития промышленности Пермской области на 20052008 г.г.: Постановление Законодательного собрания Пермской области от1702.2005 г. № 2074 // Справочная система Консультант плюс

26. О бюджете города Губахи на 2005 год: решение Губахинской городской думы от 27.12.2004 № 76 // Уральский шахтер № 3-4 13.01.2005 г.1. Статистическая информация

27. Основные итоги работы промышленности области за декабрь 2003 года.

28. Статистический бюллетень // Пермский областной комитет государственнойстатистики. Пермь. 2003. - 34 с.

29. Основные показатели развития городов и районов Пермской области: Статистический сборник // Пермский областной комитет государственной статистики Пермь, 2004. — 184 с.

30. Основные показатели развития городов и районов Пермской области: Статистический сборник // Пермский областной комитет государственной статистики Пермь, 2000. - 184 с.30.3334,35