Интеграция как фактор повышения конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузин, Андрей Анатольевич

• Кузин, Андрей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузин, Андрей Анатольевич

Введение.

1. Анализ современных тенденций и методического обеспечения интеграционных процессов в мировой ракетнокосмической отрасли.

1.1. Современное состояние ракетно-космической отрасли США, Европы и России.

1.2. Анализ состояния методического обеспечения исследования интеграционных процессов в ракетно-космической отрасли.

2. Комплексная количественная оценка влияния уровня интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность на мировом рынке космических услуг.

2.1. Постановка и методическая схема решения научной задачи

2.1.1. Выбор и обоснование критериальной базы.

2.1.2. Методика оценки влияния степени интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность.

2.2. Влияние степени интегрированности предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность.

2.3. Разработка практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятий российской ракетно-космической отрасли при проведении интеграционных процессов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция как фактор повышения конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли»

Современный этап развития промышленности России и особенно ее наукоемких отраслей, к которым относится и ракетно-космическая отрасль, характеризуется устойчивой тенденцией к расширению присутствия российских предприятий на мировых рынках, в том числе и международном космическом рынке. Успешное продвижение отечественной ракетно-космической техники на этом рынке сопряжено с жесткой конкурентной борьбой с зарубежными компаниями, стремящимися сохранить или увеличить размер своей рыночной доли. В связи с ожесточенной; конкуренцией в настоящее время на мировом космическом рынке идет активный поиск путей повышения конкурентоспособности ракетно-космических предприятий. В связи с задача оценки влияния интеграции1 предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность представляется особо актуальной. В частности, эта актуальность обусловлена следующими факторами:

Во-первых. Нарастающим отставанием российских ракетно-космических компаний от своих зарубежных конкурентов с точки зрения экономических показателей. Обладая значительным научно-техническим потенциалом, по многим параметрам превосходящим технологический потенциал всех остальных участников мирового космического рынка, российские ракетно-космические предприятия в настоящее время занимают не более 1% от этого рынка. При отсутствии внутренних преобразований предприятий российского ракетно-космического комплекса, а также учитывая усиливающуюся конкуренцию на мировом космическом рынке из-за вхождения в него новых стран-участниц (Индии, Китая итд.), даже эта небольшая доля рынка в будущем может уменьшиться.

Во-вторых. Интенсивным развитием интеграционных тенденций в рамках зарубежных предприятий - основных конкурентов России на

1 Интеграция в работе трактуется в соответствии с формулировкой предложенной С. Гальпериным, М. Дородневой и др. в работе «Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур». Согласно этой формулировке, под интеграцией экономических субъектов понимается углубление взаимодействия и развитие связей между ними, включающие в себя помимо прочих факторов образование новых предприятий путем проведения процессов слияний и поглощений (концентрация капитала), а также реорганизации существующих предприятий (централизация капитала) и реструктуризации предприятий в процессе их объединения. мировом ракетно-космическом рынке, направленных на повышение их конкурентоспособности. В качестве примера достаточно привести такие интегрированные структуры ракетно-космической отрасли США как компании Боинг, Локхид-Мартин, Райтеон, Нортроп-Грумман, европейские объединения EADS, Арианспейс, Астриум, насчитывающие в своем составе десятки предприятий с многотысячным инженерно-техническим персоналом. Российская ракетно-космическая отрасль находится в начале интеграционного пути и до настоящего времени насчитывает лишь единичные крупные корпоративные образования, такие как Космический Центр им. М.В. Хруничева, Ракетно-космическая корпорация «Энергия», Научно-производственное объединение прикладной механики им. М.Ф. Решетнева.

В-третьих. Необходимостью ускоренного выполнения федеральной целевой программы Российской Федерации «Реформирование оборонно-промышленного комплекса», одним из приоритетов которой является создание в ближайшее время в российском оборонно-промышленном комплексе и, в частности, в российской ракетно-космической отрасли, крупных диверсифицированных вертикально-интегрированных структур.

Научная разработанность проблемы.

К сожалению, в силу сравнительной «молодости» ракетно-космической отрасли и ее специфического характера, а также, применительно к России, недостаточного опыта работы предприятий в рыночных условиях в настоящее время систематические научные исследования по связи интеграции ракетно-космических предприятий с их конкурентоспособностью практически отсутствуют. Среди немногих монографий, в которых косвенно затрагивается данная тема, можно назвать монографии С. Б. Гальперина, М. В. Дородневой и др. «Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур» [32], С.В. Емельянова «США: международная конкурентоспособность национальной промышленности» [37], Ю. Иванова «Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса» [41], работу А. И. Киселева, А. А. Медведева, В. А. Меньшикова «Космонавтика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы» [47], работу В. В. Бобылева, В. К. Кузьменкова, Ю. П. Назарова, В. П. Сенкевича, В. В. Умникова, А. Б. Цветкова «Мировой космический рынок продукции, технологий, услуг и коммерческая космическая деятельность» [22], исследование Ю. Перевалова «Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса» [77], работу В. И. Стражева «Анализ хозяйственной деятельности в промышленности» [91], работу В. Савицкой «Анализ хозяйственной деятельности предприятия» [86], а также ряд других работ. В этих исследованиях вопросы интеграции предприятий наукоемких отраслей промышленности рассматриваются в рамках общих интеграционных вопросов, а специфические особенности функционирования предприятий-производителей ракетно-космической техники, связанные с условиями мирового рынка космических услуг, не выносятся отдельной темой. Кроме того, и сами вопросы конкурентоспособности и интеграции ракетно-космических предприятий недостаточно освещены в научной литературе.

Косвенно проблема конкурентоспособности ракетно-космических предприятий отражена в работах, посвященных исследованию конкурентоспособности компаний наукоемкого сектора. Среди этих исследований можно выделить работы Алавердова В.В., Андрюхина А.В., Ансоффа И., Анфимова Н.А., Бендикова М.А., Вершининой С.В., Винслава Ю., Винтера В.Б., Вютриха Х.А., Еленевой Ю.Я., Захарченко В.И., Кантора О., Колласа Б., Коптева Ю.Н., Кроткова A.M., Липсица И.В., Лобанова М.М., Матвеева Е.Б., Мишина Ю.В., Осипова Ю.М., Портера М., Пуховой Е.В., Родионовой Л.Н., Сенкевича В.П., Толкачева С.А., Уткина В.Ф., Фролова И.Э., Хакимовой Ю.Р., Хасанова Р.Х., Хрусталева Е.Ю.

Интеграционные процессы зарубежных и отечественных ракетно-космических предприятий косвенно рассматриваются в работах Владимировой И., Иванова Ю., Бжилянской Л., Якутина Ю. и в некоторых других работах. Также эти процессы описаны в аналитических отчетах компаний Jane's Information Group и Teal Group [ 75, 76, 107, 119-123 ] и работах Де Селдинга П., Силверстайна С. [111-113].

Таким образом, исследование влияния интегрированности ракетно-космических предприятий на их конкурентоспособность, включая методический аспект этой задачи остается чрезвычайно актуальным и представляет широкие возможности для научных исследований.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в рамках интеграции предприятий ракетно-космической отрасли.

Предметом исследования является влияние интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность. В работе проводится обзор и анализ интеграционных процессов этих предприятий, выявляются существующие закономерности и тенденции, рассматриваются теоретические исследования в области ретроспективного анализа опыта интеграции ракетно-космической промышленности и оценивается влияние интеграционных процессов на конкурентоспособность ракетно-космических предприятий.

Цель диссертации состоит в разработке методического аппарата на основе использования результатов анализа международного опыта осуществления трансформаций, а также рекомендаций методического характера, которые могут быть использованы для повышения обоснованности принимаемых решений при проведении структурных преобразований предприятий российской ракетно-космической отрасли с целью максимального повышения ее конкурентоспособности.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

• изучены особенности интеграционных процессов в отрасли;

• проведен анализ состояния предприятий ракетно-космической отрасли в России и за рубежом;

• выявлены и обоснованы факторы интегрированности и конкурентоспособности ракетно-космических предприятий;

• разработана методика количественной оценки влияния степени интеграции предприятий ракетно-космического комплекса на их конкурентоспособность;

• проведена оценка влияния установленных факторов интегрированности ракетно-космических предприятий на их конкурентоспособность по разработанной методике;

• обоснованы основные направления совершенствования интеграционных процессов в ракетно-космической отрасли Российской Федерации.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные различным аспектам конкурентоспособности и интеграции предприятий наукоемкого сектора и в особенности ракетно-космических компаний, а также вопросам методического обоснования принимаемых управленческих решений. Автором были также использованы законодательные акты Российской Федерации, в которых рассматриваются вопросы создания вертикально-интегрированных структур в российской промышленности. Кроме того, в работе используется информационная база по крупнейшим российским и зарубежным ракетно-космическим предприятиям, составленная на основе данных, предоставленных аналитическими агентствами и самими компаниями. Наконец, активно использовались аналитические и статистические данные, доступные в системе ИНТЕРНЕТ.

Исследование основано на системном подходе. При разработке авторской методики решения научной задачи были использованы методы статистического, корреляционного, квалиметрического, ретроспективного и факторного анализа, метод определения стратегического профиля предприятия, метод внутреннего мониторинга состояния предприятия, элементы теории принятия решений в условиях неопределенности, математические методы прогнозирования, методы оптимального управления при решении многокритериальных задач и другие методы.

Гипотезой диссертации является предположение о том, что в условиях развития современного мирового космического рынка интеграция является одним из решающих факторов повышения конкурентоспособности предприятий российской ракетно-космической отрасли. Предполагается, что в настоящее время российские ракетно-космические предприятия далеко не полностью используют свои значительные технологические преимущества на мировом космическом рынке.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• структурированы и сведены в единую систему существующие методы обеспечения интеграционных преобразований ракетно-космической отрасли;

• предложен комплексный подход к определению факторов интегрированности и конкурентоспособности ракетно-космических предприятий. В силу их специфики и сложной технологической и экономической структуры автором вводится понятие комплексных критериев интегрированности и конкурентоспособности ракетно-космических предприятий;

• установлена количественная взаимосвязь между степенью интегрированности ракетно-космических предприятий (L) и их конкурентоспособностью (К), определяемая по формуле ЛГ = -0ДО2 +2,771-1.97;

• при помощи установленной взаимосвязи в работе строится универсальная полиномиальная функция, позволяющая предприятиям российской и мировой космической отрасли определять свою конкурентоспособность на мировом рынке космических услуг на основе показателей своей интегрированности. а также в комплексном учете влияния основных факторов, определяющих уровень интегрированности предприятий ракетно - космической отрасли, на их конкурентоспособность, выражаемую интегральным показателем, включающим в свой состав основные экономические критерии эффективности функционирования предприятий и конкурентоспособности выпускаемой ими продукции.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

• методика комплексной оценки влияния уровня интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность на мировом рынке космических услуг, которая заключается в установлении численной взаимосвязи между степенью интегрированности ракетно-космических компаний и уровнем их конкурентоспособности;

• экономико-математическая модель влияния степени интегрированности предприятий ракетно - космической отрасли на уровень их конкурентоспособности, позволяющая ракетно-космическим компаниям определять уровень своей конкурентоспособности на мировом рынке космических услуг, ориентируясь на степень своей интегрированности;

• практические рекомендации по основным направлениям проведения интеграционных процессов в российской ракетно - космической отрасли, обеспечивающих оптимальный уровень их конкурентоспособности на мировом рынке космических услуг за счет проведения интеграционных процессов, направленных на расширение диверсификации выпускаемой ими продукции.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его выводов и рекомендаций российскими ракетно-космическими предприятиями, а также законодательными и исполнительными органами Российской Федерации при проведении интеграционных процессов предприятий российской ракетно-космической отрасли. Разработанная автором методика оценки влияния степени интегрированности ракетно-космических предприятий на их конкурентоспособность является универсальной и позволяет руководителям ракетно-космических компаний быстро и без значительных финансовых затрат не только проводить анализ их конкурентоспособности на основе обработки обобщенных интеграционных показателей предприятия, но и выбирать приоритетные направления трансформации структуры предприятия с целью повышения его конкурентоспособности на мировом уровне. Подобная оценка играет важную роль при формировании стратегии развития предприятия на средне- и долгосрочную перспективу и представляется особенно актуальной на современном этапе развития мирового рынка космических услуг, который характеризуется ужесточающейся конкуренцией между его участниками.

С другой стороны, диссертационная работа представляет собой значительный вклад в развитие нового направления научных исследований в области управления конкурентоспособностью предприятий наукоемкого и оборонно-промышленного комплексов. Полученные автором выводы и рекомендации представляют собой основу для дальнейших научных исследований и могут быть использованы в учебной и научной работе.

Апробация работы.

Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах, включая материалы конференций Российского Государственного Гуманитарного Университета и сборники Российской Инженерной Академии. Положения диссертационной работы вошли в состав аналитической записки «Предварительные предложения по созданию интегрированных корпоративных структур в отечественной ракетно-космической отрасли», представленной к рассмотрению руководству одного из крупнейших российских ракетно-космических компаний, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, для внедрения на предприятии при проведении им интеграционных преобразований, а также при формировании предложений в программу реформирования ракетно -космической отрасли.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме составляет 2,2 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузин, Андрей Анатольевич

10. Результаты работы были использованы при подготовке «Предварительных предложений по созданию интегрированных корпоративных структур в отечественной ракетно-космической отрасли», аналитической записки, представленной руководству одного из ведущих предприятий отечественной ракетно-космической отрасли: ГКНПЦ им. М.В. Хруничева для внедрения при проведении интеграционных преобразований компании.

Заключение

В диссертационной работе поставлена и решена актуальная научная задача разработки методических основ оценки влияния процесса и уровня интегрированности предприятий на их конкурентоспособность на мировом рынке космических услуг с учетом основных специфических особенностей этого процесса.

1. В результате проведенного исследования установлено, что существующие методы оценки влияния интеграционных процессов предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность не в полной мере отражают специфику происходящих отраслевых процессов.

2. Сформулирована научная задача разработки методического аппарата исследования влияния уровня интегрированности предприятий ракетно -космической отрасли на их конкурентоспособность на внешнем и внутреннем рынках космических услуг. В рамках решения научной задачи выбрана и обоснована критериальная база исследования, состоящая из обобщенных «внутренних» (характеризующих степень интегрированности ракетно-космического предприятия) и «внешних» (характеризующих его конкурентоспособность) показателей.

3. В диссертации предложен методический подход к определению конкурентоспособности предприятий ракетно-космического комплекса в зависимости от степени их интегрированности.

4. В рамках предложенного подхода сформирован перечень и дано обоснование частных «внутренних» (число предприятий, входящих в корпоративную единицу, доля космических продаж в общем объеме продаж компании и число сотрудников «космической» компоненты) и «внешних» (общий объем продаж компании, доля космических продаж компании в общем объеме продаж отрасли и мировой рейтинг фирмы по доходу) показателей деятельности ракетно-космических предприятий.

5. Разработана структурированная информационная база данных, включающая обширный набор показателей, характеризующих структуру и конкурентоспособность более 50 ведущих предприятий мировой ракетно -космической отрасли за период 1994-2001 гг.

6. С помощью разработанной методики и проведенного корреляционного анализа выявлена тесная корреляционная зависимость конкурентоспособности ракетно-космических предприятий от степени их интегрированности. Проведена верификация выявленной зависимости путем дополнительного включения в рассмотрение нескольких предприятий ракетно - космической отрасли, не учтенных при проведении корреляционного анализа. Полученные результаты с достаточной точностью подтвердили возможность использования выявленной закономерности для проведения оценочных расчетов при исследовании процесса влияния степени интегрированности на уровень конкурентоспособности ракетно-космических предприятий.

7. Проведен факторный анализ влияния различных показателей интегрированности на уровень конкурентоспособности предприятий ракетно-космической отрасли. Расчеты, проведенные в соответствии с предложенной методикой, позволяют утверждать, что количество предприятий, входящих в состав корпоративной единицы, оказывает наименьшее влияние на величину показателя конкурентоспособности на всем рассматриваемом диапазоне изменения обобщенного показатели интегрированности.

Численность персонала в космическом секторе предприятия влияет на уровень конкурентоспособности особенно значительно в области, характеризуемой наибольшими значениями комплексного показателя конкурентоспособности.

Доля космических продаж корпоративного образования оказывает наибольшее влияние на интегральный показатель конкурентоспособности ракетно-космических предприятий особенно в области его наименьшего значения и наибольшого значения комплексного показателя интегрированности.

8. На основе результатов анализа с использованием полученной методики делается вывод о недостаточной степени диверсификации предприятий отечественной ракетно-космической промышленности, что является основной причиной относительно низкого уровня их конкурентоспособности на мировом рынке космических услуг.

9. Выработаны рекомендации по оптимальному составу ракетно-космических предприятий с точки зрения их показателей интегрированности. Для повышения конкурентоспособности предприятий российской ракетно-космической отрасли они должны быть реорганизованы в ряд вертикальных интегрированных структур. В основу реорганизации отечественных предприятий ракетно-космической отрасли должен быть положен принцип «конечной целевой задачи». Проведенный анализ показал, что предлагаемые структурные преобразования обеспечат повышение уровня их конкурентоспособности на 23-51%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузин, Андрей Анатольевич, 2004 год

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М: Дело и сервис, 1998.

2. Авиационно-космический справочник стран СНГ и Балтии. М: 19981999.

3. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М: Финансы и статистика, 1989.

4. Алавердов В.В., Матвеева Е.Б., Назаров Ю.П., Сенкевич В.П., Уткин В.Ф. Конверсионная деятельность в российской космонавтике. /В монографии «Новые наукоемкие технологии в технике». М: ЗАО НИИ «Энцитех», 2002, с. 185-196.

5. Аллен Р. Математическая экономика. М: Иностранная литература, 1968.

6. Андрюхин А.В. Показатели и критерии конкурентоспособности предприятий энергетики //Маркетинг в России и за рубежом, 2000, №5.

7. АнсоффИ. Стратегическое управление. М: Экономика, 1989.

8. Ануфриев B.C., Ковалевский М.М. Метод критериальных зависимостей для сравнительной оценки эффективности перспективных жидких ракетных топлив. /Труды первой международной авиакосмической конференции «Человек-Земля-Космос». М: 1995, том 4, с. 208-219.

9. Архангельский Н.Е. и др. Экспертные оценки и методология их применения. М: МЭСИ, 1974.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник. М: Финансы и статистика, М: 2000.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа и хозяйственной деятельности. М: Финансы и статистика, 1997.

12. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М:Финансы и статистика, М: 1994.

13. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М: Финансы и статистика, 1984.

14. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М: Прогресс, 1965.

15. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. //Маркетинг в России и за Рубежом, М: 2001, №2(22).

16. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Российская космонавтика на мировом космическом рынке. //Мировая Экономика и Международные Отношения, М: 2000, №4.

17. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М: Финансы и статистика, 1996.

18. Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Математико-статистические методы экспертных оценок. М: Статистика, 1980.

19. Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Экспертные оценки. М: Наука, 1973.

20. Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Математико-статистические методы экспертных оценок. М: Статистика, 1980.

21. Бирман , Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ», 1997.

22. Браун С. Дж., Крицмен М.П. Количественные методы финансового анализа», М: ИНФРА-М, 1996.

23. Вершинина С.В. Организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью наукоемких предприятий // Дис. На соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург: 2000.

24. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. //РЭЖ, 1997, №1, с. 35-44.

25. Владимирова И. Слияние и поглощение компаний. //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №1, с. 27-48.

26. Военный энциклопедический словарь ракетных войск стратегического назначения, //под ред. Сергеева И.Д., Яковлева В.Н., Соловцова Н.Е. и др., М: Большая Российская Энциклопедия, 1999.

27. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М: Мир, 1976.

28. Вопросы кибернетики, М: Экспертные оценки, ВИНИТИ, 1979, вып. 58.

29. Воронежский механический завод-лидер российской экономики. //Машиностроитель, 2000, №5.

30. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. №3.

31. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М: Новый век, 2001.

32. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов //Автоматика и телемеханика, 1976, № 12, с. 95-107.

33. Гнедин А.В. Многокритериальная задача об оптимальной установке процесса выбора//Автоматика и телемеханика», 1981, №7, с. 161-166.

34. Гмошанский Ю.А. Инженерное прогнозирование. М: Машиностроение, 1982.

35. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М: Дело и сервис, 1998.

36. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. М: Международные отношения, 2001.

37. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М: Бухгалтерский учет, 1998.

38. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции //Маркетинг в России и за рубежом, 1999, №5.

39. Зудилин А. П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран. М: Каменный пояс, 1992.

40. Иванов Ю. Стратегия и тактика трансформации бизнеса. Слияния, поглощения и разделение компаний. М: Альпина паблишер, 2001.

41. Информационные и деловые технологии XXI века—основа национальной безопасности России, М: 2002.

42. Калинина Л.Л., Кузин А.А. Интеграция как способ развития российской ракетно-космической отрасли //Материалы II Чаяновских чтений /Под редакцией Архиповой Н.И. и др., М: РГГУ, 2002, с.117-122.

43. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М: Экономика, 1991.

44. КБХА нацелено на разработку двигателей 21 века //Вестник авиации и космонавтики», 2002, №1.

45. Киселев А.И., Медведев А.А., Меньшиков В.А. Космонавтика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М: Машиностроение, 2001.

46. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М: Финансы и статистика, 2000.

47. Коллас Бернар. Управление финансовой деятельностью предприятия. М: Финансы ИО «ЮНИТИ», 1997.

48. Конкурентоспособность российской промышленности // Доклад. Подготовлен Липсицом И.В. и др. М: Агентство «Информат», 1996.

49. Коптев Ю.Н., Алавердов В.В., Сенкевич В.П. и др. Государственная космическая программа 1993-2000 г. -основа космической деятельности РФ в конце XX века //В книге «Новые наукоемкие технологии в технике», М: 2002, с. 48-65.

50. Космический бюджет-2002. //Новости космонавтики, 2002, №2.

51. Кротков А.М., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы, оценки. //Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №6.

52. Кузин А.А. Экономико-математическая модель влияния процесса интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность. //Двойные технологии, 2004, №1.

53. Кузин А.А., Калинина Л.Л. Оценка влияния интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность. //Материалы III Чаяновских чтений /Под редакцией Архиповой Н.И.,М: РГГУ, 2003.

54. Кузин А.А. Методический подход к исследованию влияния уровня (глубины) интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность. //Двойные технологии», 2003, №3.

55. Кузин А.А. Оценка влияния качества управления на процесс привлечения прямых иностранных инвестиций в Россию в условиях глобализации. //Экономический журнал. М: РГГУ, 2001, №2.

56. Кузин А.И. Методический подход к решению задачи оценки эффективности и выбора рабочих жидкостей для энергосиловых установок. //В сборнике «Математические методы решения инженерных задач», часть 3, М: МО, 1991.

57. Кузин А.И. Проблема выбора оптимальной топливной композиции для маршевых ЖРД космических систем. //Труды первой международной авиакосмической конференции «Человек-Земля-Космос», том 4, М: 1995. с. 201-208.

58. Кузин А.И. Методика оценки эффективности программ развития ракетно-космической техники. //Двойные технологии, 2003, №3.

59. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М: Наука, 1979.

60. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа /Учебно-справочное пособие. М: БЕК, 1996.

61. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции. //Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №6.

62. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М:ЮНИТИ, 1999.

63. Майданчик Б.И., Карпунин М.Б., Любенецкий Л. Анализ и обоснование управленческих решений. М: Финансы и статистика, 1991.

64. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М: Наука, 1982, 327 с.

65. Мак-Доналд М. Стратегическое планирование маркетинга. С-Пб: Питер, 2000.

66. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело. 1998.

67. Мороз О. «Хруничев» сходит с орбиты? //Литературная Газета, 2001, №42.

68. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М: Финансы и статистика, 1988.

69. Оружие и технологии России. Стратегические ядерные силы, том 1. //Издательский дом «Оружие и технологии», М: 2000.

70. Оружие России. Ракетно-космическая техника, том 6. М: ЗАО Военный парад, 1997.

71. Отчет компании «Teal Group», 2002 //Информационная служба ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, инв. № ИС 105 от 8.08.02.

72. Отчет компании «Teal Group», 2001 //Информационная служба ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, инв. № ИС 105 от 8.01.02.

73. Перевалов Ю. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса». М: 1998.

74. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М: Международные отношения, 1993.

75. Правительство Российской Федерации. Постановление от 11 октября 2001 № 713. Москва. О федеральной целевой программе

76. Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (20022006 годы)».

77. Предварительные предложения по созданию интегрированных корпоративных структур в отечественной ракетно-космической отрасли. Аналитическая записка, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, инв. 865, от 15.10.2002, 24 с.

78. Ракетно космическая промышленность России. Каталог предприятий, организаций и учреждений. 2001-2002 годы. М: ОМВ «Луч».

79. Райфа Р.Л., Кини X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М: Радио и связь, М: 1981, 559 с.

80. Розенталь Л.П., Фунин Б.М. Определение комплексных показателей качества сплавов с помощью векторов предпочтения. //Стандарты и качество, 1980, №2.

81. Рыбалкин В.Е. Анализ экономики. М: Международные отношения, М:,1999.

82. Родионова Л.Н., Кантор О., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции. //Маркетинг в России и за рубежом,2000, №1.

83. Савицкая В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Минск: Новое знание, 2001.

84. Самые успешные среди отечественных оборонщиков. //Независимое военное обозрение, 2002, №8.

85. Саражакова В.А. Конкурентоспособность продукции как фактор конкурентоспособности производственного предприятия, /в сб. трудов МЭИ, 1999, №4.

86. Сиразетдинов Т.К. Методы решения многокритериальных задач синтеза технических систем. М: Машиностроение, 1988.

87. Сиразетдинов Т.К., Хамитов И.Х. Выбор весовых коэффициентов в задаче оптимального демпфирования упругих колебаний крыла. М: Авиационная техника, 1982, №2, с. 35-40.

88. Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. Минск: Вышэйш. Шк., 2000.

89. Толкачев С.А. Конкурентные стратегии российских оборонных предприятий // Российский экономический журнал, 1998, №1.

90. Хасанов Р.Х. Разработка методов оценки конкурентоспособности предприятия //Дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М: 2000.

91. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа, М: ИНФРА, 1996.

92. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. //РЭЖ, 1998, №5, с. 71-81.

93. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций //РЭЖ, 1998, №9-10, с. 33-42.

94. Литература на английском языке:

95. Aerospatiale Matra. Defense & Aerospace Briefing. Volume 2. //Forecast International, March 2001.

96. BAE Systems. Defense & Aerospace Briefing. //Forecast International, November 2000.

97. Bzhilianskaya L /Foreign Direct Investment in the Science-Based Industries of Russia // D. Dyker (ed.). Foreign Direct Investment and Technology Transfer in Former Soviet Union. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.

98. British Aerospace pic. Volume 2. Defense & Aerospace Briefing. //Forecast International, October 2001.

99. EADS. Defense & Aerospace Briefing. //Forecast International, March 2001

100. European Aeronautic Defence and Space Company. //Jane's Information Group Ltd. Volume 2002, November 2002

101. European Aeronautic Defence and Space Company. //Jane's Information Group Ltd. Volume 2002, January 2001

102. Financial report of Boeing company, 2002

103. Financial report of Lockheed Martin company, 2002

104. Gilman R., Chan Peng S. Mergers and takeovers //Managerial Decisions, 199, 28,#7.107. Jane's Reports, 1995-2002

105. Lockheed Martin. Defense & Aerospace Companies. Volume 1. //Forecast International, December 2000

106. Lockheed Martin Corp. Defense & Aerospace Briefing. //Forecast International, August 1999.

107. Satellite Survey: Is The Worst Over? //Via Satellite, July 2003, p. 25-31.111. Space News, 2000-2003112. Space News, 3 Dec. 2001113. Space News, 10 Dec. 2001

108. Teal Group Reports, 1996-2002

109. The Boeing Company Defense & Aerospace Briefing. Forecast International, November 1998

110. The World Competitiveness Report, 1991-2001

111. Thompson Arthur A. //Economics of the Firm: Theory and Practice. 5th ed., 1989.

112. Tirole J. The theory of industrial organization. //Cambridge, Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology, 1989.

113. USA/Lockheed Martin. //Jane's Information Group Ltd. Volume 2000-2001, January 2001.

114. USA/Lockheed Martin. //Jane's Information Group Ltd. Volume 2001-2002, March 2001

115. USA/Lockheed Martin. //Jane's Information Group Ltd. Volume 2000-2001, April 2002

116. USA/The Boeing Company. //Jane's Information Group Ltd. Volume 2001, January 2001

117. USA/The Boeing Company. //Jane's Information Group Ltd. Volume 2001, May 2001