Технология обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения космических аппаратов на околоземные орбиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чулков, Сергей Александрович

• Чулков, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чулков, Сергей Александрович

Введение.

1. Теоретические и практические аспекты создания предприятиями ракетно-космической отрасли промышленности средств выведения космических аппаратов на околоземные орбиты и их оценка.

1.1. Анализ опыта создания и использования средств выведения космических аппаратов и перспектив их развития.

1.2. Исследование современного состояния ракетно-космической" отрасли.

1.3. Анализ методов и подходов оценки конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов на околоземные орбиты.

2. Концептуальные аспекты комплексной оценки конкурентоспособности средств выведения.

2.1. Формализованная постановка и схема решения задачи исследования.

2.2. Предварительный выбор модификаций средств выведения космических аппаратов.

2.3. Выбор комплексного показателя конкурентоспособности средства выведения и обоснование технико-экономических показателей.

3. Комплексный подход к технико-экономическому обоснованию выбора конкурентоспособного средства выведения космических аппаратов на околоземные орбиты.

3.1. Процедура оценки издержек при производстве средств выведения.

3.2. Процедура оценки издержек при полигонной эксплуатации средств выведения.

3.3. Процедура оценки издержек на возмещение экологического ущерба, связанного с воздействием на окружающую среду средств выведения.

3.4. Технология комплексной оценки конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов.

4. Методическое апробирование технологии обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения.

4.1. Выбор объектов исследования для проведения эмпирического эксперимента.

4.2. Практическая реализация технологии обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения и оценка экономической эффективности полученных результатов.

4.3. Разработка практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения космических аппаратов на околоземные орбиты»

Актуальность исследования. В современном мире важнейшим фактором устойчивого и сбалансированного экономического роста является создание новых инновационных и перманентного развития существующих наукоемких высокотехнологичных экспортоориентированных производств и отраслей. Одной из таких отраслей в нашей стране является ракетостроение. Согласно данным, опубликованным в докладе International- Space Business Council, объем мирового рынка космических услуг составляет более 300 млрд. долларов в год. Причем более 80% космического рынка контролируют США. На долю нашей страны приходится не более 3% этого сегмента. При этом за 1996 - 2010 гг. наибольший суммарный вклад (около 70%) в объем российского экспорта в космической индустрии внесли пусковые услуги. В этом сегменте мирового космического рынка Россия имеет наиболее прочные позиции (до 20% в стоимостном выражении). Вместе с тем ряд экспертов полагают, что в ближайшее время в этом сегменте рынка следует ожидать резкого обострения конкуренции. Это связано с активизацией инновационной деятельности в странах, традиционно являющихся ведущими участниками-мирового космического рынка. Вследствие этого существует реальная угроза исчерпания отечественной ракетно-космической отраслью имеющегося экспортного потенциала и утраты позиций лидера в данном сегменте рынка. Таким образом, на сегодняшний день для нашей страны в сфере ракетно-космической деятельности наиболее актуальной является задача сохранения и приумножения своих конкурентных преимуществ.

Решение этой задачи требует комплексного подхода, охватывающего не только технологические, но и законодательные, экономические, методические и организационные аспекты. В рамках ее реализации необходимо преодолеть системный кризис в ракетно-космической отрасли, интегрировать богатый советский опыт в области создания и эксплуатации средств выведения (СРВ), внедрить инновационные технологии и удовлетворить современные требования Заказчиков пусковых услуг. На текущий момент основными технико-экономическими требованиями, выдвигаемыми Заказчиками, являются низкая цена запуска и высокая вероятность выведения космических аппаратов (КА) на рабочую орбиту Удовлетворение этих требований в перспективе позволит получить неоспоримое конкурентное преимущество на мировом рынке. Поиск новых технических идей и оптимальных технологических решений в этом направлении осуществляется во многих странах (Китай, Индия, Бразилия, др.). На протяжении последних лет активные разработки в области создания новых средств выведения космических аппаратов (СРВ КА) ведутся и в США, преимущественно коммерческими компаниями.

С учетом тенденций развития мирового космического рынка, наступательного характера действий стран-конкурентов в 2009 году в России было принято решение о создании космодрома «Восточный» и использовании на нем нового семейства ракет-носителей (РН). В соответствии с этим1 решением предприятиями* отрасли были инициированы исследовательские работы по определению потенциального облика конкурентоспособного СРВ. В перспективе результатом этих работ станет множество альтернативных модификаций СРВ. И неизбежно возникнет проблема выбора наилучшего. Подходы к решению - этой проблемы, используемые в настоящее время; заключаются в оценке эффективности по одному из показателей качества РН. В первую очередь производится оценка величин затрат на изготовление, во вторую очередь проверка соответствия проекта носителя техническому заданию (ТЗ). Однако в условиях современной рыночной конъюнктуры целесообразность таких подходов представляется спорной.

В этой связи разработка обоснованного инструментария, позволяющего проводить комплексную оценку уровня конкурентоспособности СРВ - это базовое условие получения конкурентных преимуществ на рынке пусковых услуг. Разработка такого инструментария - ключевая задача диссертационной работы. Учитывая вышеизложенное, очевидно, что проблематика работы является весьма актуальной.

Научная разработанность. Проведенный анализ имеющейся научной литературы и публикаций по рассматриваемой тематике выявил, что научные исследования, позволяющие оценить уровень конкурентоспособности СРВ КА на околоземные орбиты, недостаточно полно отражают особенности современной рыночной конъюнктуры. За. исключением тех работ, в которых вопрос конкурентоспособности рассматривается в аспекте оценки экономической эффективности. Причем установлено, что- в- большинстве случаев подобные работы посвящены одноразовым носителям. Проблема экономической оценки эффективности'многоразовых носителей проработана слабо.

К публикациям, в которых раскрываются разные аспекты темы экономической целесообразности создания носителей того или иного типа, относятся исследования: В.В. Бобылева, В.И!. Бузулука, A.M. Геворкяна, A.A. Карасева, А.И. Киселева, С.С Корунова, В:К. Кузьменкова; Г.Е. Лозино-Лозинского, A.A. Медведева, В.А. Меньшикова, Э.С. Минаева, Ю.П. Назарова, В:П. Плохих, В.П. Сенкевича, В.В. Умникова, А.Б. Цветкова. В этих исследованиях эффективность, носителей рассматривается сквозь призму общих вопросов оценки производственных и эксплуатационных затрат. Косвенно проблема оценки уровня конкурентоспособности СРВ КА отражена в работах, посвященных исследованию конкурентоспособности компаний наукоемкого сектора: К таким исследованиям относятся работы: В.В. Алавердова, H.A. Анфимова, В.В. Вахниченко, О.Г. Зиновьевой, В.В. Зуевой, С.А. Кирилиной, Ю.Н. Коптева, А.И. Кузина, С.Н. Лозина, Ю.А. Матвеева, В.П. Мишина, Н.Ф. Никитина, А.Н. Перминова, С.А. Саркисяна, Д.Н. Щеверова, В.Ф. Уткина.

Таким образом, разработка инструментария, позволяющего выявлять оптимальный тип РН, способного обеспечить конкурентоспособность пусковых услуг на мировом космическом рынке, является чрезвычайно актуальной задачей и требует проведения научных исследований и разработок.

Объектом исследования данной работы являются предприятия ракетно-космической отрасли, изготавливающие средства выведения космических аппаратов.

Предметом исследования в настоящей работе являются методы и подходы оценки конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов.

Цель работы. Основной целью работы является разработка технологии обоснования выбора^конкурентоспособного средства выведения космических аппаратов на околоземные орбиты.

Задачи исследования. Для достижения цели диссертационного исследования был поставлен комплекс следующих задач:

1)« обобщить многолетний опыт разработки средств выведения космических аппаратов предприятиями- ракетно-космической- отрасли, выявить основные тенденции и имеющиеся проблемы;

2) проанализировать существующие методы по оценке конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов, определить преимущества и недостатки каждого;

3)'сформировать содержательную постановку, формализовать и разработать типовую процедуру решения задачи технико-экономического выбора конкурентоспособного средства выведения космических аппаратов;

4) выявить и провести обоснованный выбор критериальной базы исследования (группы технико-экономических показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов), разработать теоретические подходы к комплексированию выбранных технико-экономических показателей;

5) разработать методический инструментарий по комплексной оценке конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов на околоземную орбиту;

6) апробировать разработанную технологию путем оценки уровня конкурентоспособности двух типов носителей (частично многоразового с возвращаемой первой ступенью и одноразового);*

7) разработать практические рекомендации для предприятий-изготовителей и Заказчиков пусковой услуги по повышению' конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов. Научный аппарат диссертационного исследования. В диссертационном исследовании были* применены: системный* анализ, теория управления, теория принятия решений, теория квалиметрического анализа, математическое и статистическое моделирование, микроэкономика, экономический и финансовый анализ.

Соответствие диссертации паспорту научных специальностей^ 08.00.05. Диссертация' соответствует п.п. 1.1.9 паспорта научной специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

В процессе диссертационного- исследования' были получены следующие научные результаты^выносимые на защиту:

1) идентификация особенностей разработки средств выведения космических аппаратов предприятиямиракетно-космической отрасли;

2) теоретическое обоснование неприменимости существующих методических рекомендаций по оценке конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов;

3) разработанный механизм проведения технико-экономического обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения для реализации программы запусков космических аппаратов;

4) выбранные и обоснованные технико-экономические показатели, характеризующие уровень конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов, разработанные теоретические подходы комплексирования выбранных показателей;

5) разработанная концептуальная комплексная технология, позволяющая определять наиболее конкурентоспособную модификацию средства выведения космических аппаратов;

6) апробация и обоснование эффективности применения разработанной технологии при выборе конкурентоспособного средства выведения космических аппаратов;

7) разработанные организационно-управленческие решения по повышению конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов с учетом современной рыночной конъюнктуры.

Научная новизна результатов диссертационного исследования в целом заключается в разработке технологии обоснования выбора конкурентоспособного СРВ КА, учитывающей основные показатели технико-экономической эффективности носителей и отвечающей требованиям современных рыночных условий.

Научная новизна диссертационного исследования в разрезе научных результатов заключается:

1) в выявлении и систематизации современных рыночных требований со стороны Заказчиков пусковой услуги при выборе конкурентоспособного средства выведения для запуска космического аппарата на околоземные орбиты;

2) в выделении, структуризации и сведении в единую систему концептуальных недостатков существующих подходов к оценке конкурентоспособности средств выведения космических аппаратов;

3) в разработке единой концепции и основных положений технологии путем введения структурированного механизма техникоэкономического обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения. В разработке процедуры перехода к массе космического аппарата на геостационарной орбите от массы на низкой опорной орбите;

4) в разработке методического подхода и процедуры выбора группы технико-экономических показателей, отражающих основные характеристики средств выведения космических аппаратов, в адаптации и уточнении теоретических подходов к определению значимости показателей и в выборе оптимального;

5) в разработке комплексного показателя, позволяющего произвести обоснованный выбор конкурентоспособных средств выведения различных типов и модификаций космических- аппаратов на околоземную орбиту, а также1 в разработке • методического инструментария по комплексной оценке затрат на их создание и использование;

6) в научно-практическом доказательстве экономической эффективности применения частично многоразовых средств выведения космических аппаратов;

7) в практических рекомендациях по основным направлениям повышения надежности средств выведения; способных обеспечивать их конкурентоспособность на мировом рынке космических пусковых услуг. Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена корректным использованием приемлемо полных и достоверных исходных данных, предварительным проведением многочисленных теоретических и практических исследований, а также применением в качестве вспомогательного материала разработок авторитетных ученых. Результаты выполненного исследования согласуются с результатами практических исследований, выполняемых предприятиями ракетно-космической отрасли.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его выводов и рекомендаций предприятиями-разработчиками СРВ КА любого типа, заказывающими организациями, а также должностными лицами, принимающими решение по выбору носителя к производству. Разработанная технология может успешно использоваться Федеральным космическим агентством и Министерством обороны. Применение данных методических указаний позволит осуществить выбор наилучшей модификации СРВ, способного обеспечить конкурентоспособность на рынке пусковых услуг.

Авторская технология оценки уровня конкурентоспособности носителя является универсальной и позволит специалистам ракетно-космических компаний оперативно проводить анализ конкурентоспособности выпускаемой продукции. Подобная оценка играет важную роль при формировании стратегии развития ракетно-космической отрасли на средне- и долгосрочную перспективу и представляется чрезвычайно актуальной на современном этапе развития мирового космического рынка, который характеризуется ужесточающейся конкуренцией между его участниками.

Полученные автором выводы и рекомендации представляют собой основу для дальнейших научных исследований и могут быть использованы в учебной и научной работе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные результаты диссертации докладывались на научно-практических чтениях по космонавтике {Москва, 2009-2011 гг.).

Внедрение результатов диссертационного исследования. Разработанная технология обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения КА на околоземные орбиты была апробирована в ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме «Магистраль-6-3 ГКНПЦ» в период

2008—2010 гг. Получен акт о внедрении в ФГУП «ГКНПЦ им. М.В: Хруничева» результатов диссертационного исследования.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 печатных работы общим объемом 3,1 п.л. {в том числе 2,1 п.л. авторских), включая 3 статьи в рекомендованных ВАК изданиях объемом 2,2 п.л. (в том числе 1,7 п.л. авторских).

Структура диссертации. Предмет исследования, его цель и задачи определили логику и структуру работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 161 источник. Содержание диссертационной работы изложено на 148 страницах машинописного текста, включая 27 рисунков и 14 таблиц.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 4' глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чулков, Сергей Александрович

8) Результаты работы были использованы при разработке материалов НИР по теме «Магистраль-6-3 ГКНПЦ» и «Магистраль-2-1 ГКНПЦ», выполняемых по договору ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с ФГУП «ЦНИИМАШ».

Заключение

В диссертационной работе поставлена и решена актуальная научная задача разработки методических основ обоснования выбора конкурентоспособного средства выведения космических аппаратов.

Выполненное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и научные результаты:

1) Проведенное системное упорядочение работ в области СРВ КА позволяет сделать вывод об актуальности поставленной научной задачи разработки технологии обоснованного выбора наиболее конкурентоспособного СРВ. Анализ тенденций последних лет выявил факторы, инициирующие развертывание работ по созданию новых носителей: рост рынка запусков КА на ГСО, рост конкуренции на рынке запусков, рост требований к экологической безопасности, рост требований по повышению вероятности выведения КА на рабочую орбиту.

2) Установлено, что большинство существующих методов и подходов по оценке конкурентоспособности рассматривают экономическую эффективность принятых технико-экономических решений при проектировании РН, не учитывая современных рыночных аспектов. Причем в большинстве работ рассмотрены лишь одноразовые СРВ. Также установлено, что современные теоретически отработанные модели, позволяющие определять технико-экономическую эффективность носителя, которые необходимы для оценки уровня конкурентоспособности, нуждаются в дальнейшем развитии и уточнении с учетом современной рыночной конъюнктуры и с ориентацией на потребителя пусковой услуги.

3) Осуществлена постановка научной задачи разработки методического аппарата выбора наиболее конкурентоспособного носителя для запусков КА на ГСО. В процессе решения научной задачи разработан механизм перехода к массе КА на ГСО от массы КА на НОО.

4) В рамках предложенного методического подхода разработана процедура выбора технико-экономических показателей, отражающих основные характеристики СРВ с учетом рыночной конъюнктуры, сформирован перечень и дано обоснование выбранных показателей. В их состав включены: показатель, определяющий экономические затраты на выведение КА, который интегрально объединяет в своем составе три показателя издержек: на изготовление, при полигонной эксплуатации и на возмещение экологического ущерба, причиненного окружающей среде при запусках РН; показатель, определяющий продолжительность стартовых операций; показатель, определяющий продолжительность межполетного обслуживания; показатель, определяющий надежностные характеристики носителя; показатель, определяющий перспективность разработки носителя. Для показателя, определяющего экономические издержки на выведение, разработаны процедуры оценок затрат на создание и использование РН на основе существующей методической базы с внедрением новых решений по оценке затрат для частично многоразовых носителей, экспертных оценок, привязки расчетов к программам запуска, с введением новых критериев и зависимостей.

5) Предложен комплексный показатель, позволяющий произвести обоснованный выбор конкурентоспособного СРВ КА различных типов и модификаций на околоземную орбиту.

6) На основе практической апробации разработанной технологии путем оценки двух типов носителей сделан стратегический вывод о рациональности использования частично многоразового носителя. Проведенный анализ показал, что эксплуатация предлагаемых систем обеспечит снижение стоимости пусковой услуги более чем на 40%.

7) По результатам экспертного опроса выявлены два основных фактора для Заказчика пусковой услуги — цена и надежность СРВ КА. С учетом этого на основании экономического подхода были выработаны рекомендации по повышению уровня надежности СРВ. В результате проведенной работы установлены коэффициенты удорожания стоимости изготовления СРВ при принятии различных технических решений, направленных на повышение вероятности выведения ПН на околоземную орбиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чулков, Сергей Александрович, 2011 год

1. Алавердов В.В., Гуров А.Г., Коптев Ю.Н., Корунов С.С., Кукушкина С.Н., Родионов В.А. Маркетинг, коммерциализация и конверсия космической деятельности: Тексты лекций/Под ред. Ю.Н. Коптева. -М.: Изд-во МАИ, 1994.

2. Алавердов В.В:, Матвеева Е.Б., Назаров Ю.П., Сенкевич В.П., Уткин В.Ф. Конверсионная деятельность в российской космонавтике. // В монографии «Новые наукоемкие технологии в технике». — М.: ЗАО НИИ «Энцитех», 2002.

3. Александров В.А. Владимиров. В.В. Дмитриев Р.Д. Ракеты-носители. — М.: Воениздат, 1981.

4. Анализ эффективности использования унифицированного многоразового ускорителя первой ступени в составе перспективного семейства средств выведения. НТО, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, Инв. 09/1253.-2003г.

5. Аналитический отчет ОАО «Протон — Пермские моторы» // финансовая группа ПМ Инвест, 2007 г.

6. Ануфриев B.C., Ковалевский М.М. Метод критериальных зависимостей для сравнительной оценки эффективности перспективных жидких ракетных топлив // Труды первой международной авиакосмической конференции «Человек-Земля-Космос». -М.: 1995.

7. Архангельский Н.Е. Экспертные оценки и методология их применения. -М.: МЭСИ, 1974.

8. Асюшкин В.А., Ишин C.B., Смирнов А.И. Разгонный блок «Фрегат» и перспективы его использования //. Общероссийский научно-технический журнал «ПОЛЕТ». — 2001. — № 4.

9. Афанасьев И. 35 лет РН Протон // Новости космонавтики. — 1998 . — № 1.

10. Афанасьев И., Лавренов А. Большой космический клуб. — М.: ИД «Новости космонавтики», 2006.

11. Барзилович Е.Ю., Воскобоев В.Ф. Эксплуатация авиационных систем по состоянию. — М.: Транспорт, 1981.

12. Башкин В.Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование: Учеб. пособие. — М.: Высшая школа, 2007.

13. Бек М.А. Ценообразование в аэрокосмической промышленности — М.: МАИ, 1997.

14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за Рубежом.-2001.-№ 2.

15. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Российскаякосмонавтика на мировом космическом рынке // Мировая Экономикаи Международные Отношения. М.: 2000. — № 4.

16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Математико-статистические методыэкспертных оценок. — М.: Статистика, 1980.

17. Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Экспертные оценки. — М.: Наука, 1973.

18. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционныхпроектов. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ», 1997.

19. Бобылев В.В., Кузьменков В.К., Назаров Ю.П., Сенкевич В.П.,

20. Умников В.В., Цветков А.Б. Мировой космический рынокпродукции, технологий, услуг и коммерческая космическаядеятельность // В монографии «Новые наукоемкие технологии втехнике». М.: ЗАО НИИ «Энцитех», 2002.

21. Боровик И.Н. Математическая модель определения удельной стоимости выведения полезного груза на целевую орбиту с помощью разгонного блока многократного использования // Журнал Вестник МАИ. 2008. - Т. 15, № 3.

22. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. — М.: Инфра-М, 1996.

23. Вахниченко В.В. Основные требования к двигателям (ЖРД) транспортных систем Земля-орбита // НТЖ «Авиакосмическая техника и технологии». — 2003. — Вып. 3.

24. Вахниченко В.В., Бодин Б.В. О роли многоразовости в ракетно-космической технике // Труды 1-й международной конференции «Человек-Земля-космос». — 1992.

25. Вахниченко В.В., Уткин В.Ф. Основные проблемы создания перспективной системы средств выведения // НТЖ «Космонавтика и ракетостроение». — 1999. — Вып. 15.

26. Виханский О.С., Наумов А.И Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. — М^: МГУ, 1995.

27. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. — М. : Мир, 1976.

28. Вопросы кибернетики. М.: Экспертные оценки, ВИНИТИ, 1979.

29. Воробьев Б. К. Э. Циолковский — творец теории реактивных аппаратов // Знание-сила. — 1946. — № 12.

30. Воронежский механический завод-лидер российской экономики // Машиностроитель. — 2000. — № 5.

31. Глотов В.А., Павельев В:В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов //Автоматика и телемеханика. — 1976. — № 121

32. Глушко В. Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР. — М.: Машиностроение, 1987.

33. Гмошанский Ю.А. Инженерное прогнозирование. — М.: Машиностроение, 1982.

34. Гнедин A.B. Многокритериальная задача-об оптимальной установке процесса выбора //Автоматика и телемеханика». — 1981. —№ 7.

35. Грабин Б.В., Давыдов О.И. Основы конструирования ракет-носителей и космических аппаратов. — М.: Машиностроение, 1991.

36. Губанов Б. Триумф и трагедия «Энергии»:, размышления главного конструктора. Т. 4. Полет в небытие. — Нижний. Новгород: Издательство НИЭР, 1999.

37. Гудилин В.Е., Слабкий Л.И. Ракетно-космические системы (История. Развитие. Перспективы). — М.: Просвещение, 1996.

38. Гулованов Я.К. Королев: Факты и мифы. —Mi: Наука, 1994.

39. Гусев В.Ф. Прошлое, настоящее и будущее ракеты-носителя "Протон-К" // Космос, время, энергия. Сборник статей, посвящённых 100-летию Д.Д.Иваненко. — М.: Белка, 2004.

40. Егоров И.О., Мосолов C.B. Криогенные маршевые ЖРД для перспективных средств выведения, в том числе многоразовогоиспользования //5-й международный семинар по перспективным средствам выведения. — Миасс, 16-19.09.2008г.

41. Емельянов C.B. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. — М.: Международные отношения, 2001.

42. Железняков А. Советская космонавтика: хроника аварий и катастроф. — СПб.: Питер, 1998.

43. Зиновьева О.Г. Разработка* методов и моделей относительных оценок эффективности создания ракет-носителей. Дис. Канд. Экон. Наук. — М., 2003.

44. Ивашкин В.В. О траекториях возвращения космического аппарата с геостационарной орбиты к Земле с использованием гравитационного маневра у Луны //Доклады Академии Наук. 2006. -Т. 409,№6

45. Идеи К.Э.Циолковского и современность/Под ред. А. А. Благонравова. — М.: Наука, 1979.

46. Исаченко И.И. Космос и экономика: характер взаимодействия в условиях капитализма. — М.: Мысль, 1979.

47. Исследования по истории и теории развития авиационной иракетно-космической науки и техники. — М.: Наука, 1983.

48. Кантор Л.Я., Тимофеев В.В. Спутниковая связь и проблемыгеостационарной орбиты. — М.: Радио и связь, 1988.

49. Карпенко A.B. Российское ракетное оружие 1943-1993 гг. — СПб.:1. Пика», 1993 г.

50. КБХА нацелено на разработку двигателей 21 века // Вестник авиации и космонавтики. — 2002. — № 1.

51. Келдыш М. Избранные труды. Ракетная техника и космонавтика. — М.: Наука, 1988.

52. Келле Д. Модели стоимости изделий РКТ // Автоматика и ракетодинамика. 1986. — № 12.

53. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь, 1981. Киселёв А.И. Космонавтика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. — М.: Машиностроение, 2001.

54. Клименко Г.К. Страницы из истории пороховой промышленности. — СПб: «Пика», 1994 г.

55. Кожухов Н.С., Соловьев В.Н. Комплексы наземного оборудования ракетной техники. — М.: КБТМ, 1998.

56. Компаниец Э.П., Кучма Л.Д., Подолинный A.M.', Шатров Я.Т. Исследование путей сокращения районов падения отделяющихся частей ракет. — М.: «Машиностроение», 1990.

57. Комплекс РН «Ангара». Двигатели I и II ступени // НПО «Энергомаш» им. В.П. Глушко. — 1993.

58. Коротеев А. С., Самойлов Л.П. Перспективные ЖРД России // НТЖ «Двигатель». — 2000. — Вып. 8.

59. Коротеев A.C. Самойлов Л.П. Выбор пути развития маршевых жидкостных ракетных двигателей для перспективных российских средств выведения* // НТЖ «Космонавтика и ракетостроение». — 1999 г.

60. Короткий Ю.Г. Системный подход к проектированию сложных технических изделий // Оборонная техника. — 1995. — № 2. Космическая деятельность ведущих государств мира аналитический отчет, ФГУП «ЦНИИМАШ», Москва, 2010 г.

61. Кузин A.A. Методический подход к исследованию влияния уровня (глубины) интеграции предприятий ракетно-космической отрасли на их конкурентоспособность // Двойные технологии. М.: СИП РИА, 2004.-№ 1.

62. Кузин А.И., Методический подход к решению задачи оценки эффективности и выбора рабочих жидкостей для энергосиловых установок// В сборнике «математические методы решения инженерных задач». Часть 3. М.:МО — 1991.

63. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. — М.: Наука, 1979.

64. Левитан Е.П., Герасютин С. А. Современные ракеты-носители // Земля и Вселенная. — 2008. № 6.

65. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 6.

66. Матвеев Ю.А. Методы исследований модификаций при разработке ЛА. -М.: Изд-во.МАИ, 1992.

67. Медведев A.A. Унификация, как средство обеспечения низкой удельной стоимости и повышения надежности выведения полезной нагрузки ракетами—носителями, Научно-производственная «Корпорация «Иркут», г. Москва

68. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1998.

69. Методика расчета себестоимости работ при оказании услуг по обеспечению космической деятельности, МГТУ им. Баумана, Инв. 04/101.-2004.

70. Методика формирования и оценки комплексного критерия экологичности КРК и их составных частей, Инв. 9750872/0-38472005-55, ФГУП «ЦНИИМАШ», 2005г., 55с.

71. Молдабеков Е.М., Винокуров Е.Ю. Перспективы сотрудничества стран СНГ в космической отрасли // Отраслевой обзор Евразийского банка развития, 2010.

72. Морозов Б.А. Космодром Плесецк. — СПб.: МКЦ «Плесецк», 1992. Морозов В.В. Методы сокращения размеров районов падения отработавших ступеней ракет-носителей. Дис. Канд. Техн. Наук. — М., 1997.

73. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. — М.: Финансы и статистика, 1988.

74. На земле, в небе и в космосе. — М.: БЛОК-Информ-Экспресс, 2002. НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко. Путь в ракетной технике/Под ред. Б.И.Каторгина. — М.: Машиностроение-Полет, 2004.

75. НТО Анализ и уточнение основных вариантов МКТС ближней и дальней перспективы. № 851-0830/02-4447-33, ЦНИИмаш, 2002 г.

76. НТО книга 1 «Многоразовая ракетно — космическая система первого этапа, включая её наземные и летные демонстраторы», ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, Инв. 09/4474.-2008 г.

77. НТО книга 2 «Многоразовая ракетно — космическая система первого этапа, включая её наземные и летные демонстраторы», ГКНПЦ,им. М.В. Хруничева, Инв. 09/4475.-2008 г.

78. НТО книга 3 «Многоразовая ракетно — космическая система первого этапа, включая её наземные и летные демонстраторы», ГКНПЦ им. М.В*. Хруничева, Инв: 09/4476. 2008 г.

79. НТО Многоразовый ускоритель 1 ступени КРК «Ангара» в конфигурации возвратного полета и посадки. Технико-экономические показатели. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», Инв. 07/1421-2001 г.

80. НТО «Предварительное определение базового технического облика МРКС и принципиальных технических решений с учетом зарубежного опыта и возможностей международногосотрудничества» инв.№851-0873/0-4447-2004-81, ФГУП ЦНИИмаш, 2004г.

81. НТО «Программы модернизации и разработки новых средств выведения в странах Западной Европы», ФГУП «ЦЭНКИ», 2008 г.

82. НТО Ракета-носитель с крылатым возвращаемым ускорителем первой ступени. КБ «Салют». 1995 г., инв. № 4447-82/94.

83. НТО «Создание универсальных разгонных блоков для ракет-носителей среднего и тяжелого классов» Асюшкин В.А., Викуленков В.П., Ишин C.B., Чулков А.Н., ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», 2007.

84. НТО «Экспертные оценки и расчеты технологической трудоемкости изготовления средств выведения нового поколения, обеспечивающих эффективное решение задач ФКП», ФГУП «НПО «Техномаш», 2008 г.

85. Осин М. Будни российских аэрокосмических инженеров. — М.: МАТИ, 2008.

86. Пайсон Д.Б. Техническая политика создания космического сегмента спутниковых систем связи: Учебное пособие. — М.: Изд-во МАИ, 2007.

87. Первов М. Межконтинентальные баллистические ракеты СССР и России. Краткий исторический очерк. — М.: ПФ «Красный пролетарий», 1998.

88. Подиновский В.В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. — М.: Физматлит, 2007.

89. Правительство Российской Федерации. Постановление от 11 октября 2001 № 713. Москва. О федеральной целевой программе «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)».

90. Правительство Российской Федерации. Постановление от 20 августа 2001 г. №587. Москва. Об утверждении Федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система (2002-2011)».

91. Правительство Российской Федерации. Постановление от 22 октября 2005 г. №635. Москва. Об утверждение Федеральной космической программы России на 2006 — 2015 годы.

92. Прогноз развития международного рынка коммерческих КА и пусковых услуг на период 2010-2017 годов аналитический отчет, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», Москва 2009 г.

93. Проект «Методических рекомендаций» по. определению цены на научно техническую продукцию, НТО, ФГУП «ЦНИИМАШ», 2008 г.

94. Путь в ракетной технике/Под редакцией академика РАН Каторгина Б.И. -М.: Машиностроение, 2004.

95. Редакция ОКО Планеты Электронный ресурс.: Как провалилась программа Space Shuttle, 28.10.2009s — Электрон.журн. — Москва. Режим доступа: www.okoplanet.su/science/sciencecosmos/22196-kak-provalilas-programma-space-shuttle.html. Загл. с экрана:

96. Родионова JI.H., Кантор О., Хакимова» Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 1.

97. Российская Федерация. Законы. О космической деятельности федер.закон: в ред. от 20.08.93 № 5663-1, 29.11.96 № 147-ФЗ.

98. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей природной среды федер.закон: в ред. от 19.12.91 № 2060-1, 10.01.02 № 7-ФЗ. .

99. Руководство по обеспечению экологической безопасности РКД. Книга 8. «Формирование томов ОВОС для вновь создаваемых и модернизируемых космических комплексов». ФГУП ЦНИИМаш, 2003.

100. Савицкая В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. — Минск: Новое знание, 2001.

101. Садчиков И.И. Планирование на предприятии—М.: Доброе слово, 2007 г.

102. Саркисян С.А., Бормотов М.Ю. Технико-экономический; анализ и прогнозирование развития технологии производства ЛА. — М.: Воениздат, 1987. ,

103. Саркисян С.А., Минаев Э.С. Экономическая оценка летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1972.

104. Семенов Ю.П. Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева. — М.: Просвещение, 1996.

105. Сиразетдинов Т.К. Методы» решения» многокритериальных задач синтеза технических систем. — М.: Машиностроение, 1988.

106. Сиразетдинов Т.К., Хамитов И.Х. Выбор весовых коэффициентов в задаче оптимального демпфирования упругих колебаний крыла. — М.: Авиационная техника, 1982.

107. Советкин Ю.А. Курс лекций. Основы технико-экономического анализа летательных аппаратов. / Самарский государственный аэрокосмический университет, Самара, 1997. —309 с.

108. Советкин Ю.А. Расчет технико-экономических показателей разработки и создания изделий авиационной и ракетно-космической техники: Учебное пособие. — Самара, 1998.

109. Старик Д.Э., Родченко В.И., Сергеев. С.А. Экономическая оценка машин. Критерии и методы оценки. — М.: Машиностроение, 1991.

110. Уманский С.П. Космические орбиты. — М.: Просвещение, 1996:

111. Уманский С.П. Ракеты-носители. Космодромы. — М.: Рестарт+, 2001.

112. Фадеев A.C. Космодром Байконур. М.: НПП «ОМВ-Луч», 2000.135.' Фернисс Т. История завоевания космоса. — М.: Эксмо, 2007.

113. Черный И.Г. Ракеты-носители для возвращения на Луну // Новости космонавтики. — 2005. — № 12.

114. Чулков С.А., Садчиков И.И. Обоснование рациональной полетной кратности использования двигателей и планера многоразовых средств выведения полезной нагрузки на космические орбиты // Вестник МАИ. Т. 16, №6, 2009.

115. Чулков С.А., Кузин А.И., Лехов П.А., Семенов А.И. Сравнительный анализ путей реализации основных требований к перспективным средствам выведения // НТЖ «Авиакосмическая техника и технологии», 2008.

116. Чулков С.А. Механизмы финансирования работ по созданию средств выведения космических аппаратов на примере частично многоразового носителя // Двойные технологии, 2011 — №1.

117. Шатров Я.Т. Обеспечение экологической безопасности ракетно-космической деятельности. — М.: Дрофа, 2009 г.

118. Щеверов Д.Н. Проектирование и эффективность JIA. Часть 3. Прогнозирование оптимальных параметров комплекса JIA. — М.: МАИ, 1974.

119. Экологические проблемы создания и применения РКТ. — М.: НПО «Энергия», 1991.

120. Юдин А.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. — М.: Наука, 1989.

121. Agrawal B.N. Design of geosynchronous spacecraft. Prentice-Hall International Ltd. Upper Saddle River, NJ, 1986.

122. Bantam A systematic approach to reusable launch vehicle technology development. IAF-99.V3.05. С Griner, G Lyles. NASA Marshall Space Flight Center. 50th International Astronautical Congress, October 4-8, 1999, Amsterdam, The Netherlands.

123. Best Launch Service Survey and Analysis // Futron Corporation USA. -2004.

124. Bruce Lusignan. Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, USA.

125. Bzhilianskaya L /Foreign Direct Investment in the Science-Based Industries of Russia II D. Dyker (ed.). Foreign Direct Investment and Technology Transfer in Former Soviet Union. Cheltenham: Edward Elgar, 1999. 136

126. Defense & Aerospace Briefing. Volume 2. // Forecast International, March, 2001.

127. Dennis R.Jenkins. SPACE SHUTTLE: The Hystory of Developing the National Space Transportation System. 1996.

128. FAA Commercial Space Transportation (AST). The Commercial Space Transportation Advisory Committee (COMSTAC), 2008.

129. Forecast International // Aerospatiale Matra. Defense & Aerospace Briefing., Volume 2., March 2001.

130. Maral G., Bousquet M. Satellite Communication Systems. John Wiley&Sons, NY.

131. Reusable Launch vehicle Programs & Concepts. With a special Section on Spaceports. January 2000, Associate Administration for Commercial Space Transportation.

132. Richharia M. Satellite Communication Systems. Design Principles/ McGraw Hill, Inc. NY, 1995.

133. Satellite Survey: Is The Worst Over? // Via Satellite, July 2003

134. Space Economics. Edited by J.S.Greenberg and H.R.Hertzfeld/ AIAA Progress in Astrinautics and Aeronautics, Vol.144, Washington, U.S., 1992.

135. Space Shuttle Challenger // Ten Journeys into the Unknown 17, // Via Satellite, September 2007

136. The best chance for low cost access to space. D.G. Andrews, R. Stephens, R.D. Prosser. IAF-99-V.3.03, Boeing Space & Communications Group Seal Beach, CA 90740, USA, 50th International Astronautical Congress4-8 Oct 1999/Amsterdam, The Netherlands.

137. World Market Survey of Satellites to be Launched by 2013. A Euroconsult Research Report, 2004.