Интеграционный подход к интересам субъектов экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Цуцаев, Алан Асланбекович

• Цуцаев, Алан Асланбекович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цуцаев, Алан Асланбекович

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические аспекты формирования и реализации интересов субъектов экономических отношений.

1.1. Подходы к исследованию интересов субъектов экономических отношений.

1.2. Взаимодействие собственности и интересов субъектов экономических отношений.

1.3. Интересы индивидуальных и интегральных субъектов экономических отношений.

Глава 2. Интересы в процессах дезинтеграции и интеграции экономических отношений.

2.1. Содержание феномена «экономики физических лиц».

2.2. Интересы в процессе интеграции экономических отношений.

2.3. Обоснование интеграционного подхода к интересам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграционный подход к интересам субъектов экономических отношений»

Актуальность темы исследования. В процессе развития современной экономики России происходят глубокие преобразования интересов субъектов экономических отношений. Трансформации в сфере собственности и интересов становятся императивом современной эпохи. На различных уровнях системы экономических отношений появляются новые формы коммерческих и некоммерческих организаций, местных и региональных сообществ, национальных и транснациональных социально-экономических структур, обладающих своими интересами и стремящихся к их полномерной реализации.

Рыночные преобразования и интеграция российской экономики в состав глобального мирового хозяйства обусловили трансформацию всей субъектной структуры экономических отношений. С одной стороны, рыночные преобразования привели к дезинтеграции многих организационных структур и развитию феномена, получившего в экономической литературе наименование «экономика физических лиц».

С другой стороны, интеграция экономики России в состав глобального мирового хозяйства и продолжение процесса обобществления производства на новой рыночной основе обозначили формирование масштабных и обладающих большой экономической мощью интеграционных структур (региональных объединений, национальных гиперкорпораций, ТНК, международных экономических союзов, мегаполисов и др.), интересы которых проявляются, сталкиваются друг с другом и реализуются как во внутренней среде национальной экономики, так и далеко за ее пределами.

Экономической науке и хозяйственной практике известны различные способы согласования экономических интересов субъектов хозяйственного процесса. Однако в условиях динамичных социально-экономических трансформаций указанные способы быстро теряют силу, становясь неадекватными новым формам субъектов экономических отношений, их общественно-хозяйственным потенциалам и характеру развития.

Дезинтеграция одних и интеграция других субъектов экономических отношений поставила перед наукой проблему раскрытия природы, содержания, стратегической ориентации и способов согласования возникающих в расширенном хозяйственном пространстве экономических интересов. Способ постановки научной проблемы обусловливает подход к ее разработке и решению. Решение данной проблемы на основе применения интеграционного подхода к экономическим интересам позволит разработать и обосновать эффективные инструменты социально-экономической политики, уменьшить угрозы углубления общественных конфликтов, оптимизировать взаимодействие множества субъектов экономических отношений.

Степень разработанности проблемы. Различные методологические и теоретические аспекты комплексной проблемы применения интеграционного подхода к интересам субъектов экономических отношений изучались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить несколько уровней научной разработки данной проблемы.

Основные методологические подходы к исследованию субъектных форм экономических отношений, взаимодействия собственности и интересов разработаны в классических трудах М. Вебера, Г. Демсеца, Дж. М. Кейнса, Н. Колесова, К. Маркса, А. Маршалла, JI. Мизеса, М. Миллера, Д. Норта, В. W

Ойкена, А. Пигу, А. Смита, JI. Туроу, М. Фридмена, Дж. Хикса, И. Шумпетера, В. Черковца и др.

Специфика взаимодействия экономических интересов в условиях рыночной трансформации экономики России раскрыта в работах Л. Абалкина, О. Белокрыловой, А. Бойко, Е. Борисова, А. Бузгалина, С. Галазовой, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Дейнега и А. Ермоленко, Э. Дунаева, Л. и Р. Евстигнеевых, А. Колганова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, В. Куликова, Я. Кузьминова, В. Лазовского, Н. Лебедевой, Д. Москвина, А. Некипелова, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Пороховского, В. Полтеровича, В.

Радаева, А. Радыгина, В. Рязанова, Г. Тамошиной, А. Татаркина, Р. Черняевой, К. Хубиева и др.

Интеграционный подход к исследованию экономических отношений нашел отражение в работах В. Белолипецкого, О. Богомолова, В. Вертхейма, С. Глазьева, А. Городецкого, О. и Е. Иншаковых, М. Кастельса, А. Керашева, А. Колганова, В. Коллонтая, Д. Львова, В. Макарова, О. Мамедова, В. Овчинникова, К. Омаи, Ю. Осипова, Р. Райха, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяма, Н. Хомски, X. Шуманн, Д. Хелда, В. Чекмарева, Ю. Яковца и др.

Институциональным аспектам согласования экономических интересов в условиях эволюции и трансформации экономических отношений посвящены работы А. Алчиана, О. Бессоновой, Б. Ернзкяна, Р. Капелюшникова, Р. Коуза, А. Нестеренко, М. Олсона, В. Преснякова, А. Столяровой, JI. Тимофеева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, О. Уильямсона, Т. Эггертсона и др.

Вместе с тем проблема применения интеграционного подхода к интересам субъектов экономических отношений еще не получила необходимого отражения в экономической литературе. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционного подхода к исследованию интересов субъектов экономических отношений, определении способа взаимодействия собственности и экономических интересов, раскрытии содержания процессов дезинтеграции и интеграции субъектных форм экономических отношений, обосновании основных инструментов согласования интересов интегральных субъектов применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- анализ методологических возможностей различных концептуальных подходов к исследованию экономических интересов в целях разработки эффективного подхода к исследованию данного объекта в условиях современных социально-экономических трансформаций;

- определение способа взаимодействия собственности и интересов субъектов экономических отношений;

- разграничение интересов индивидуальных и интегральных субъектов экономических отношений;

- раскрытие содержания феномена «экономика физических лиц», сформировавшегося в ходе трансформации экономики России;

- установление специфических характеристик интересов в процессе интеграции экономических отношений;

- обоснование основных инструментов согласования интересов интегральных субъектов применительно к современному этапу развития экономики России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс преобразования интересов субъектов экономических отношений в экономике современной России. Предметом исследования выступают экономические интересы, складывающиеся в процессе дезинтеграции и интеграции субъектов экономических отношений.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.01: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; закономерности эволюции социально-экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции субъектных форм экономических отношений и интересов, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле эволюционной теории, институциональной теории, теории социально-экономических трансформаций и теории интеграции экономических отношений.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного метода, в том числе его субъектно-объектного, функционального и структурного аспектов. В работе использованы методы функционального, структурного и статистического анализа, согласования интересов, экономического прогнозирования. Частные методы исследования использовались в соответствии с их функциональными возможностями.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития субъектных форм экономических отношений и интересов, интеграции экономических отношений, институциональной экономики, переходной экономики; международные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; данные Министерства финансов РФ; статистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов, ФСФР; финансовая отчетность ряда российских предприятий, а также Интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения о существенных различиях между интересами индивидуальных и интегральных субъектов экономических отношений, а также предположения о дезинтеграции прежних форм и интеграции новых субъектов экономических отношений в ходе рыночной трансформации и вхождения экономики России в состав глобального мирового хозяйства.

Экономические интересы интегральных субъектов могут быть раскрыты на основе комбинирования эвристических возможностей метода персонификации экономических отношений, теории собственности и интеграционного подхода. Инструменты согласования интересов интегральных субъектов могут быть сформированы на основе использования синергетического эффекта от комбинирования и переплетения созидательных потенциалов различных ветвей современной экономической науки: институциональной теории, теории социально-экономических трансформаций, эволюционной теории.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Обоснование эффективного подхода к исследованию интересов субъектов экономических отношений исходит из синергетической парадигмы современной экономической науки и предполагает комбинирование совместимых друг с другом познавательных возможностей, сформировавшихся на основе конкурентного взаимодействия различных направлений развития экономической науки: классической школы; марксизма; неоклассического направления; кейнсианского направления; институционализма; эволюционного направления.

2. Взаимодействие собственности и интересов субъектов экономических отношений может быть раскрыто на основе использования инструментов теории персонификации, представляющей интересы как воплощение отношений собственности в функциях и структуре соответствующего субъекта, а также инструментов эволюционной экономической теории, определяющей собственность как ядро развития системы экономических отношений.

3. Интегральные субъекты формируются в процессе обобществления экономических отношений, функционирующих в овеществленной (рыночной) среде. Индивидуальные субъекты консолидируются в структуру интегральных субъектов как элементы их системы. Интересы интегральных субъектов экономических отношений субординируют интересы индивидуальных субъектов и придают им системное качество.

4. Разрушение интегральных субъектов в ходе социально-экономических трансформаций высвобождает интересы индивидуальных субъектов из системной связи и обусловливает их автономное существование. В процессе такой дезинтеграции собственность организации преобразуется в собственность совокупности частных лиц, а уровень обобществления производства временно снижается.

5. Завершение социально-экономической трансформации открывает возможность эволюционного развития экономических отношений. Прерванный процесс обобществления возобновляется, происходит интеграционное преобразование отношений собственности. Складываются новые формы интегральных субъектов, в системе которых утверждается вертикаль власти и соподчинение экономических интересов.

6. Формирование новых интегральных субъектов в процессе обобществления производства обусловливает необходимость обоснования адекватных им инструментов согласования интересов. Траектория процесса согласования интересов интегральных субъектов задана системой координат, вертикальная ось которой представляет собой отношения власти и подчинения, а горизонтальная ось - трансакционные отношения. В современной институциональной экономике оба указанных типа отношений упорядочены посредством придания им формы контрактов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционного подхода к исследованию интересов субъектов экономических отношений, определении способа взаимодействия собственности и экономических интересов, раскрытии содержания процессов дезинтеграции и интеграции субъектных форм экономических отношений и соответствующих интересов, обосновании основных инструментов согласования интересов интегральных субъектов применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- на основе обобщения результатов анализа эволюции подходов к исследованию интересов обоснован интеграционный подход, который позволяет раскрыть содержание интересов интегральных субъектов экономических отношений и определить характер трансформации интересов в ходе дезинтеграции и интеграции субъектов экономических отношений;

- раскрыт способ взаимодействия между отношениями собственности и экономическими интересами - персонификация локальной системы присвоения и отчуждения в функциях и структуре личности человека, если речь идет об индивидуальном субъекте, или соответствующей организации, если речь идет об интегральном субъекте экономических интересов;

- определен способ взаимосвязи между интересами индивидуальных и интегральных субъектов, обусловленный процессом обобществления производства - субординация интересов индивидуальных субъектов интересами интегрального субъекта; установлено материальное воплощение интересов интегрального субъекта применительно к корпорации -нераспределенная прибыль, инвестиционно обеспечивающая развитие данного интегрального субъекта;

- выявлено содержание феномена «экономика физических лиц» -высвобождение интересов индивидуальных субъектов из системной взаимосвязи в процессе трансформационного разрушения интегральных субъектов в целях реструктуризации собственности и подготовки предпосылок для нового этапа эволюции экономических отношений;

- обоснован комплекс инструментов согласования интересов интегральных субъектов, включающий две группы инструментов: согласования по вертикали (соразмерность доходного участия вкладу в совокупный финансовый результат интегрального субъекта; стратегическое планирование развития интегрального субъекта; информационная прозрачность интегрального субъекта для участников его внутренней среды;), а также согласования по горизонтали (обеспечение «справедливой стоимости» всех товаров; симметричное распределение трансакционных издержек; поощрение устойчивости контрактных отношений между контрагентами).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов экономической теории (теорию экономических интересов, теорию интеграции, теорию социально-экономических трансформаций), а также могут служить методологической основой для разработки способов согласования экономических интересов.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», а также спецкурса по экономическим интересам субъектов современной экономики России.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке механизмов согласования интересов интегральных субъектов экономических отношений применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Разработанные в диссертации рекомендации использованы в целях совершенствования содержания и структуры учебного курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика» в СевероКавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете), Институте цивилизации (г. Владикавказ), а также в деятельности ряда предприятий РСО-Алания.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Владикавказе, Краснодаре, Сочи в 2004-2006 годах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях соискателя общим объемом п.л., из них личный вклад автора составил п.л.

Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Цуцаев, Алан Асланбекович

Заключение

В любом обществе имеет место сложное сплетение экономических интересов. В значительной степени они выступают как социальные противоположности. Так, частные владельцы заинтересованы в росте прибыли за счет сокращения заработной платы наемных рабочих. Напротив, рабочие заинтересованы в росте заработной платы, невзирая на уменьшение прибыли. Противоречия экономических интересов ярко проявляются во всех формах конкурентной борьбы. Но, стремясь к удовлетворению собственных интересов, предприниматели вынуждены обеспечивать условия для соблюдения интересов других слоев общества. Не удовлетворив интересы потребителя, не может удовлетворить свои интересы и производитель.

Проведенный анализ позволил выделить четыре основных подхода к исследованию интересов субъектов экономических отношений:

1. Рассмотрение категории «экономический интерес» в тесной взаимосвязи с потребностями. Потребности определяют конечную цель, на которую направлена экономическая деятельность. Интересы определяют направленность действий людей в процессе этой деятельности, т. е. содержание интересов представляет собой способы, приемы, пути, которыми достигается цель - удовлетворение потребностей. Интерес всегда направлен на удовлетворение потребностей, но содержание этой направленности зависит от положения, которое субъект данного интереса занимает в системе экономических отношений, от его места в системе общественного производства.

Экономический интерес — это форма проявления экономических потребностей. Экономические интересы выражают хозяйственную пользу, выгоду, реализуя которые субъект хозяйствования обеспечивает саморазвитие. Но лишь соединение взаимозависимых субъектов человеческой деятельности в процессе производства, распределения, обмена и потребления с целью удовлетворения потребностей порождает экономические интересы.

2. Согласно второму подходу: экономические интересы - это не отношения между людьми, а форма проявления экономических отношений в действиях их субъектов. Интерес всегда присущ участнику экономических отношений. Система экономических интересов определяется системой экономических отношений и, в первую очередь, отношениями собственности. Действия людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ определяются их экономическими интересами. Экономические отношения складываются в результате деятельности людей, осуществляемой в соответствии с экономическими интересами (которые, в свою очередь, определяются экономическими отношениями, отношениями собственности и отражающими их суть экономическими законами). Тем самым люди, действуя в соответствии с экономическими интересами, реализуют экономические законы. Поэтому интересы, наряду с потребностями и стимулами, составляют часть механизма действия экономических законов.

3. Третий подход объединяет тех, кто считает, что интересы — это специфическая сторона производственных отношений. Однако само понятие «общественное отношение» довольно многозначно и применяется в настоящее время при анализе практически всего — от взаимодействия классов до отношения человека к объективным условиям своей жизнедеятельности. Как следствие, в рамках достаточно общего подхода, трактующего интерес как особое общественное отношение, существуют различные позиции, подчас противоречащие друг другу.

4. Четвертый подход, в рамках которого экономические интересы тесно связаны со стимулированием. Стимулирование - это всегда действие, механизм побуждающий субъект двигаться в определённом направлении, в результате чего может и должен реализоваться его интерес, вне которого это действие было бы лишено смысла. Стимулирование побуждает к определённым действиям и в зависимости от его форм может быть материальным и моральным. Оно осуществляется государством и его органами, муниципалитетами и хозяйствующими субъектами, причём в условиях рыночной экономики.

Реализация экономических интересов (стимулирование) во многом является самонастраивающимся, самореализующимся процессом. Таким образом, следует признать тот факт, что экономические интересы возникнув - реализуются, а важнейшей формой их реализации служит стимулирование.

С точки зрения взаимодействие собственности и интересов субъектов экономических отношений необходимо выделить позиции крупнейших направлений экономической теории.

1. Школа классической политической экономии. Частную собственность -основа для реализации личного интереса индивида. Экономические интересы людей приводятся в движение общим фундаментальным принципом невидимой руки, который был сформулирован Адамом Смитом. Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей. Реализовать свой интерес человек может только путем взаимообмена с другими людьми результатами частной экономической активности, иначе говоря, в процессе разделения труда. Процветание общества, таким образом, возможно только на путях индивидуального благополучия, а частный интерес - это настолько мощный стимул, который готов преодолеть сотни досадных препятствий, которыми безумнее человеческих законов так часто затрудняет его деятельность.

2. Школа марксистской политэкономии. Экономические интересы -объективные мотивы деятельности людей, отражающие их место в системе общественного производства. «Экономические отношения каждого данного общества, — писал Ф. Энгельс, — проявляются прежде всего как интересы». Будучи формой проявления общественных отношений, экономические интересы являются наиболее глубокой причиной общественных движений и классовой борьбы.

3. Кейнсианство, для которого характерно рассмотрение интересов под углом зрения воздействия государства на экономические отношения. Именно государство является у сторонников данного направления главным субъектом экономических (и прежде всего инвестиционных и налоговых) интересов. 4. 4. Неоклассическая школа. Чем свободнее рыночная экономика и совершеннее конкуренция, тем справедливее распределяются доходы и полнее реализуются экономические интересы собственников факторов производства. Свободная конкуренция стремится дать труду то, что создается трудом, собственнику капитала - то, что создается капиталом, а предпринимателям - то, что создается функцией координирования. Апофеозом данной позиции стала теория общего экономического равновесия Л.Вальраса и оптимум В.Парето.

5. Институционализм. Основным объектом изучения институционалистов является собственник - субъект экономических отношений. Собственность у институционалистов служит лишь в качестве причины возникновения хозяйственных отношений. Именно по этой причине, тесно связанные с собственностью экономические интересы упоминаются вскользь, в тоже время начинают разрабатывать отдельную группу интересов - институциональные. Преследуя свои интересы, люди сталкиваются между собой и приносят друг другу ущерб. Поэтому важнейшая функция институтов - регулирование поведения людей, чтобы они не причиняли сами себе ущерба или чтобы он чем-то компенсировался.

При анализе системы экономических интересов важным методологическим критерием является персонификация экономических отношений и определение субъектности экономических интересов, т. е. выявление его конкретного носителя. Механизм, посредством которого человек становится носителем богатой совокупности общественных отношений, есть процесс персонификации общественных отношений, их олицетворения в живой личности человека. Сущность процесса персонификации заключается в том, что отношения, возникающие между людьми в процессе воспроизводства их общественной жизни, воплощаются в самих людях и проявляются в качестве определенных социальных свойств их жизнедеятельности.

Экономические интересы субъектов экономических отношений представляя собой персонификацию соответствующих отношений собственности, объективно не совпадают и нуждаются в специфических формах согласования в целях оптимизации совокупного социально-экономического эффекта фондового процесса. Отметим, что формирование и согласование экономических интересов субъектов экономических отношений должно осуществляться таким образом, чтобы экономические интересы субъектов нашли свое воплощение (персонификацию) в личности, в способностях и потребностях человека как участника соответствующих экономических отношений.

Переходный характер российской экономики обусловил факт начальной персонификации субъектов - организаторов фирм. Создателями и собственниками большинства предприятий стали преимущественно физические лица - члены трудовых коллективов, в том числе руководители, получившие немалую долю собственности. Произошедшее наряду с этим обособление институционального и личностного аспектов поведения руководителей предприятий означало становление как преобладающего индивидуально-группового типа управления и трансформацию советской "экономики государства" в современную "экономику физических лиц".

Суть "экономики физических лиц" состоит в том, что в условиях сначала постепенной, а затем - "обвальной" децентрализации управления и деструктуризации экономики, последовавшей за этим спонтанной приватизации центральная роль в реальном управлении промышленными предприятиями перешла к их руководителям. "Сосредоточив в руках необъятную власть", освободившись от контроля вышестоящих, партийных и профсоюзных структур и не ощущая ответственности перед коллективом, решая сложнейшие задачи удержания предприятия "на плаву", они обрели собственные обособленные интересы, которым во многом было подчинено принятие управляющих решений.

Характерными чертами "экономики физических лиц" являются:

• увеличивающийся разрыв между личными интересами руководителей, с одной стороны, интересами трудовых коллективов предприятий с другой и объективно наилучшими для данного предприятия способами реализации его рыночных возможностей, с третьей. Конфликтные пути разрешения этих противоречий;

• резкие различия в оплате труда между руководителями и исполнителями на предприятии (по сообщениям в печати в настоящее время даже на "старых" промышленных предприятиях этот разрыв достигает 100-кратной величины);

• дисбаланс между кратко- и долгосрочными интересами экономических агентов в сторону краткосрочных интересов, вызванный нестабильностью социально-экономической среды и поддерживающий в свою очередь эту нестабильность;

• коррупция на всех уровнях управления и власти;

• резкое ограничение свободной рыночной конкуренции, создание труднопреодолимых отраслевых и региональных барьеров для вхождения на рынок и межрыночных перемещений;

• криминализация экономических отношений между предприятиями, производителями и потребителями, перенос отношений между предприятиями в сферу отношений между физическими лицами, внесудебные способы разрешения конфликтов, несоответствие между товарными и финансовыми потоками (по мнению ряда исследователей внеплатежный оборот, бартер и взаимное кредитование в отношениях между предприятиями сопровождаются вполне платежным оборотом между соответствующими физическими лицами);

• неэффективность использования большинства ресурсов с общесистемной точки зрения.

Разумеется, экономические отношения между физическими лицами существовали всегда и будут существовать при любой экономической системе. Однако только если они носят доминирующий характер, становятся заменителем экономических отношений между организациями, имеет смысл характеризовать данную экономическую систему как "экономику физических лиц".

Экономика физических лиц" является не случайным промежуточным звеном на пути рыночных реформ последних лет, а закономерным, хотя и, возможно, недолговременным, результатом сравнительно длительного процесса институциональных изменений. Представление о возможной периодизации развития экономики СССР и России с точки зрения выделения основных самостоятельных субъектов экономических взаимоотношений с начала сороковых годов до 1994 г.

Переход к "экономике физических лиц" является продолжением многолетней тенденции "измельчения" основных экономических агентов. В последнее десятилетие экономика как бы по инерции довольно быстро преодолела фазу "экономики предприятий" и остановилась в фазе "экономики физических лиц", представляющей собой в определенном смысле завершающий этап эволюции данного типа.

Завершение социально-экономической трансформации открывает возможность эволюционного развития экономических отношений, что в свою очередь приводит возобновлению прерванного процесса обобществления, происходит интеграционное преобразование отношений собственности. Новая экономическая политика государства, ориентированная на восстановительный рост стимулирует дальнейший рост. Стабилизация экономической ситуации в стране позволяет стратегическим инвесторам скупать активы, консолидировать их и готовить модернизацию экономических отношений.

Модернизация производственных мощностей позволяет рассчитывать на устойчивое развитие, что в свою очередь физические лица-акционеры формальные держатели акций») обретают возможность выгодной продажи своих активов стратегическим инвесторам.

Феномен формального держателя акций состоит в том, что данный акционер обладает полным пучком прав, но этот пучок не реализуется, поскольку отсутствуют необходимые институциональные условия, которые должна была создать власть. Данное противоречие между владельцами крупных пакетов акций и формальными держателями акций (как правило, владельцев небольших пакетов акций), оказывающее разрушительное воздействие на корпоративную собственность, состоит в том, что в условиях нормально функционирующей и развивающейся корпорации оно разрешается через распределение мест в совете директоров и исполнительном органе общества. Владельцы крупных пакетов акций корпорации концентрируют в своих руках основную массу властных полномочий, прежде всего контроль над инвестиционными потоками и формированием корпоративной стратегии. Формальные держатели акций оставляют за собой право формального контроля исполнения решений собрания акционеров и защиты своих интересов. Они не отчуждены от получения дивидендов и необходимой информации о корпоративном бизнесе.

В условиях становления корпоративных отношений такое противоречие обретает иные формы своего разрешения. Владельцы крупных пакетов акций узурпируют всю власть в корпорации, отчуждая формальных держателей акций от дивидендов и достоверной информации о состоянии дел корпорации. Тем самым происходит формализация и лишение экономического содержания собственности владельцев небольших пакетов акций. Корпоративная собственность в целом приобретает иной, искаженный способ своей реализации, поскольку дивиденды акционерам не выплачиваются, поскольку владельцы крупных пакетов акций предпочитают извлекать свои доходы за пределами легальных корпоративных отношений путем перевода под свой контроль финансовых потоков корпорации. В такой ситуации государство является единственным действенным механизмом регулирования внутрикорпоративных отношений.

Однако продолжающиеся процесс глобализации экономических отношений ведет к появлению новых форм интегральных субъектов, чтобы определить которые, надо исходить из двух факторов:

- сложившейся структуры базовых уровней глобальной хозяйственной системы, задающей общие условия интеграции;

- реальных возможностей осуществления интеграции, обусловленных наличием ресурсов и интенсивностью общения между различными базовыми уровнями. Естественно, что определенными преимуществами здесь обладают варианты интеграции между субъектами, относящимися к близким друг к другу уровням глобальной системы.

Для гармонизации интересов субъектов собственности необходимо не подавление или подчинение одних интересов другими, а изменение способа их реализации. Безусловно, разрешение противоречий между экономическими интересами субъектов собственности не может происходить на основе внеэкономического принуждения со стороны государственных органов управления, ибо нельзя игнорировать объективность экономического обособления товаропроизводителей, их интересы, определяемые степенью общественного разделения труда. В России на протяжении длительного периода времени, несмотря на явную противоречивость, абсолютное первенство в реализации интересов отдавалось общим интересам, а не индивидуальным, которые должны составить для них прочный каркас. Реализация интересов более высокого уровня общности должна достигаться не через подчинение более низкого уровня более высокому, а путем согласования интересов на основе удовлетворяющего все стороны экономического партнерства.

Проведенный анализ позволил выявить два основных подхода к механизму согласования экономических интересов:

1. Государственное регулирование. Специфика структуры экономических интересов в современном мире определена нарастающим значением экономического интереса государства, являющегося основой национального интереса. Государство непосредственно реализует общественный экономический интерес через механизм создания государственной системы гарантий для населения; организует и финансирует социально-культурные сферы деятельности; участвует в социальном согласовании интересов работников и предпринимателей (система трипартизма); формирует и реализует социально-экономические программы. Экономический интерес государства проявляется также в функционировании государственного сектора экономики.

2. Рыночное саморегулирование - способность рыночного механизма оптимизировать развитие экономики и ее составляющих: управления, стимулирования, соотношения спроса и предложения, максимизации прибыли, согласования экономических интересов. Базируется на частичной собственности и совершенной конкуренции. Соответственно каждому из подходов соответствуют свои механизмы регулирования.

Механизм вертикального согласования экономических интересов, определяет такой уровень компенсации потерь соответствующей организации, передаваемой корпоративным центром, при котором состояния корпоративного центра и организации, входящей в эту корпорацию, являются согласованными. Такой механизм обеспечивает равновесие, то есть устойчивое функционирование в вертикальной системе «корпоративный центр-организация».

Механизм горизонтального согласования экономических интересов, определяет такой уровень компенсации потерь соответствующей организации, передаваемой другими организациями, в том числе входящими в другие корпорации, при котором состояния взаимодействующих организаций (корпораций) являются согласованными. При этом решающее значение приобретает принцип распределения компенсации среди взаимодействующих организаций пропорционально их расходам. Такой механизм обеспечивает равновесие, то есть устойчивое функционирование в горизонтальной системе «организация-организация».

Траектория согласования интересов в горизонтальной системе «организация-организация» определяется, исходя из превышения дополнительного эффекта, получаемого организацией, над возрастающим уровнем планового задания метацентра, то есть над приростом объемов межкорпоративного оборота.

Консолидация нескольких миноритарных пакетов акций корпорации превращает прежде разрозненную совокупность мелких акционеров в организованную группу, интересы которой выходят далеко за пределы локальных интересов обособленных акционеров. Такая группа заинтересована не только и не столько в дивидендном участии в прибыли корпорации, сколько в эффективном инвестировании развития корпорации, потому что это развитие ведет к возрастанию рыночной оценки всего корпоративного бизнеса и превращает участников группы в активных субъектов стратегического управления развитием корпоративных отношений. В итоге консолидация (согласование) экономических интересов рядовых акционеров оборачивается приростом объема их властных возможностей в корпорации.

Свои инструменты согласования экономических интересов действуют и в отношении участников корпоративной техноструктуры. Выделенные менеджерам и специалистам опционы корпоративных ценных бумаг пробуждают у них интерес к повышению рыночной оценки всего корпоративного бизнеса и мотивируют адекватное такому интересу экономическое поведение. Если представители корпоративной техноструктуры реализуют такие опционы, то они становятся партнерами владельцев фиктивного капитала. Указанное партнерство формирует рядом с традиционным для техноструктуры интересом к повышению оплаты своего труда), есть к участию в издержках корпорации) интерес к участию в корпоративной прибыли, а также интерес к возрастанию курсовой

143 стоимости акций и совокупной рыночной оценки корпоративного бизнеса. В итоге участники корпоративной техноструктуры становятся субъектами комбинации интересов.

Система доходного участия техноструктуры и исполнительского персонала в прибыли корпорации, которая обеспечивает согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений. Выплата вознаграждения из прибыли не только раздвигает границы оплаты труда менеджеров, специалистов, рядовых исполнителей, но и способствует эффективному взаимодействию власти и собственности, преодолению бюрократических тенденций в развитии системы корпоративного управления, сдерживает процесс разрастания корпоративных издержек производства, расширяет возможности самоинвестирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цуцаев, Алан Асланбекович, 2006 год

1. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1997

2. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991.-е. 6-7

3. Актуальные проблемы политической экономии / Под ред. В.В. Куликова.-М.: Политиздат, 1988.- 447с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.:Экономика,1989.

5. Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. с. 91.

6. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.-е. 46

7. Аукционек С, Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики.- 1998.-№12.

8. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

9. Базаров В. О «восстановительных процессах» вообще и об «эмиссионных возможностях» в частности // Экономическое обозрение. 1925, № 1; Ю.Базаров В. Перспективы нашего народного хозяйства на 1925/26 год // Экономическое обозрение. 1925, № 8

10. Бакалавр Экономики. Хрестоматия: в 3 т. Т.2 / Под ред. В.И. Видяпина. М.: Информационно-издательская фирма «Триада», 1999. С. 563.

11. Барский Е. М. Экономические интересы, материальное стимулирование, фонд поощрения. М.: Экономика, 1969.

12. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000

13. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу// Проблемы прогнозирования 1998. №2 с. 48-49

14. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы. / Вопросы экономики. 2000, № 1.

15. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. А. М. Прохорова. — 3-е изд. — М.: Большая Советская Энциклопедия, 1972. 48, т. 10, с. 320

16. Большой энциклопедический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна.- М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

17. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии.- 2002.- №5.

18. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004. -с. 150.

19. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004. с. 151.

20. Буньков М. Отношения собственности: Эволюция, а не смена// Экономист.-1996.-№4.

21. Бурков А.Г. Толлинг: экономический анализ // Проблемы прогнозирования. 2001. №2

22. Васильев JI.C. История Востока: В 2 т. Т.1: Учеб. По спец. «История».- М.: Высш.шк., 1993.

23. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ.-М.:МГУ,1998.

24. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий. Вопросы экономики, 2004, № 8, с. 16.

25. Выступление Е. Гайдара на заседании «круглого стола» на тему: «Российская экономика после кризиса», прошедшее в рамках научной конференции, посвященной десятилетию РЭШ.

26. Гайдар Е. Если обойтись без комплиментов. Российский экономический журнал. № 4. 2004.

27. Гершкович Б. Я. Регион и его интересы. // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 1996, № 1.

28. Гершкович Б. Я., Лившиц В. И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.: Высшая школа, 1975. - с. 100

29. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование // Эко-номические науки. 1970. - № 11. - с. 93—96.

30. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001

31. Годвин В. О собственности.- М.: Изд-во АН СССР.-1958.

32. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики.- 2000.- № 10.

33. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. №10.

34. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы. // Экономические науки. 1971. № 7 - с. 16.

35. Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005 г.

36. Громов В. И., Иванькова Н. А. Материальное и моральное стиму-лирование при социализме. Л.: Лениздат, 1973. - с. 14 ЗБ.Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма - содержание // Экономист, 1997, № 2.

37. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1969.

38. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

39. Дейнега В. Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Краснодар: Изд-во «Экоинвест», 2003.

40. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений /Автореф.дис.доктора экон.наук.- Ростов-на Дону.-2004г.

41. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // Вестник университета. Сер. «Институциональная экономика». №1 (2). М.: ГУУ, 2001

42. Дзагоева.М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта российской федерации.- Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ,-2004.-С. 75-76.

43. Долгопятова Т. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов. Российский журнал менеджмента, 2004, т. 2, № 2.

44. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов. // Вопросы экономики. 1988, № 2.

45. Егиазарян Г.А., Емельянов А. М., Михайлов М. В. Коллективные материальные интересы при социализме. — М.: Мысль, 1968. — с. 35

46. Ермоленко А.А. Дорога через административную систему. Воронеж: Изд-во ВГУ,1992.

47. Ермоленко А.А., Дейнега В.Н. Теория финансов в зеркале политической экономии .- Краснодар: Экоинвест, 2000.

48. Ермоленко А.А., Дейнега В.Н. Теория антикризисного управления.-Краснодар: Экоинвест,2001.

49. Ещенко П. О природе экономических интересов // Экономические науки. -1970.-№5. —с. 31

50. Ещенко П. О природе экономических интересов // Экономические науки. -1970. № 5. — с. 31—32.

51. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Эжкономист.-1999.-№11.

52. Инвестиционная проблема и неэффективность государства в России. Выступление Директора Института Прокризисных Исследований В. Чкуасели на международной конференции «Инвестиции в третье тысячелетие» г. Москва.

53. Иншаков О.В. Институционализм в российской экономической мысли (IX XXIbb.): В 2 т. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

54. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003

55. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1в.в.- Соч. В 2т.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.- Т.1.

56. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики .-2000.-№1.

57. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1990.

58. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз или сотворение рынков// США: экономика, политика, идеология.-1993.- №1.

59. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем). -М.: ИМЭМО, 1990.

60. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Гелиос АРВ.-1999.

61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000

62. Кларк Д.Б. Распределение богатства. М., 2000. с. 11

63. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.- М.: Экономика.-1992.

64. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. №10

65. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. -№ 2, Т 1.

66. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск №1

67. Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С. О природе интереса как социального явления // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1968. - № 4. - с. 19-20

68. Колганов М.В. Собственность.- М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962.

69. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции // Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1996. -С. 89.

70. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988.

71. Критический марксизм: продолжение дискуссий /Под ред. Бузгалина А.В., Колганова А.И.-М.: Слово, 2002.

72. Крячкова Д.А. «Согласование экономических интересов в условиях глобализации хозяйственных отношений».

73. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1978.-с.31

74. Лазовский В.Ф. Проблемы персонификации экономических отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук.-Л.,1983.

75. Лазовский В.Ф., Лазовская С.Я., Минеева С.В. Административно-командная система управления. Экономические маски лиц. Краснодар: ЮИМ, 1997. С.34-36.

76. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд., т. 1, с. 532

77. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд., т. 6, с. 46

78. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности.-Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

79. Бб.Львов Д., Гребенникова В., Устюжанина У. Концепция национальногоимущества // Вопросы экономики// 2001.- №7.

80. Львов Д.С. Экономика развития. М- Экзамен, 2002

81. Маевский В. И. Эволюционная теория и институты // Вестн. ун-та. Серия «Институциональная экономика». № 1 (2). - М.: Гос. Ун-т управления, 2001.

82. Макаревич Л. Рынок требует возврата государства к рычагам управления. // Финансовая неделя. 1999, № 18.

83. Макаров В. Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

84. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Р н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. - с. 100

85. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов н/Д: Изд. «Феникс», 1997.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. 2 изд. т. 8, с. 14

87. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. 2 изд., т. 18, с. 271

88. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. 2 изд., т. 21, с. 309

89. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. 2 изд., т. 4, с. 144

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. с.772.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. с.81.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.П. с.165, 167,189.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.П. с. 189.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954-1981. т. 18, с. 271

95. Маркс К., Энгельс Ф. Указанные сочинения. Т.23. -с. 95.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Указанные сочинения. 2-е изд. Т.1. с.390

97. Марксистско-ленинская теория исторического процесса / Под ред. Ф.В. Константинова. — М.: Наука, 1981.— с. 106

98. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.- Т.1.- с. 106.

99. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.-Т. 1.

100. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

101. Ю8.Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001 и др. работы.

102. Методологические проблемы экономической науки / Под ред. И. И. Кузьминова М.: Мысль, 1967. - с. 38

103. Методологические проблемы экономической науки / Под ред. И.И. Кузьминова — М.: Мысль, 1967. — с. 155-156

104. Ш.Михайлов A.M. Экономические и институциональные отношения всистеме хозяйственных отношений // Экон. науки. 2003. №5.

105. Михайлов A.M. Природа экономических и институциональныхинтересов.

106. ПЗ.Наймушин В. Г. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону -1998

107. Наумов С.В. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.- №2, Том 1.

108. Некипелов А. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России. Экономическая наука в современной России. -Экономическая наука в современной России, экспресс-выпуск, 2000, № 5.

109. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 46.

112. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997, № 3.

113. Норт Д. Мотивация экономической деятельности // О структуре социального действия. М.: Прогресс, 2000

114. Платон. Сочинения.- М.: Мысль, 1971.-Т.З,ч.1.

115. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Госполитиздат, 1955—1960. т. 2, с. - 260

116. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О. И. Ожерельева и др. — М.: Политиздат, 1990. — с. 175

117. Политическая экономия: Учебник для вузов / Под ред. В. А. Мед-ведева. — М.: Политиздат, 1988. — с. 87

118. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001.№3.

119. Портер М. Конкуренция. М.: ЮНИТИ-М, 2000.

120. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2003 и др. работы.

121. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве.- М.: Наука.-2003.

122. Прудон П.Ж. Что такое собственность?. М.: Республика, 1998.

123. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1971.-с. 82

124. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002.- № 1.

125. Ш.Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики.-2001.- №5.

126. Радыгин А.Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

127. Райзберг Б.А., Лозовский Б. Ш., Стародубровская Е. Б. Совре-менный экономический словарь. — М.: Инфра-М, 1996. —с. 242

128. Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономи-ческая категория. М.: Мысль, 1966 - с. 150

129. Рикардо Д. Сочинения. — М.: Госполитиздат, 1955.-Т. 1.-е. 30

130. Рикардо Д. Сочинения.- М.:Госполитиздат,1955.- Т.1.13 8. Самойленко В.П. «Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений». Р-н-Д. 2005г.

131. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики.-2002.- №1.

132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962,— с. 231

133. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.-с. 393

134. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962, с 393

135. Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н.Черковца, В.М. Кулькова.- М.: ТЕИСД998.

136. Современная экономика как экономика физических лиц. Клейнер Г.Б. Вопросы экономики № 4,1996 г.

137. Социальное управление: Словарь / Под ред. В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — с. 64

138. Сталин И. В. Анархизм или социализм // Соч. — т. 1. — с. 296

139. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики.-2001.-№5.

140. Стратегия бизнеса: аналитический справочник. Под ред. Академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. «КОНСЭКО», М., 1998.

141. Тамбовцев В. JI. Институциональнай рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001.-№5.

142. Тарасенко А.А. Общественные интересы и личность. — Минск: Наука и техника, 1980.— с. 35

143. Теория трансакционных издержек.// Под ред. д.э.н., проф. Колзина Е.А.

144. Уильямсон О. Экономические институты капитализма.- С-Пб., 1996.

145. Хаустов Ю. И., Клинова С. П., Никитина JI. М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 2001.

146. Хаустов Ю. Н., Канапухин П. А., Клинова С. П., Просяников В. Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.

147. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - с. 177

148. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - с. 178.

149. Ходжсон Дж. М. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №4

150. Хубиев К. Критерии преобразования собственности// Экономист.- 1994.-№8.

151. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988.

152. Черковец В. Н. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. / Под ред. Черковца В. Н.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

153. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов // Вопросы философии. — 1966. — № 9. — с. 11

154. Шаститко А. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики.-2003.-№1.

155. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.-3-е изд.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

156. Шеховцов А.В. Теория товарного фетишизма Карла Маркса.- Воронеж: Центр. Чернозем, книжн. изд во, 1965.- с.12-13.

157. Шеховцов А.В. Указ. соч. с.16-17.

158. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001

159. Экономическая социология и перестройка / Под ред. Т. И. За-славской, Р. В. Рыбкиной — М.: Прогресс, 1989. — с. 144

160. Экономические интересы и эффективность социалистического производства / Под ред. В. И. Агеева. М.: Изд-во МГУ, 1975. - ч.2. - с. 32-33

161. Экономические интересы при социализме и формы их реализации / Под ред. Н. Д. Колесова. — JL: Изд-во ЛГУ, с. 16

162. Экономический рост в современной России и его стимулирование. Черкасов В.Е.

163. Arrow К/ Reflections on the Essay. In: Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy. Ed/ by G/ Feiwel. L.: Macmillan, 1987, p. 734

164. Berley A., Means G. The Modern Corporation and Private Property.-New York.- MacMillan.-1992.- 434p.

165. Demandl A. Metaphern fur Geschichte. Sprachbilder und Gleichnisse im historisch-politischen Denken. Munchen, 1978.

166. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area. L., 1997. P. 201-202.

167. Frank R. If Homo Economicus Could Choose His Own Utility Function Would He Want One with a Conscience //American Economic Review. 1987. № 77. P. 593-604.

168. Margolis H. Selfishness, Altruism and Rationality: a Theory of Social Choice. Cambridge, 1982.