Власть и собственность в системе экономических отношений корпорации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Янова, Елена Алексеевна

• Янова, Елена Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Янова, Елена Алексеевна

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические аспекты взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений.

1.1. Эволюция подходов к исследованию взаимодействия власти и собственности.

1.2. Основные принципы исследования взаимодействия власти и собственности.

1.3. Институциональные особенности взаимодействия власти и собственности на современном этапе развития экономики России.

Глава 2. Взаимодействие власти и собственности как основа формирования системы отношений корпорации.

2.1. Сущность взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений корпорации.

2.2. Основные функциональные формы взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений корпорации.

2.3. Институциональная структура отношений российской корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и собственность в системе экономических отношений корпорации»

Актуальность темы исследования. В ходе рыночных преобразований в российской экономике складывается особый корпоративный сектор, представленный открытыми и закрытыми акционерными обществами различных масштабов и видов деятельности. При этом каждая корпоративная структура воплощает и реализует в процессе своего развития принципы и закономерности определенной системы экономических отношений. Корпорация как локальная система экономических отношений привлекает к себе все большее и большее внимание исследователей, доказывая на практике свою эффективность и способность гибко приспосабливаться к меняющимся условиям хозяйствования.

Истоки этой локальной системы уходят далеко в прошлое, к историческому рубежу средневековья и нового времени. Дав миру огромные торговые компании, сети железных дорог и энергетические системы, корпорация принесла с собой особый способ консолидации капитала, который практически доказал свою жизнеспособность как в условиях становления и развития индустриального производства, так и в условиях постиндустриальной экономики. Корпорации XXI века успешно подводят под процесс своего развития базис высоких технологий и включают в процесс своего воспроизводства элементы человеческого капитала.

Консолидация капитала означает нахождение эффективной формы взаимодействия власти и собственности в экономической системе корпорации. Указанные противоположности лежат в основе институциональной структуры любой системы экономических отношений. Истории известны различные формы взаимодействия власти и собственности - от их примитивного единства в виде власти-собственности в рамках азиатского способа производства до сложнейших виртуальных форм, порожденных в условиях современного постиндустриального хозяйствования.

Развитие институциональных подходов к исследованию экономических отношений способствует активной разработке проблемы взаимодействия власти и собственности в системе корпорации. Такая разработка позволяет глубже понять природу, сущность, функциональную и структурную специфику, а также закономерности строения институциональной структуры корпоративных отношений. Она имеет особое значение в условиях становления отечественных корпораций, отличающихся отсутствием механизмов социально-экономической защиты корпоративной собственности, наличием многочисленных следов и остатков административно-командной системы хозяйствования, а также слабым развитием рыночной среды функционирования корпоративных отношений. В таких условиях сохраняется возможность возврата к прежней форме взаимодействия власти и собственности, деструктивной для системы корпоративных отношений.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы взаимодействия власти и собственности в системе корпоративных отношений нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

Вопросы методологии и теории взаимодействия власти и собственности в различных экономических системах освещены в фундаментальных работах Аристотеля, М. Альберта, Н. Бердяева, Е. Бем-Баверка, Р. Барра, М. Вебера, Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, О.и П. Келсо, В. Ленина, К. Маркса, Г. Маркузе, К. Менгера, Р. Перри, Платона, Г. Парсонса, П. Струве, Л. Эрхарда и др.

Вопросы становления функционирования и развития экономической системы корпорации исследуются в работах Дж. Блази, Дж. Гелбрейта, У. Гейтса, П. Дракера, Дж. Кейнса, А.Маршала, Д.Норта, К.Маркса, А.Пигу, Л.ТуроуДС.Поппера, Ф.Хайека и др. Различные аспекты становления и развития корпоративных отношений в условиях процесса рыночной трансформации экономики России рассматриваются в трудах П.Аркина, С.Беляева, Г.Журавлевой, Ю. Зарембо, В. Иванченко, Е. Киреевой, Л.Матвеевой, В.Мовсесяна, В. Наймушина, С.Наумова, Б. Плышевского, А.

Торкановского, В. Яковлева и др.

Специфическим характеристикам формирования и реализации корпоративной собственности посвящены работы Е. Балацкого, А. Бузгалина, В. Виноградова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Дейнега и А. Ермоленко, В. Завьялова, А. Илларионова, С. Клиновой, А.Колганова, В. Куликова, В.Лоскутова, О. Мамедова, В. May, И. Нагибиной, Ю. Осипова, А.Радыгина, А.Сидоровича, В.Соколова и др.

Институциональный подход к исследованию взаимодействия собственности и власти реализован в работах Дж. Бьюкенена, О.Иншакова и Д. Фролова, Г. Коуза, Р. Капелюшникова, Д. Норта, Р.Нуреева, А.Олейника, Дж. Стиглица, М.И. Туган-Барановского, А. Шаститко и др.

Вместе с тем многие важные вопросы методологии и теории взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений остаются недостаточно разработанными. В первую очередь это относиться к принципам исследования указанного взаимодействия, специфическим характеристикам власти и собственности на современном этапе развития экономики России, сущности и формам взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений современной корпорации. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании подхода к исследованию взаимодействия власти и собственности на основе комбинирования совместимых познавательных ресурсов марксистской и институциональной методологий, раскрытии сущности и определении основных форм взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений корпорации, установлении основных институций корпорации применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Реализация данной цели обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- обобщение основных подходов к исследованию взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений;

- установление основных принципов исследования взаимодействия власти и собственности;

- выявление институциональных особенностей взаимодействия власти и собственности, характерных для современного этапа развития экономики России;

- раскрытие сущности взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений корпорации;

- определение основных форм взаимодействия власти и собственности в системе отношений корпорации;

- выявление фундаментальных характеристик институциональной структуры отношений современной корпорации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс взаимодействия власти и собственности в корпоративном секторе экономики России. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия власти и собственности в системе современной российской корпорации. Область исследования по паспорту специальности 08.00.01 - 1.1 .Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности эволюции социально-экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом фундаментальных положений марксисткой политической экономии (обобществление, собственность как ядро системы экономических отношений, субъектно-объектная характеристика собственности, диалектическое взаимодействие власти и собственности, воспроизводственный подход к системе экономических отношений, восхождение от абстрактного к конкретному, капитал-собственность и капитал-функция в системе корпоративных отношений), институциональной теории (системная самоорганизация экономических отношений, институт власти и институт собственности, институциональная структура корпорации, институциональный механизм защиты корпоративной собственности), теории переходной экономики (трансформация отношений собственности и способа осуществления хозяйственной власти, переход процесса становления корпоративных отношений в процесс их устойчивого воспроизводства). Обобщение этих положений позволило эффективно комбинировать познавательно-креативные возможности различных методологических подходов и теоретических платформ в целях обоснования избранной научной гипотезы.

Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы. Общей методологической основой исследования служат диалектический и структурно-функциональный методы. При обосновании ряда конкретных выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического, финансового и институционального анализа, прогнозирования.

Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности основных выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам становления и развития корпоративных отношений, взаимодействия власти и собственности, формирования институциональной структуры корпорации, законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ, а также источники различного характера: материалы научных конференций; официальные статистические данные РФ и Краснодарского края; финансовая отчетность ряда открытых акционерных обществ РФ.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. В системе корпоративных отношений власть и собственность формируют два фактора внутреннего упорядочивания и обеспечения системного качества. Если во внешней среде корпоративная собственность субординирована государственной властью, то во внутренней среде корпорации она сама субординирует необходимую ей совокупность функций экономической власти. В своем взаимодействии власть и собственность переходят друг в друга, порождая функциональные характеристики и формируя систему управления корпорацией. Институт власти и институт собственности лежат в основе разветвленной институциональной структуры корпорации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Исходным пунктом взаимодействия власти и собственности исторически и логически выступает их соединение, обозначаемое формулой «власть-собственность». Такое соединение присуще азиатскому способу производства. В дальнейшем взаимосвязанные процессы разделения труда, стратификации общества и развития общественного богатства обусловливают разделение власти и собственности и взаимодействие их как противоположных социально-экономических факторов. Если на уровне общества в целом экономическая власть государства субординирует отношения собственности, то на уровне отдельных хозяйствующих субъектов собственность субординирует различные формы проявления экономической власти. В системе капиталистического способа производства взаимодействие капитала-собственности и капитала-функции порождает разветвленную систему управления хозяйствующим субъектом.

2. Основные принципы исследования взаимодействия власти и собственности определяются фундаментальными взаимосвязями данных категорий с категориями общественных потребностей и богатства, персонификации и обобществления, обособления хозяйствующих субъектов и обобществления производства. К указанным принципам относятся: диалектическое опосредствование и взаимопереходы власти и собственности; обобществление социальных потребностей и богатства как основания власти; разделение общественного руда и обособление хозяйствующих субъектов как основания собственности; функция распределения как способ реализации отношений собственности; функция перераспределения как способ реализации отношений власти; развитие общественного производства как интегральный результат взаимодействия власти и собственности; выход власти и собственности из режима эффективного взаимодействия в условиях системного кризиса общественного производства.

3. Взаимодействие власти и собственности на современном этапе развития экономики России определяются условиями выхода из трансформационного кризиса, возникшего в процессе рыночных преобразований. Институциональными особенностями указанного взаимодействия являются: устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро,- так и на микроуровне; несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности; отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности; преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней административно-командной системе хозяйствования; наличие условий для институционального переплетения и соединения власти и собственности, возврата к формуле «власть-собственность».

4. Собственность представляет собой генетическую формулу процесса воспроизводства системы корпоративных отношений, обеспечивающую устойчивость, внутреннее упорядочивание, синтез моментов инерции и обновления в процессе функционирования и развития данной системы. Экономическая власть в корпорации субординирована отношениями собственности и отражает раздвоенность последней на собственность самой корпорации как интегрального субъекта, объектом которой выступает действительный капитал, и на собственность акционеров, объектом которой выступает фиктивный капитал. В процессе взаимодействия собственности и власти в системе от ношений корпорации происходит их реализация, в рамках которой формируются доходное участие субъектов корпоративных отношений, их участие в управлении корпорацией, а также информационное обеспечение.

5. Основные функциональные формы взаимодействия власти и собственности в системе отношений корпорации проявляют различные аспекты сущности данного взаимодействия. К числу указанных форм относятся: участие собственников акций в совете директоров и исполнительном органе корпорации; участие менеджмента в фиктивном капитале корпорации; расширенное воспроизводство человеческого капитала в системе отношений корпорации; создание холдинговых корпоративных структур; система доходного участия техноструктуры и исполнительского персонала в прибыли корпорации; создание совокупности фондов социально-экономического развития из прибыли корпорации; обеспечение инвестиционной привлекательности корпорации. Совокупность форм взаимодействия власти и собственности обеспечивает согласование экономических интересов субъектов корпоративных отношений.

6. Институциональная структура корпорации складывается на основе взаимодействия власти и собственности, выступающих в качестве фундаментальных институтов данной системы экономических отношений. Объективные, устойчивые, существенные функциональные характеристики корпоративных отношений закрепляются в форме инвестиций, фиксирующих типичные черты поведения отдельных людей или их групп. Корпоративные институции очерчивают значимые статусы и роли субъектов корпоративных отношений в воспроизводственном процессе. Приобретая организационную форму и находя свое место в структуре отношений, корпоративные институции становятся институциями, обеспечивающими внутреннюю упорядоченность, преемственность и социально-экономическую эффективность целостной системы корпоративных отношений. Каждый из институтов корпорации воплощает те или иные существенные аспекты взаимодействия власти и собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к исследованию взаимодействия власти и собственности на основе комбинирования совместимых познавательных ресурсов марксисткой и институциональной методологий, раскрытии сущности и определении основных функциональных форм взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений корпорации, установлении основных институций корпорации применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

В процессе исследования соискателем получено следующее конкретное приращение научного знания:

- на основе системного анализа теоретических достижений различных научных направлений комбинированы совместимые познавательные ресурсы марксистского и институционального методологического подходов к исследованию взаимодействия власти и собственности, что позволило раскрыть данные категории как способы соответственно непосредственно субъективного и опосредствованно-вещественного упорядочивания и внутренней организации социально-экономических отношений и обеспечения системного качества последних;

- на основе анализа эволюции взаимодействия власти и собственности установлен исходный пункт данного процесса - соединение власти и собственности в одном лице, определяемое как «власть-собственность», выявлена конкретная историческая форма возврата к такому соединению в рамках административно- командной системы хозяйствования, что позволяет определить основные направления и способы трансформации власти и собственности в условиях рыночного преобразования системы экономических отношений;

- на основе анализа взаимосвязей категорий власти и собственности с фундаментальными категориями экономической теории определены принципы исследования взаимодействия власти и собственности: диалектического опосредствования и взаимопереходов власти и собственности; обобществления социальных потребностей и богатства как основания власти; разделения общественного труда и обособления хозяйствующих субъектов как основания собственности; распределения как способа реализации собственности; перераспределения как способа реализации власти; развития общественного производства как интегрального результата взаимодействия власти и собственности; выхода власти и собственности из режима эффективного взаимодействия в условиях системного кризиса общественного производства. Указанные принципы позволяют раскрыть закономерности взаимодействия власти и собственности в процессе развития системы экономических отношений;

- на основе развития представления о собственности как генетической формуле воспроизводственного процесса и представления о власти как непосредственно субъектном способе упорядочивания и внутренней организации социально-экономических отношений раскрыта сущность взаимодействия власти и собственности в системе отношений корпорации -противоречие между властью акционеров, владеющих долями фиктивного капитала, и собственностью на действительный капитал, воплощенной в корпорации как интегральном субъекте, системный характер которого обеспечивается техноструктурой, что позволяет определить функциональные формы взаимодействия собственности и власти в системе отношений корпорации и способы их реализации;

- на основе анализа сущности взаимодействия власти и собственности в системе корпорации установлены функциональные формы такого взаимодействия: участие акционеров в совете директоров и исполнительном органе корпорации; участие менеджмента в капитале корпорации; расширенное воспроизводство человеческого капитала в системе отношений корпорации; создание холдинговых корпоративных структур; система доходного участия техноструктуры и исполнительского персонала в прибыли корпорации; создание совокупности фондов социально-экономического развития из прибыли корпорации; обеспечение инвестиционной привлекательности корпорации; установление указанных функциональных форм позволяет определить способы согласования экономических интересов субъектов корпоративных отношений;

- на основе анализа функциональных форм взаимодействия власти и собственности в системе корпорации определены следующие корпоративные институции: стратегическая ориентация деятельности совета директоров; партнерское участие творческого слоя техноструктуры в бизнесе корпорации; представительство интересов миноритарных акционеров в совете директоров; динамическое согласование интересов субъектов корпоративных отношений; контроль корпоративной собственности, осуществляемый с учетом специфики института власти корпорации; определение указанных институций позволяет сформировать институциональную структуру корпорации.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции взаимодействия власти и собственности в системе отношений корпорации, что позволяет углубить существующие научные представления о функционировании и развитии экономических отношений в корпоративном секторе экономики России.

Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Переходная экономика», «Стратегическое управление», в спецкурсах, посвященных проблемам функционирования и развития корпоративных отношений.

Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Кубанского государственного технологического университета, Южного института менеджмента (г.Краснодар) в преподавании «Экономической теории».

Практическая значимость обоснованных в работе положений и рекомендаций заключается в возможности формирования условий устойчивого и эффективного развития системы корпоративных отношений, совершенствования системы управления развитием корпорации, углубления институционализации корпоративных отношений.

Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности органов управления ОАО «Краснодарский ЗИП».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку не всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Краснодаре, Сочи, Анапе, Армавире, Владикавказе (2000-2004г.г.).

Публикации результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 7 публикациях соискателя общим объемом 15,8 п.л.

Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, включает 5 таблиц и 8 рисунков. Общий объем работы 152 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Янова, Елена Алексеевна

Заключение

Обобщение основных результатов, полученных в данном диссертационном исследовании, позволяет сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.

1. Представления о взаимодействии власти и собственности в системе экономических отношений последовательно развивались в процессе длительной эволюции, начало которой относится к этапу становления государства и социально-экономической структуры общества. Понятия власти и собственности в той или иной степени являлись предметом исследования различных школ и направлений экономической теории. В отдельных аспектах они затрагивались в трудах античных мыслителей и ученых средневековья, просветителей XVIII века, классиков политической экономии, социалистов-утопистов. Свое последовательное развитие учения о власти и собственности получило в рамках марксистской научной парадигмы, где были сформулированы и реализованы принципы диалектико-материалистического подхода к взаимодействию указанных феноменов.

Для неоклассической парадигмы характерно рассмотрение власти и собственности под углом зрения рыночной свободы хозяйствующих субъектов. Свойственные первой половине XX века тенденции усиления роли государства в экономической жизни нашли отражение во взглядах Дж. М.Кейнса и его последователей. Институциональное направление развития экономической теории сконцентрировало внимание на роли и функциях власти и собственности в процессе глобального упорядочивания и системной организации рыночных отношений.

2. Анализ эволюции подходов к взаимодействию власти и собственности позволяет установить исходный пункт такого взаимодействия -неразличенное единство, простейшее соединение власти и собственности в одном лице, которое может быть описано формулой «власть-собственность». Исследование экономических институтов, развивавшихся на основе общины, привело К.Маркса к концепции азиатского способа производства и идентификации в рамках данной концепции верховной собственности и государственной власти. В азиатском способе производства верховная собственность правителя - символа, олицетворяющего общину, производна от реальной власти над всем достоянием этого коллектива и безусловного права распоряжаться ресурсами, имуществом и самой жизнью людей. Власть содержит в себе функции владения и распоряжения, формирует представление о собственности. Власть и собственность в такой социальной конструкции неразделимы, что соответствует феномену власти-собственности.

Социально-экономической основой феномена власти-собственности явилось рутинное отношение верховенства вождя над остальными общинниками. Это отношение непосредственно субъективного господства находило имущественную форму своей реализации в отношениях присвоения и отчуждения определенной части созданного членами общины продукта, а именно ренты-налога.

Рентная сторона указанной формы состояла в присвоении соответствующей части продукта по праву верховного собственника, распорядителя всех коллективных хозяйственных ресурсов. Налоговая сторона указанной формы состояла в перераспределительном характере изъятия продукта, в целевой функции властного обеспечения определенной группы социальных потребностей, курируемых властью и находящихся за пределами собственно хозяйственной деятельности людей.

3. В феномене власти-собственности четко проступают две различные стороны, дальнейшее развитие которых формирует взаимодействие рассматриваемых феноменов как диалектических противоположностей. Исторически власть и собственность обособляются, начиная с античного хозяйства; их тождество реставрируется лишь в рамках административно-командной системы хозяйствования. В последнем случае государство становится монопольным собственником средств производства, а инструменты власти (принуждение и идеологическое воздействие) обеспечивают процесс реализации государственной собственности, то есть распределение и перераспределение произведенных продуктов под государственным контролем.

Обособление и внешнее взаимодействие власти и собственности обретает зрелые формы в системе капиталистического способа производства. Это обеспечивается совокупностью связанных друг с другом факторов.

4. В капиталистическом способе производства складываются два уровня взаимодействия власти и собственности. Первый - макроуровень -соответствует обществу как целостной социально-экономической системе. Здесь хозяйственная власть государства господствует над многообразием отношений собственности, облагая налогами хозяйствующих субъектов. На втором - микроуровне - концентрируются локальные экономические системы обособленных хозяйствующих субъектов. На данном уровне отношения собственности субординируют различные формы экономической власти - последняя здесь производна от собственности. В процессе развития указанных локальных экономических систем (капиталистических предприятий) взаимодействие капитала-собственности и капитала-функции порождает разветвленную систему управления предприятием.

5. Основные принципы исследования взаимодействия власти и собственности могут быть установлены, если исходить из природы данных категорий их исходного соединения в одном лице и их связей с фундаментальными категориями политической экономии. В последнем случае необходимо отметить три пары связей: власти с общественными потребностями и общественным богатством; собственности с обобществлением производства и обособлением хозяйствующих субъектов; а также власти и собственности с персонификацией и овеществлением экономических отношений.

Необходимо учитывать следующие принципы исследования взаимодействия власти и собственности:

- диалектическое опосредствование и взаимопереходы власти и собственности. Власть переходит в собственность, если государство формирует свой имущественный комплекс, а менеджер корпорации получает опцион на приобретение пакета акций. Напротив, собственность переходит во власть, если группа олигархов ставит под свой контроль те или иные властные функции государства, а владелец крупного пакета акций добивается смены состава совета директоров. Общественной нормой является эффективнее взаимодействие власти и собственности, обеспечивающее устойчивое экономическое развитие, социальную стабильность и удовлетворение важнейших общественных потребностей;

- обобществление социальных потребностей и богатства как основание власти. Власть по своей форме представляет собой способность определять деятельность людей, ограничивать ее и направлять в целях достижения необходимых целей. Социально-экономическое содержание власти - это обеспечение совокупности потребностей, курируемых ей. Такая совокупность объективно складывается в процессе обобществления производства; на нее нацелен механизм налогообложения и формирования специальных фондов и бюджета. Форма власти, лишенная социально-экономического содержания, превращается в пустую командную оболочку;

- разделение общественного труда и обособление хозяйствующих субъектов как основание собственности. Собственность формирует особые точки притяжения результатов хозяйственной деятельности - ресурсы, запущенные в оборот из таких точек, возвращаются к ним в виде готовых продуктов. Процессы разделения труда и обособления (выделения) новых хозяйственных субъектов умножают количество точек притяжения результатов хозяйственной деятельности, изменяют характер взаимосвязей между ними. Основание отношений собственности воспроизводится в расширенном масштабе; функция распределения как способ реализации отношений собственности. Только получив из общественного оборота причитающуюся ему долю совокупного продукта, собственник факторов производства может удовлетворить свои потребности и обеспечить возобновление хозяйственного цикла. Отношение собственности реализуется, чтобы воспроизвестись вновь и вновь;

- функция перераспределения как способ реализации отношений власти. Перераспределение иногда определяют как некоторую субфазу цикла воспроизводства. Представляется, что эта субфаза привнесена в состав цикла благодаря взаимодействию власти и собственности. В процессе перераспределения власть вмешивается в отношения собственности и получает необходимую ей часть продукта (в форме налога или иной редистрибутивной форме). Тем самым власть экономически реализуется и обеспечивает собственное воспроизводство;

- развитие общественного производства как интегральный результат взаимодействия власти и собственности. Реализация отношений власти и собственности поддерживает системное качество социально-экономических отношений; вся система отношений развивается в результате нахождения определенного компромисса (точки согласования) между властью и собственностью; выход власти и собственности из режима эффективного взаимодействия в условиях системного кризиса общественного производства. Трансформация социально-экономических отношений вызывает к жизни кризис власти и собственности; согласованное взаимодействие уступает место обособленным усилиям ради достижения своих локальных целей — сугубо властных или сугубо собственнических. В итоге формируется конфликтная ситуация, в которой ресурсы воспроизводства власти и собственности расходуются неэффективно, а оба института последовательно ослабляются и теряют свой общественный авторитет.

6. Для современного этапа развития экономики России характерно устанавливающееся взаимодействие власти и собственности в процессе выхода социально-экономических отношений из системного кризиса, порожденного рыночной трансформацией. Указанный кризис коренным образом изменил формы власти и собственности, а следовательно, и способ их взаимодействия. Последний устанавливается в специфических условиях:

- наложения процессов рыночных преобразований и глобализации экономических отношений, что порождает многообразные экономические разрывы и затрудняет процесс становления качественно нового способа взаимодействия власти и собственности; дезинтеграции хозяйственного пространства бывшего СССР, сопряженной с интеграционными процессами нового качества, что инициирует реставрацию мощной вертикали власти, родственной вертикали власти административно-командной системы;

- преемственности формирующегося института власти по отношению к соответствующему институту советской эпохи, что способствует созданию специфического институционального бремени нового института власти; ускоренного преобразования отношений собственности, осуществленного сверху, то есть на основе использования командных инструментов, что вызывает соответствующие функциональные изменения в процессе становления и развития многообразия отношений собственности.

7. Анализ приведенных выше условий позволяет установить институциональные особенности взаимодействия власти и собственности в процессе выхода из трансформационного кризиса:

- устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро-, так и микроуровне их взаимодействия. Если на макроуровне многообразие отношений собственности формируется на основе использования командных инструментов, то есть путем формального преобразования прежней государственной собственности (приватизация), то на микроуровне собственность не находит адекватного механизма реализации и редуцируется до комплекса прав формального распоряжения совокупностью хозяйственных ресурсов; несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности. Последняя реализуется прежде всего в процессе доходного участия хозяина факторов производства в совокупном финансовом результате деятельности. Если такое участие не оставляет хозяину факторов производства средств, необходимых для развития производства и обеспечения адекватного образа жизни, то отношения собственности не воспроизводятся в расширенном масштабе. Потребности власти (налоговое бремя) берут верх над потребностями воспроизводства собственности; взаимодействие обоих феноменов переходит в режим конфликта;

- отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности. Последняя представляет собой особую локальную систему отношений присвоения и отчуждения, каждый элемент которой нуждается в защите. В условиях выхода из трансформационного кризиса наименее защищены доходное (дивидендное)участие акционеров в прибыли корпорации, их доступ к достоверной информации и участие в стратегическом управлении;

- преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней системе хозяйствования. Власть стремится командовать собственностью как на макро-, так и на микроуровне их взаимодействия. Этому способствует продолжающийся процесс перераспределения прав собственности, в котором противоборствующие стороны апеллируют к власти, ищут ее покровительства; тем самым воспроизводятся условия патронажа власти над собственностью. Политическое решение данной проблемы означает выход власти за пределы активного участия в процессе перераспределения прав собственности;

- затягивание указанного выше политического решения обрекает власть на институциональное переплетение с собственностью. В этом случае складываются условия для реализации тенденции к реставрации их соединения, описываемого формулой «власть-собственность, воплощенная в одном лице».

8. Экономическая система корпорации формируется вокруг ядра корпоративной собственности. Последняя представляет собой генетическую формулу процесса воспроизводства корпоративных отношений, обеспечивающую единство четырех функциональных характеристик данных отношений: системное качество, внутреннее упорядочивание, синтез моментов инерции и обновления, устойчивость функционирования и развития.

Экономическая власть в системе корпоративных отношений также формируется благодаря отношениям корпоративной собственности -обладание факторами производства продуцирует властные функции, которые в своем развитии обособляются от собственности и воплощаются в разветвленной системе корпоративного управления.

Если исходить из трактовки корпоративной собственности как единства противоположностей - собственности самой корпорации как интегрального субъекта (юридического лица) на действительный капитал и собственности акционеров на фиктивный капитал, то субординация собственностью власти в системе корпоративных отношений определяет раздвоенность власти на две ветви:

- совет директоров, концентрирующий у себя функции стратегического управления;

- исполнительный орган (правление), концентрирующий у себя функции оперативного управления.

Взаимодействие двух противоречивых феноменов соответствует их природе. Поэтому, если исходить из представления о собственности как генетической формуле воспроизводственного процесса и представления о власти как непосредственно субъективном способе упорядочивания и внутренней организации социально-экономических отношений, то сущность взаимодействия власти и собственности в системе корпоративных отношений раскрывается как противоречие, сторонами которого выступают:

- власть акционеров, владеющих долями фиктивного капитала (пакетами акций) корпорации;

- собственностью самой корпорации как интегрального субъекта на действительный капитал (следует отметить, что целостность указанного интегрального субъекта обеспечивается наличием техноструктуры).

9. В процессе взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений корпорации происходит их реализация, в которой необходимо выделить три ветви или три способа участия субъектов корпоративных отношений в развитии корпорации:

- доходное участие в финансовых результатах корпорации;

- участие в процессе управления корпорацией;

- доступ к потокам корпоративной информации.

Следует отметить, что в условиях становления постиндустриальной экономики существенно возрастает роль второго и третьего способов участия субъектов корпоративных отношений в процессе развития корпорации.

Сущность взаимодействия власти и собственности в системе корпоративных отношений проявляется в совокупности функциональных форм такого взаимодействия. Различные функциональные формы отражают определенные аспекты сущности взаимодействия власти и собственности. Исходя из приведенного методологического принципа, можно выделить следующие основные функциональные формы взаимодействия власти и собственности в системе корпоративных отношений. Держатели акций становятся контролерами процесса движения действительного капитала;

- участие менеджмента в фиктивном капитале корпорации, которое обеспечивает функциональное согласование экономических интересов менеджеров и акционеров, то есть согласование процессов движения действительного и фиктивного капитала. Выделенные менеджерам опционы корпоративных ценных бумаг пробуждают у них интерес к повышению рыночной оценки всего корпоративного бизнеса и мотивируют адекватное такому интересу экономическое поведение;

- расширенное воспроизводство человеческого капитала в системе отношений корпорации, которое подводит под институт власти корпорации качественно новое основание накопленных знаний. Власть, основанная на знаниях, и собственность на человеческий капитал как результат последовательных инвестиций в развитие созидательного потенциала человеческой личности, характеризуют параметры взаимодействия власти и собственности, устанавливаемого в системе корпоративных отношений в условиях постиндустриальных экономических преобразований;

- создание холдинговых корпоративных структур, которое обеспечивает обобществление экономических отношений в корпоративном секторе. Переплетение собственности на фиктивный капитал обусловливает в данном случае создание масштабной системы власти, определяющей функционирование и развитие действительного капитала многих корпораций, стратегическое и оперативное единство действий совокупности техноструктур;

- система доходного участия техноструктуры и исполнительского персонала в прибыли корпорации, которая обеспечивает согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений. Выплата вознаграждения из прибыли не только раздвигает границы оплаты труда менеджеров, специалистов, рядовых исполнителей, но и способствует эффективному взаимодействию власти и собственности, преодолению бюрократических тенденций в развитии системы корпоративного управления, сдерживает процесс разрастания корпоративных издержек производства, расширяет возможности самоинвестирования;

- создание совокупности фондов социально-экономического развития из прибыли корпорации, которое обеспечивает удовлетворение обобществленных в рамках корпорации потребностей. Тем самым институт власти корпорации реализует одну из своих важнейших функций, опираясь при этом на доходные возможности, складывающиеся в процессе воспроизводства отношений корпоративной собственности. Указанные фонды можно определить как форму особого внутрикорпоративного налога, взимаемого с собственников капитала в целях обеспечения курируемых корпоративной властью социально-экономических потребностей;

- обеспечение инвестиционной привлекательности корпорации на основе увеличения интегральной рыночной оценки ее фиктивного капитала, которое обеспечивает ускорение развития корпоративных отношений, стимулирует эмиссию ценных бумаг и приток инвестиций. Данная функциональная форма венчает «пирамиду» взаимодействия власти и собственности в системе экономических отношений корпорации.

Совокупность приведенных выше функциональных форм взаимодействия власти и собственности обеспечивает устойчивое и эффективное развитие системы корпоративных отношений, согласование экономических интересов ее субъектов.

10. Институциональная структура корпорации складывается на основе взаимодействия власти и собственности, которые выступают в качестве фундаментальных институтов данной локальной системы экономических отношений. В диссертации дана критическая оценка расширительной трактовки институтов. Элементарной клеточкой системы институциональных отношений является институция. Объективные, устойчивые и существенные функциональные характеристики корпоративных отношений принимают специфическую форму институций, закрепляющих типичные черты экономического поведения отдельных людей, а также их малых или больших общностей.

Корпоративные институции задают плоскость, направление и границы деятельности субъектов данной системы экономических отношений, определяют их общественно значимые роли и статусы. Следует разграничивать институции и институты. Типичные черты экономического поведения становятся конкретными институтами, обеспечивающими внутреннюю организацию, преемственность развития и социально-экономическую эффективность целостной системы корпоративных отношений, если они приобрели устойчивую организационную форму и нашли свое место в структуре корпорации. Следует отметить, что каждый из институтов корпорации воплощает в своих функциях и организационной форме те или иные существенные аспекты взаимодействия власти и собственности. Так, институт корпоративного контроля воплощает в функциях внутреннего и независимого контроля, в организационных формах ревизионной комиссии, внутреннего аудита, обязательного или инициативного внешнего аудита противоречие между собственниками фиктивного капитала и разветвленной системой управления корпорации.

11. Анализ функциональных форм взаимодействия власти и собственности в системе корпорации позволил определить следующие корпоративные институции:

- стратегическая ориентация управленческой деятельности совета директоров, выражающаяся в формировании портфеля корпоративных стратегий, перспективного плана и обеспеченная независимым доступом к корпоративной информации, услугами анализа и консалтинга, предоставленными помимо структур исполнительного органа;

- партнерское участие творческого слоя техноструктуры, то есть собственников человеческого капитала, в бизнесе корпорации; отношения собственности на человеческий капитал выступают основанием партнерства с корпорацией, обладающей вещественными и невещественными элементами действительного капитала;

- представительство интересов миноритарных акционеров в совете директоров, которое может быть обеспечено на основе квотирования мест в данном органе власти. Для многих российских корпораций типична ситуация установления полного контроля над движением капитала, когда консолидированная группа акционеров отчуждает всех остальных держателей акций от участия в прибыли, управлении и владении информацией;

- динамическое согласование интересов субъектов корпоративных отношений на основе сбалансированного доходного участия, а также участия в управлении и владении достоверной информацией;

- контроль корпоративной собственности, осуществляемый с учетом наличия двух ветвей власти корпорации и на основе использования многообразных организационных форм (ревизионной комиссии, службы внутреннего аудита и привлечения услуг независимого аудита).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Янова, Елена Алексеевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-80 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-JI, 2002. 416 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации с изм. и доп. на 1 окт. 2002. -М.: Проспект, 2002. 512 с.

4. Об акционерных обществах: федер. закон от 26.12.95 г. // СЗ РФ. 1996. -№1. - Ст. 1; №25. - Ст. 2956; 1999. - №22. - Ст.2672; 2001. - №33. - Ст. 3323; 2002. -№12. - Ст. 1093; №45. - Ст. 4436

5. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий/ Под ред. Акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ,1997. - 624 с.

6. Абалкин, JI. И. Избранные труды: в 4 т. T.III. Работа в правительстве./Л.И. Абалкин. М.: ОАО «НПО «Экономика»,2000.

7. Абалкин, Л.И. Избранные труды: в 4 т. T.IV. В поисках новой стратегии./Л.И. Абалкин.- М.: ОАО «НПО «Экономика»,2000.

8. Абалкин, Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. /Л.И. Абалкин.// Вопросы экономики.- 1997.- № 8.

9. Абалкин, Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. /Л.И.Абалкин.- М.: Мысль, 1973. 263 с.

10. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке./В.С. Автономов. СПб.: Эконом, шк., 1998. - 202 с.

11. П.Агеев, А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры./А.И. Агеев.- М.: Наука, 1991. 112 с.

12. Актуальные проблемы политической экономии /под ред. В.В. Куликова. -М.: Политиздат,1988. 447 с.

13. З.Аникин, А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко./А.В. Аникин. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000. - 430 с.

14. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия./И. Ансофф.- СПб.: Питер-Ком, 1999.-540 с.

15. Ансофф, И. Стратегическое управление/И. Ансофф. -М.Экономика, 1989. 519 с.

16. Арбатов, А.Г. Национальная идея и национальная безопасность./А.Г. Арбатов.// Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № 5,6.

17. Аристотель. Политика. Афинская политика./Аристотель. М.: Мысль, 1997. -458 с.

18. Аукционек, С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий./С. Аукционек, В. Жуков, Р. Капелюшников.//Вопр. экономики.- 1998.-№12.

19. Афанасьев, В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формыУВ.Н. Афанасьев.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 156 с.

20. Афанасьев, С.Л. Будущее общество./С.Л. Афанасьев. М.: Изд - во МГТУ, 2000.-148 с.

21. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. Зима,.Т.1, вып.1.- 1993. 112 с.

22. Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии./Д. Белл// Вопр. философии.- 2002.- №5.

23. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества/Д. Белл.// Новая технократ, волна на Западе.- М.: Прогресс, 1986. 148 с.

24. Бердяев, Н. Судьба России: Сочинения./Н. Бердяев.- М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио,1998. 736 с.

25. Березкин, Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи./Ю.Е. Березкин.-Л. .-Наука, 1991.-229 с.

26. Берталанфи, Л. Общая теория систем: крит. обзор./Л. Берталанфи// Исслед. по общей теории систем. М., 1969. - С. 25 - 29.

27. Блази, Дж.Р. Новые собственники: (Наемные работники массовые собственники акционер, компаний)./Дж.Р. Блази, Д.Л. Круз. - М.: Дело-ЛТД, 1995.-320 с.

28. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе./М. Блауг; пер. с англ.-4-е изд.- М.: Дело ЛТД, 1994. 687 с.

29. Болыная Советская Энциклопедия в 30-ти томах. — 3-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1969- 1981.

30. Большой энциклопедический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна.- М.: Правовая культура, 1994. 525 с.

31. Брагинский, С.В. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления./С.В. Брагинский, Я.А. Певзнер.- М.Мысль, 1991. 299 с.

32. Бузгалин, А. Экономика: «Периодическая система элементов»./А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2001.- № 2.

33. Бузгалин, А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития?/А.В. Бузгалин // Вопр. философии.- 2002.- №5.

34. Буньков, М. Отношения собственности: Эволюция, а не смена./М. Буньков// Экономист.-1996.-№4.

35. Бухарин, Н.И. Проблемы теории и практики социализма./Н.И. Бухарин -М.: Политиздат, 1989. 511 с.

36. Бьюкенен, Дж. Границы свободы. Нобелевские лауреаты по экономике./Дж. Бьюкенен. М.: Таурус-Альфа, 1997. - 560 с.

37. Бьюкенен, Дж. Конституция политики./Дж. Бьюкенен.// Вопр. экономики.-1994.-№6.

38. Валентей, С. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста?/С. Валентей, Л. Нестеров. М.: ИЭ РАН, 2002. - 214 с.

39. Василенок, B.J1. Структурные изменения собственности в переходной экономике современной России: автореф. дис. д-ра экон.наук/B.JI. Василенок.-СПб., 2000. 26 с.

40. Васильев, Л.С. История Востока: в 2 т./Л.С. Васильев.- М.: Высш.шк., 1993.-Т.1.-495 с.

41. Васильчук, Ю. Исторический смысл и определяющая функция переходного периода: К методологии исследования трансформаций/Ю. Васильчук// К вопр. теории и практики экономики переход, периода.- М.: Изд-во РАН, 1996.

42. Веблен, Т. Теория праздного класса/Т.Веблен-М.-Прогресс, 1984.-367с.

43. Ведуга, Е.Н. Государственные экономические стратегии/Е.Н. Ведуга. -М.: Рос. эконом, акад., 1998. 196 с.

44. Витте, С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве /С.Ю. Вигге.- СПб, 1912.-568 с.

45. Волков, В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства/В. Волков//Вопр. экономики.-1999.-№ 10.

46. Волконский, В.А. Институциональные проблемы российских реформ/В.А. Волконский.- М.:МГУ,1998. 314 с.

47. Гегель, Г. Феноменология духа: Собр.соч.: в 9т./Г. Гегель. М.: Госполитиздат, 1959.- Т.4. - 440 с.

48. Гегель, Г. Философия права:- Собр.соч.: в 9т./Г. Гегель.- M.;JI.: Госполитиздат, 1957.-Т.7.-380 с.

49. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук: Собр.соч.: в Зт./Г. Гегель. -М.: Мысль, 1975.- Т.1. 452 с.

50. Глазьев, С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века/С.Ю. Глазьев.- М., 1997. 248 с.

51. Глазьев, С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок/С.Ю. Глазьев//Внешн. политика и безопасность соврем. России.-М.:МОНФ, 1999.

52. Гоббс, Т. Избранные произведения: Сочинения: в 2т./Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964. - Т.2. - 583 с.

53. Годвин,В. О собственности/В.Годвин.-М.:Изд-во АН СССР,1958.-260с.

54. Городецкий, А. Об основах институциональной трансформации (теорет. аспект)/А. Городецкий//Вопр. экономики.- 2000.- № 10.

55. Губанов, С. Эволюция отношений собственности: Форма содержание/С. Губанов//Экономист.- 1997.-№2.

56. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество/Дж. Гэлбрейт.- М.: Прогресс, 1969.-480 с.

57. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества/Дж. Гэлбрейт.- М.: Прогресс, 1979.-406 с.

58. Гэлбрейт, Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд/Дж. Гэлбрейт//Новая институц. волна на Западе. Антология.- М.: Academia,1999.

59. Дейнега,В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений/В.Н.Дейнега.-Ростов н/Д:СКНЦ ВШ,2004-148с.

60. Дейнега, В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений: автореф. дис. д-ра экон.наук/В.Н. Дейнега.- Ростов н/Д, 2004. 52 с.

61. Дерябина, А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля/А. Дерябина//Вопр. экономики.- 2001.- № 10.

62. Дерябина, М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода/М. Дерябина/ТВопросы экономики.-2001.-№2.

63. Дзагоева, М. Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта российской федерации/М.Р. Дзагоева.- Ростов н/Д: СКНЦВШ, 2004.-76 с.

64. Ермоленко, А.А. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность/А.А. Ермоленко.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. 196 с.

65. Ермоленко, А.А. Дорога через административную систему/А.А. Ермоленко. Воронеж: Изд-во ВГУ,1992. - 112 с.

66. Ермоленко, А.А. Теория антикризисного управления/А.А. Ермоленко, В.Н. Дейнега.- Краснодар: Экоинвест,2001. 142 с.

67. Ермоленко, А.А. Теория финансов в зеркале политической экономии/А.А. Ермоленко, В.Н.Дейнега.- Краснодар:Экоинвест,2000.-128с.70.3арембо, Ю.О. О собственности в современной экономике/Ю.О. Зарембо// Экономист.-1996.-№7.

68. Зиновьев, А. Глобальное сверхобщество и Россия/А. Зиновьев.- Минск: Харвест; М.: АСТ,2000. 196 с.

69. Игнатовский, П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем/П. Игнатовский//Экономист.-1999.-№11.

70. Иноземцев, В. Творческие начала современной корпорации/В. Иноземцев// Междунар. экономика и Междунар. отношения,- 1997.- №11.

71. Иншаков, О.В. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI в.в.): Сочинения: в 2т./О.В. Иншаков, Д.П. Фролов.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.- Т.1. 450 с.

72. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности/Р. Капелюшников // Вопр.эконом.-2000.-№1.

73. Капелюшников, Р.И. Рональд Коуз или сотворение рынков/Р.И. Капелюшников// США: экономика, политика, идеология.-1993.~ №1.

74. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем)/Р.И. Капелюшников. -М.: ИМЭМО, 1990.-150 с.

75. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег/Дж.М. Кейнс. -М.: Гелиос АРВ, 1999. 350 с.

76. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства/Дж.Б. Кларк.- М.: Экономика, 1992.-248 с.

77. Клейнер, Г. Системная парадигма и теория предприятия/Г. Клейнер// Вопр. экономики.-2002.-№10.

78. Клейнер, Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики/Г.Б. Клейнер// Эконом, вест. Ростов, гос. ун-та. 2003, Т 1, №2.

79. Колганов, А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России/А.К. Колганов// Вопр. экономики.- 2000.-№6.

80. Колганов, М.В. Собственность/М.В. Колганов.- М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962.-496 с.

81. Колесов, Н.Д. Разрешение экономических противоречий социализма/Н.Д. Колесов, В.Ф. Щербина. М.:Экономика, 1988. - 255 с.

82. Корнай, Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований)/Я. Корнай; пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 147 с.

83. Коуз, Р. Природа фирмы: Истолкование /Р. Коуз; под ред. О. Уильямсона, С. Уитнера. М.: Дело, 2001. - 598 с.146

84. Коуз, Р. Фирма, рынок и право/ Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 610 с.

85. Красникова, Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала/Е. Красникова// Вопр. экономики. 2001.- № 2.

86. Критический марксизм: продолжение дискуссий /под ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова.-М.: Слово, 2002. 328 с.

87. Куликов, В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках/В. Куликов// Рос. эконом, журн.- 2003.- №1.

88. Лазовский, В.Ф. Проблемы персонификации экономических отношений: автореф. дис. канд. экон. наук/В.Ф. Лазовский.-Л., 1983. -26с.

89. Ленин, В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться/В.И. Ленин// Полн. собр. соч. Т.34. - 1974. - 584 с.

90. Ленин, В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти/В.И. Ленин// Полн. собр.соч. Т.36. - 1974. - 741 с.

91. Ленин, В.И. Империализм как высшая стадия капитализма/В .И. Ленин// Полн.собр.соч. Т.27. - 1973. - 643 с.

92. Локк, Дж. Избранные философские произведения: Собр.соч.: в2т./Дж. Локк М.: Мысль, 1960 - Т.2. - 532 с.

93. Лоскутов, В.И. Экономические и правовые отношения собственности/В.И. Лоскутов.- Ростов н/Д, Феникс, 2002. 192 с.

94. Львов, Д. Концепция национального имущества/Д. Львов, В. Гребенникова, У Устюжанина// Вопр. Экономики, 2001.- №7.

95. Львов, Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки/Д. Львов.- М.: Экономика, 2001. 79 с.

96. Львов, Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России/Д.С. Львов.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 288 с.

97. Львов, Д.С. Экономика развития/Д.С. Львов. М.: Экзамен,2002.-512с.

98. Мамедов, О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу)/О.Ю. Мамедов.- Ростов н/Д: Феникс, 1997.-298 с.

99. Маркс, К. Капитал/К. Маркс.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. -Т.23.-1960.-907 с.

100. Маркс, К. Капитал/К. Маркс.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т. 25,ч. 2.- 1962.-551 с.

101. Маркс, К. Капитал/К. Маркс.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.25, ч. 1.-1961.-515 с.

102. Маркс, К. Нищета философии: Ответ на «философию нищеты» г-на Прудона/К. Маркс// Макс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т.4. - 1955. - 615 с.

103. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844года/К. Маркс// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т.42. 1974. - 535 с.

104. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») Часть первая/К. Маркс//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т.46, ч. 1. 1968. - 559 с.

105. Маршалл, А. Принципы экономической науки/А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993.- Т. 1. - 386 с.

106. May, В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994г.г./В. May -М.: Дело Лтд, 1995.-196 с.

107. Менгер, К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии/К. Менгер. М.: Экономика, 1992. - 212 с.

108. Мизес, Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикоммунистическая ментальность/Л. Мизес.- М.: Дело,1993. 252 с.

109. Милль, Дж.С. Основы политической экономии: Сочинения: в 2т./Дж.С. Милль М.: Прогресс, 1980.-Т.1.

110. Минз, Г. Деньги и власть/Г. Минз.- М.: Аналитика, 2002. 424 с.

111. Наумов, С.В. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию/С.В. Наумов// Эконом, вест. Ростов, гос. ун-та. 2003, Том 1, №2.

112. Нестеров, Л. Национальное богатство и человеческий капитал/Л. Нестеров, Г. Аширова// Вопр. экономики.-2003 .-№2.

113. Норт,Д.Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Норт.-М.:Фонд экон.кн.«Начала»,1997.-412с.

114. Нуреев, P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития/Р.М. Нуреев.- М.: Изд-воМГУ.- 1991.-68 с.

115. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики/В. Ойкен.- М.: Прогресс, 1995.-468 с.

116. Осипенко, О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)Ю. Осипенко// Вопр. экономики. 2003.- №10.

117. Осипов, Ю. Время философии хозяйства/Ю. Осипов. М.: Экономистъ, 2003. — 682 с.

118. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния: в 2-х т./А. Пигу. М.: Прогресс, 1985. -Т.1.-356 с.

119. Платон. Сочинения/Платон.- М.: Мысль, 1971.-Т.З,ч.1. 452 с.

120. Плеханов, Г.В. Критика наших критиков/Г.В. Плеханов//Избр. фил. произведения. М., 1956.-Т.2.

121. Плеханов, Г.В. Материалистическое понимание истории/Г.В. Плеханов// Избр. фил. произведения. — М., 1956.-Т.2.

122. Полянский, Ф.Я. Экономическая мысль Древней Греции/Ф.Я. Полянский.- М.: Изд-во МГУ,1974. 252 с.

123. Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве/И.Т. Посошков.- М.: Наука, 2003.-298 с.

124. Пригожин, И. Порядок из хаоса/И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.- 148 с.

125. Прудон, П.Ж. Что такое собственность?/П.Ж. Прудон. М.: Республика, 1998. - 342 с.

126. Радыгин, А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы/А. Радыгин//Вопр. экономики. 2002.- № 1. - С. 115 - 116.

127. Радыгин, А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции)/А. Радыгин// Вопр. экономики.-2001.- №5.

128. Рикардо, Д. Сочинения.- М.:Госполитиздат,1955.- Т.1. 360 с.

129. Российский статистический ежегодник:Стат.Сб./Госкомстат М.,2002.

130. Российский статистический ежегодник: Электронное издание, 2003.

131. Савицкий, К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения/К. Савицкий// Вопр. экономики.-2002.-№4.

132. Самуэльсон, П. Экономикс/П. Самуэльсон.- М.: Прогресс, 1964. 464 с.

133. Сен-Симон, А. Избранные сочинения. М.:Изд-во АН СССР, 1948.-Т.2.-654 с.

134. Сергиенко, Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора/Я. Сергиенко// Вопр. экономики.-2002.- №1.

135. Сисмонди, Ж.С. Новые начала политэкономии/Ж.С. Сисмонди. М.: Экономика, 1987.-212 с.

136. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/А. Смит// Антология экономической классики. М.: Сэкгиз, 1962. — 462 с.

137. Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н.Черковца, В.М. Кулькова.- М.: ТЕИСД998. 342 с.

138. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма/Дж. Сорос. М.: Инфра -М, 1999.-244 с.

139. Сорос, Дж. Новая глобальная финансовая архитектура/Дж. Сорос// Вопр. экономики.- 2000.- №12.

140. Состояние мира. Докл. ин-та World Watch о развитии по пути к устойчивому обществу.- М.: Весь мир,2000.

141. Сото, де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире/Э. де Сото.-М.,1995. 346 с.

142. Старовойтов, М. Акционерная собственность и корпоративные отношения/М. Старовойтов// Вопр. экономики.-2001.-№5.

143. Тамбовцев, B.JI. Государство и экономика/В.Л. Тамбовцев. М.: Магистр, 1997.-234 с.

144. Тоффлер, О. Адаптивная корпорация/О. Тоффлер// Новая индустриальная волна на Западе. Антологии. М.: Academia, 1999.

145. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти/Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 242с.

146. Тоффлер, Э. Третья волна/Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 296 с.

147. Туган-Барановский, М.И. К лучшему будущему: сб. соц.-филос. Произведений/М.И. Туган-Барановский. -М.: РОССПЭН, 1996. 248 с.

148. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация/О. Уильямсон. -СПб.: Лениздат,1996-356с.

149. Форрестер, Д. Мировая динамика/Д. Форрестер; пер.с англ.- М.: ACT, 2003. 322с.

150. Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок/Ф.А. Хайек.-М.: Изограф,2000. 268 с.

151. Хайек, Ф. Дорога к рабству/Ф. Хайек// Вопр. философии.-1990.-№ 11.

152. Хаустов, Ю.И. Собственность в транзитивной экономике/Ю.И. Хаустов, С.П. Клинова, JI.M. Никитин.-Воронеж. Изд -во ВГУ,2001.-300с.

153. Хаустов, Ю.И. Собственность и экономические интересы/Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин, С.П. Клинова- Воронеж: Изд-во ВГУ,2000.-212с.

154. Хубиев, К. Критерии преобразования собственности./К. Хубиев// Экономист.- 1994.-№8.

155. Хубиев, К. Собственность в системе производственных отношений./К. Хубиев. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 212 с.

156. Цицерон. Речи./Цицерон.-М.: Наука, 1962.- Т.2.-458 с.

157. Черковец, В.Н. Социализм как экономическая система./В.Н. Черковец -М.: Экономика, 1982. 148 с.

158. Шаститко, А. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории./А. Шаститко// Вопр. экономики.-2003 .-№ 1.

159. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория./А. Е. Шаститко 3-е изд.- М.: ТЕИС, 2002. - 368 с.151

160. Шеховцов, А.В. Теория товарного фетишизма Карла Маркса./А.В. Шеховцов Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд - во, 1965. - 254 с.

161. Шкредов, В.П. Экономика и право./В.П. Шкредов М.: Экономика, 1990. - 368 с.

162. Шумпетер, И. Капитализм, Социализм и Демократия./И. Шумпетер -М.: Экономика, 1995. 342 с.

163. Шумпетер, Й. Теория экономического развития./Й. Шумпетер М.: Прогресс, 1979.-566 с.

164. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.-М.:ИППП, 1998. 480 с.

165. ЯковецДО.В. История цивилизаций/Ю.В.Яковец-М.:Владос,1997.-356с.

166. Ясин, Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста/Е. Ясин //Вопр. экономики.- 2002.- №5.

167. Alchian, A. Economic Forces at Work./A. Alchian// Indianappolis: LibertyPress. 1977. - №10. -p.31

168. Bell, D. The Cultural Contradictionsonsof Capitalism./D. Bell New York 1976.-352p.

169. Berley, A. The Modern Corporation and Private Property./A. Berley, G. Means. New York: MacMillan, 1992.- 434p.

170. Demsetz, H. Towarda Theory of Property Rights./H. Demsetz// American Economical Revue.- 1983.- V.73.- P.347-348.