Инструменты устойчивого развития региональных экономических систем современной России: на материалах Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Строгонова, Евдокия Ивановна

• Строгонова, Евдокия Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Строгонова, Евдокия Ивановна

Введение.

Глава 1. Концептуальные аспекты устойчивого развития региональных экономических систем.

1.1. Содержание и формы устойчивого развития экономических систем.

1.2. Региональные аспекты устойчивого развития в хозяйственном пространстве современной России.

1.3. Возможности и ограничения основных научных подходов к инструментальному обеспечению устойчивого развития на региональном уровне.

Глава 2. Оценка развития экономической системы Краснодарского края.

2.1. Ресурсы и результаты экономической системы.

2.2. Оценка действующей стратегии развития (SWOT — анализ).

2.3. Инструменты развития региональной экономической системы под углом зрения глобального финансового кризиса.

Глава 3. Обоснование инструментов устойчивого развития региональных экономических систем.

3.1. Инструменты устойчивого развития в структуре региональной политики.

3.2. Перспективные институты регионального развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты устойчивого развития региональных экономических систем современной России: на материалах Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки комплексной научной проблемы инструментального обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем современной России обусловлена совокупностью взаимосвязанных объективных обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие обстоятельства.

В условиях глобального финансового кризиса региональные экономические системы России подверглись глубокой и затяжной рецессии, в их хозяйственном пространстве сконцентрировались и сформировали масштабный негативный синергетический эффект различные кризисные факторы, относящиеся к мега-, макро- и мезо- уровням организации экономических отношений, а также многочисленные риски и угрозы. Прежние представления об устойчивости развития данных систем, обусловленные десятилетним периодом динамичного экономического роста, демонстрируют свою неадекватность и нуждаются в переосмыслении и существенной коррекции с учетом результатов анализа опыта кризисного функционирования.

Усиливающаяся поляризация хозяйственного пространства России также инициирует разработку качественно новых подходов, ресурсов и инструментов обеспечения устойчивого развития, ориентированных на преодоление избыточных разрывов между отдельными территориальными экономическими системами, а также ускорение процессов диверсификации, эффективной структуризации данных систем и их интеграционного взаимодействия. Наименее защищенными от воздействия кризисных факторов оказались те региональные экономические системы, которые обладали низким уровнем диверсификации и аналогичным потенциалом развития интеграционного взаимодействия.

Недостаточная устойчивость развития региональных экономических систем, во многом обусловленная асимметрией организации национальной экономики России, не может быть эффективно компенсирована за счет концентрации ресурсов и инструментов поддержки территорий на макро- уровне. Огромные потери времени и ресурсов, обусловленные наличием масштабных разрывов между мониторингом кризисной ситуации в регионах-субъектах и принятием решений о выделении средств на уровне федеральных органов власти и управления, дополнительно актуализируют научную и практическую проблему формирования и реализации собственно региональных инструментов обеспечения устойчивого развития.

До начала глобального кризиса многие динамично развивавшиеся и обладавшие инвестиционной привлекательностью региональные экономические системы России, в том числе и Краснодарский край, рассматривались как своеобразные «эталоны» эффективности и устойчивости, опорные элементы всей организации хозяйственного пространства страны. Вместе с тем, критическое состояние территориальной инфраструктуры и многих элементов функционирующего капитала явно недооценивалось. Условия кризисного функционирования побуждают к поиску новых инструментов устойчивого развития региональных экономических систем, в том числе, инструментов, ориентированных на управление взаимодействием между финансовым и реальным секторами, функционирующим капиталом и территориальной инфраструктурой, ВРП и совокупным долговым бременем региона и др.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы инструментального обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем исследовались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить следующие основные уровни научной разработки данной проблемы.

Концептуальные аспекты устойчивого развития сложных экономических систем разработаны в фундаментальных трудах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Г. Брунтланд, В. Вернадского, Дж. Кейнса, Д. Канемана, Г. Клейнера, В. Коптюга, Д. Львова, В. Макарова, М. Месаровича, А. Печчеи, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Сороса, Т. Хачатурова, Дж. Стиглица, Ю. Яременко и др.

Разработке концептуальных аспектов обеспечения устойчивого развития различных экономических систем, относящихся к мезо- уровню организации хозяйственных отношений, посвящены исследования Ю. Алексеева, Е. Анош-киной, В. Белоусова, Р. Белоусова, А. Гапоненко, А. Гранберга, Г. Гутмана, В. Ивантера, Ю. Колесникова, П. Мазуркина, В. Овчинникова, Р. Попова, Ф. Пер-ру, А. Татаркина, А. Шевцова, Ю. Яковца, Т. Ярыгиной и др.

Особенности устойчивого развития региональных экономических систем современной России в условиях выхода из трансформационного кризиса, восстановительного роста и экономического подъема исследованы в работах О. Белокрыловой, М. Боровской, И. Буздалова, С. Галазовой, А. Ермоленко, Е. Захаровой, В. Золотарева, А. Илларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, А. Кера-шева, Н. Кетовой, О. Мамедова, В. Орешина, О. Пчелинцева, И. Рисина, О. Романова, А. Скопина, А. Семина, С. Слепакова, А. Тамова, С. Тяглова, Р. Хуна-гова, 3. Хутыза и др.

Институциональным аспектам обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем посвящены труды В. Автономова, О. Бессоновой, Б. Ернзкяна, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, В. Маевского, Г. Мюрдаля, А. Нестеренко, В. Макарова, А. Олейника, Т. Эггертсона и др.

Различные механизмы и инструменты обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем исследованы в работах А. Дружинина, С. Ковынева, А. Кошкина, С. Медведева, А. Токарева, В. Шабашева, И. Шевченко, Е. Федуловой, В. Фельдмана, Т. Философовой, А. Юсупова и др.

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных инструментальному обеспечению устойчивого развития экономической системы региона, позволяет сделать вывод о недостаточной разработке ряда существенных аспектов поставленной научной проблемы, в том числе: содержания понятия «устойчивое развитие» на современном этапе эволюции экономических отношений; оценки инструментов развития региональной экономической системы применительно к специфическим характеристикам глобального финансового кризиса; разработки институциональных инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие региональной экономической системы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении специфических характеристик устойчивого развития на мезо-уровне организации экономических отношений, оценке стратегии и инструментов, применяемых для развития экономической системы Краснодарского края, обосновании перспективных инструментов обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем современной России.

Реализация данной цели исследования обусловлена необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- уточнение содержания понятия «устойчивое развитие» применительно к современному этапу эволюции хозяйственного процесса;

- определение специфических характеристик устойчивого развития на ме-зо- уровне организации экономических отношений современной России;

- установление способа взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края;

- оценка действующих стратегии и инструментов развития экономической системы Краснодарского края под углом зрения обеспечения устойчивости ее эволюции;

- обоснование перспективных инструментов обеспечения устойчивого развития региональной экономической системы современной России, адекватных условиям глобального финансового кризиса.

Объектом исследования является процесс развития региональной экономической системы Краснодарского края в условиях предкризисного экономического роста, вхождения в глобальную рецессию и формирования предпосылок выхода из кризиса.

Предметом исследования выступают специфические характеристики, доминирующие факторы и инструментальное обеспечение процесса устойчивого развития региональной экономической системы современной России.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.05: 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает следующие научные подходы к анализу процесса развития региональной экономической системы: системный подход, в том числе его функциональный и структурный аспекты; воспроизводственный подход; институциональный подход. В работе использованы следующие конкретные методы экономического исследования: метод группировок; финансовый анализ; анализ параметров институциональной среды; ЭМЮТ-анализ; стратегический анализ; инструментальное проектирование и др.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам теории устойчивого развития, инструментального обеспечения устойчивого развитии региональных экономических систем, глобальному финансовому кризису; международные договоры и конвенции; федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства; законы регионов-субъектов РФ; акты министерств и ведомств РФ; материалы научных конференций; официальные статистические данные, финансовая отчетность организаций, действующих на территории ЮФО; сетевые электронные ресурсы, данные социологических исследований и др.

Рабочая гипотеза исследования сформирована следующей совокупностью взаимосвязанных предложений:

- для мезо- уровня организации экономических отношений характерна концентрация угроз процессу развития локализованных здесь хозяйственных систем, которая обусловливает широкую амплитуду колебаний важнейших характеристик эволюционного процесса данных систем;

- глобальный финансовый кризис, формируя качественно новые условия, факторы и внутреннюю структуру цикла деловой активности на мезо- уровне организации экономических отношений, инициирует потребность в существенной коррекции содержания понятия «устойчивое развитие» применительно к региональным экономическим системам современной России;

- неадекватность институционального закрепления статуса региональных экономических систем современной России детерминирует приоритетный характер использования институциональных инструментов в целях обеспечения устойчивого развития данных систем.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. При оценке потенциала устойчивости развития региональных экономических систем, позиционированных на одном из важнейших мезо- уровней глобальной хозяйственной системы, необходимо учитывать следующие объективные факторы: динамическое взаимодействие возможностей интеграционного взаимодействия и бремени кризисных рисков и угроз, относящихся к данному уровню; соотношение между моментом инерции и моментом новации в воспроизводственном процессе данной системы; амплитуду колебаний важнейших индикаторов данной системы за период времени, превышающий продолжительность одного цикла деловой активности; качественное многообразие видов бизнеса в хозяйственном пространстве региона; способ включения данной системы в национальную экономику и глобальное мировое хозяйство.

2. Эффективность инструментального обеспечения устойчивого развития на региональном уровне обусловлена возможностями и ограничениями основных научных подходов к исследованию и практической организации данного процесса, среди которых необходимо выделить: либеральный подход, ориентированный на использование сил рыночного саморегулирования; дирижистский подход, ориентированный на потенциал государственного регулирования развития экономических систем; эволюционный подход, в основе которого — поиск и формирование «ядер развития» экономических систем; институциональный подход, нацеленный на обеспечение эффективных взаимосвязей между параметрами развивающейся системы и соответствующими институтами.

3. Способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края детерминирован: стратегической ориентацией национальной экономики России; способом включения данной системы в состав глобального мирового хозяйства; представительностью ресурсной базы; соотношением между качественным многообразием ресурсов и качественным многообразием видов бизнеса в пространстве региона; уровнем развития территориальной социально-экономической инфраструктуры; характером взаимодействия между субъектами власти и бизнеса в регионе.

4. Действующая стратегия развития экономической системы Краснодарского края сформирована на основе комбинирование совместимых между собой элементов двух базовых стратегий: стратегии концентрированного роста; стратегии диверсификации. Указанная стратегическая ориентация в условиях глобального финансового кризиса обусловила следующие противоречивые результаты: менее глубокую рецессию, по сравнению с другими регионами-субъектами РФ; отставание в создании необходимых предпосылок после кризисного развития территориальной экономической системы.

5. Глобальный финансовый кризис формирует новые критерии оценки действенности инструментов развития региональной экономической системы, среди которых приоритетное значение имеют следующие критерии: эффективности взаимодействия между развитием финансовых рынков и развитием рынков реального сектора в хозяйственном пространстве региона; соразмерности между совокупным долговым бременем региона и ВРП; уровня инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры региона.

6. В структуре современной региональной социально-экономической политики доминирующее положение занимает комплекс инструментов обеспечения устойчивого развития территориальной хозяйственной системы, в составе которого необходимо разграничивать следующие группы инструментов: мониторинга основных параметров данной системы; оценки степени устойчивости развития; оперативного регулирования устойчивости развития; контроля.

Научная новизна исследования заключается в уточнении содержания понятия «устойчивое развитие» применительно к современному этапу эволюции экономических отношений, определении специфических характеристик развития региональных экономических систем России и обосновании перспективных институциональных инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие указанных систем.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- уточнено содержание понятия «устойчивое развитие» применительно к условиям современного этапа эволюции экономических отношений — устойчивое развитие хозяйственной системы означает наличие в ее внутренней среде адекватных механизмов защиты от продуцируемых эволюционным процессом рисков и угроз, позволяющих закрепить результаты каждого цикла воспроизводства, обеспечить эффективную взаимосвязь между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве ее развития, а также гарантировать целостность системы и ее способность к дальнейшему саморазвитию;

- определены специфические характеристики современного этапа развития региональных экономических систем России, обусловленные глобальным финансовым кризисом: формирование разрыва между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве региона; избыточное для потенциала саморазвития обременение ВРП совокупным объемом регионального долга; острый дефицит собственных финансовых резервов; отсутствие эффективных институтов регионального развития; проецирование рентной стратегической ориентации развития национальной экономики на те региональные системы, которые не обладают ресурсами-носителями ренты;

- раскрыт способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края — суженный инерционный, не обеспечивающий потребности устойчивого развития данной системы в условиях ускоренного роста финансовых рынков, возвышения потребности в инновационной модернизации капитала и инфраструктуры, а также противоречащий тенденции к регионализации мирового хозяйственного развития;

- выявлены основные барьеры, препятствующие устойчивому развитию экономической системы Краснодарского края, для преодоления которых необходимо качественно новое инструментальное обеспечение эволюционного процесса: дефицит специальной инфраструктуры развития локальных рынков в пространстве региона; отсутствие регулятивных нормативов долговой нагрузки на ВРП; высокий уровень бюрократических трансакционных издержек территориального хозяйства; дефицит территориальных институтов развития;

- обоснованы перспективные территориальные институты развития, формирование которых позволит обеспечить устойчивость развития региональных экономических систем современной России: региональный внебюджетный фонд инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры; региональный фонд поддержки перспективных точек экономического роста.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы уточняют и дополняют ряд положений теории устойчивого развития, теории региональной экономики, а также могут служить основой для разработки новых подходов и положений концепции устойчивого развития региональной экономической системы применительно к условиям глобального финансового кризиса.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Региональный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление».

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке комплекса инструментов, обеспечивающих устойчивое развитие региональных экономических систем современной России, а так же для формирования перспективных региональных институтов развития.

Апробация результатов исследования. Теоретические положение и выводов, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы и получили одобрение на международных, российских, региональных научно-практических конференциях в городах Краснодар, Сочи, Майкоп, Ростов - на - Дону, Санкт-Петербург. Выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли применение в деятельности органов власти и управления Краснодарского края, коммерческих организаций, а также в учебном процессе организаций системы ВПО.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в семи публикациях соискателя, в том числе в двух статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 4,4 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Строгонова, Евдокия Ивановна

Выводы П. Кругмана дополняют содержание понятия об устойчивом развитии еще одним аспектом - масштабы эволюционного процесса и уровень его обобществления детерминируют характер механизмов его регулирования и институтов его развития. Глобальный эволюционный процесс может адекватно регулироваться только глобальными институтами.

Выделим также вклад Е. Гайдара в разработку такого аспекта теории устойчивого развития, как траектория эволюционного процесса. Отметим, что указанный вклад осуществлен, применительно к России.

Указанный автор, характеризуя национальные траектории современного развития, отмечает, что изменения, вызванные современным экономическим ростом, так или иначе, предъявляют новые требования к социально-экономическим и политическим институтам. Одни изменения тянут за собой другие. Если для аграрного общества, в котором организация экономики и уклад жизни не менялись тысячелетиями, существеннее всего было поддерживать стабильность, сохранять общественные традиции, то для периода современного экономического роста приоритетными стали:

- институциональная гибкость;

- способность генерировать и использовать инновации, позволяющие адаптироваться к условиям быстро меняющегося мира1.

Е. Гайдар отмечает, что отставание России от ведущих мировых держав обозначилось около двух столетий тому назад - в начале девятнадцатого века. Обнаружив такое отставание, страна прибегла к доступным ей средствам преодоления наметившегося разрыва, которые следует квалифицировать, как стратегии и инструменты догоняющего развития. В дальнейшем указанные стратегии приносили те или иные практические результаты, однако в целом позиция страны по отношению к мировым лидерам оставалась практически неизменной (табл. 1.1.1).

1 См.: Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. С.34-35.

Заключение

Понятие «устойчивое развитие» закрепилось в научном обороте экономических исследований в конце XX века, что было обусловлено нарастанием трансформационных процессов и возникновением в ходе эволюции масштабных рисков и угроз целостности и самому существованию экономических систем.

Предпосылки данного понятия следует искать в работах В. Вернадского, И. Шумпетера, Л. Мизеса и др. В. Вернадский определил магистральное направление исследования феномена устойчивости развития в своем учении о ноосфере как пространстве рационально организованного человеческим сообществом эволюционного процесса. В дальнейшем ускорение и усложнение эволюционных процессов, происходящих на различных уровнях организации экономических отношений, привели к формированию научной концепции устойчивого развития, а также глобальной стратегии устойчивого развития (Г.-Х. Брунтланд).

На конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) устойчивость развития была декларирована в качестве одного из императивов современной социально-экономической политики. При этом были установлены некоторые элементы содержания данного понятия:

- координация усилий всех стран по ограничению и сокращению антропогенных выбросов в атмосферу, водную среду, почву и недра, социальная ответственность в регулировании обмена веществ между обществом и природой;

- обеспечение эффективного интеграционного взаимодействия между хозяйствующими субъектами, принадлежащими к различным национальным экономикам, налаживание трансграничного хозяйственного оборота;

- преодоление опасных многократных разрывов в уровнях развития между отдельными экономическими союзами, национальными экономиками, региональными системами и местными хозяйствами;

- создание наднациональных (глобальных) институтов, адекватных потребностям дальнейшего развития мирового хозяйства, в том числе, в сфере антикризисного управления и регулирования;

- формирование глобальной инфраструктуры мирового рынка.

Вместе с тем, конкурентное взаимодействие множества различных научных позиций по проблеме устойчивого развития отражает некоторую неопределенность рассматриваемого понятия, дальнейшее содержательное уточнение (категориальная коррекция) которого предполагает обобщение результатов анализа кризисной ситуации 1997-1998 гг. и современного глобального финансового кризиса.

Правомерен вывод о том, что в процессе коррекции содержания понятия «устойчивое развитие» необходимо учитывать следующие качественно новые характеристики эволюции сложных пространственных экономических систем, сформировавшиеся в условиях глобального финансового кризиса:

- опережающее развитие финансовых рынков по отношению к рынкам реального сектора в хозяйственном пространстве данных систем; современная экономика справедливо квалифицируется, как финансовая экономика, что определяет как возможности, так и угрозы ее развитию;

- функциональное преобразование и структурную реорганизацию указанных систем в целях повышения уровня их глобальной конкурентоспособности, что становится обязательным условием инвестиционной привлекательности;

- потребность в обретении адекватного потенциалу развития пространственной системы статуса субъекта эволюционного процесса и процесса формирования и реализации социально-экономической политики.

В современной научной литературе выделяют различные формы устойчивого развития, исходя при этом из масштаба развивающихся систем, градации уровней устойчивости, механизмов ее обеспечения и др. С учетом поставленной в данной работе цели исследования при классификации различных форм устойчивого развития пространственных экономических систем целесообразно использовать признак отношения данных форм к определенным уровням организации хозяйственных отношений, то есть, разграничивать:

- формы устойчивого развития, относящиеся к базовым уровням глобальной хозяйственной системы (мега-; макро-; микро-; нано- уровням);

- формы устойчивого развития, относящиеся к различным мезо- уровням данной системы (мета- региональному, собственно региональному, субрегиональному, мета- муниципальному, суб- муниципальному и др.).

Обобщение приведенных выше теоретических положений и частных выводов позволяет следующим образом уточнить содержание понятия «устойчивое развитие» применительно к условиям современного этапа эволюции экономических отношений - устойчивое развитие хозяйственной системы означает наличие в ее внутренней среде адекватных механизмов защиты от продуцируемых эволюционным процессом рисков и угроз, позволяющих:

- закрепить результаты каждого цикла воспроизводства;

- обеспечить эффективную взаимосвязь между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве развития системы;

- гарантировать целостность системы (воспроизводство системного качества связей ее элементов) и ее способность к дальнейшему саморазвитию.

Региональные экономические системы позиционированы на одном из центральных мезо- уровней организации экономических отношений в складывающейся глобальной хозяйственной системе, что обусловливает как высокий потенциал эволюционного процесса, так и адекватные риски и угрозы, а также существенно усложняет задачу обеспечения необходимой устойчивости их развития.

Для решения указанной задачи следует оценить потенциал устойчивости развития региональных экономических систем, под которым понимается их способность создавать в своей внутренней среде адекватные современному этапу развития механизмы защиты, обеспечивающие установленные выше приоритетные аспекты устойчивого развития.

При оценке потенциала устойчивости развития региональных экономических систем необходимо учитывать следующие объективные факторы:

- динамическое взаимодействие возможностей интеграционного взаимодействия и бремени кризисных рисков и угроз, относящихся к данному уровню; применение неэффективных механизмов интеграции приводит к формированию негативного синергетического эффекта и дестабилизации развития;

- соотношение между моментом инерции и моментом новации в воспроизводственном процессе региональной системы; избыточный «навес» инновационных элементов над прежним базисом данной системы или дефицит инноваций при ее инерционном движении подрывают устойчивость развития;

- амплитуду колебаний важнейших индикаторов данной системы за период времени, превышающий продолжительность одного цикла деловой активности; чем меньше такая амплитуда, тем выше устойчивость системы;

- качественное многообразие видов бизнеса в хозяйственном пространстве региона; глобальный финансовый кризис гораздо глубже поразил те региональные экономические системы, для которых характерны высокий уровень диверсификации и аналогичное качество территориального менеджмента;

- способ включения данной системы в национальную экономику и глобальное мировое хозяйство; устойчивая асимметрия между потребностями развития региональных экономических систем и собственными доходными возможностями формирования их территориального бюджета лишает их финансовых резервов и институтов развития, а стратегическая ориентация на развитие добычи и первичной переработки сырья и энергоресурсов обусловливает периферийные позиции данных систем в мировом хозяйстве.

Обобщение результатов анализа приведенных выше факторов позволяет следующим образом определить специфические характеристики современного этапа развития региональных экономических систем России, обусловленные глобальным финансовым кризисом:

- формирование разрыва между финансовыми рынками и рынками реального сектора в пространстве региона; финансово-инвестиционный потенциал территории не работает на развитие рынков реального сектора, а сосредоточен на спекулятивных задачах финансового сектора;

- избыточное для потенциала саморазвития обременение ВРП совокупным объемом регионального долга, что обусловливает снижение как текущих, так и перспективных возможностей модернизации функционирующего капитала и территориальной инфраструктуры, а также формирует угрозы несостоятельности для многих хозяйствующих субъектов;

- острый дефицит собственных финансовых резервов, комбинирование и переплетение которого с избыточным объемом регионального долга обусловливает затяжной и глубокий характер рецессии, а также длительную фазу депрессии с неустойчивым восстановительным ростом;

- отсутствие эффективных институтов регионального развития, что ставит территориальную экономическую систему в зависимость от финансовой поддержки из федеральных источников; в свою очередь, такая зависимость подрывает внутренние стимулы к модернизации и закрепляет в экономическом поведении региона «синдром протянутой руки»;

- проецирование рентной стратегической ориентации развития национальной экономики на те региональные системы, которые не обладают ресурсами-носителями ренты; такое распространение рентных механизмов подрывает основы конкуренции и усиливает процессы монополизации локальных рынков и разрастания бюрократических трансакционных издержек.

Под инструментальным обеспечением устойчивого развития региональных экономических систем понимается взаимосвязанная совокупность средств, с помощью которых достигаются приоритетные цели устойчивого развития: закрепление результатов каждого цикла воспроизводства; обеспечение эффективной взаимосвязи между финансовыми рынками и рынками реального сектора территории; воспроизводство системного качества связей элементов региональной системы и ее способности к дальнейшему саморазвитию.

В современной экономической литературе утвердилось представление о многообразии указанных средств, к которым, в частности, относят:

- финансовые резервы, находящиеся в распоряжении территорий;

- инструменты мониторинга важнейших индикаторов эволюционного процесса в системе региона;

- средства, применяемые для диверсификации региональных экономических систем и развития конкуренции в их внутренней среде;

- инструменты виртуального характера, формирующие позитивный имидж территории, ее инвестиционную привлекательность и др.

Необходимо иметь в виду, что эффективность инструментального обеспечения устойчивого развития на региональном уровне обусловлена многими факторами, в том числе, возможностями и ограничениями основных научных подходов к исследованию и практической организации данного процесса. Указанные подходы можно определить следующим образом:

- либеральный подход, ориентированный на использование сил рыночного саморегулирования (конкуренции, кооперации, комбинирования, интеграционного взаимодействия участников локальных рынков, свободного перемещения капиталов в пространстве региона и др.); естественными ограничениями такого подхода выступают монополизация локальных рынков и доминирование института власти над институтом собственности;

- дирижистский подход, ориентированный на потенциал государственного регулирования развития экономических систем (прямые государственные инвестиции, средства финансовой поддержки, гарантии, государственный заказ, программирование и стратегическое планирование территорий и др.); естественными ограничениями такого подхода выступают дефицит бюджетных и внебюджетных средств, бюрократизация государственного управления и низкая эффективность государственного ведения бизнеса;

- эволюционный подход, в основе которого — поиск и формирование «ядер развития» региональных экономических систем; ограничениями данного подхода являются низкий уровень развития многих территорий и закрепление их на периферии национальной экономики России;

- институциональный подход, нацеленный на обеспечение эффективных взаимосвязей между параметрами развивающейся системы и соответствующими институтами, среди которых следует выделить институты территориального развития; естественным ограничением данного подхода выступает сохраняющаяся институциональная неопределенность регионов-субъектов России.

Экономическая система Краснодарского края до вхождения в кризисную ситуацию обладала высокой и относительно устойчивой динамикой экономического роста, разнообразными природными ресурсами, относительно высоким уровнем диверсификации и инвестиционной привлекательностью. Оценка устойчивости данной системы в первом приближении может быть дана на основе анализа амплитуд колебаний ее основных индикаторов, обобщение результатов анализа которых позволяет сформулировать следующие выводы:

- медиана для приведенной выборки индексов составляет 1,06, что позволяет определить амплитуду их колебаний в условиях предкризисного роста как (1,16 - 1,04) = 0,12; тем самым эволюционный процесс экономической системы Краснодарского края нельзя определить, как устойчивый;

- в кризисной ситуации имеет место резкое снижение индексов инвестиционных индикаторов, которые отражают формирование предпосылок для дальнейшего роста, что соответствует отсутствию в региональной системе встроенных механизмов стабилизации.

Определяя способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края, необходимо исходить из оценки следующих его детерминантов:

- рентной сырьевой стратегической ориентации национальной экономики России, проецируемой на региональные системы;

- способа включения данной системы в состав глобального мирового хозяйства, определяющего ее отношение к ядру развития, ближнему окружению такого ядра или к дальней периферии;

- представительности ресурсной базы территории, определяющей возможности ее диверсификации;

- соотношения между качественным многообразием ресурсов и качественным многообразием видов бизнеса в пространстве региона;

- уровня развития территориальной социально-экономической инфраструктуры, определяющего инвестиционную привлекательность региона;

- характера взаимодействия между субъектами власти и бизнеса в регионе, существенно влияющего на размер трансакционных издержек.

Обобщение результатов оценки способа взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края позволяет сформулировать следующие выводы:

- в реальном секторе рост инвестиций в основной капитал и рост добычи природных ресурсов существенно превышает рост создаваемого здесь ВРП, что отражает либо низкую эффективность функционирования сектора, либо наличие существенных разрывов во времени между вовлечением дополнительных ресурсов и извлечением соответствующих результатов;

- финансовый сектор по темпам своего роста существенно опережает реальный сектор; вместе с тем, рецессия в финансовом секторе уже в самом начале кризисной ситуации проявляется быстрее и глубже;

- ускоренный рост финансовых рынков региона не обеспечен в ресурсном отношении и обособлен от потребностей модернизации реального сектора.

Обобщая приведенные выше частные выводы, правомерно квалифицировать способ взаимосвязи между ресурсами и результатами развития экономической системы Краснодарского края как суженный инерционный, для которого характерны следующие черты:

- неспособность обеспечить устойчивое развитие данной системы в условиях ускоренного роста финансовых рынков, возвышения потребности в инновационной модернизации капитала и инфраструктуры;

- противостояние объективной тенденции к регионализации мирового хозяйственного развития, которое дополнительно дестабилизирует развитие территориальной экономической системы.

За несколько месяцев до вхождения экономической системы региона в кризисную ситуацию была утверждена Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края на период до 2020 года. Следует отметить, что разработчики данного документа не определили конкретную стратегическую траекторию развития региона. Для установления такой траектории необходимо использовать эвристические возможности SWOT - анализа.

Выделим следующие стратегические пересечения в развитии экономической системы Краснодарского края:

S]- W3 возможности диверсификации существенно ограничены слабостью территориальной инфраструктуры;

S4 - W4 удачная позиция региона во многом нейтрализуется отсутствием эффективной схемы размещения и «ядер развития»;

О] - Т2 угроза монополизации хозяйственного пространства блокирует возможности системного привлечения инвестиций даже в наиболее перспективные сферы системы региона;

02 - Т3 одна из наиболее перспективных для региона сфер (туризм и рекреация) год за годом теряет свои позиции в силу неадекватности используемых в ней организационно-экономических механизмов развития.

Обобщение приведенных выше результатов анализа позволяет следующим образом определить действующую стратегию развития экономической системы Краснодарского края — она сформирована на основе комбинирования совместимых между собой элементов двух базовых стратегий: стратегии концентрированного роста; стратегии диверсификации.

Указанная стратегическая ориентация в условиях глобального финансового кризиса обусловила следующие противоречивые результаты развития Краснодарского края: менее глубокую рецессию, по сравнению с другими регионами-субъектами РФ; отставание в создании необходимых предпосылок после кризисного развития территориальной экономической системы.

В экономической литературе утвердилось представление о многообразии инструментальных возможностей воздействия на развитие территориальных экономических систем в целях их стабилизации. При этом различные авторы отдают предпочтение разным видам таких инструментов - финансовым, маркетинговым, организационно-хозяйственным, институциональным и др. Однако все эти инструменты не универсальны и нуждаются в конкретной оценке, с учетом возникающей ситуации. Глобальный финансовый кризис формирует новые критерии оценки действенности инструментов развития региональной экономической системы, среди которых приоритетное значение имеют следующие критерии:

- эффективности взаимодействия между развитием финансовых рынков и развитием рынков реального сектора в хозяйственном пространстве региона;

- соразмерности между совокупным долговым бременем региона и ВРП;

- уровня инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры региона.

Приведенные выше критерии позволяют определить основные барьеры, препятствующие устойчивому развитию Краснодарского края:

- дефицит специальной инфраструктуры развития локальных рынков в пространстве региона;

- отсутствие регулятивных нормативов долговой нагрузки на ВРП;

- высокий уровень бюрократических трансакционных издержек территориального хозяйства;

- дефицит территориальных институтов развития.

В современной научной литературе утверждается положение о последовательном расширении функций, усложнении структурной организации и обогащении стратегического арсенала региональной социально-экономической политики. В частности, обобщение результатов анализа глобального финансового кризиса привело к выводам о необходимости пополнения комплекса функций данной политики защитной и интеграционной функциями, а также о целесообразности формирования в ее структуре системного антикризисного компонента.

Развитие концептуальных представлений об устойчивом развитии территориальных экономических систем обусловливает изменение роли и позиции соответствующих инструментов в системе региональной социально-экономической политики. Установленные выше критерии устойчивого развития позволяют определить функции данной политики, с которыми наиболее тесно связаны исследуемые инструменты:

- воспроизводственная функция;

- защитная функция;

- интеграционная функция.

В свою очередь, корректируется позиция инструментов обеспечения устойчивого развития в процессе реструктуризации региональной социально-экономической политики. Основные характеристики указанной коррекции правомерно определить следующим образом:

- совокупность инструментов обеспечения устойчивого развития формирует комплекс, по уровню своей организации адекватный системному характеру задачи, на решение которой он ориентирован;

- в свою очередь, комплекс инструментов обеспечения устойчивого развития комбинируется с другими системными формами организации региональной социально-экономической политики (антикризисным компонентом, инвестиционным компонентом и др.);

- позиция комплекса инструментов обеспечения устойчивого развития территории в системе современной региональной социально-экономической политики может быть квалифицирована, как доминирующая.

В составе указанного комплекса необходимо разграничивать следующие группы инструментов:

- мониторинга основных параметров данной системы;

- оценки степени устойчивости развития;

- оперативного регулирования устойчивости развития;

- контроля устойчивости развития.

Особое место среди инструментов оперативного регулирования устойчивости развития занимают институциональные инструменты, обладающие двойным потенциалом воздействия на эволюционный процесс региональной экономической системы:

- во-первых, достижения необходимых параметров устойчивости развития данной системы, среди которых приоритетное значение имеют те параметры, которые обеспечивают соответствие выделенным выше критериям;

- во-вторых, коррекции тех институциональных параметров указанного процесса, которые не соответствуют критериям устойчивого развития.

При этом целесообразно ориентироваться на разработку перспективных территориальных институтов развития, формирование которых позволит обеспечить устойчивость следующего этапа развития региональных экономических систем современной России, наступающего после выхода из современной кризисной ситуации. Под институтами развития понимаются особые институционально-хозяйственные формы, обладающие существенным потенциалом активизации эволюционного процесса, протекающего в экономической системе.

В работе предложены следующие перспективные институты развития, ориентированные на обеспечение устойчивости эволюционного процесса экономических систем регионов-субъектов современной России:

- региональный внебюджетный фонд инновационной модернизации функционирующего капитала и социально-экономической инфраструктуры; организаццонно-экономическая форма данного института развития — некоммерческое партнерство с участием государства, субъектов частного бизнеса и общественных организаций. Средства, выделенные участниками фонда, должны направляться на решение приоритетных задач инновационной модернизации; механизм выделения указанных средств - предоставление пакета «беспроцентная ссуда — приоритетная инновационная технология (инновационный способ организации)»;

- региональный фонд поддержки перспективных точек экономического роста; организационно-экономическая форма данного института развития — некоммерческое партнерство с участием государства и субъектов частного бизнеса. Средства, аккумулированные в фонде за счет взносов участников, предназначены для формирования ядра развития региона; механизм выделения указанных средств - целевая беспроцентная ссуда, гарантии по которой предоставляет региональный бюджет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Строгонова, Евдокия Ивановна, 2009 год

1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге / Заключена в Оттаве 28.05.1988. / Федеральный закон от 08.02.1998 № 16-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 09.08.1999. №32. Ст. 4040.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Принят Государственной думой Федерального собрания РФ 22.12.1995 (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Принят Государственной думой Федерального собрания РФ 17.07.1998 (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3823.

4. О финансовой аренде (лизинге). Федеральный закон от 29.10.1998 № 164 (ред. от 26.07.2006). Принят Государственной думой Федерального собрания РФ 11.09.1998 // Собрание законодательства РФ от 02.11.1998. -№44. Ст. 5394.

5. О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Федеральный закон от 08.02.1998 № 16-ФЗ. Принят Государственной думой Федерального собрания РФ 16.01.1998.

6. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 №262-КЗ (с изм. от 03.06.2003 №592-КЗ) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.09.2000. -№ 16.

7. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 02.07.2004 № 731-КЗ (ред. от 13.03.2008) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края от 26.07.2004. -№ 19 (I).

8. О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года. Закон Краснодарского края от 29.04.2008 № 1465-КЗ // Кубанские новости от 15.05.2008. -№ 77.

9. О краевом бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов. Закон Краснодарского края от 08.12.2008 № 1599-КЗ (ред. от 06.04.2009) // Кубанские новости от 18.12.2008. -№ 216.

10. О программе социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 года. Закон Краснодарского края от 03.02.2009 № 1692-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края от 10.02.2009.-№ 15.

11. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1572.

12. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. Одобрены Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 // Российская газета. 1994. №26.

13. О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 // Собрание законодательства РФ. 26.09.1994. № 22. Ст. 2463.

14. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. Одобрены Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 // Российская газета. 1994. №26

15. Основные положения региональной политики в Российской Федерации / Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. №803 // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996. № 23. Ст. 2756.

16. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 (ред. от 30.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 15.05.2000. №20. Ст. 2112.

17. О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования. Постановление Правительства РФ от 27.04.1999 № 467 (ред. от 06.06.2002) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2299.

18. Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга). Постановление Правительства РФ от 03.09.1998 № 1020 (ред. от 06.06.2002) // Собрание законодательства РФ. 07.09.1998. №36. Ст. 4520.

19. О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 27.06.1996 № 752 (ред. от 06.06.2002) // Собрание законодательства РФ. 01.07.1996. № 27. Ст. 3279

20. Концепция устойчивого экологического развития города Краснодара. Утверждена Постановлением главы администрации города Краснодара от 23 октября 1995 г. № 1392.

21. Абалкин А.Н. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

22. Абдульмянов И.М. Правовая природа договора // Право и политика. 2006. № 6.

23. Авдеев В.В. Аренда лизинг: безвозмездное пользование (ссуда) // Налоги. 2009. № 12.

24. Аверин А.Н. Социальные проблемы устойчивого развития России и ее регионов // Экономика и управление. 2004. №05.

25. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России // Экономика и организация промышленного предприятия. 2004. №1.

26. Аганбегян А. Кризис: Беда и шанс для России. САТ, Астрель, 2009.

27. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983.

28. Андреев П.А., Батулин В.М., Юсупова А.Т. Лизинг; общая характеристика, история, применение в агропромышленном секторе. М.: Информин-тех, 1993.

29. Антоненко И.В. Территория: право, налоги, бухучет, финансы. М.: Бератор-прес, 2007.

30. Антошкин В. Стратегия устойчивого развития регионов на основе учета их социально-типологических характеристик // Экономика и управление. 2003. №6.

31. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. Ростов на - Дону: СКНЦ ЮФУ, 2007.

32. Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности. Россия XXI (Москва), 2001.

33. Белокрылова О.С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике / О.С. Белокрылова, В.В. Вольчик, A.A. Му-радов. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

34. Белоус А.П. Лизинг: мировой опыт, уроки для России. М., 2000.

35. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период // Проблемы прогнозирования. 2003. №6.

36. Белоусов В.М. Закономерности развития НКО в условиях посткризисного развития России // В сб. «Перспективы и тенденции развития негосударственного, некоммерческого сектора в регионе». Ростов на - Дону: Март, 2006.

37. Бельгисова К. В. Институциональные условия устойчивого развития регионов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 96 (364).

38. Бельских И.Е. Стратегия и задачи общественных связей бизнеса из регионов России в условиях глобализации. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №3(96).

39. Бобров А. Экономическое развитие России и рациональное природопользование // Вестник московского университета. Серия Экономика. 2004. №2.

40. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития // Вопросы экономики. 2004. № 2.

41. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

42. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: М.: ИНФРА-М, 2004.

43. Богатин Ю.В., Швандин В.А. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

44. Борисов И.И., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона // Университетское управление. 2003. № 1(24).

45. Бузгалин A.B., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.

46. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов н / Д: изд. центр «МарТ», 2000.

47. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

48. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

49. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

50. Вершило Н.Д. Экологическая функция Российского государства в контексте устойчивого развития // Экологическое право. 2005. № 4.

51. Выпханова Г.В. Правовые проблемы обеспечения устойчивого развития России и ее регионов // Экологическое право. 2005. № 5.

52. Газман В. Д. Ценообразование в регионах. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

53. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуроуневом измерении // Российский экономический журнал. 1998. №2.

54. Голайдо И.М. Экономическая интеграция и инвестиционные возможности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №7(100).

55. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. № 2.

56. Горохов A.B., Путилов В.А. Системная динамика в задачах регионального планирования. Апатиты, 2005.

57. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002.

58. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколиц A.C. Региональная экономика. СПб.: Питер, 2003.

59. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

60. Грицюк Т.В. Приоритеты экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №1.

61. Гуманистические ориентиры России / Л.И.Абалкин, А.В.Барышева, Т.В.Бурмистрова и др. М.: ИЭ РАН, Корпорация «Телевик», 2002.

62. Гутман Г.В., Мироедов A.A. , Федин C.B. Управление региональной экономикой. М. Финансы и статистика. 2001.

63. Давыдянц Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. №8.

64. Дадашев А.З., Басс А.Б. Тенденции и факторы инвестиционной активности: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №9 (102).

65. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996.

66. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

67. Деружинский Г.В. Региональная парадигма экономической модернизации: инвестиционная составляющая // Региональная экономика: теория и практика.2009. №7 (100).

68. Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

69. Друкер П.Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: ИД «Вильяме», 2007. " '

70. Зверева Е., Белоусов А. Мы можем выйти на 4% роста ВВП к 2015 году // профиль. 2005. №41/7.

71. Игнатова Т.В. Коммерциализация инновационной деятельности как объект государственной поддержки в России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. № 2.

72. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

73. Индикативное планирование и проведение региональной политики / под общ. ред. А.Б. Левинталя, Ф.Ф. Пащенко. М.: Финансы и статистика, 2007.

74. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXIb.b.). В 2т. Волгоград: ВолГУ, 2002.

75. Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2005.

76. Киргуев А.Т. Региональная социально-экономическая политика в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства: функциональное содержание, принципы, стратегии и инструменты. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

77. Кетова Н.П. Инновационный потенциал маркетинговых стратегий промышленных компаний регионов Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6. №1.

78. Кетова Н.П. Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №1.

79. Киселев И.Б. Модернизация практика становления // Деньги и кредит. 1991. № 1.

80. ЭНЕРГОИНФОРМ» (MOO «ЭНЕРГОИНФОРМ») Режим доступа: http:www.energoinform. org/normatives/kiotoprotocol.aspx, свободный.

81. Кистанов В.В., Копылов H.B. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2004.

82. Клейнер Г.Б. Эволюция инструментальных систем. М.: Наука, 2004.

83. Коваленко Н.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А., Маслова С.И., Полуш-кина Т.М., Рябова С.Г., Якимова О.Ю. Региональная экономика и управление. СПБ.: Питер, 2008.

84. Ковынев C.JI. Развитие территории. М.: Вершина, 2008.

85. Копырин A.C. Влияние реализации Программы подготовки к XXII Зимним Олимпийским играм на социально-экономическую систему региона Большого Сочи // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №9 (102).

86. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: ЭКСМО, 2009.

87. Королёв В. Лизинговые операции // Экономика и жизнь. 2004. № 49.

88. Лебедь А. Региональная сеть компании: поиск эффективной модели // Технология лизинга и инвестиций. 2008. № 3(20).

89. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. №4.

90. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. 2003. №9.

91. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

92. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.: «Агар», 2000.

93. Лукинский Б.И. Коммерческое право России. М.: ЮРАЙТ, 2001.

94. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск. №2.

95. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

96. Мамедов О.Ю. Невидимые тени «олимпийского солнышка» // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.6. 2008. №3.

97. Медоуз Д. Пределы роста. М., 1988.

98. Мирзаев Г.Б. Правовое регулирование предпринимательства в РФ (теоретические и организационные системы). М.: Сериал, 1995.

99. Мировая рецессия конца 2000-х. Электронный ресурс. / Материал из Википедии свободный энциклопедии.- Режим доступа: http//ru.wikipedia.org/wiki, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

100. Моисеев H.H. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» // Зеленый мир. 1995. №14.

101. Ю.Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. Опыт и выводы. Публикации Всемирного банка по проблемам окружающей среды. Вып. 10. Вашингтон, округ Колумбия, 1995.

102. Найденов Н.Д. Рыночные методы регулирования экономики региона. СПб, 1995.

103. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. С.А. Евтеева и P.A. Перелета/М.: Прогресс, 1989.

104. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

105. Нефедова Е.Е. Формирование конкурентоспособности региона в переходной экономике: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2001.

106. И5.Нуреев P.M., Маркин Е.В. Олимпийский деловой цикл // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.6. 2008. №3.

107. Овчинников В. Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов. Ростов на - Дону: РГУ, 2003.

108. Овчинников В. Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России / Управление региональным экономическим развитием Юга России. Ростов на - Дону: СКАГС, 2000.

109. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной социально-экономической политики на Юге России Ростов на - Дону: ЮФУ, 2008.

110. Печчеи Ф. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

111. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента». / Вопросы экономики. 2005. №3.

112. Пути экономического роста. Международный опыт: Сборник статей / Под ред. Е.В. Антонова М., 2001.

113. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. ИНФАРМА-М, 2006.

114. Региональная экономика / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи: НИТИ, 1995.

115. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФАРМА-М, 2008.

116. Регионоведение: Учебник для вузов/Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов, P.A. Исляев. / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

117. Регионы России 2008. М.: Росстат, 2008.

118. Резго П. Действия участников отношений, связанные с выдачей банковской гарантии // Технология лизинга и инвестиций. 2008. № 3(20).

119. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Избранное. М.: ЭКСМО, 2007.

120. Римский клуб: история создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. Д.М. Гвишиани. М.: УРСС, 1997.

121. Родионов В.Г. Моделирование устойчивого социально-экономического развития России // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 3(96).13¡.Романова Л.А. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб.: СПбГУЭФ, 2002.

122. Салалыкина Е.В. Инструменты реформирования институционально-хозяйственной подсистемы птицеводства АПК Краснодарского края / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2009.

123. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

124. Соглашения с административно-территориальными образованиями и структурами. VI Международный экономический форум "Кубань-Берлин". ЬЦр://у^гу^.ЬегНп-киЬап.сотУ5о1гиёкк.5Ь1т1

125. Стратегия социально- экономического развития Краснодарского края до 2020 года. Краснодар, 2008.

126. Состояние основных фондов коммерческих и некоммерческих организаций Краснодарского края: Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар, 2008.

127. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 2008 году / Информационно-аналитический доклад. По данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар, 2009.

128. Спицын В.В. Методические подходы к определению приоритетов инновационно инвестиционного развития региона, ориентированных на внешний рынок // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №9 (102).

129. Стратегическое развитие муниципальных образований: федеральный проект в Псковской области / Под ред. В.Е. Рохчина. Псков, 2002.

130. Стародубова JI.B. Ответственность сторон по договору финансовой аренды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

131. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А .Г. Гранберга. М.: Наука, 2002.

132. Сущинская М.Д. Экономические аспекты роста благосостояния населения. С.Пб.: СПбГУЭФ, 2002.

133. Тупиха H.A. Бюрократические трансакционные издержки как фактор торможения эээкономики России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2008.

134. Тезисы выступления Министра Э.С. Набиуллиной на заседании Президиума Правительства России, 19 марта 2009 Электронный ресурс. /. Министерство экономического развития РФ— Режим доступа: http://www.economy.gov.ru, свободный. — Загл. с экрана. —Яз. рус.

135. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс,1980.

136. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1988.

137. Хашева З.М. Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики: факторы, принципы, стратегии и инструменты. Краснодар: ЮИМ, 2009.

138. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 2008.

139. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. №9.

140. Франц Е.В., Соловьева В.К., Илющенко Т.М. Инструменты развития региональной системы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. №4.

141. Хизириева Д.И. Риски в договоре финансовой аренды (лизинга) и способы их минимизации // Право и экономика. 2008. № 5.

142. Хизириева Д.И. Современные источники финансирования лизинговых сделок // Право и экономика. 2009. №4.

143. Хлопов В.А. Роль органов местного самоуправления в формировании стратегии устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 29 (86).

144. Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009.

145. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

146. Шамсутдинов Э.Р. Экологизация российского законодательства в контексте Концепции устойчивого развития // Юридический мир. 2008. № 1.

147. Шевченко И.В. Эффективное управление внешнеэкономической деятельностью как фактором развития региона (на примере Краснодарского края) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 36 (93).

148. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. №6.

149. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 1998. №9.

150. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск, 1991.

151. Экономика окружающей среды и природных ресурсов/ Под ред. A.A. Голуба, Г.В. Сафонова. М.: ООО «МАКС-Пресс», 2003.

152. Эстрик Н.В. Тенденции развития российского рынка лизинговых услуг: региональный аспект // Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития / Материалы международной научной конференции. Адлер, 2007.

153. Юханаева А.В. Договор страхования объекта лизинга: субъекты и объекты договора страхования; существенные условия договора страхования // Юридический мир. 2007. № 5.

154. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М. : Наука, 1996.

155. Электронный ресурс: www.economy.gov.ru.

156. Электронный ресурс: www.rosleasing.ru.

157. Электронный ресурс: www.government.ru/

158. Электронный ресурс http://dips.kubangov.ru/

159. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1962.

160. Maddison A. Monitoring the World Economy 1820 1992. P.: OECD, 1995; UN Common Database // www.un.org/Depts/unsd.

161. Mintzberg H. Patterns in strategy formation // Management Science. 1978.1. N. 24.

162. Stiglitz J. Talking about the crisis // The Financial Times. 2009. 24.01.

163. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: How It Works; Where It is Headed // The Economist. 1998. №146 (1).

164. Электронный ресурс: Доклад об экономике России / Внешнеэкономический сектор, торговый баланс // http/www.worldbank.org.ru.