Стратегия и инструменты модернизации региональных экономических систем депрессивного типа (на материалах РСО – Алания) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кусраев, Алан Черменович

• Кусраев, Алан Черменович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кусраев, Алан Черменович

Введение.

Глава 1. Концептуальные аспекты модернизации региональных экономических систем депрессивного типа.

1.1. Императив модернизации в экономической политике современной России.

1.2. Основные задачи модернизации региональных экономических систем депрессивного типа.

1.3. Инструментальное обеспечение модернизации региональных экономических систем депрессивного типа.

Глава 2. Оценка потребностей и ресурсов модернизации экономической системы PCO - Алания.

2.1. Способ развития экономической системы.

2.2. Потребности модернизации экономической системы.

2.3. Ресурсы модернизации экономической системы.

Глава 3. Стратегическое обеспечение модернизации региональных экономических систем депрессивного типа.

3.1. Обоснование стратегии фокусированного инновационного преобразования.

3.2. Комплекс инструментов модернизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия и инструменты модернизации региональных экономических систем депрессивного типа (на материалах РСО – Алания)»

Актуальность темы исследования. Потребность в дальнейшем исследовании комплексной научной проблемы стратегического обеспечения процесса модернизации региональных экономических систем современной России может быть обоснована следующим образом.

В современных условиях происходит глубокое и динамичное преобразование содержания, структуры, институтов и стратегических ориентиров развития экономических систем, расположенных на различных уровнях организации хозяйственного пространства России. Императив модернизации пронизывает и региональные экономические системы, которые входят в процессы качественных преобразований в условиях территориальной поляризации, располагая несопоставимыми ресурсами, институциональными параметрами и способностями приспособления к изменяющимся условиям функционирования и развития. Вместе с тем, их прежние конкурентные преимущества снижаются или превращаются в собственную противоположность. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость разработки специальных стратегий и инструментов модернизации, учитывающих конкретные условия осуществления данного процесса в тех или иных региональных экономических системах.

Многие региональные экономические системы современной России обладают встроенными механизмами торможения, которые сдерживают модернизацию и обусловливают трансформацию ее ресурсов в избыточные издержки региональной эволюции. Инновационные преобразования формируют в их хозяйственном пространстве не только качественно новые возможности развития, но и масштабные угрозы потери финансовой поддержки из федерального бюджета, прежних позиций, а также возникновения острых противоречий, что необходимо учитывать при обосновании стратегий и инструментов модернизации.

В ряде территориальных экономических систем России, в том числе, и в системе PCO - Алания, указанные механизмы торможения специфицированы такими факторами, как дезинтеграция хозяйственных связей, доминирование одной или нескольких корпоративных структур, наличие масштабной резервной «армии труда» и зон «этно- экономики», дефицит институтов развития и др. В современной экономической литературе такие территориальные системы квалифицируют, как депрессивные. Модернизация здесь сопряжена с формированием и реализацией действительно инновационных концептов и практических предложений на основе комбинирования и интеграционного взаимодействия комплиментарных друг к другу подходов и теоретических ресурсов различных направлений современной экономической науки - эволюционной и институциональной экономики, теории регионального воспроизводства и др.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы стратегического обеспечения процесса модернизации в хозяйственном пространстве региональных экономических систем исследовались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить следующие основные уровни научной разработки данной проблемы.

Концептуальные аспекты функционирования и развития пространственных экономических систем разработаны в фундаментальных трудах Дж. Арри-ги, Ф. Броделя, А. Вебера, В. Вернадского, А. Гранберга, У. Изарда, Дж. Кейн-са, Д. Канемана, Г. Клейнера, В. Коптюга, В. Лексина, Д. Львова, В. Макарова, М. Месаровича, Н. Некрасова, Ф. Перру, А. Печчеи, А. Лигу, Д. Рикардо, Дж. Сороса, Т. Хачатурова, Дж. Стиглица, Ю. Яременко и др.

Разработке различных аспектов развития региональных экономических систем современной России посвящены исследования Ю. Алексеева, Е. Анош-киной, В. Белоусова, Р. Белоусова, А. Гапоненко, С. Галазовой, А. Ермоленко, Г. Гутмана, В. Ивантера, Л. Задорожной, В. Зарубина, А. Керашева, П. Мазуркина, В. Овчинникова, Е. Петровой, Р. Попова, С. Слепакова, А. Татаркина, М. Шарапова, А. Шевцова, 3. Хашевой, Ю. Яковца, Т. Ярыгиной и др.

Стратегии и инструменты развития региональных экономических систем России исследованы в работах С. Анесянца, М. Боровской, И. Буздалова, В. Голика, Е. Захаровой, В. Золотарева, А. Илларионова, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Орешина, И. Петрова, О. Пчелинцева, И. Рисина, О. Романова, А. Скопина, А. Семина, С. Слепакова, А. Тамбиева, А. Тамова, 3. Хутыза и др.

Задачи и основные направления модернизации на мезо- уровне организации хозяйственных отношений раскрыты в работах И. Акперова, Е. Аношки-ной, О. Белокрыловой, А. Воруса, Н. Калюжновой, А. Киргуева, Ю. Колесникова, О. Мамедова, Р. Нуреева, С. Тяглова, И. Шевченко, А. Эртеля и др.

Институциональным аспектам преобразования региональных экономических систем посвящены труды В. Автономова, О. Бессоновой, Б. Ернзкяна, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, В. Маевского, Г. Мюрдаля, А. Нестеренко, В. Макарова, А. Олейника, Т. Эггертсона и др.

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных процессу развития экономической системы региона, позволяет сделать вывод о недостаточной разработке ряда существенных аспектов поставленной научной проблемы, в том числе: возможностей инструментального обеспечения модернизации региональных экономических систем; взаимосвязи между ресурсами и способом осуществления указанного процесса в депрессивных регионах; стратегической ориентации модернизации региональной экономической системы депрессивного типа и инструментальной поддержки данного процесса.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении возможностей осуществления модернизации в региональных экономических системах депрессивного типа, оценке способа развития, потребностей и ресурсов осуществления модернизации в экономической системе PCO -Алания, разработке стратегического обеспечения указанного процесса применительно к региональным экономическим системам депрессивного типа.

Реализация данной цели исследования обусловливает необходимость постановки и решения следующих задач:

- установление основных задач модернизации региональных экономических систем современной России, относящихся к депрессивному типу;

- оценка существующего инструментального обеспечения модернизации применительно к региональным экономическим системам депрессивного типа;

- раскрытие способа развития, определение потребностей и ресурсов модернизации экономической системы PCO - Алания;

- обоснование эффективной стратегии модернизации для региональных экономических систем депрессивного типа;

- разработка инструментального обеспечения указанной стратегии.

Объектом исследования является процесс развития экономической системы PCO - Алания в условиях начинающейся модернизации хозяйственного пространства современной России.

Предметом исследования выступают потребности, ресурсы осуществления модернизации и ее стратегическое обеспечение в региональных экономических системах депрессивного типа.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.05: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.); методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов.

Теоретико - методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями теории региональной экономики (способ развития экономической системы региона, пространственное распределение ресурсов и факторов производства, потребности и ресурсы модернизации на мезо- уровне), институциональной экономики (институты развития, контрактные соглашения, бюрократические трансакционные издержки), эволюционной экономики (императив модернизации экономических систем, формирование «зон роста»), теории стратегического управления (стратегия модернизации, конкурентное взаимодействие пространственных систем, инструментальное обеспечение стратегии развития).

Инструментарно-методический аппарат исследования включает общие научные подходы к анализу процесса развития региональной экономической системы: системный подход, в том числе его функциональный и структурный аспекты; эволюционный подход, в том числе аспект модернизации сложных систем. В работе использованы конкретные методы экономического исследования: метод группировок; финансовый анализ; анализ параметров институциональной среды; SWOT-анализ; стратегический анализ; стратегическое и инструментальное проектирование и др.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности выводов и рекомендаций, полученных в работе, стали данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам модернизации и развития региональных экономических систем; международные договоры и конвенции; федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства; законы PCO - Алания; акты министерств и ведомств РФ; материалы научных конференций; официальные статистические данные, финансовая отчетность организаций, действующих на территории ЮФО; данные сетевых электронных ресурсов; материалы социологических исследований и др.

Рабочая гипотеза исследования включает следующие предположения:

- в условиях современного глобального кризиса происходит ускорение процесса формирования материальных предпосылок «экономики, основанной на знаниях», что усиливает потребность в инновационной модернизации региональных экономических систем России;

- процесс модернизации в депрессивных регионах-субъектах нуждается в разработке специальных стратегий и инструментов, адаптированных к слабой конкурентоспособности, низкой инвестиционной привлекательности и зависимости данных регионов от финансовой поддержки федерального центра.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Региональные экономические системы современной России, относящиеся к депрессивному типу, концентрируют в своей внутренней среде различные рискогенные факторы и обладают механизмами их воспроизводства и закрепления в нормах права, традициях, контрактах и способах поведения, что дает возможность квалифицировать указанные системы как особые институционально-хозяйственные образования. Основные характеристики депрессивного статуса таких систем задают приоритетные задачи их модернизации.

2. Инструменты модернизации региональных экономических систем обладают собственными возможностями и ограничениями, соответствующими их концептуальной природе. В условиях современной России в комплексе инструментов модернизации региональных экономических систем депрессивного типа доминирующие позиции занимают инструменты институционального характера, позволяющие обеспечить единство инновационного преобразования регионального воспроизводства и институтов территории.

3. Способ развития экономической системы PCO - Алания детерминирован следующими объективными обстоятельствами: характером и стратегической ориентацией эволюционного процесса национальной экономики России; способом организации хозяйственного пространства страны; позицией данной системы в пространстве СКФО; масштабами и представительностью ресурсной базы региона-субъекта; уровнем развития функционирующего капитала и инфраструктуры данной системы; качеством взаимодействия основных элементов территориального хозяйства; наличием во внутренней среде данной системы доминирующей (регионообразующей) корпорации.

4. Потребности модернизации экономической системы региона целесообразно определять и классифицировать на основе: представления данной системы в качестве особого пространственного интегрированного субъекта; исследования зависимости ее основных результатов от основных факторов территориального хозяйственного процесса; выделения доминирующих факторов и, соответственно, приоритетных потребностей процесса модернизации.

5. Для экономической системы PCO - Алания остро дефицитны следующие виды ресурсов модернизации: носители ключевых компетенций современного хозяйственного процесса; собственные финансово-инвестиционные ресурсы, ориентированные на формирование во внутренней среде региона эффективных капитальных комбинаций, адекватных «экономике, основанной на знаниях»; информативные ресурсы; институты инновационного развития региона; доверие между экономическими субъектами, функционирующими в регионе.

6. Стратегическое обеспечение модернизации региональных экономических систем депрессивного типа основывается на формировании в структуре региональной политики специального, системного по своей природе компонента, ориентированного на концентрацию во внутренней среде региона дефицитных ресурсов инновационных преобразований с целью решения приоритетных задач модернизации. Стратегическая ориентация данного процесса обусловлена депрессивным статусом исследуемых систем, а также доминирующими факторами их эволюционного процесса.

Научная новизна исследования заключается в выявлении приоритетных задач модернизации региональных экономических систем депрессивного типа, раскрытии способа развития экономической системы PCO - Алания, разработке стратегического обеспечения процесса модернизации указанных систем на современном этапе развития экономики России.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- разработаны новые аспекты применения институционального подхода к исследованию процесса модернизации региональных экономических систем депрессивного типа: объекты данного исследования определены в качестве институционально-хозяйственных систем; установлена определяющая роль институционального статуса в формировании специального механизма торможения и инерционной траектории эволюционного процесса указанных систем; финансовое иждивенчество раскрыто как устойчиво воспроизводящаяся форма экономического поведения (институция) региональных экономических систем депрессивного типа;

- выявлены приоритетные задачи процесса модернизации региональных экономических систем депрессивного типа: преобразование территориального звена вертикали экономической власти государства в соответствии с императивом модернизации; организационная консолидация социальных слоев, поддерживающих модернизацию; выделение перспективных зон инновационного роста в пространстве региона; накопление элементов человеческого капитала и инновационных нематериальных активов в выделенных зонах роста; формирование эффективных институтов развития территории; преодоление существующего институционального статуса и сложившегося на его основе механизма торможения территории;

- раскрыт способ развития экономической системы PCO - Алания - использование собственных дефицитных финансово-инвестиционных ресурсов и средств финансовой поддержки территории в процессе функционирования и экстенсивного развития данной системы, а также воспроизводства ее институционального статуса;

- обоснована эффективная стратегия модернизации региональных экономических систем депрессивного типа - стратегия фокусированного инновационного преобразования, позволяющая сконцентрировать дефицитные ресурсы модернизации на формировании эффективных институтов развития и перспективных зон инновационного роста в пространстве региона;

- предложены инструменты модернизации региональных экономических систем депрессивного типа: территориальная ассоциация производителей инновационных продуктов; государственно-частное партнерство по развитию перспективных зон инновационного роста; стратегическое соглашение с доминирующими в регионе корпорациями о реализации инновационных проектов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы уточняют и дополняют ряд положений теории модернизации, теории региональной экономики, а также могут служить основой для разработки новых подходов и положений концепции инновационной модернизации региональной экономической системы применительно к условиям хозяйственного пространства современной России.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Территориальное управление», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление», а также спецкурса по проблемам модернизации регионов-субъектов РФ.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке механизмов модернизации, региональных и макро- региональных проектов и стратегий, обеспечивающих эффективное преобразование территориальных экономических систем депрессивного типа, а так же для формирования перспективных институтов развития на мезо- уровне.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы и получили одобрение на международных, российских, региональных научно-практических конференциях в Краснодаре, Сочи, Майкопе, Владикавказе (2007-2010 гг.). Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли применение в деятельности органов управления

PCO - Алания, коммерческих организаций ЮФО, а также в учебном процессе организаций системы ВПО.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях соискателя, в том числе в двух статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 3,3 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кусраев, Алан Черменович

Заключение

1. Необходимо разграничивать узкую и широкую трактовки понятия «модернизация», получившие распространение в современной экономической литературе. Модернизация в узком смысле есть преобразование традиционного уклада общественно-хозяйственной жизни в индустриальный уклад; указанный процесс в России происходил, в основном, в конце 19 - первой половине 20 веков. Модернизация в широком смысле есть преодоление отживших функций, структур и институтов хозяйственной жизни, приведение способа ее организации в соответствие с требованиями современного этапа развития; данный процесс может происходить в любой исторический отрезок времени и в любой зоне экономического пространства. Именно широкая трактовка понятия «модернизация» положена в основу проводимого исследования.

Обобщение результатов анализа различных форм и способов осуществления модернизации, полученных разными авторами, позволяет выделить следующие существенные характеристики данного процесса:

- конкурентоспособность всех пространственных экономических систем зависит от их способности модернизироваться;

- в огромном пространстве России исторически сложилась, воспроизводится и проявляет устойчивость к преобразованиям централизованная организация общественно-хозяйственных отношений, инерция и механизмы защиты которой, во многом, обусловили результаты рыночной трансформации;

- современная модернизация призвана преобразовать существующие механизмы хозяйствования России, таким образом, который позволит преодолеть накопленное отставание от стран-лидеров, ускорить развитие национальной экономики и дать адекватные ответы на вызовы глобальной интеграции;

- эффективная модернизация предполагает творческое использование опыта лидеров и мобилизацию собственных ресурсов экономической системы;

- осуществляя модернизацию, необходимо учитывать доминирующую тенденцию перехода от жестких общественно-хозяйственных структур к гибким, сетевым структурам, обладающим значительным потенциалом адаптации;

- целесообразно разграничивать модернизацию как объективный процесс и императив модернизации, который в той или иной мере осознается обществом, находит своих сторонников и реализуется в экономической политике.

Императив модернизации складывается в экономической политике современной России под воздействием ряда объективных процессов:

- исчерпания потенциала развития общественного производства на основе индустриальных технологий и способов организации; дальнейшее инерционное движение без изменения указанной основы чревато потерей конкурентоспособности и оттеснением национальной экономики на периферию развития;

- становления «экономики, основанной на знаниях», что предполагает последовательную информатизацию общественного хозяйства, а также накопление в нем элементов человеческого капитала и инновационных активов;

- интеграции национальной экономики в мировое хозяйство, что обостряет проблему наличия разрывов технологического, инфраструктурного, организационного и институционального характера, а также усиливает внутренние импульсы к обновлению хозяйственных отношений.

Данный императив становится основанием всех основных функциональных компонентов, а также структурных уровней формирования и реализации экономической политики современной России. Вместе с тем, на различных уровнях реальной экономической политики он реализуется по-разному, что во многом определяется их финансовыми и институциональными возможностями.

2. Современная кризисная ситуация заостряет внимание исследователей на функционировании и развитии «проблемных» территориальных образований, которые нуждаются в постоянной поддержке федерального центра. В экономической литературе указанные образования определяют, как депрессивные, то есть, не обладающие необходимым потенциалом для устойчивого саморазвития. Однако в данном случае характеристики эволюционного процесса производим от особого статуса территориальной системы.

Региональные экономические системы современной России, относящиеся к депрессивному типу, концентрируют в своей внутренней среде различные рискогенные факторы и обладают механизмами их воспроизводства и закрепления в нормах права, традициях, контрактах и способах поведения, что дает возможность квалифицировать указанные системы как особые институционально-хозяйственные образования и, соответственно, использовать в исследовании процесса их модернизации возможности институционального подхода.

Обобщение результатов анализа интересующих нас систем под углом зрения эвристического потенциала институционального подхода позволяет следующим образом раскрыть существенные аспекты применения данного подхода к исследованию процесса модернизации региональных экономических систем депрессивного типа:

- объекты данного исследования представляют собой институционально-хозяйственные системы, для которых характерны: переплетение институциональной и хозяйственной составляющих; доминирующее воздействие институциональной составляющей на характер и траекторию развития системы (К. Ме-нар, Ю. Колесников);

- обобщающей характеристикой таких систем выступает депрессивность, как институциональный статус в хозяйственном пространстве страны, который играет определяющую роль в формировании особых барьеров на пути их модернизации: механизма торможения, трансформирующего ресурсы развития в избыточные трансформационные и трансакционные издержки; инерционной траектории эволюционного процесса систем депрессивного типа (Г. Мюрдаль, С. Глазьев, О. Иншаков);

- зависимость от внешней финансово-инвестиционной поддержки (финансовое иждивенчество) представляет собой устойчиво воспроизводящуюся форму негативную экономического поведения (институцию) региональных экономических систем депрессивного типа (3. Хашева, А. Эртель).

Основные характеристики депрессивного статуса региональных экономических систем депрессивного типа обусловливают основные потребности их модернизации. Обобщение результатов анализа указанных характеристик позволяет выявить приоритетные задачи исследуемого процесса модернизации:

- преобразование территориального звена вертикали экономической власти государства в соответствии с императивом модернизации, что обеспечит его активное участие в преобразовании депрессивной территории;

- организационная консолидация социальных слоев, поддерживающих модернизацию, которая обеспечит ей необходимую общественную поддержку;

- выделение перспективных зон инновационного роста в системе региона, способных сыграть роль «ядра модернизации» депрессивной территории;

- накопление приоритетных ресурсов модернизации - элементов человеческого капитала и инновационных нематериальных активов в зонах роста;

- формирование эффективных институтов развития территории, способных обеспечить перелом в преобразованиях и поддержать их характер;

- преодоление существующего депрессивного статуса и сложившегося на его основе механизма торможения территории.

3. Если инструментальное обеспечение экономического роста и кризис-менеджмента применительно к мезо- уровню основательно разработано в научной литературе и апробировано в хозяйственной практике, то инструменты обеспечения процесса модернизации относятся к числу мало разработанных аспектов проблемы преобразования региональных экономических систем. Оценивая указанные инструменты, необходимо исходить из следующих принципов:

- любой вариант инструментального обеспечения адаптирован к конкретной стратегии модернизации, изменение которой вызывает необходимость формирования нового комплекса средств реализации;

- каждый из инструментов ориентирован на какой-то определенный аспект модернизации региональной экономической системы и обладает конкретными функциями, которые невозможно изменить, не меняя его природу;

- различные инструменты модернизации региональных экономических систем сформировались в русле разных подходов и направлений научного поиска, следовательно, обладают собственными возможностями и ограничениями, соответствующими их концептуальной природе.

В центре внимания современных исследователей находятся следующие функциональные формы инструментов обеспечения модернизации на мезо-уровне организации хозяйственных отношений:

- мобилизации различных ресурсов преобразования региональных экономических систем (финансовых, природных, социальных и др.);

- снижения и ликвидации избыточных бюрократических барьеров на пути осуществления модернизации, обусловливающих трансформацию ее ресурсов в дополнительные издержки функционирования экономической системы региона, а, следовательно, дискредитирующие данный процесс;

- сплочения сторонников данного процесса, формирования своеобразной «партии модернизации региона»;

- селекции наиболее эффективных подходов, направлений и сценариев осуществления модернизации;

- распределения основных результатов модернизации (выгод, рисков, угроз и др.) среди субъектов, принимающих активное участие в данном процессе;

- согласования интересов основных субъектов модернизации и, прежде всего, государства и частного бизнеса (например, ГЧП).

Оценивая указанные функциональные формы, необходимо отметить, что они исследуются в отечественной экономической литературе под углом зрения противостояния двух направлений формирования и реализации экономической политики - дальнейшего укрепления вертикали хозяйственной власти государства и углубления либеральных рыночных преобразований.

Вместе с тем, жесткое противостояние указанных направлений представляется мало продуктивным. При осуществлении модернизации региональных экономических систем наиболее перспективен их синтез, то есть, поиск вариантов интеграционного взаимодействия сил государственного администрирования и сил саморазвития субъектов рыночной экономики в целях максимального использования потенциала коренных институтов российской экономики и возможностей процесса глобальной интеграции, а также извлечения соответствующего синергетического эффекта и повышения эффективности модернизации на мезо- уровне организации хозяйственных отношений.

Обобщая результаты анализа существенных аспектов применения институционального подхода к исследованию процесса модернизации региональных экономических систем депрессивного типа, правомерно сделать вывод о том, что в условиях современной России в комплексе инструментов модернизации данных систем доминирующие позиции занимают инструменты институционального характера, позволяющие обеспечить единство инновационного преобразования двух приоритетных компонентов:

- регионального воспроизводства, обеспечивающего базовые потребности и жизненный процесс региональной экономической системы;

- институтов территории, обеспечивающих функциональное взаимодействие субъектов данной системы.

4. Выбор конкретного объекта анализа параметров эволюционного процесса - депрессивной экономической системы PCO - Алания - обусловлен следующими объективными обстоятельствами: неустойчивостью функционирования и развития данной системы, сочетающейся с высоким уровнем безработицы; затяжным характером кризисных ситуаций, через которые она прошла; хроническим дефицитом собственных финансово-инвестиционных ресурсов.

Способ развития экономической системы PCO - Алания детерминирован следующими объективными обстоятельствами:

- стратегической ориентацией эволюционного процесса национальной экономики России на извлечение природной ренты; данная ориентация проецируется на регионы-субъекты и обусловливает их отчуждение от инновационных процессов, ориентированных на извлечение прибыли (Д. Львов, 3. Хутыз);

- способом организации хозяйственного пространства страны, обусловливающим региональную поляризацию (А. Гранберг, О. Пчелинцев);

- позицией данной системы в пространстве СКФО, формирующей условия для развития процесса дезинтеграции (А. Киргуев);

- масштабами и представительностью ресурсной базы региона (В. Голик);

- уровнем развития функционирующего капитала и инфраструктуры данной системы (выделим в данном отношении такие аспекты, как физический износ основного капитала, низкую инвестиционную привлекательность территории, отток из региона высоко квалифицированных кадров) (С. Галазова);

- качеством взаимодействия (дифференциацией, кооперацией, интеграцией, дезинтеграцией и др.) основных элементов территориального хозяйства; низкий уровень доверия между субъектами экономической системы PCO -Алания обусловливает слабое развитие кооперации, комбинирования и интеграционного взаимодействия в ее внутренней среде (В. Ахполова, А. Киргуев);

- наличием во внутренней среде данной системы доминирующей (регио-нообразующей) корпорации; в экономической системе PCO - Алания такой корпорацией является ОАО «Электроцинк» (С. Фиберт).

Использовав для оценки способа развития исследуемой экономической системы два индикатора - коэффициенты инвестиционной продуктивности финансовой поддержки и инновационного наполнения динамики ВРП, получаем следующие выводы:

- инвестиционная продуктивность получаемой регионом финансовой поддержки снижается, что свидетельствует о развитии финансового иждивенчества; регион как субъект РФ заинтересован в искусственном занижении своего экономического потенциала ради поддержания статуса депрессивной территории и, соответственно, сохранения или увеличения получаемой из федеральных бюджетных и внебюджетных источников финансовой поддержки;

- для коэффициента инновационного наполнения динамики ВРП также характерна тенденция к снижению; при этом доля инновационных продуктов в ВРП падает быстрее, чем происходит падение темпов роста ВРП;

- правомерно следующим образом определить способ развития экономической системы PCO - Алания - использование собственных дефицитных финансово-инвестиционных ресурсов и средств финансовой поддержки территории в процессе функционирования и экстенсивного развития данной системы, а также воспроизводства ее институционального статуса.

5. Потребности модернизации экономической системы региона целесообразно определять, используя следующую последовательность действий:

- представление данной системы в качестве особого пространственного интегрированного субъекта, обладающего определенной совокупностью потребностей и экономическим потенциалом, что позволяет обеспечить системный характер формирования и реализации политики модернизации;

- исследование основных факторов развития данного интегрированного субъекта под углом зрения процесса его модернизации;

- выделение доминирующих факторов и, соответственно, приоритетных потребностей процесса модернизации.

Выделим специфические характеристики экономической системы PCO -Алания как пространственного интегрированного субъекта, обусловленные развитием процесса дезинтеграции:

- наличие масштабных угроз системному качеству взаимодействия коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, домохозяйств и других локальных субъектов внутренней среды системы;

- низкий уровень взаимного доверия указанных локальных субъектов.

Вместе с тем, встает задача выбора группы основных факторов из множества факторов, оказывающих воздействие на процесс развития экономической системы PCO - Алания. Для решения указанной задачи в работе использованы подходы современной эволюционной теории (Ф. Перру, О. Иншаков) и даны рейтинговые оценки факторов развития системы PCO - Алания в хозяйственном пространстве ЮФО (с января 2010 г. регион входит в состав СКФО).

Указанная рейтинговая оценка позволяет сформировать выборку факторов для определения приоритетных потребностей модернизации, сложившихся в экономической системе PCO - Алания:

- уровень износа основных фондов;

- затраты на технологические инновации;

- совокупные затраты на образование;

- среднедушевые денежные доходы;

- объем продукции организаций с участием иностранного капитала.

Обобщение результатов анализа указанных выше факторов позволяет определить следующую совокупность приоритетных потребностей модернизации экономической системы PCO - Алания:

- снижение уровня физического износа основного капитала и рост доли затрат на технологические инновации в совокупных затратах на осуществление инвестиционного процесса в целях обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности функционирующего капитала и инфраструктуры региона;

- создание территориального механизма сбережений, обеспечивающего привлечение средств домохозяйств в развитие инвестиционного процесса;

- формирование территориального научно-образовательного кластера, что позволит обеспечить во внутренней среде региона процессы расширенного воспроизводства двух приоритетных факторов инновационной модернизации -инновационных нематериальных активов и элементов человеческого капитала;

- создание ОЭЗ технологического и рекреационного профиля, что позволит региону использовать имеющиеся элементы инфраструктуры и кадры.

6. В процессе осуществления инновационной модернизации востребованы особые институционально-хозяйственные ресурсы, которые обеспечивают переход от экономики индустриального типа к «экономике, основанной на знаниях». Для оценки указанных ресурсов проведен SWOT - анализ, результаты которого позволяют выделить следующие стратегические пересечения процесса модернизации в экономической системе PCO - Алания:

53 - Тз - относительно высокий уровень образования населения региона не подкреплен территориальными инвестициями в создание соответствующих рабочих мест, в силу чего возникает угроза быстрого оттока квалифицированного персонала из внутренней среды территориальной системы;

02 - W3 - имеющаяся возможность формирования рекреационного кластера для привлечения в регион людей, нуждающихся в услугах отдыха и оздоровления, практически сводится к нулю, поскольку в регионе отсутствуют многие актуальные элементы специальной инфраструктуры досуга и рекреации, а большинство сервисных рекреационных организаций обладают высоко изношенными основными фондами и потеряли за годы рыночной трансформации наиболее квалифицированную часть персонала;

54 - Ts - благоприятная для инвестиций социальная среда (отсутствие в регионе социальных конфликтов) не используется в полной мере из-за формализации и перерождения создаваемых институтов развития. При этом сказываются просчеты в стратегическом проектировании и планировании (в Программе развития PCO - Алания на 2007-2010 гг. к институтам развития отнесли «повышение эффективности государственного управления»).

Обобщение результатов анализа приведенных выше стратегических пересечений позволяет сформулировать вывод о том, что для экономической системы PCO - Алания остро дефицитны следующие виды ресурсов модернизации:

- носители ключевых компетенций современного хозяйственного процесса (менеджеры и специалисты сферы высоких технологий, исследователи, государственные и муниципальные служащие нового формата и др.);

- собственные финансово-инвестиционные ресурсы, ориентированные на формирование во внутренней среде региона эффективных капитальных комбинаций, адекватных «экономике, основанной на знаниях»;

- информативные ресурсы, использование которых позволяет извлечь необходимые для модернизации элементы нового знания; указанные ресурсы могут быть сконцентрированы в регистрах системы региональных счетов, банках данных организаций сферы ВПО, крупных корпораций и др.;

- институты инновационного развития региона (фонд поддержки территориальных инноваций, ассоциации участников локальных рынков и др.);

- доверие между экономическими субъектами, функционирующими в регионе (вертикально интегрированными и региональными корпорациями, местными хозяйствами, организациями малого бизнеса, некоммерческими организациями участников локальных рынков, домохозяйствами и др.).

7. Богатый опыт осуществления модернизации содержит множество вариантов стратегической ориентации данного процесса, в котором необходимо выделить следующие аспекты (М. Портер, П. Друкер):

- мобилизация и концентрация основных ресурсов модернизации под контролем государства (в нашем случае - территориального звена вертикали государственной власти), что предполагает использование «жестких» методов преобразования экономической системы; указанные методы весьма востребованы в институциональном поле территориальных экономических систем депрессивного типа (этот аспект тяготеет к базовой стратегии концентрации);

- локализация отдельных групп факторов и ресурсов хозяйственного процесса, зон территориальной системы, которые обладают наибольшими возможностями для обеспечения нового качества роста и могут стать своеобразными «локомотивами» модернизации в регионе (данный аспект тяготеет к базовой стратегии дифференциации);

- использование потенциала международной и межрегиональной кооперации, комбинирования и интеграционного взаимодействия с целью формирования синергетического эффекта институционально-хозяйственного характера (адаптация опыта лидеров, трансплантация институтов развития и др.) (данный аспект тяготеет к базовой стратегии интеграции);

- создание необходимых преференций для активных участников модернизации и консолидация сил ее сторонников; глубокие преобразования экономической системы всегда соответствуют интересам одних слоев и нарушают интересы других слоев, что в системах депрессивного типа обусловливает потребность в применении одной из антикризисных стратегий их осуществления.

Обобщая результаты анализа различных вариантов стратегического обеспечения исследуемого процесса, а также, исходя из принципов системного подхода, правомерно сделать вывод о том, что стратегическое обеспечение модернизации региональных экономических систем депрессивного типа основывается на формировании в структуре региональной политики специального, системного по своей природе компонента, ориентированного на концентрацию во внутренней среде региона дефицитных ресурсов инновационных преобразований с целью решения приоритетных задач модернизации.

Поскольку стратегическая ориентация процесса модернизации в исследуемых экономических системах обусловлена двояким образом (депрессивным статусом данных систем; доминирующими факторами их эволюционного процесса), то исходя из результатов анализа приоритетных потребностей и основных ресурсов инновационного преобразования региональных экономических систем депрессивного типа, можно предложить следующий вариант эффективной стратегии их модернизации - стратегию фокусированного инновационного преобразования, позволяющую сконцентрировать дефицитные ресурсы модернизации на формировании двух взаимосвязанных приоритетных условий успешных преобразований:

- эффективных институтов развития территориальной системы;

- перспективных зон инновационного роста в пространстве региона.

8. В современной экономической литературе разработан ряд вариантов инструментального обеспечения стратегий преобразования территориальных экономических систем, в том числе: мониторинга ситуации; анализа и оценки результатов развития; оперативного воздействия на процесс; контроля реализации принятых стратегий и др. Эффективность осуществляемых преобразований обеспечивается на основе применения системного подхода к формированию совокупности инструментов модернизации территориальной экономической системы.

При этом необходимо учитывать особую природу преобразуемого объекта. Необходимость изменения депрессивного статуса региональной экономической системы в ходе ее модернизации предполагает приоритет институциональных инструментов при выборе средств обеспечения предложенной стратегии фокусированного инновационного преобразования. Институциональные инструменты обладают потенциалами преобразования параметров хозяйственного развития и коррекции институтов модернизируемой системы.

Обобщение полученных результатов исследования позволяет предложить следующие инструменты модернизации региональных экономических систем депрессивного типа:

A. Территориальная ассоциация производителей инновационных продуктов. Данный инструмент позволяет обеспечить согласование интересов субъектов инновационной деятельности, относящихся к различным отраслям региона, а также представительство их совместных интересов в органах власти и управления территории.

Б. Государственно-частное партнерство по развитию перспективных зон инновационного роста. Данный инструмент ориентирован на опережающее создание необходимой инфраструктуры зон инновационного роста на основе использования государственных ресурсов.

B. Стратегическое соглашение с доминирующими в регионе корпорациями о реализации инновационных проектов. Данный инструмент позволяет обеспечить инновационную ориентацию развития взаимодействия между доминирующими корпорациями и территориальной экономической системой, а также диверсификацию указанной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кусраев, Алан Черменович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Об акционерных обществах в Российской Федерации. Федеральный закон (в ред. Федерального закона от 07.08.2001, от 31.10.2002 №134-Ф3).

5. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ.

6. Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1998 года № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.

7. Указ Президента России № 849 от 13.05. 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

8. Указ Президента РФ № 337 от 25.03.2005 г. «О советах при полномочных представителях президента Российской Федерации в федеральных округах».

9. Абалкин J1.A. Логика экономического роста. Москва: ИЭ РАН, 2002.

10. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Абалкин Л.И. Избранные труды в 4 т. Т IV. М.: ОАО «НПО» Экономика». 2000.

11. Абазова М.Х. Формирование налоговой политики субъекта Российской Федерации (на примере Кабардино-Балкарской Республики). Москва: Финансы, 2001.

12. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3.

13. Адлейба A.B. Ресурсный потенциал социально-экономических преобразований Республики Абхазия // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 3. Краснодар: ЮИМ, 2005.

14. Адаме Р. Основы аудита: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.

15. Алексанян A.B. Трансформация системы управления региональными холдингами в топливно-энергетическом комплексе России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2008.

16. Аникин A.B. История финансовых потрясений. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

18. Арутюнова А.Е Рыночные инструменты развития сферы образовательных услуг / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2009.

19. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006.

20. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2007.

21. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: МГТУ, 2000.

22. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб ГУ. Сер.5. Экономика. 1993. Вып.3.

23. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999.

25. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов-на-Дону: Инфосервис, 2003.

26. Белых JI.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

27. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 3.

28. Бляхман JT.C. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1979.

29. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Недра, 2000.

30. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992.

31. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. М.: РГГУ, 1997.

32. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Изд-во УРСС, 2004.

33. Бузгалин A.B., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. М.: УРСС, 2003.

34. Буртин Ю. Г. Кому «исправлять ошибки»? // Независимая газета. 1998. 22 мая.

35. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений. Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

36. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: «Таурус Альфа», 1997.

37. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М.: Прогресс, 2001.

38. Вебер А. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

39. Витте С.Ю. Курс лекций о государственном и народном хозяйстве. СПб., 1912.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

41. Выступление Владимира Путина перед политической элитой страны: «Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России» // Российская газета. 2005. 7 сентября.

42. Ворус A.M. Экономика отраслевых регионов. М.: МГУ, ТЕИС, 2000.

43. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Экономика, 1995.

44. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

45. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976.

46. Глазьев С. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

47. Гончаренко В.А. Развитие социальной инфраструктуры вертикально интегрированной корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007.

48. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

49. Гранберг А.Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика в Российской Федерации. СОПС, М., 2000.

50. Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

51. Грейсон Дж. мл., О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер.с англ. М.: Экономика, 1991.

52. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005. № 2. С. 18.

53. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант // Рынок ценных бумаг. 2003.№ 12.

54. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.Т.1. № 4.

55. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

56. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов на - Дону: СКНЦВШ, 1995.

57. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

58. Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

59. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999.

60. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002.

61. Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования. №3 (84). 2004.

62. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Международные отношения, 1995.

63. Дрожжин Р.В. Факторы и принципы развития региональной системы, локализованной в пространстве субъекта РФ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007.

64. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

65. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

66. Дынкин А., Соколов А. Российский бизнес прорыв к модернизации страны. Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва, 2001.

67. Европейский союз на пороге XXI века. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

68. Ермоленко А.А Описание экономических преобразований в пространстве России с помощью капитальных уравнений // Научная мысль Кавказа. 2008. №4.

69. Ермоленко A.A., Ермоленко В.В. Конфигурация капитала современной корпорации // Известия КБНЦ РАН. 2007. №3.

70. Здункевич А.М. Функциональное содержание и принципы развития финансовой системы корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2007.

71. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.

72. Ивантер В., Клогвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

73. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

74. Иноземцев В.Л. Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования. 1997. № 3.

75. Иноземцев В.А. Расколотая цивилизация. М.: УРСС, 1997.

76. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

77. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

78. Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». - Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004.

79. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

80. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства. // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

81. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Знакомая и неведомая мезоэкономика// Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

82. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Волгоград: ВолГУ, 2002.

83. Исраилов X.J1. Восстановительный рост экономики региона на основе стратегического управления. Нальчик: Насып, 2006.

84. Инфраструктура муниципальных образований / Под ред. П.В. Кухтина. М.: Кнорус, 2008.

85. Каплински Р. Распространение выгод от глобализации // Вопросы экономики. 2003. №10.

86. Касаткин C.B. Теоретические аспекты формирования промышленной политики макрорегиона. Краснодар: ЮИМ, 2005.

87. Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс- Академия, 1995.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос, 1999.

89. Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления макро-региональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

90. Кетова Н.П. Региональная экономика Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.

91. Киргуев А.Т. Региональная социально-экономическая политика в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства: функциональное содержание, принципы, стратегии и инструменты. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

92. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Прогресс, 1992.

93. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2003.№ 2.Т.1.

94. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

95. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

96. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономи-ки.2004. №8.

97. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции//Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: СПбГУ, 1996.

98. Краснодарский край в цифрах. 1991 2006. Краснодар: ТО ФСГС по КК, 2007.

99. Кругман П. Международная экономика: теория и политика. М.: ЮНИТИ, 1997.

100. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.

101. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Издательство политической литературы, 1980.

102. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

103. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

104. Малыш Т.Г. Финансовая стратегия устойчивого роста вертикально интегрированной нефтяной корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2006.

105. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3. № 1.

106. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономика, 1991.

107. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист.2003. №2.

108. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995.

109. Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23-25.

110. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1.

111. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993.

112. May В.А. Реформы и догмы. М.: Дело, 1993.

113. Менделеев Д.И. С думой о благе российском: Избранные экономические произведения. Новороссийск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

114. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

115. Моисеенко В.В. Транснациональные корпорации и их роль в мировом хозяйстве./ Мировая экономика и международные экономические отношения.2004. №3.

116. Мовсесян А.Г. Современные аспекты транснационализации: информационно-финансовый подход // Финансы. 2004. №9.

117. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003. №6.

118. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М.: Прогресс, 1972.

119. Мягков С.М. Здоровье и продолжительность жизни населения Земли // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2002. №1.

120. Надлер Дж., Хибино Ш. Мышление прорыва. Минск: Попурри, 1999.

121. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и Международные отношения. 1992. № 8.

122. Наниева JI.В. Эволюционный подход к финансовой системе корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2006.

123. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: УРСС, 2002.

124. Новоселов A.C. Теория региональных рынков. Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

125. Новоселов A.C. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999.

126. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

127. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 9.

128. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. №7.

129. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 1.

130. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов на - Дону: ЮФУ, 2008.

131. О задаче разработки промышленной политики в России. Комитет ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям. М.: Центр законодательной поддержки промышленности, 2002.

132. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

133. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и Международные отношения. 1998. № 1.

134. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003.

135. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятий / Учебное пособие. СПб: СПбГУЭФ. 1993.

136. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе воспроизводства экономической безопасности макрорегиона / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2006.

137. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1995.

138. Пителин А., Попова В., Пугачев В. Межотраслевой анализ экономики России в мировых ценах // Экономика и математические методы. 1994. Вып.1.

139. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1978.

140. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001.№3.

141. Пономаренко В. Технология стратегического управления // Бизнес Ин-форм. 1999. №3-4.

142. Портер М. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 1993.

143. Постиндустриальный мир и Россия. М.: УРСС, 2001.

144. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. М.: Финансы и статистика, 2001.

145. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий. Бюро экономических исследований. М., 2001.

146. Псахаропулос Дж. Концепции и неправильные представления о теории человеческого капитала // Экономика образования. 2001. №1.

147. Пшиканокова Н.И. Стратегические ориентиры повышения результативности развития финансового потенциала проблемного региона // Научная мысль Кавказа. 2006. №7 4.2.

148. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

149. Радыгин А.Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

150. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и защита прав собственности. М., 2001.

151. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В.Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Москва: Институт экономики переходного периода, 2003.

152. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Радио и связь, 1980.

153. Регион: проблемы планирования и управления/ Под ред.A.C. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

154. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. М.: Росстат, 2005.

155. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М.: Росстат, 2008.

156. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. №8.

157. Республика Адыгея в цифрах. 1991 2006. Майкоп: ТО ФСГС по РА, 2007.

158. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Про-физдат, 1991.

159. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Ри-кардо Д. Соч.: в 3 т. Т.1. М.: Госполитиздат, 1955.

160. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

161. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: ВГУ, 2003.

162. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 1999.

163. Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1860.

164. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс Академия, 1994.

165. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

166. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

167. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО «Эксперт», 1997.

168. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962.

169. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

170. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: «КОНСЭКО», 1998.

171. Сугаипова И.В. Методология и технология аудита корпоративной собственности. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.

172. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург, 2003.

173. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: Экономика, 1999.

174. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: МГУ, 1993.

175. Терминологический словарь по мировой экономике. 4.2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

176. Ткачева E.H. Телеработа как основа создания виртуальных организаций // Научная мысль Кавказа. 2006. №4.

177. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

178. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

179. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

180. Трансформация экономического пространства России // Новые факторы регионального развития: М.: ИГ РАН, 1999.

181. Управление социально-экономическими процессами региона / Под ред. А.С.Новоселова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.

182. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

183. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

184. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: ВГУ, 2001.

185. Хутыз З.М. Факторы антикризисного управления системой региона // Экономический вестник РГУ. 2008. Т.6. №1.

186. Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.

187. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006.

188. Шевлокова В.В. Межбюджетные отношения в инвестиционном процессе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2006.

189. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4.

190. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., М., Прогресс, 1982.

191. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота / Навигация в «экономике, основанной на знаниях». М.: ЮНИТИ, 2006.

192. Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: МГУ, 1998.

193. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Экономика, 1991.

194. Эффективность научно-технического прогресса / Под ред. Л.М. Гатовско-го. М.: Экономика, 1979.

195. Янова Е.А. Власть и собственность в системе экономических отношений корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2004.

196. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

197. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. №5.

198. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. -N.Y., 1976.

199. Buckanan J.M. Wagner R.E. Democracy in deficit: the political, legacy of lord Keynes. N.Y., Acad, press, 1977.

200. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution// Negotiation Journal. 1986.

201. Chandler A. Strategy and Structure /Cambrige, Mass.: Mi Press, 1962. P.343.

202. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area. L., 1997.

203. Karatnycky A. The Gas War // The Wall Street Journal. 2009. 20.01.

204. Mintzberg H. The Rice and Fall of strategic Planning. NY. The Free Press, 1994.

205. Riley A. The Gas war of Russia // The Wall Street Journal. 2008. 08.12.

206. Электронный ресурс: Стратегия развития Краснодарского края до 2020г.// http://dips.kubangov.ru/strategya.

207. Электронный ресурс: Финансовый отчет ОАО «Газпром» за 2009 год / http://www.gasprom.ru.

208. Электронный ресурс: Компании с долевым участием ОАО «Газ-npoM»/http://www.gazprom.ru/articles/childcompany. shtml

209. Электронный ресурс: Основные параметры уточненного прогноза на 2010 г. / http / www. mineconom. gov.ru .

210. Электронный ресурс: Развитие социальной сферы / http://www.gks.ru/scripts/dbinet/dbinet.cgi

211. Электронный ресурс: Финансовый рынок Краснодарского края / http://finmarket.kubangov.ru/node/44

212. Электронный ресурс: Делягин М. Капитуляция государства перед монополиями //http ://www.nns.ru/analytdoc/ipg.html.