Инструменты и методы регионального экономического развития в условиях рыночной модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фомина, Светлана Николаевна

• Фомина, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фомина, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ГЕНЕЗИС РЕГИОНАЛИЗМА.

1.1. Понятийно-терминологические основы регионализма в экономике.

1.2. Система факторов экономического развития и роль региона в современном глобализированном рыночно организованном хозяйстве.

1.3. Эволюционная детерминанта и типология территориальной стратификации экономического пространства России.

2. КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Диагностика социально-экономического положения Белгородской области в условиях рыночной модернизации.

2.2. Факторная оценка экономической позиции региона в системе национальной экономики.

2.3. Ресурсные предпосылки реализации структурно-воспроизводственных приоритетов экономики региона в современном геоэкономическом пространстве.

3. ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ.

3.1. Модели государственного регулирования региональной экономики и его механизмы.

3.2. Индикативное планирование как компромисс системы «центр-регион».

3.3. Современные подходы к методологии прогнозно-программного обеспечения политики устойчивого экономического развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты и методы регионального экономического развития в условиях рыночной модернизации»

Актуальность темы исследования. Процессы модернизации экономических отношений, происходящие в России наряду с усилением влияния глобализации, усложнением производственно-хозяйственных связей и экономических отношений, эволюционными изменениями в системе общественного разделения труда, возрастающей межрегиональной конкуренцией и асимметрией, актуализируют проблемы выбора устойчивого и динамичного вектора развития региональной экономики. Это, в свою очередь, подчеркивает место и роль современных регионов в национальном экономическом пространстве, и является важнейшим императивом сохранения целостности пространства, экономической безопасности страны и основным условием пропорциональности развития ее регионов.

Для обеспечения устойчивого и динамичного развития экономики регионов требуется предельно полное и эффективное использование всех факторов социально-экономического развития территории как эндо-, так и экзогенных, кроме этого, особую значимость приобретают согласованность и пропорциональность территориально-экономических составляющих в рамках государственной региональной экономической политики.

Реализация данной задачи сопровождается многоаспектными проблемами и во многом тормозится целой системой объективных и субъективных факторов, недостатками регионально-адаптированного механизма, призванного придавать региональной экономике необходимые импульсы и создавать условия для устойчивого развития в современных экономических условиях.

Соответствующая проблематика приобретает особую значимость и актуальность для всех регионов Российской Федерации, в том числе и для Белгородской области, что и обусловило необходимость теоретического осмысления сложившейся ситуации с позиции сочетания макро- и мезоэкономических аспектов трансформации экономических процессов, поиска новых решений, адекватных реально сложившимся условиям при модернизации рыночных отношений.

Степень изученности проблемы. Изучение трудов, в которых отражены идеи, теоретические концепции и прогрессивные подходы отечественных и зарубежных экономистов к исследованию теории и методологии регионализма, позволило исследовать эволюцию взглядов на различные аспекты возникновения, функционирования и развития территориальной организации экономических систем.

Среди зарубежных ученых, чьи работы явились теоретическим фундаментом исследования, следует выделить С. Адамса, Ф. Броделя, 3. Бже-зинского, Э. Вигфорсса, Т. Грасса, М. Джеймса, В. Джонса, А. Зимана, Н. Калдора, Дж. Кейнса, Э. Кулински, К. Маркса, Дж. Мартина, Р, Плата, Дж. Робинсона, У. Ростоу, Р. Солоу, Дж.Ю. Стиглица, Р. Харгсхорна, Т. Шанина и др.

Общие концептуальные проблемы региональной экономики и экономического регионализма исследованы в работах А. Адамеску, В. Бутова, С. Бухоновой, А. Гранберга, Ю. Дорошенко, А. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, А. Лаврова, В. Лексина, Д. Львова, Т. Морозовой, В. Овчинникова, С. Шанина, А. Швецова, Р. Шнипера.

Становлению теории региональной экономики, формированию ее категорийного аппарата посвящены труды А. Адамеску, А. Гранберга, А. Дружинина, Л. Иванченко, Ю. Колесникова, А. Маршаловой, П. Минакира, А. Новоселова, А. Попова, О. Пчелинцева, Ф. Русинова, А. Татаркина, Л. Ушвицкого, С. Шанина, Р. Шнипера и др. Работы этих авторов позволили сформировать особое видение изучаемой проблемы, выработать соответствующий методологический аппарат.

Проблеме устойчивости развития региональных экономических систем посвящены труды С. Березнева, М. Гузева, В. Данилова-Данильяна, В. Игнатова, А. Колосова, М. Лемешева, П. Олдака, Н. Пахомовой, К. Папенова, И. Смирнова, В. Суслова, А. Урсула, А. Чистобаева, В. Чичканова, И. Шабуниной и др.

Разработка инструментария программно-прогнозного обеспечения устойчивого развития экономики региона нашла отражение в научных публикациях А. Аганбегяна, А. Бачурина, С. Григорьева, О. Дмитриевой, А. Ефимова, В. Кириченко, В. Лексина, Н. Некрасова, П. Орешина, П. Половинкина, Т. Розановой, Е. Рудневой, В. Тамбовцева, А. Швецова и др.

Отмечая многообразие подходов к освещению отдельных сторон раскрываемой в диссертации тематики, следует одновременно подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования устойчивости региональной экономики в рыночно-организованной среде в условиях ее модернизации до сих пор оставались недостаточно исследованы. В этой связи появилась и необходимость дальнейшего развития и уточнения методологического аппарата регионалистики. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и задач.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании экономических условий и факторов функционирования региональной экономики, выработке экономического механизма, включающего инструменты и методы формирования устойчивого развития экономики региона, его динамичного экономического и социального развития (на примере Белгородской области) в условиях модернизации рыночных отношений.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- обобщить и уточнить понятийно-терминологические основы регионализма и провести теоретический анализ генезиса существующих форм территориально-экономических систем;

- осуществить диагностику социально-экономического развития региона на предмет экономической устойчивости, провести факторную оценку и определить позицию региона в системе национальной экономики;

-проанализировать основные экономические тенденции и приоритеты развития Белгородской области как территориально-локализованной экономической системы в условиях рыночной модернизации;

- обосновать необходимость выработки эффективного механизма, включающего набор соответствующих инструментов и методов для обеспечения устойчивого развития экономики региона в условиях рыночной модернизации.

Объектом исследования выступает экономика региона в условиях рыночной модернизации.

Предметом исследования является механизм обеспечения устойчивого развития региональной экономики в условиях рыночной модернизации, которая конституируется как система полиаспектных факторов и оснований, социально-экономических условий, приоритетов и процессов.

Методическая база и методы исследования. В диссертационном исследовании при обосновании выводов и предложений, разработки практических рекомендаций использовались результаты исследований отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономической теории, региональной экономики, экономического анализа и теории систем.

Информационной базой исследования стали законодательные и нормативные акты, официальные статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, комитета по статистике Белгородской области, ежегодники, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также данные, опубликованные в экономической литературе и периодической печати.

В качестве инструмента исследования использовались методы и приемы системного, экономического анализа, общенаучные диалектические методы исследований (анализ, обобщение, научной абстракции, группировки, логический и прочие).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в систематизации оснований и факторов, влияющих на устойчивое развитие региональной экономики в условиях рыночной модернизации, обосновании направлений, инструментов и методов, обеспечивающих устойчивое и динамичное экономическое развитие региона, и определяется следующим:

- на основе обобщения теории регионального развития уточнен категориальный аппарат региональной экономики - определены пространственные параметры категории «регион» в соответствии с масштабом и уровнем исследования, позволяя модельно отобразить особую сложность и иерархическую многоуровневость реального экономического пространства;

- с позиции системного подхода обобщены и систематизированы существующие методики типологии регионов, определена система индикаторов, отражающих широкий спектр характеристик экономического и социального развития территории;

-установлена система факторов экономического развития в рыночно-организованном хозяйстве региона, с учетом этого показана сопряженность регионализации и рыночной модернизации российской экономики;

- идентифицированы угрозы экономической устойчивости региональной экономики в современных экономических условиях и разработана их структура;

- проведено позиционирование Белгородской области как региона с административным статусом в системе национальной экономики;

- теоретически обоснована методика расчета интегрального показателя экономического состояния региона (на примере Белгородской области);

-предложена концептуальная модель-программа рыночной стратегии устойчивого развития экономики Белгородской области, раскрыта и доказана инструментарная роль программно-прогнозных разработок в системе средств регионального менеджмента, обеспечивающих устойчивость экономического развития региона.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные теоретические разработки и выводы доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы региональными законодательными и исполнительными органами власти при формировании региональной экономической политики и разработке региональных целевых программ.

Методические положения и практические рекомендации, разработанные автором, имеют универсальный характер и могут быть использованы для дальнейших научно-теоретических исследований, а так же в практической деятельности субъектами экономической активности в системе региональной экономики при формировании стратегии своего развития.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования доложены на:

- X Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (г. Белгород, 2006 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития городов и регионов России» г. Самара, 2006 г.);

- Межрегиональной научно-практической студенческой конференции «Проблемы и перспективы развития национальной и региональной экономики» (г. Белгород, 2006 г.).

Результаты исследования использованы:

- в учебном процессе в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии при изучении дисциплин: «Региональная экономика», «Экономика», «Управление социальным развитием региона», «Государственное регулирование рыночной экономики»;

- Департаментом экономического развития правительства Белгородской области в виде рекомендаций по вопросам управления региональным экономическим развитием.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 273 наименования. Содержание работы изложено на 177 страницах машинописного текста, включая формулы, 21 рисунок и 5 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фомина, Светлана Николаевна

Основные результаты и методика проведенного исследования могут быть использованы в дальнейшем по следующим направлениям:

- для разработки программ государственной политики в области промышленного развития регионов;

- в целях региональной политики, в частности, в области выделения региональных приоритетов государственной поддержки.

Типология регионов России по показателям специализации хозяйства, осуществленная в рамках российско-канадского исследования проблем регионализма в России, представлена А. Галкиным и А. Казаковым76. В качестве критериев экономической специализации регионов использовались как количественные показатели (структуры экономики регионов, объемов экспорта, его доли в суммарном объеме экспорта России и т.д.), так и некоторые качественные характеристики для описания социально-экономических явлений, характерных для регионов разных типов. Социально-экономические процессы в регионах разных типов характеризуются разнонаправленностью. Специализация хозяйства регионов является важной характеристикой, определяющей возможности адаптации в меняющихся экономических условиях, а также перспективы дальнейшего развития регионов. Стоит отметить излиш

75 Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор). // Вопросы экономики, 1995. -№3. С. 110.

76 Galkin A., Kazakov А. «А typology of Russia's regions and the case study approach». Ch.2, 1998. C. 82. нюю простоту проведенной типологии, малую дробность и отсутствие иерархичности представленных типов, что не отражает огромной дифференциации условий хозяйствования по территории страны.

Вместе с тем, результаты исследования позволили выделить 4 типа регионов:

Тип 1. Регионы, богатые природными ресурсами, с развитой добывающей промышленностью и сравнительно малой ролью сельскохозяйственного сектора.

Тип 2. Регионы с высокой концентрацией промышленных предприятий, в первую очередь, машиностроительных (включая ВПК), с развитой транспортной инфраструктурой.

Тип 3. Регионы, обладающие среднеразвитой промышленностью и развитым сельским хозяйством.

Тип 4. Регионы, основной отраслью специализации которых является сельское хозяйство на плодородных почвах.

Целью типологизации регионов для применения к ним в будущем определенных механизмов региональной политики является отбор кризисных территорий.

Классификация кризисных территорий подготовлена в Центре геополитических исследований института географии РАН Н.А. Бородулиной77. В типологизации используются 48 показателей уровня жизни, здоровья населения, здравоохранения и состояния природной среды, образования и социальных условий образования. Она может стать основой для разработки специальной программы поддержки регионов как информационная основа региональной политики.

Подобная типология РФ для целей региональной политики представлена и в работах Б. Лавровского78, в которых использовано 3 показателя (табл. 1.2): уровня жизни - № 23; характеризующие рынок труда - № 31;

77 Бородулина Н. А. «О классификации кризисных территорий» (рабочие материалы). - М.: ИГ РАН, 1996. С. 15.

78 Лавровский Б. Классификация регионов РФ для целей региональной политики -http://tacis.federation.ru/reportlavrovskiNew.htrn. экономические - № 39. При этом, как можно заметить, авторы классификаций по отбору кризисных территорий используют простую методику, применяемую в региональной политике ЕС, а также более сложные, например, факторный анализ 48 показателей в работе Н.А Бородулиной. Это позволяет по мере надобности - то оперативно, то углубленно, строить типологии для того, чтобы целенаправленно проводить региональную политику.

Очевидно, что региональная политика включает и бюджетную сферу. Для этих целей опираются на соответствующую типологию. В этой связи вполне логично утверждать, что бюджетная политика является частью региональной, так как именно бюджет является ее ядром, т.е. одновременно и фактором, и индикатором социально-экономического состояния.

Типология субъектов РФ по их бюджетному взаимодействию с федеральным центром, представлена в работе Московского Центра Института

7Q

Восток-Запад» . Основной целью представленных в этой работе типологий была демонстрация межрегиональной дифференциации России по ряду показателей, характеризующих финансовые отношения федерального и региональных бюджетов. По всем показателям эта дифференциация остается очень значительной. В частности, сохраняются устойчивые регионы - доноры и регионы - реципиенты. В качестве дополнительной, приводится типология по политическим предпочтениям населения в регионах-донорах и регионах-реципиентах, которая исследует эти два выделенных типа регионов. Полученные результаты могут быть использованы для изучения межбюджетных отношений в нашей стране, а также для составления более комплексной типологии регионов, в частности, для расчетов трансфертов из федерального бюджета.

Типология регионов по уровню и динамике бюджетной обеспеченности населения и типология субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной самостоятельности, разработаны в исследованиях Экспертного

79 Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. - М.: Диалог МГУ, 1999.

ЯП института . Данные типологии были составлены с целью анализа бюджетной обеспеченности и бюджетной самостоятельности регионов. Результаты этого анализа могут быть применимы в дальнейших исследованиях бюджетной сферы субъектов Российской Федерации, а также для упорядочения финансовых потоков между центром и регионами и для расчета и распределения трансфертов.

Представленные типологии регионов позволяют сделать ряд выводов. В последние годы резко усилился интерес исследователей и политиков к типологиям российских регионов, что связано с огромной, к тому же нарастающей дифференциацией их социально-экономического состояния. Этот интерес к типологии легко обнаружить и в научной литературе. Так, за последнее десятилетие резко возросло разнообразие создаваемых типологий, что связано с увеличением сфер их практического применения, и, прежде всего, в области принятия решений инвесторами, предпринимателями и т.д. Об актуальности и важности построения типологий А.Г. Гранберг писал, что «построение типологий регионов важно, как для систематического описания и диагностики социально-экономического положения регионов, так и так и для осуществления задач государственной региональной политики»81.

Анализируя существующие сегодня типологии отметим, что комплексность, всеохватность используемых показателей не всегда решают все поставленные задачи, между тем как узконаправленная (целенаправленная) типология более эффективно выполняет свою задачу. Между тем узконаправ-ленность не означает ограниченности количества показателей, она предполагает, прежде всего, конкретность и единичность цели.

Наиболее часто встречающимся показателем среди рассмотренных типологий является природно-ресурсный потенциал. На втором месте - экономико-географическое положение, третье место разделили - ВВП на душу на

80 Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.». Проект ТАСИС (контракт BIS 96/369/056).-М.: Экспертный институт, 1997.

81 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов,- М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 118. селения и покупательная способность доходов. В ряде типологиях применялся экспертный подход.

Еще следует подчеркнуть, что приведенные в данном параграфе типологии все же не могут непосредственно характеризовать социально-экономическую ситуацию, однако они имеют практическое значение как ее индикаторы.

Необходимость проведения типологии регионов вызвана еще и тем, что до последнего времени исследования региональных проблем производилось на всей совокупности регионов РФ в целом, как правило, без учета специфики отдельных регионов или их групп. Это было вызвано, в основном, тем, что ряды статистической информации за последний период развития России были явно недостаточны для проведения эконометрического анализа отдельных регионов. В то же время различные регионы страны существенно дифференцированы между собой как по экономическому поведению, так и по социальным характеристикам и политическим предпочтениям населения, что, безусловно, должно учитываться при проведении региональных исследований.

2. КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Диагностика социально-экономического положения Белгородской области в условиях рыночной модернизации

Современное социально-экономическое положение Белгородской области, представляющая собой территориально-локализованную экономичеол скую систему с административным статусом , формировалось под воздействием внешней среды и внутритерриториальных изменений. Важнейшим посылом, позволяющим региону адаптироваться к ним, на наш взгляд, является гармонизация данной экономической системы в соответствии с множеством экзогенных и эндогенных факторов. Задачи, решаемые в данной плоскости, позволяют разработать оптимальную программу дальнейшего экономического развития региона как открытой устойчивой экономической системы, что во многом определяется соотношением внутренних возможностей региона с внешней средой.

В этой связи самым ответственным моментом при формировании региональной экономической программы является тщательный анализ тенденций развития как внутри региона, так и в стране в целом. Оценка социально-экономического состояния и изучение системы факторов позволит установить основные направления деятельности, по которым необходимо ее формирование, развитие и дальнейшее усовершенствование.

Территория областей, входящих в Центральный федеральный округ (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская) занимает 167,7 тыс. кв. км, что составляет около 2% в общей территории России (таблица 2.1).

82 Шанин С.А. Территориально-локализованные экономические системы (локальные экономики): концепция и механизм развития. Автореф. дис. д-ра. эконом, наук. - Ростов н/Д:, 2003. - С.36-37.

Наиболее крупными административно-территориальными образованиями, а также территориями с наибольшей численностью населения Центрального федерального округа являются Воронежская и Тамбовская области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическое функционирование и развитие современных регионов в условиях модернизации рыночной экономики, обеспечение их устойчивого и динамичного развития требуют научного осмысления их роли и места в национальной экономики страны.

Структурные диспропорции в развитии регионов, низкая экономическая эффективность как национальной экономики в целом, так и ее отдельных составных частей обусловили необходимость теоретического осмысления сложившейся ситуации с позиции сочетания макроэкономического и регионального аспектов трансформации экономических процессов, поиска новых решений, адекватных реально сложившимся условиям перехода к рыночным отношениям с учетом функциональной специализации каждого из региональных образований на основе общих закономерностей развития экономики.

В отличие от России, на Западе изучение проблем регионализма насчитывает не одно десятилетие. Сегодня существуют геополитические, экономические, юридические, исторические, культурные и иные трактовки этого достаточно сложного явления. Каждая из них концентрируется, лишь на каком-то одном аспекте, игнорируя остальные важнейшие характеристики, что не дает возможности говорить об объективности.

Региональное развитие способствует гомогенизации пространства государства, размывает суверенитет и изменяет его роль, создает условия территориального развития внутри страны. Система регионов представляющих страну в целом, может рассматриваться как инструмент сохранения региональной идентичности. Ведь, собственно говоря, государство и состоит из локальных социально-экономических систем, представляющие собой или административные образования, или территории с общими природными, экономическими особенностями, или социокультурные сообщества со своей локальной экономической системой, границы которых часто не совпадают с административными, хотя живут они по общегосударственным законам.

Основными тенденциями развития территорий в условиях модернизации экономики являются два тесно переплетающихся и взаимопроникающих преобразования: глобализация и регионализация.

Системный подход к анализу экономики предусматривает многоаспектную стратификацию народного хозяйства. В этой связи исследование типов и особенностей региональных экономик позволяет дать достаточно объективную картину взаимосвязей как внутри, так и между отдельными территориями государства.

Рассмотренные типологии регионов позволяют сделать некоторые выводы. В последние годы резко усилился интерес исследователей и политиков к типологиям российских регионов, что связано с огромной, к тому же нарастающей дифференциацией их социально-экономического состояния. Этот интерес к типологии легко обнаружить и в научной литературе. Так, за последнее десятилетие резко возросло разнообразие создаваемых типологий, что связано с увеличением сфер их практического применения, и, прежде всего, в области принятия решений инвесторами, предпринимателями и т.д.

Анализируя существующие сегодня типологии отметим, что комплексность, всеохватность используемых показателей не всегда решают все поставленные задачи, между тем как узконаправленная (целенаправленная) типология более эффективно выполняет свою задачу. Между тем узконаправ-ленность не означает ограниченности количества показателей, она предполагает, прежде всего, конкретность и единичность цели.

Между тем типологии все же не могут непосредственно характеризовать социально-экономическую ситуацию, однако они имеют практическое значение как ее индикаторы.

Современное социально-экономическое положение Белгородской области формировалось под воздействием внешней среды и внутритерритори-альных изменений. Важнейшим посылом, позволяющим региону адаптироваться к ним, является гармонизация данной экономической системы в соответствии с множеством экзогенных и эндогенных факторов. Задачи, решаемые в данной плоскости, позволяют разработать оптимальную программу дальнейшего экономического развития региона как открытой устойчивой экономической системы, что во многом определяются соотношением внутренних возможностей региона с внешней средой. Для решения этой задачи необходимо дать оценку социально-экономического положения региона, осуществить позиционирование в системе национальной экономики через факторную оценку, опирающуюся на систему показателей, характеризующих состояние экономики области. В целом оценка экономического состояния Белгородской области свидетельствует о незначительном снижении индекса интегрального показателя в исследуемом периоде.

Проведенные исследования позволили разработать структуру угроз экономической устойчивости региональной экономики. Приведенные угрозы формируют целую систему, влияющую на устойчивость всей региональной экономики, начиная с воспроизводственной сферы и заканчивая социальной стабильностью. Свести к минимуму влияние отмеченных факторов позволит четкая и сбалансированная региональная политика, включающая как общегосударственные, так и региональные программы, Представляется, что основу этих программ должна составить государственная концепция социально-экономического развития и экологической безопасности регионов.

Серьезной проблемой в современных условиях остается крайне высокая социально-экономическая и финансовая дифференциация российских регионов. Она во многом обуславливается объективными факторами - разнообразием природно-климатических условий и распределения многочисленных ресурсов, полиэтническим разнообразием народов и их культурно-исторического прошлого. Воздействие этих факторов в рамках жесткого централизованного планового ведения хозяйства сдерживалось использованием принципов территориального разделения труда и соответствующего директивного размещения производительных сил.

В современных условиях, укрепление федеративных отношений в России требует обеспечения совершенной региональной политики в области регионального выравнивания, целью которого является - не допустить такого разрыва между уровнями развития различных регионов, который мог бы стать причиной потери целостности государства и привести к разрыву скрепляющих его федеративных связей и обеспечить условия для выполнения конституционного равенства прав граждан на получение определенного набора социальных благ и гарантий независимо от того, где они проживают.

Государство должно помогать слабым регионам и опираться на сильные, причем в первую очередь нужно поддерживать те из них, которые обеспечивают собственное развитие, формируют условия и стимулы для постепенного перехода от пассивного использования финансовой помощи к организации конкурентоспособных производств, пополняющих их доходную базу. Желательно не просто субсидировать наиболее отсталые территории, но и создавать условия для успешного развития «локомотивных» районов, своеобразных «точек роста», способствовать полноценному раскрытию и реализации конкурентных преимуществ всех субъектов РФ. При подобном подходе право на федеральную поддержку будут иметь не только депрессивные районы, но и богатые, если вложения в них предполагают значительный эффект.

Однако, уже становится очевидным, что существующая система «центр-регион», которая по сути своей, не в состоянии учитывать принципы «эффективности» и «справедливости» в полной мере не отвечает современным представлениям об экономическом планировании и прогнозировании. Исходя из этого, индикативное планирование представляется более совершенной и конструктивной системой, что подтверждается опытом в этом направлении ряда промышленно-развитых государств.

Индикаторы определяются как параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться. В отличие от показателя, дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, направленный характер.

С начала 1990 гг. регионы выступали за формирование нового уклада федеративных отношений, определяемых не доминантой центральной власти, а разумным распределением полномочий между центром и субъектами, который бы основывался на осознании взаимовыгодности сосуществования, совместной деятельности и ответственности за принимаемые решения и их последствия. В этой связи, индикативное планирование - это альтернативный способ регулирования экономических процессов между «центром» и «регионами» России.

Использование программно-прогнозных методов в системе инструмен-тарных средств рыночного регулирования устойчивости регионального развития требует их адаптации к посткризисной ситуации, наполнения их новым содержанием.

Представляется, что для успешной реализации стратегии устойчивого развития экономики Белгородской области необходим отказ от традиционных бюджетно-затратных подходов в ресурсно-финансовом обеспечении процесса реализации системы мероприятий, предусмотренных программой. На уровне региона важен также подход к управлению, сочетающий выполнение функций опережающего стратегического руководства с функциями реагирующего управления, предполагающего оптимальный режим динамики, обеспечиваемый введением управляемых координат. Адаптация к технологии реагирующего управления весьма сложна в силу инерции менталитета сохранившихся управленческих структур, зачастую не способных принимать на основе рыночных сигналов оперативные управленческие решения и оценивать глубину и направленность происходящих перемен в контексте стратегических целей развития экономики региона.

Миссией предлагаемой Программы - «Рыночная стратегия устойчивого развития экономики Белгородской области» является обоснование путей создания конкурентоспособной экономики Белгородской области и включение механизма рыночной мотивации повышения деловой активности населения.

В программу предлагается включить комплекс целевых установок и принципов организации трансформационно-рыночных процессов, обеспечивающих современную ориентацию траектории и механизмов экономического развития области.

Представляется, что достоинство Программы в том, что она ориентирована в основном не на получение дополнительного финансирования из федерального бюджета. Вопрос ее ресурсного обеспечения преимущественно решается путем создания необходимой нормативно-правовой базы, формирования мотивирующие условий для развития предпринимательства, проведения системы организационных мероприятий, разработки и внедрения новых финансовых механизмов и инструментов развязки неплатежей, реструктуризации и погашения задолженностей, создания благоприятного инвестиционного климата, кредитного обеспечения предприятий оборотными средствами, оживления производства, формирования оптовых рынков, развития межрегиональных отношений, привлечения товарного кредита и лизинга, роста реальных доходов и обеспечения экономической активности, социальной защищенности населения, повышения уровня занятости в области.

Таким образом, сама реализация мероприятий, схем и технологий данной Программы является достаточным условием формирования основной части финансового потенциала обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона. Представляется, что главным принципом Программы рыночной стратегии развития экономики Белгородской области должен быть создание механизмов мобилизации собственных ресурсов региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фомина, Светлана Николаевна, 2006 год

1. Конституция Российской федерации //Российская газета 1993. 25 декабря.

2. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №23. ст. 2756.

3. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26 ст. 3176.

4. Постановление Правительства российской Федерации «О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. ст. 807.

5. Проект Федерального закона «О Федеральной поддержке особо нуждающихся депрессивных и отсталых территорий Российской Федерации» //Регион: экономика и социология. 2001. №1.

6. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005 годы //Российская газета. 1998. 1 июля.

7. Федеральная целевая программа « Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 годы и до 2015 года)» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 43. ст. 4100.

8. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие Российских регионов, механизмы самоорганизации и культурная политика. Изд. РАГС. -М, 2001.

9. Адамеску А. К Совершенствованию территориально-организационной структуры России //Российский экономический журнал. 1993. -№Ю.

10. А духов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации //Вопросы экономики. 1996. №6.

11. Акимов М. «Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России». М.: Профиль, 1997. - №32.

12. Акимов Ю. Особенности организационно-экономического механизма функционирования хозяйств населения //Экономика сельского хозяйства России. 1999. №10.

13. Акинин П.В., Рязанцев С.В., Экономика Ставрополья: современные особенности и векторы дальнейшего развития //Научная мысль Кавказа. 2001.-№2.

14. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический справочник. М., 1983.

15. Альтудов Ю.А. Трансформационный потенциал факторов развития посткризисной экономики развития регионов. Авторф. на соиск. докт. эконом, наук. Ростов н/Д., 2003.

16. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

17. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 г. //Экономист. 1998. №12.

18. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.». Проект ТАСИС (контракт BIS 96/369/056).- М.: Экспертный институт, 1997.

19. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. Проект ТАСИС (контракт BIS/95/321/057). М.: Экспертный институт, 1996.

20. Анисимов В., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики. // Российский экономический журнал. 2002. №9.

21. Антипов Н.А. Социальное развитие регионов. М., 1985.

22. Аржановский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород. 1997.

23. Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы становления Российского федерализма. М.: 1999; Федеральный бюджет и регионы (опыт анализа финансовых потоков. Московский центр Института «Восток-Запад». -М.: 1999.

24. Батин В. Индикативное управление от Франции до Татарстана // Время и Деньги, 14.03.2001.

25. Бачурин А. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства. // Экономист. 1994. №6.

26. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа. // Экономист. 2001. №4.

27. Беденков А. Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Материалы международного семинара. -М.: Инсан, 1998.

28. Безруков В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах Российской Федерации. // Экономист. 1996. №4.

29. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. // Проблемы прогнозирования. 2001. №1.

30. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: монография /Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтарный сказ. 1998.

31. Биту нов В.В. Отрасль и территория. М.: Мысль. 1987.

32. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Уровень жизни населения России в 2002г.// Уровень жизни населения регионов России. 2003. №3.

33. Бородулина Н.А. О классификации кризисных территорий (рабочие материалы). М.: ИГ РАН, 1997.

34. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв., том 3 М.: Прогресс, 1992.

35. Булгадаева С.А. Управление социально-экономическим развитием депрессивного региона. // Автор, канд. дисс. М., 2001.

36. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах. // Экономист. 2001. №7.

37. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Ростов н/Д: «МарТ». 2000.

38. Былов Г. В., Смирнягин Л.В. Программа помощи депрессивным регионам (Проект концепции): Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в РФ. Пути выхода из кризиса». М., 1997.

39. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

40. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России. // Проблемы прогнозирования. 1997. №7.

41. Вертинская Т.С. Понятие регионов в системе МЭО. Гумаштарныя i сацыяльныя навую на зыходзе XX стагоддзя (Зб.навук.арт.) Мн.1998. С.319.

42. Витин А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций // Вопросы экономики. 1995. №6.

43. Волков В.И. и др. Национальная экономика России. М. 2000.

44. ВРП КЧР в 1997-2002 гг.: Аналитическая записка / Госкомстат КЧР. -Черкесск, 2002.

45. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики. //Экономист. 2001. №7.

46. Гершкович Б. Я. Национальные и региональные экономические интересы. // Научная мысль Кавказа. 1997. № 2.

47. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России. М.: Гардарика. 1998.

48. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб. Изд. Михайлова В.А. 1998.

49. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. Москва-Новгород. 1997.

50. Глотина И.М. Экономические проблемы и стратегия развития АПК Пермской области в условиях рынка: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2003.

51. Глушенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. -М.: Вестник. 1997.

52. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2001 г./ Гл. ред. О.Н. Быков. -М.: Республика, 2001.

53. Гонтарь Ю.А. Межрегиональные диспропорции: социально-экономический аспект. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Ростов-на-Дону.- 1999.

54. Горланов Г.В. Проблемы взаимодействия федерального центра и регионов. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.: 1997. Т.1.

55. Горлов В., Климанов В., Лузанов А. Москва как банковский центр. // Российский экономический журнал. 1999. №4.

56. Градов А.П. Национальная экономика (курс лекций). СПб. «Специальная литература». 1997.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.-М.: ГУ ВШЭ, 2000.

58. Гранберг А.Г. Региональное развитие и сотрудничество. М.:,1997.

59. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. // Вопросы экономики. 2001. №9.

60. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России. Ростов н/Д.: Феникс. 1997.

61. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

62. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики. 1996.-№6.

63. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных районах. // Экономист 1997. №5.

64. Данько Т.П., Округ З.М. Свободные экономические зоны: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.

65. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России (на материалах республики Адыгея). Ростов н/Д, 1995.

66. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб: Изд-во С-Петербургского университета экономики и финансов. 1993.

67. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JI. 1987.

68. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов. // Регионология. 1994. №2-3.

69. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист. 1996. №6.

70. Другова Ю.В. Понятие бюджетного федерализма и этапы его становления в России. // Юридический мир. 1998. №2.

71. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 2000.

72. Дружинин А.Г. Развитие туристско-рекреационного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты. // Научная мысль Кавказа. 2001. №3.

73. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1999.

74. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно терминологическая концепция и территориальные реалии. // Научная мысль Кавказа. 1999. - №3.

75. Дубова М.Д. экономика региона. Учебное пособие. Волгоград ИПК «Царицын». 1997.

76. Дугарова Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления. // ЭКО. 2003. №2.

77. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2001.

78. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Дело и сервис. 1999.

79. Зубрилин Ю.В. Оценка и обоснование допустимых пороговых значений дифференциации доходов населения. // Уровень жизни населения регионов России. 2003. №3.

80. Иванов А.П., Дзауров Х.А. Анализ неравномерности экономического развития регионов России. // Автоматизация и современные технологии. 2002. -№11.

81. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики // Экономист. 1993. -№9.

82. Иванченко В. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста. // Экономист. 2001. - №8.

83. Иванченко JI.A. Приоритеты региональной экономики. 1998.

84. Игнатов В., Бутов В. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

85. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Ростов н/Д.: «МарТ». 2000.

86. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов н/Д. 1998.

87. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономическое развитие юга России и проблемы управления им. Ростов н/Д. Изд-во СКОГС. 2000.

88. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, «Альфа-Капитал», 1997.

89. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1997. // Эксперт, 1997. №47.

90. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998. // Эксперт, 1998. №38.

91. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000. // Эксперт, 2000. №41.

92. Инвестиционный риск в российских регионах в 1998-1999 гг. // Эксперт, 1999. №39.

93. Индексы инвестиционных рисков. Аналитический проект «Россия в третьем тысячелетии». -М.: АО «Триада», 1994.

94. Каганский B.JI. Основания регионального анализа в гуманитарной географии // Известия АН. Серия географическая. 1999. - №2.

95. Карачаево-Черкесская республика в 1990-1997гг. Статистический сборник. Черкесск.: Госкомитет КЧР по статистике. 1998.

96. Катренко B.C. Экономические отношения регионального уровня и их проявления в интересах. Автореферат канд. дисс. Ростов-на-Дону. 1999.

97. Кашин В.К. Региональное развитие и промышленная политика (рабочие материалы). М.: Экспертный институт, 1998.

98. Ю2.Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика //Универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д, 1996.

99. Кириченко В. Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский экономический журнал. 2001. №3, 4.

100. Кириченко В.Н. Проблемы бизнес-образования в России // российский экономический журнал. 1998. №1.

101. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика и управление. 2003. №12.

102. Коган JI.H. Словарь прикладной социологии. Минск. 1994.

103. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.,1990.

104. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов. // Экономист. 1999. №1.

105. Колесников Ю. Овчинников В. Экономическая реформа и воспроизводственная целостность России. // Социально-политический журнал. 1993. - №7.

106. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике //Научная мысль Кавказа. -1997. №4.

107. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии //Вопросы географии, 1947.

108. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики. // Экономика и жизнь. 2000. №11.

109. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.

110. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков России и ВТО //АПК: экономика и управление. 2004. №2.

111. Котляр 3. «Инвестиционная привлекательность регионов России». -Деловой мир, 15.09.1993.

112. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс персонального накопления капитала. // Вопросы экономики. 2001.-№2.

113. Кубанов A.M. Пути повышения эффективности сельского хозяйства / Монография. Черкесск, 2001.

114. Кубанов A.M. Стратегия повышения эффективности сельского хозяйства в региональных агросистемах (теория, методология и современная практика) / КЧГТИ. Черкесск. 2002.

115. Кузнецова О. О некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов России. // Федерализм. 2002. №4.

116. Кураков Л.П., Кураков Л.В. Словарь справочник по экономике. М.: Гелиос АРВ, 1999.

117. Кушлин В. Задачи экономического роста. // Экономист. 2001.11.

118. КЧР 80 лет. Статистический сборник. - Черкесск.: Госкомитет КЧР по статистике. 2001.

119. Лавров А., Кузнецова О. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели. // Политика, 1997. №1.

120. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: «Экономика». 1998.

121. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции //Российский экономический журнал. 1999. №11-12.

122. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения. //Российский экономический журнал. 2001. №9.

123. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие //РЭЖ. 1999. - №4.

124. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья седьмая. Приоритеты региональной политики. Вопросы анализа и оценок // Российский экономический журнал. -1995.-№3.

125. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья шестая. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизмы их санации // Российский экономический журнал. 1996. №2.

126. Лексин В.И., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998. №3.

127. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. 1997.

128. Литвинов В.А., Мудракова Е.И. Минимальный потребительский бюджет и уровень жизни населения России. // Уровень жизни населения России. 2003. -№3.

129. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой А. М. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике. Ростов н/Д, 1998.

130. Лысенко В. развитие федеральных округов и будущее федерального устройства России //Федерализм. 2002. №3.

131. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика. 1999.

132. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки// Отделение экон. РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика»». 1999.

133. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. М.: Экономика. 2000.

134. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор). // Вопросы экономики, 1995. №3.

135. Мартынов А.С., Виноградов В.Г. «Медико-экологическая оценка условий жизни населения. Типология регионов России по комплексу показателей здоровья населения и формирующих его факторов».-М.: 1998.

136. Марченко Г., Мачульская О. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России. Материалы международного семинара. -М.: Инсан, 1998.

137. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. Курс лекций. -М.: «Экономика». 1998.

138. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО «Издательство «Экономика»». 1999.

139. Найденов И.В., Найденова Г.И. «Особая экономическая зона» и региональные сравнения //Вопросы статистики. 2002. №12.

140. Найденов Н.Д. Рыночные методы регулирования экономики региона. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. СПб. 1995.

141. Натензон A.M. Возможности использования международных индексов социального развития для стран СНГ и Балтии / Сборник тезисов докладов Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-99». -М.: 1999.

142. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. 2-е изд., перераб. М.: Экономика. 1978.

143. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать // Проблемы теории и практики управления, 2003. №1.

144. Новиков А.В. Что надёжнее регион или его столица? Роль столичных городов в системе бюджетного федерализма // «Эхо городов», Весна, 1998.

145. О федеративных отношениях, национальной и региональной политике (рекомендации Национального экономического совета) //Российский экономический журнал. 1999. №9-10.

146. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Региональная экономика. Универсальный экономический словарь. Ростов н/Д, 1996.

147. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. №3.

148. Озов А.Г., Кизилов А.Г. Социально-трудовые проблемы Карачаево-Черкесии. Черкесск: ОАО «Полиграфист», 2000.

149. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: М.: Инфра. М. 2000.

150. Основные социально-экономические показатели по РФ за 19962000 гг. //Вопросы статистики. 2000. №5.

151. Перечень республиканских целевых программ за 2003 год. Приложение к Республиканскому закону «О республиканском бюджете КЧР на 2003 год».

152. Петров Ю. Российская экономика в «XIII-XIV пятилетках»: от трансформационного шока воспроизводственному коллапсу //Российский экономический журнал. 1997. - №7.

153. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М. 1999.

154. Подберезкин А, Булатов Ю. Тенденция глобализации: содержание и направленность М:2000.

155. Подходы к определению интегральных показателей развития региона / Перспективы развития и пути совершенствования фондового рынка Автономной Республики Крым. Научно-практическая конференция, г. Симферополь, 23 ноября 2004.

156. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы). // Вопросы экономики, 2000. №10.

157. Попов А.В. Вопросы привлечения инвестиций в региональную экономику //Бизнес и банки. 2000. - №9.

158. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар. «Сов. Кубань», 2000.

159. Послание Президента КЧР Народному Собранию //День Республики. 18.05.2002.

160. Прграмма социально-экономического развития КЧР на период 2003-2006 гг. Черкесск, 2002.

161. Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс, 1997.

162. Проблемы реформирования региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Кемерово. Кузбасвузиздат. 1994.

163. Программа социально-экономического развития КЧР на 20002005 гг. Москва-Черкесск, 1998.

164. Производство и использование валового внутреннего продукта в странах СНГ в 1999-2002 гг. (по материалам Статкомитета СНГ) //Вопросы статистики. 2003. №1.

165. Промышленность Российской Федерации. 2001. М.: Госкомстат России, 2001.

166. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений //Российский экономический журнал. 2002. №7.

167. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования, 2001. -№6.

168. Развитие инвестиционной ситуации в регионах России. Московская межбанковская валютная биржа. М.: Экспертный институт, 1999.

169. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 1998.

170. Региональная экономика /Под. ред В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2002.

171. Региональная экономика. Под ред. Проф. Морозовой Т.С. М.: «Банки и биржи», Изд-во объединение «ЮНИТИ». 1998.

172. Региональное развитие: Опыт России и Европейского Союза М.: ЗАО «Изд-во» Экономика 2000.

173. Регионы России: социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб. Госкомстат России. М., 2002.

174. Регионы России. 1999. Стат. сборник. Т.1-2. М.: Госкомстат России, 1999.

175. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. // Эксперт, 1996. №47.

176. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг. Программа Правительства РФ //Вопросы экономики. 1995. №8.

177. Родионова И.А. Экономическая география и региональная экономика. М.: Моск. Лицей. 2001.

178. Роик В. Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую плоскость //Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

179. Ройзман И. «Климатические колебания. Региональные различия». «Инвестиции в России», 1995. - №3.

180. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. Госкомстат. России. М., 2002.

181. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России.-2001.

182. Российский статистический ежегодник: Стат сб. / Госкомстат России.-М., 2005.

183. Рябцев В., Чудилин Г. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах //Федерализм. 2002. №1.

184. Рябцев В., Чудилин Г. Экономическая детерминация территориальной дифференциации индикаторов социальной сферы. Федерализм. №4(16). М.: Институт экономики РАН, 1999.

185. Самохвалов А. Какая стратегия экономического развития могла бы вывести нас из тупика? //Федерализм. 2002. №3.

186. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973.

187. Саяпова А.Р., Сутягин B.C. Опыт построения и анализа межотраслевого баланса региона в концепции СНС //Проблемы прогнозирования. 2001. - №2.

188. Северный Кавказ в цифрах. Статсборник. Ростов н/Д, 1999.

189. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы депрессивным и отсталым регионам //Регион: экономика и социология. 1996. №1.

190. Сергеев В.М. Выступление о проблеме глобализации на Первом международном украино-российском лагере "Вызовы нашего поколения", август, 2001 г. Учебный Центр ИГПИ.

191. Сиднина В. Инерционность экономической и социальной сфер региона//Экономист. 2002. №7.

192. Сидорова Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы // Проблемы теории и практики управления, 2002. №6.

193. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: «Гелиос АРВ». 1999.

194. Сорокин Д.Е. Итоги года: что дальше? //Независимая газета. 21.02.2002.

195. Социально-экономическое положение КЧР в 1999г. Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 2000.

196. Социально-экономическое положение КЧР в 2000г. Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 2001.

197. Социально-экономическое положение КЧР в 2001г. Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике, 2002.

198. Социально-экономическое положение КЧР в 2002году //«День республики» от 6 февраля 2003 года.

199. Социально-экономическое положение КЧР в 2002году: Компл. Стат. бюл. Госкомстат КЧР. Черкесск, 2003.

200. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения регионов Южного федерального округа 20002001 гг.». Госкомстат КЧР Черкесск, 2002.

201. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации //Международная жизнь. 1997. №9.

202. Стратегии и проблемы региональной экономики. Под ред. проф. Овчинникова В.Н., Колесникова Ю.С. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999.

203. Стюарт С. Нагель, Мириам К. Миллс. Методы поиска супероптимальных решений. / Эффективность государственного управления: Пер с англ./ Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность» Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998.

204. Суспицин С., Чертов И. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления. Регион: экономика и социология.

205. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. -Новосибирск: 1999. №3.

206. Сухарев А.И. Регионология актуальное научное направление //Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. - Саранск, 1983.

207. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дисс. докт. эконом, наук. Ростов н/Д, 2000.

208. Тамбиев А.Х. Рыночная стратегия перехода Карачаево-Черкесии к устойчивому социально-экономическому развитию. Мин. Воды. 1997.

209. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг. М.: ОАО НПО Изд-во «Экономика», 2000.

210. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1997.

211. Татаркин А. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона//Федерализм. 1998. №1.

212. Титов К.А. Федерализм. Бюджетный федерализм //Экономические науки. 1999. №1.

213. Тихомирова И. «Инвестиционный климат в России: региональные риски». -М.: Издатцентр, 1997.

214. Туманов В. Приграничные регионы как субъекты приграничного сотрудничества // Российский экономический журнал. 1999. №2.

215. Тюнен И.Г. Изолированное государство. М, 1926.

216. Тяглов С.Г., Черныш Е.А., Молчанова Н.П. и др. Региональная экономика. Ростов н/Д.: «Феникс». 2001.

217. Уровень жизни населения России в 2002 г. //Уровень жизни населения регионов России. 2003. №3.

218. Уткин Э., Морозов Г., Морозов Н. Инновационный менеджмент. -М. 1996.

219. Ушачёв И. Основные направления социально-экономического развития АПК //Экономист. 2003. №6.

220. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес школа». 1999.

221. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» //Собрание законодательства. 2002. №49. Ст. 4887.

222. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М.: Диалог МГУ, 1999.

223. Ханонсон Ф. Проблемы взаимоотношения центра и регионов //Вопросы экономики. 1994. №9.

224. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль.1981.

225. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Проблемы теории и практики управления, 2003.-№1.

226. Хурсевич С.Н. Департамент экономики федеративных отношений: Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в РФ. Пути выхода из кризиса». М., 1997.

227. Чемоданов М., Глазырин М. Вопросы местного самоуправления //Экономист. 2001.-№3.

228. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск. 1991.

229. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона //РЭЖ.-2000.-№10.

230. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством. -М.: Экономика, 1994.

231. Шанин С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. Ростов н/Д: Издательство РГУ. 2003.

232. Шанин С.А. Локальные экономические системы и индустриальный период П Деп. в ВИНИТИ 22.11.02., №2022-В2002. Библиографический указатель ВИНИТИ «Депонированные научные работы».- 2003. №1.

233. Шанин С.А. Регион как локальная экономическая система // Деп. в ВИНИТИ 22.11.02., №2021-В2002. Библиографический указатель ВИНИТИ «Депонированные научные работы».- 2003. №1.

234. Шанин С.А. Региональная стратифицированность экономического пространства: особенности и типология. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003.

235. Шанин С.А. Территориальная стратифицированность экономического пространства: особенности и типология. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003.

236. Шанин С.А. Территориально-локализованные экономические системы (локальные экономики): концепция и механизм развития. Автореф. дис. д-ра. эконом, наук. — Ростов н/Д: 2003.

237. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. Пермь: Изд-во Пермского ГУ, 1992.

238. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

239. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

240. Шниппер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. -Новосибирск: Наука, 1996.

241. Шниппер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения, экономический аспект //Высшее образование. Наука. -Новосибирск: Сибирская издательская фирма, 1993.

242. Штульберг Б., Полынев А., Савельев В. Кризисные ситуации в регионах и экономическая безопасность России. Федерализм. №2(6). М.: Институт экономики РАН, 1997.

243. Штульберг Б.М. Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в РФ Пути выхода их кризиса». М., 1997.

244. Штульберг Б.М. О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса, (материалы к парламентским слушаниям) -М.: СОПС, 1997.

245. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ. 2000.

246. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики //Экономист. 2002. №10.

247. Экономика регионов: внутренние возможности и ресурсы взаимодействия: Сб. науч. тр./Отв. ред. В.И. Суслов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998.

248. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики. /Под ред. Золотарева B.C., Наливайского В.Ю. Ростов н/Д, 1999.

249. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. Дружинина А.Г., Колесникова Ю.С. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

250. Albrow М. Introduction. // Globalization, Knowledge and Society. London: Sage, 1990.

251. Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol. 6. №2.

252. Galkin A., Kazakov А. «А typology of Russia's regions and the case study approach». Ch.2,1998.

253. Harvie Christopher The Rise of Regional Europe. London and New York: Routledge, 1994. P. 5.

254. Isseman Andrew M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. Vol. 23 N1, Summer 1993. P. 5-6.

255. Les regions de la Russie: guide et classement des opportunites. Paris, Centre Francais du Commerce Exterieur, 1995.

256. Mackinder Halford J. Democratic Ideals and Reality. NDU Press Defense Classic Editions. Washington, D.C., 1996.

257. Markusen Ann Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishes, 1987. P. 17,251.

258. Morner Magnus Region and State in Latin American Past. The Johns Hopkins University Press, 1993. P.7.

259. Nagaev S., Woergoetter A. «Regional Risk Rating in Russia». Vienna, Bank Austria, 1995; «Russian regions: Credit Suisse First Credit Ranking», 1998.

260. R. Robertson Globalization. L., 1992.

261. Robertson R. Interpreting Globality. -. Robertson R. World Realities and International Studies. Glenside (Pa.), 1983.

262. Robertson R. The Relativization of Societies: Modern Religion and Globalization. T. Robbins, W. Shepherd, J. McBride (Eds.). Cults, Culture, and the Law. Chicago, 1985.

263. Rostow Walt W. Regionalism in a Global System // From Globalism to Regionalism. New Perspectives on U.S. Foreign and Defense Policies / Ed. by Patrick M.Cronin. National Defense University Press, Washington, D.C., 1993.

264. Scholte J. A. Beyond the Buzzword, P. 44-45.

265. Waters M. Globalization. L. -N. Y., 1995, p. 1.

266. Лавровский Б. Классификация регионов РФ для целей региональной политики http://tacis.federation.ru/reportlavrovskiNew.htm.