Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ляпина, Иннара Рафаильевна

• Ляпина, Иннара Рафаильевна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ляпина, Иннара Рафаильевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов

1.1. Система управления экономикой региона: содержание и структура

1.2. Механизм управления экономикой региона как ключевой элемент системы управления территориями

1.3. Необходимость модернизации механизма управления экономикой региона в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода

Глава 2. «Результативность управления социально-экономическим развитием» - ключевой параметр совершенствования механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода

2.1. Экономическое содержание характеристики «результативность управления социально-экономическим развитием региона»

2.2. Теоретико-методические аспекты оценки «результативности социально-экономического развития региона»

2.3. Методика оценки «результативности управления экономикой региона»

Глава 3. Методические аспекты классификации регионов как основы модернизации механизма управления экономикой регионов

3.1. Классификация регионов как основа реализации дифференцированного подхода

3.2. Структура и содержание механизма управления экономикой регионов в соответствии с их типами

3.3. Реализация дифференцированного подхода в системе управления экономикой регионов

Глава 4. Направления реализации механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода

4.1. Институциональные условия для реализации «консервационного» механизма управления регионами (на примере Белгородской области)

4.2. Направления реализации «стимулирующего» механизма управления экономикой регионов (на примере Ханты-Мансийского АО-Югры)

4.3. Инструментарий региональной социально-экономической политики в рамках «поддерживающего» механизма управления (на примере Орловской области)

4.4.Совершенствование структуры органов управления в рамках реализации «активизационного» механизма управления экономикой регионов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий.»

Актуальность темы исследования. Сегодня научная проблема повышения эффективности функционирования системы управления экономикой регионов остается приоритетной, как с точки зрения государства, так и с позиций регионального сообщества. Это определено как объективными внешними и внутренними факторами, так и недостатками в самой системе управления, в том числе: превалированием отраслевого и территориального подходов в формировании региональных органов власти; дублированием функций управления по ряду направлений деятельности; недостаточным уровнем компетентности руководства регионов; фрагментарностью организационных действий по развитию системы управления регионом и др.

Решение вышеперечисленных проблем обеспечит проводимая модернизация системы управления регионами, которая призвана создавать условия для стабильного развития бизнеса и повышения качества жизни населения регионов на основе имеющегося экономического и организационно-управленческого потенциала.

Вопросам модернизации системы управления экономикой регионов уделяется достаточно много внимания и Президентом РФ. Так, в своем выступлении он отметил».регионам и муниципалитетам должны быть представлены существенно более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами, которые поступают с федерального уровня. Излишнее регламентирование, мешающее самостоятельной работе на местах, будет устранено, а система финансовой поддержки региональных бюджетов будет в полной мере стимулировать расширение собственной доходной базы регионов. Наконец, главы регионов получат право ставить вопросы делегирования значительного числа публичных полномочий с федерального на региональный уровень, если они будут к этому готовы, конечно. При этом часть полномочий может быть дополнительно передана всем регионам в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий»1.

Однако, современный уровень развития национального хозяйства свидетельствует о том, что при совершенствовании системы управления регионами должны быть учтены два момента.

Во-первых, как показывает анализ, в значительной части регионов не в полной мере используется организационно-управленческий потенциал, стратегические планы и программы развития не содержат механизма реализации и представляют собой набор несистемно поставленных целей. Это связано с тем, что недостаточная эффективность управления социально-экономическим развитием регионального хозяйства проявляется в росте коррупции, бюрократизма и недоверия граждан к бизнесу и власти. Первоочередные задачи органов управления - сформировать условия привлекательности территорий для инновационного бизнеса, обеспечивающего высокий уровень добавочной стоимости, требующего высокой квалификации персонала - достигаются не в полной мере. Причиной тому выступает несовершенство методов оценки результативности управления, которое приводит к снижению ответственности органов управления за результаты осуществляемой деятельности.

Во-вторых, имеющиеся существенные различия показателей социально-экономического развития регионов все больше увеличиваются. Это приводит к росту дифференциации в развитии территорий и формированию социальных конфликтов, снижению качества жизни населения и потенциала экономики. Необходимо существенное совершенствование системы местного управления её ориентация на разработку новых организационных и институциональных подходов к интеграции интересов бизнеса, населения и на решение стратегических задач. «Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным

Из Послания Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года, http://krernlin.ru/news/ географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей -соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять. Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий, как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе» .

Выполнение этой функции ставит принципиально новые задачи перед органами управления, как на региональном, так и федеральном уровне, которые связаны с адаптацией реализуемого механизма управления с учетом разнообразия регионов. Это, в свою очередь, требует проведения и типологии регионов для целей модернизации механизма реализации региональной социально-экономической политики, то есть речь идет о выработке дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов.

Таким образом, задача формирования теоретико-методологической базы модернизации механизма управления экономикой регионов в части использования дифференцированного подхода к реализации соответствующего инструментария управления выступает актуальной задачей, требующей разработки соответствующих параметров.

Степень разработанности проблемы. Современная регионалистика сформировалась на основе исследований российских экономистов: Л.И. Абалкина, А.Г. Агабегяна, П.М. Алампиева, H.H. Баранского,

A.Г. Гранберга, А.Т. Гринберга, А.И. Добрынина, JI.B. Канторовича, H.H. Колосовского, Н.Д. Кондратьева, H.H. Некрасова, А.Е. Пробста, С.Г. Струмилина, A.B. Чаянова и других.

Наиболее значимыми результатами в исследовании системы управления экономикой регионов являются труды как ученых-регионалистов (A.A. Адамеску, А.В.Андреева, С.Ю. Глазьева, Н.В. Зубаревича,

B.В. Ивантера, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой, A.M. Лаврова,

2 Из выступления Д.А. Медведева на Заседании Государственного совета 26 декабря 2011 года, http://kremlin.ru/news/

Ю.И. Любимцева, В.Н. Лексина, С.Б. Мельникова, П.А. Минакира,

B.П.Орешина, О.С. Пчелинцева, Б.А. Райзберга, Е.Ф. Самофаловой,

C.А. Суспицина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, P.A. Шнипера, Б.М. Штульберга и других), так и работы зарубежных (Р.Л. Акоффа, Л.Берталанфи и других), и отечественных (A.B. Игнатьевой, З.М. Макашевой, В.М. Мишина, В.Д. Могилеского, В.И. Мухина, A.A. Попова, C.B. Рогожина, В.Н. Садовского, Е.В. Фрейдиной и других) экономистов, исследовавших системный подход в управлении. Несмотря на повышенный интерес к вопросам формирования системы регионального управления, многие проблемы в этой области требуют дельнейшего исследования, особенно в условиях модернизации системы управления территориями, в т.ч.: совершенствование концепции системы регионального управления, дополнение методологии развития системы управления экономикой региона.

Проблемами совершенствования механизма управления экономикой регионов занимаются многие ученые, среди которых отметим: Б.Б. Аушева, П.И. Бурака, М.Г. Ганопольского, А.Л. Гапоненко. С.Ю. Глазьева, О.В. Голосова, М.Я. Гохберга, Г. В. Гутмана, Л.А. Иванченко, В.А. Ильина, P.A. Исляева, В.Е. Кирьянчук, Д.Ф. Кожурина, В. В. Котилко, Д.С. Львова, Е.Р. Майна, A.C. Маршалова, М. Махотаеву, H.H. Михееву, В.Г. Полянского, Б.Г. Преображенского, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, В.А. Сивицкого, Ю.И. Трещевского, Г.А. Унтуры и других. Однако, обеспечение системного характера социально-экономического развития регионов и реализация концепции модернизации экономики России требует трансформации механизма управления экономикой регионов и поиска императивов его формирования и реализации.

Рассматривая в качестве императива совершенствования механизма управления экономикой регионов критерий «результативности управления.», следует отметить, что в исследованиях «результативность управления» рассматривается как категория, тождественная эффективности управления. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности 7 управления рассматривались в работах Е.М. Альперовича, П.А. Богданова, М.И. Васильева, А.К. Гастева, A.M. Гинзбурга, А.З. Гольцмана, Н.Б. Гроссмана, Э.К. Дрезена, O.A. Ерманского, В.Д. Ещенко, JI. Жданова, И.С. Каннегисера, И.А. Кана, П.М. Керженцева, B.J1. Ледера, M.JI. Липского,

B.И. Межлаука, Г.А. Нефедова, A.A. Нольде, С.Д. Стрельбицкого,

C.Г. Струмилина и других. Обоснование критериев эффективности представлено в работах А.П. Вавилова, С.Н. Малинина, Б.И. Минца, H.A. Цаголова; в исследованиях Ю.П. Авдиянца, Л.В. Ваага, С.Н. Захарова,

A.Д. Емельянова, А.И. Каца, Б.П. Плышевского, В.К. Сенчагова, Т.С. Хачатурова представлен методический инструментарий оценки эффективности.

Исследованию социальной эффективности посвящены труды Е.И. Бахтиарова, М.В. Беловой, В.Н. Богачева, А.О. Доронина, Т.М. Дридзе, Н.В. Зубаревича, A.B. Иванова, В.Н. Иванова, Л.А. Калиниченко, О.И. Клименко, А.Е. Когута, М.М. Малышевой, М. Маркова, Г.В. Осипова, И.С. Парфенова, М.В. Сероштан, O.E. Трущенко и др. Тем не менее, дальнейшего исследования требует уточнение специфики оценки «результативности управления» применительно к задаче совершенствования механизма управления экономикой региона. Выдвинутое автором предположение о необходимости дифференциации механизма управления экономикой региона обусловливает необходимость рассмотрения «результативности» как критерия типологии регионов.

И, хотя вопросам оценки и типологии регионов по различным параметрам уделено достаточно внимания в работах Э.Б. Алаева, В.И.Бутова,

B.Н. Видяпина, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, Ю.Н. Гладкого,

В.Г.Игнатова, Н.П. Кетовой, В.В. Кистанова, О.В. Кузнецовой,

Т.Г. Морозовой, И.А. Родионова, М.В. Степанова, Б.М. Штульберга и других, остаются нерешенными вопросы формирования соответствующей типологии регионов с целью адекватной оценки результативности управления в них (ведь отсутствие адекватной системы показателей 8 результативности управления приводит к формированию консервативного мышления государственных служащих, к снижению ответственности за качество управления) и разработки соответствующего дифференцированного механизма управления.

Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, поставку цели работы и соответствующих подцелей и задач.

Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что в современных условиях хозяйствования, характеризующихся усилением процессов децентрализации власти и повышением самостоятельности функционирования регионов, обеспечение сбалансированности и повышения уровня социально-экономического развития национальной экономики России возможно только путем модернизации механизма управления экономикой территорий на основе реализации дифференцированного подхода, который предполагает выбор наиболее адекватного организационно-экономического инструментария управления в зависимости от типа региона, сформированного в соответствии с имеющимся ресурсным и управленческим потенциалом (определяемым как неравномерностью географического и природно-климатического обеспечения, так и качеством управления).

Реализация дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов требует теоретического обоснования и методической разработки типологии регионов по критерию «результативность управления социально-экономическим развитием региона» (учитывающей как особенности и возможности к развитию каждой территории, так и уровень управления экономикой в ней), а также определения на ее основе комплекса направлений и соответствующего организационно-экономического инструментария и мер реализации.

Цель диссертации состоит в теоретическом обосновании необходимости модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода к разработке методического инструментария, 9 комплекса направлений и мер его реализации применительно к различным типам регионов.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Сформировать теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов:

• раскрыть содержание и структуру системы управления экономикой регионов;

• исследовать механизм управления экономикой регионов как ключевой элемент системы управления территориями;

• обосновать необходимость модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода.

Подцель 2. Обосновать характеристику «результативность управления социально-экономическим развитием региона» в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий:

• раскрыть экономическое содержание характеристики «результативность управления социально-экономическим развитием региона»;

• исследовать и усовершенствовать методику оценки «результативности социально-экономического развития регионов»;

• раскрыть содержание и предложить методику оценки «результативности управления экономикой региона».

Подцель 3. Разработать методику классификации регионов как основы модернизации механизма управления экономикой регионов:

• предложить методику классификации регионов как основу реализации дифференцированного подхода;

• раскрыть содержание механизма управления экономикой регионов (в суженой трактовке) в соответствии с их типами.

Подцель 4. Сформировать направления реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов:

• предложить направления создания институциональных условий, необходимых для реализации «консервационного» механизма управления экономикой регионов;

• сформировать варианты реализации «стимулирующего» и «поддерживающего» механизма управления экономикой регионов в соответствии с их спецификой;

• разработать структурную модель органов региональной власти в рамках реализации «активизационного» механизма управления экономикой регионов.

Объектом исследования является механизм управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности функционирования территорий.

Предмет исследования - организационно-методический и управленческий инструментарий, составляющий содержание процесса модернизации механизма управления экономикой регионов.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам обеспечения комплексного развития экономического пространства; исследования ученых-регионалистов, посвященные формированию эффективной системы управления экономикой регионов; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам типологии регионов по различным критериям и основаниям; исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные формированию инструментария обеспечения устойчивого функционирования территорий с различным уровнем социально-экономического развития.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического материализма, предполагающие рассмотрение процесса трансформации механизма управления экономикой регионов как объективно необходимого и обусловленного комплексом объективных и субъективных факторов. Основой исследования послужил системный подход к обеспечению социально-экономического развития территорий. В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.

В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти в области исследуемого вопроса.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические показатели по Российской Федерации и регионам РФ, в т.ч. Белогородской, Орловской, Тамбовской областям и Ханты-Мансийскому АО - Югре; прогнозы экономического развития России до 2020 года, разработанные Минэкономразвития РФ; законодательные и нормативные акты по РФ и ее субъектам; факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, информационной сети Интернет, а также результаты собственных исследований.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3.

Региональная экономика (3.12. Региональные особенности социально

12 экономического развития; типы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной задачи модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности их функционирования, включающей теоретико-методическое обоснование и разработку классификации регионов по критерию «результативность управления социально-экономическим развитием регионов» и формирование организационно-экономического инструментария реализации различных типов механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода.

1. С позиции интеграции процессного и системного подходов предложена модель механизма управления экономикой регионов (в расширенной трактовке), включающая совокупность структурных компонентов, сгруппированных в соответствии с принадлежностью к управляющей (цели управления и субъекты управления), воздействующей (целевая, инструментальная и функциональная составляющие) и управляемой (объекты управления и области воздействия) подсистемам. Обосновано, что в условиях модернизации системы управления (определенной усилением самостоятельности территорий) составляющие механизма управления целесообразно классифицировать на виды по степени устойчивости к воздействию: относительно устойчивые (меняющиеся только под воздействием глобальных факторов) и подвижные (трансформирующиеся в результате незначительных изменений социально-экономической системы).

2. Выявлены и систематизированы факторы, воздействие которых определяет необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов: по источнику влияния (внешние и внутренние), по характеру влияния (позитивно и негативно воздействующие). Доказано, что при сложившемся уровне различий показателей социально-экономического развития необходим дифференцированный подход к модернизации механизма управления экономикой региона (заключающийся в выборе комбинации элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона).

3. В качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий предложен критерий «результативность управления социально-экономическим развитием региона» и раскрыто его содержание как качественной характеристики, определяемой сопоставлением показателя «результативность развития региона» (отражающего достигнутый уровень социально-экономического развития) и оценочного показателя «результативность управления экономикой региона» (характеризующего функционирование территории как результат прямого управленческого воздействия органов региональной власти),

4. Предложена методика оценки «результативности социально-экономического развития регионов» (как количественной характеристики достигнутого уровня социально-экономического развития региона, что выступает итогом опосредованного воздействия органов управления), отличающаяся от аналогичных: выбором системы показателей (на основе принципа опосредованности и достижения положительного превышения), порядком расчета (сравнение каждого значения со среднероссийским и расчет единого интегрированного показателя) и критериями оценки результатов (низкая результативность при низком уровне социально-экономического развития; средняя результативность при достаточном уровне социально-экономического развития; высокая результативность при высоком уровне социально-экономического развития).

5. Разработана методика качественной оценки «результативности управления экономикой региона» (как итога целенаправленного «вмешательства» органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона), включающая: 1) оценку уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти по предложенному набору показателей (высокая, достаточная и низкая) в соответствии с разработанными критериями и предложенной технологией, включающая создание оп-Нпе-анкеты на сайте Минрегионразвития (с защитой от доступа региональных органов власти к информации о респондентах, что обеспечит реализацию принципов анонимности, независимости, объективности и доступности), включающая вопросы для определения территориальной принадлежности респондента и вопросы для непосредственной оценки; 2) оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при развитии социальной и инфраструктурной сфер (незначительный, достаточный и значительный), предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей, перечень которых предложен автором.

6. В соответствии с параметром «результативность социальноэкономического развития регионов» выделены следующие типы регионов: успешные» регионы с высокой результативностью управления; перспективные» регионы с высокой результативностью управления; перспективные» регионы с достаточной результативностью управления; успешные» регионы с достаточной результативностью; «проблемные» регионы с высокой результативностью управления; «проблемные» регионы с достаточной результативностью управления; «перспективные» регионы с неэффективным управлением; «успешные» регионы с неэффективным управлением; «проблемные» регионы с неэффективным управлением. В основу классификации регионов положена методика, включающая анализ

15 результативности социально-экономического развития»; формирование матрицы оценки качества управления территорией; формирование матрицы оценки «результативности управления экономикой региона».

7. Разработаны варианты содержания механизма управления экономикой регионов применительно к различным типам территорий: 1) «консервационный» (предназначен для регионов с высоким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием и предполагает переход на полную самостоятельность исходя из имеющихся ресурсов); 2) «стимулирующий» (реализация предполагает переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов); 3) «поддерживающий» (предполагает обеспечение финансовой поддержки регионов из федерального бюджета при переходе к полной самостоятельности при условии неснижения качества управления); 4) «активизационный» (предполагает усиление контроля за деятельностью органов региональной власти при условии полной самостоятельности); 5) «реорганизации» (предполагает присоединение регионов с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием к соседним более благополучным территориям).

8. Предложены направления совершенствования институциональной среды при реализации «консервационного» механизма управления регионами: развитие организационной культуры (неформальный институт регулирования и развития управленческих отношений); формирование компетенций и стратегического видения у руководства (повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки); оптимизация структуры системы управления (в соответствии с решаемыми задачами, требованиями изменяющихся условий функционирования).

9. Разработаны направления реализации региональной социально-экономической политики в рамках «стимулирующего» механизма управления экономикой регионов: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий); реализация имеющегося потенциала (разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплекса; создание системы земельно-ипотечного кредитования; продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей); повышение уровня жизни населения (содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятий; создание условий для повышения территориальной мобильности населения; развитие и повышение доступности высоких медицинских технологий; развитие жилищно-накопительных институтов; проведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий).

10. Предложен комплекс направлений и мер реализации «поддерживающего» механизма управления экономикой региона: развитие производственной сферы региона (совместное участие с государством в проектах по модернизации промышленных предприятий; обеспечение устойчивого развития АПК; повышение инвестиционной привлекательности региона (определение секторов экономики перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; реализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе); создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий; разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала.

11. В рамках реализации «активизационного» механизма управления предложен вариант взаимодействия органов регионального управления с

17 упразднением аппарата администрации губернатора путем слияния с аппаратом правительства, что обеспечит сокращение числа заместителей высшего должностного лица, возглавляющего правительство региона, которые становятся руководителями блоков межотраслевых министерств, упразднение отраслевых министерств и департаментов. Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить параллелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое наполнение, качество и исполнительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и авторский подход к решению проблемы модернизации механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере региональных исследований в профессиональной деятельности экономистов.

Сформулированные в диссертации методические рекомендации по классификации регионов по критерию «результативность управления социально-экономическим развитием региона» могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных типологии регионов.

Предлагаемые направления реализации модернизированного механизма управления экономикой регионов на основе дифференцированного подхода может быть использована при корректировке стратегий социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой

18 проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Региональная социально-экономическая политика» в вузах России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, как на федеральном, так на региональном уровне хозяйствования:

• выявленная совокупность объективных факторов, обусловливающих необходимость модернизации механизма управления регионами, может быть использована в качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментария снижения дифференциации развития территорий;

• предложенный дифференцированный подход к управлению экономикой регионов может быть использован в качестве методической базы при совершенствовании системы управления регионами в России;

• концепция «результативности управления социально-экономическим развитием» территорий в авторской трактовке может послужить теоретической базой при разработке стратегий и концепций развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

• усовершенствованная методика оценки «результативности управления социально-экономическим развитием» и разработанная классификация регионов позволит обеспечить федеральные органы государственной власти различных уровней необходимым инструментарием для принятия обоснованных решений в рамках реализации федеральной политики экономического развития; разработанные варианты механизмов управления экономикой регионов дают возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с дифференцированным подходом на территориальном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного, всероссийского и регионального уровня («Проблемы социально-экономического развития регионов России», «Современные аспекты трансформации экономики России», «Современные аспекты трансформации экономики России») в гг. Москве, Воронеже, Орле, Тамбове в 2009-2012 гг. и были опубликованы. Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональная социально-экономическая политика», «Национальная экономика» в вузах Тамбовской и Орловской областей, что подтверждено справками о внедрении.

Разработанные автором предложения по формированию «стимулирующего» механизма управления в соответствии с величиной «результативности управления социально-экономическим развитием региона» и соответствующий инструментарий его реализации апробированы в деятельности региональных органов власти (администрации Орловской области и администрации Тамбовской области), что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 42 работах общим объемом 114,91 п. л. (авт. объем 31,6 п. л.), в том числе в 15 статьях (авт. объем 7,3 п. л.) в научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук, и в 6 монографиях (авт. объем 12,8 п. л.).

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ляпина, Иннара Рафаильевна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования получены следующие выводы и рекомендации:

Во-первых, с позиции интеграции процессного и системного подходов предложена модель механизма управления экономикой регионов (в расширенной трактовке), включающая совокупность структурных компонентов, сгруппированных в соответствии с принадлежностью к управляющей (цели управления и субъекты управления), воздействующей (целевая, инструментальная и функциональная составляющие) и управляемой (объекты управления и области воздействия) подсистемам.

Исходя из того, что на современном этапе хозяйствования происходит модернизация системы управления экономикой региона, определенная усилением самостоятельности территорий, модернизации, в первую очередь, должен быть подвержен механизм управления, как наиболее гибкий и адаптивный ее элемент.

Механизм управления экономикой региона - это ключевой элемент системы управления территориями, наиболее сложная ее часть, представляющая собой совокупность компонентов (органов управления, их функций и структуры; целевых стратегических установок; принципов, методов, технологий и инструментария управления и т.д.), тесно взаимосвязанных между собой, образующих управляющую, управляемую, инструментальную подсистемы в их интеграционной целостности и формирующие механизм воздействия (в узком смысле) на региональное хозяйство, условия жизнедеятельности населения, организации и домашние хозяйства, общественные, экономические и социальные процессы в целях повышения уровня социально-экономического развития региона и качества жизни населения в нем.

Отметим, что в условиях модернизации системы управления важно выделить в механизме управления элементы относительно устойчивые (подвергающиеся изменениям только в результате кардинальных преобразований: субъекты управления; объекты и области воздействия и т.д.) и подвижные (изменяющиеся в результате перманентных трансформаций).

Во-вторых, выявлены и систематизированы факторы, воздействие которых определяет необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов: по источнику влияния (внешние и внутренние), по характеру влияния (позитивно и негативно воздействующие).

Современный этап функционирования национальной экономики характеризуется модернизацией системы управления, ключевым направления которой является усиление самостоятельности функционирования территорий.

Предполагается, что в результате модернизации механизма управления вся система будет отвечать следующим требованиям:

- соответствие целеполагания, стимулирования и регулирования развития региона общегосударственной социально-экономической политике и рыночным условиям хозяйствования;

- обеспечение координации процессов структурной перестройки и интеграции экономических интересов при условии целостности, сбалансированности регионального хозяйства;

- наиболее эффективная реализация собственного потенциала на основе оптимальной комбинации факторов расширенного воспроизводства, гибкости и адаптивности регионального хозяйства;

- стимулирование и поддержка креативности во всех сферах жизнедеятельности регионального сообщества и содействие формированию инновационной модели региональной экономики;

- обеспечение конкурентоспособности региона при взаимовыгодном межрегиональном сотрудничестве и активном внедрении в систему мирохозяйственных связей.

В диссертации выявлена высокая степень дифференциации социально-экономического развития регионов, которая, с одной стороны обусловлена природно-климатическими и ресурсными особенностями, с другой -деятельностью органов регионального управления. Так, при реализации современного механизма управления не учитывается ответственность за социально-экономическое развитие территории, вклад органов управления в социально-экономическое развитие территории. Достаточно полно масштабы дифференциации отражены в выступлении Д.Медведева: «Нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах». «Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия».

Автором дифференцированный подход представлен как способ формирования и реализации механизма управления, предполагающий выбор комбинации подвижных элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона. Внедрение предлагаемого дифференцированного подхода в систему управления регионом реально способно создать необходимые условия для ускоренного развития экономики региона.

В-третьих, в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий предложен критерий «результативность управления социально-экономическим развитием региона» и раскрыто его содержание,

В условиях усиления самостоятельности функционирования территорий и проведения децентрализации важной задачей является поиск ключевых параметров модернизации механизма управления с позиций дифференцированного подхода. Чаще всего, таким критерием выступает уровень социально-экономического развития. Следует отметить, что в теории государственного управления отсутствует единство мнений по концептуальным основам определения результативности управления. Традиционная концепция оценки результативности деятельности органов государственного управления основывается на определении эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Однако в качестве такого императива в диссертации предложена «результативность управления социально-экономическим развитием».

В диссертации проанализирован значительный опыт и теоретические результаты исследований и сделан вывод, что «результативность управления социально-экономическим развитием» - это качественная характеристика, социально-экономического развития региона, определенная сопоставлением качественного показателя «результативность управления в регионе» и количественного показателя «результативность социально-экономического развития».

В-четвертых, предложена методика оценки «результативности социально-экономического развития регионов», отличающаяся от аналогичных: выбором системы показателей, порядком расчета и критериями оценки результатов.

Результативность социально-экономического развития» количественная характеристика уровня «самостоятельного» развития региона, которое выступает итогом опосредованного воздействия органов управления, выраженная интегральным показателем, рассчитанным на основе сравнения частных показателей социально-экономического развития региона с соответствующей средне российской величиной.

Общепризнанной обобщающей характеристикой развития региона является уровень социально-экономического развития. Но единство в понимании этого показателя и в особенности способов его количественного измерения отсутствует, что существенно затрудняет сравнение территорий, планирование их развития и оценку результативности управления. Анализ методик оценки уровня социально-экономического развития регионов позволил выявить их достоинства и недостатки, и определить основные направления совершенствования применяемых методов и инструментария. Использование рекомендованной системы показателей не решает проблемы их обоснованности, поскольку, система показателей ориентирована не на интересы населения, а на отчетность региона.

Автором для оценки социально-экономического развития региона предложена следующая система социально-экономических показателей:

• численность населения;

• среднедушевые денежные доходы;

• объем платных услуг на душу населения;

• объем с.-х. производства на душу населения;

• объемы промышленного производства на душу населения;

• оборот розничной торговли на душу населения; и другие.

В основе выбора показателей лежат два принципа: во-первых, опосредованный характер влияния органов регионального управления на величину показателя (в данном случае показатели отражают сложившийся уровень социально-экономического развития); во-вторых, в совокупность включены показатели, рост которых отражает повышение результативности социально-экономического развития (это позволит по всем показателям произвести «свертку» и рассчитать единый интегрированный показатель). Непосредственная качественная оценка уровня социально-экономического развития региона производится на основе расчета интегрального показателя Як, характеризующего результативность социально-экономического развития.

В-пятых, разработана методика качественной оценки «результативности управления экономикой региона», включающая: 1) оценку уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти по предложенному набору показателей в соответствии с разработанными критериями и предложенной технологией, включающая создание оп-Нпе-анкеты на сайте Минрегионразвития; 2) оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при развитии социальной и инфраструктурной, предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей, перечень которых предложен автором.

Результативность управления экономикой» - это характеристика результата целенаправленного «вмешательства» органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона, выраженный приростом целевых характеристик роста и развития и соизмеренный с затратами на его достижение. В этом понимании эта характеристика представляется ключевой в оценке качества деятельности органов управления экономикой региона, а способом ее измерения должно быть соотношение изменения ресурсных и результативных показателей развития региона. Кроме того следует учитывать фактор удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления. Таким образом, оценка результативности управления предполагает: во-первых, оценку удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления, во-вторых, оценку результативности расходования бюджетных средств.

Удовлетворенность населения включает достаточность количества получаемых услуг (недостаточность объема услуг найдет отражение в уровне удовлетворения потребителей), воспринимаемая обществом значимость представляемых услуг и качестве в его классическом понимании (степени удовлетворения материальных и духовных потребностей каждым отдельным видом услуг). Оценка удовлетворенности населения вошла в перечень показателей «типовой формы доклада глав местных администраций . о достигнутых значениях .», утвержденной Распоряжением Правительства . №1313-р. Но при этом уровень достоверности этого показателя в отчетах руководителей МСУ нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.

В связи с чем, автором предлагается усовершенствовать процедуру оценки удовлетворенности населения органами исполнительной власти и скорректировать перечень предлагаемых показателей:

• доля населения, информированного о реализуемых в регионе программах развития, %;

• доля участвующих в обсуждении проблем своего региона, %;

• доля отмечающих рост уровня социально-экономического развития региона, %;

• доля населения поддерживающая губернатора региона, %;

• доля населения, удовлетворенная деятельностью органов власти по развитию региона, %;

• доля населения, удовлетворенная качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования, %;

• доля удовлетворенных качеством медицинской помощи, %;

• доля оценивающих уровень криминогенности как низкий, %.

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяется как средняя величина, чем выше процентная величина удовлетворенности, тем выше уровень результативности управления. Соответственно, если средний процент положительно оценивших деятельность органов управления больше 60%, то удовлетворенность следует оценивать как высокую; если принадлежит интервалу от 35% до 60%, то - как достаточную; если среднее значение удовлетворенности менее 35%, то удовлетворенность следует оценивать как низкую.

Оценка результативности расходования бюджетных средств на социально-экономическое развитие региона производится на основе сопоставления изменения ресурсных и результативных показателей развития региона и выражается расчетной величиной. Если она принадлежит интервалу (0;1], то «вклад органов управления в развитие региона» следует оценивать как незначительный; если принадлежит интервалу (1; 1,5], то «вклад органов управления в развитие региона» следует оценивать как достаточный; а если принадлежит интервалу (1,5;оо], то «вклад органов управления в развитие региона» следует оценивать как значительный.

В диссертации автором приведен перечень соответствующих ресурсных и результативных показателей.

В-шестых, в соответствии с параметром «результативность социально-экономического развития регионов» произведена типология регионов.

Экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений, либо исследовании экономических процессов на региональном уровне.

В диссертации рассмотрены различные типологии регионов по различным основаниям, однако они не отвечают задаче типологии регионов по уровню результативности их социально-экономического развития. Разработка типологии регионов применительно к целям формирования дифференцированного механизма управления экономикой регионов в соответствии с критерием «результативность управления социально-экономическим развитием» проводилась в диссертации в несколько этапов:

1 .Оценка результативности социально-экономического развития региона. В диссертации, на основе использования статистических данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики, произведена выборка показателей социально-экономического развития регионов России (в соответствии с перечнем, представленным в п.), рассчитаны значения индивидуальных показателей развития регионов (в соответствии с формулой).

2.Оценка результативности управления экономикой региона. Исходя из того, что результативность управления экономикой региона складывается из удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти и оценкой результативности расходования бюджетных средств, в диссертации проведена оценка по этим двум составляющим. При оценке удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления следует учитывать, что уровень достоверности этого показателя в отчетах нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.

Для целей объективной и достоверной оценки удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти в диссертации предложено создание системы создание оп-Нпе-анкетирования на сайте Минрегионразвития.

3.Оценка качества управления территорией на основе сопоставления оценочных характеристик удовлетворенности населения и результативности расходования бюджетных средств производится с помощью матрицы.

4. Оценка результативности управления социально-экономическим развитием региона. В связи с тем, что это качественная характеристика, отражающая соотношение ресурсов и результатов, то сопоставление качественного показателя «результативность управления экономикой региона» и количественного показателя «результативность социально-экономического развития региона» целесообразно также производить также с помощью матрицы.

В диссертации выделены следующие типы регионов: «успешные» регионы с высокой результативностью управления; «перспективные» регионы с высокой результативностью управления; «перспективные» регионы с достаточной результативностью управления; «успешные» регионы с достаточной результативностью; «проблемные» регионы с высокой результативностью управления; «проблемные» регионы с достаточной результативностью управления; «перспективные» регионы с неэффективным управлением; «успешные» регионы с неэффективным управлением; «проблемные» регионы с неэффективным управлением. В основу классификации регионов положена методика, включающая анализ «результативности социально-экономического развития»; формирование матрицы оценки качества управления территорией; формирование матрицы оценки «результативности управления экономикой региона».

В-седьмых, разработаны варианты содержания механизма управления экономикой регионов применительно к различным типам территорий: 1) «консервационный» (предназначен для регионов с высоким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием и предполагает переход на полную самостоятельность исходя из имеющихся ресурсов); 2) «стимулирующий» (реализация предполагает переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов); 3) «поддерживающий» (предполагает обеспечение финансовой поддержки регионов из федерального бюджета при переходе к полной самостоятельности при условии неснижения качества управления); 4) «активизационный» (предполагает усиление контроля за деятельностью органов региональной власти при условии полной самостоятельности); 5) «реорганизации» (предполагает присоединение регионов с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием к соседним более благополучным территориям).

В-восьмых, на основе исследования особенностей функционирования экономики Белгородской области предложены направления совершенствования институциональной среды при реализации «консервационного» механизма управления регионами: развитие организационной культуры (неформальный институт регулирования и развития управленческих отношений); формирование компетенций и стратегического видения у руководства (повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки); оптимизация структуры системы управления (в соответствии с решаемыми задачами, требованиями изменяющихся условий функционирования).

В-девятых, применительно к Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре разработаны направления реализации региональной социально-экономической политики в рамках «стимулирующего» механизма управления экономикой регионов: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий); реализация имеющегося потенциала (разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплекса; создание системы земельно-ипотечного кредитования; продвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей); повышение уровня жизни населения (содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятий; создание условий для повышения территориальной мобильности населения; развитие и повышение доступности высоких медицинских технологий; развитие жилищно-накопительных институтов; проведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий).

В-десятых, предложен комплекс направлений и мер реализации «поддерживающего» механизма управления экономикой региона, апробированный в Орловской области: развитие производственной сферы региона (совместное участие с государством в проектах по модернизации промышленных предприятий; обеспечение устойчивого развития АПК; повышение инвестиционной привлекательности региона (определение секторов экономики перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; реализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе); создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий; разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала.

В-одиннадцатьгх, в рамках реализации «активизационного» механизма управления предложен вариант взаимодействия органов регионального управления с упразднением аппарата администрации губернатора путем слияния с аппаратом правительства. Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить параллелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое наполнение, качество и исполнительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.

Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппарата; устранить параллелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управления; повысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое наполнение, качество и исполнительность управленческих решений и действий; расширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управления; укрепить территориальный принцип управления экономикой региона.

Таким образом, совершенствование системы управления экономикой регионов в условиях усиления их самостоятельности предполагает проведение перманентного мониторинга результативности управления социально-экономическим развитием территорий со стороны Министерства регионального развития. На основе результатов мониторинга должен производиться выбор того дифференцированного механизма управления, который соответствует типу развития региона. Это, с одной стороны, позволит снизить уровень дифференциации развития территорий, с другой стороны, будет способствовать повышению ответственности органов региональной власти за функционирование управляемой территории.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ляпина, Иннара Рафаильевна, 2012 год

1. «Самокаты» и «локомотивы» среди российских регионов // Экономика и жизнь №21 от 25 мая 2007 г.

2. Абрамов Ю.Ф., Арсентьева И.И. Регионоведение России: Учебное пособие. Иркутск: ИГУ, 2006.

3. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Синерго-гомеостатистический подход в методологии определения «устойчивости» региона // Регионология. 2002. № 2.

4. Авдеичев JI.A. Региональные проблемы и территориальное планирование в социалистических странах Европы. М.: Прогресс, 1986.

5. Авдулов П.В. Введение в теорию принятия решений. М., 1977.

6. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 2004. № 3.

7. Адреев В. Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки. http://www.refera- tec.com/referatl 3609str8.html

8. Айзинова И.М., Пациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. 1991. № 1.

9. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1990.

10. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. Под ред. J1.A. Волковой. СПб.: Питер, 2002.

11. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический справочник. М.: Экономика, 1991.

12. Александров И. Экономическое районирование России. М., 1926.

13. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чичканов и П.А. Минакир. М.: Наука, 1991.

14. Анализ сезонных колебаний.// http://statistiks.ru/analiz-kolebanij

15. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы и предложения. М.: Изд-во ТАСИС, 2002.

16. Андреев A.B., Борисова JI.M, Плучевская Э.В. Основы региональной экономики. Учеб. пособие. М.: Кнорус, 2007.

17. Аношкина E.JI. Пространственное и стратегическое планирование инновационного развития на региональном и местном уровне / Управление инновационным развитием социально-экономических систем. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010.

18. Аношкина Е.Я. Регионосозидание: институционально-экономические основы: монография. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006.

19. Антонов Д.В., Шахмурзов A.M. Исследование процессов формирования модели устойчивого развития экономики региона // TERRA ECONOMICUS, 2010, № 3.

20. Аратский Д. Три кита развития регионов России // Бюджет, 2008, № 7.

21. Артемов A.B., Брыкин A.B., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 6.

22. Асимметричность Федерации / Под ред. A.A. Захарова. М.: Изд-во ТРИО, 1999.

23. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. 4-е изд., стер. М.: Омега-JI, 2006.

24. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М.: Академический проект, 2006.

25. Аушев Б.Б. Особенности управления региональными экономическими системами России // Вопросы экономики. 2005. №11.

26. Ахполова В.Г., Хашева З.М. Функциональное содержание социально-экономической системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 10 (49).

27. Ахтариева Л. Г. Пути повышения качества управления организационно-институциональным развитием региона // Проблемы современной экономики, 2012 № 1.

28. Ахтариева Л.Г. Организационно-институциональное развитие системы управления экономикой региона. Авт.дисс.докт.наук. Уфа, 2011.

29. Ахунов Г.Р. Система индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему национальной экономики. Уфа: РИО БашГУ, 2003.

30. Бабурин В. Чем больше территория тем лучше жизнь? // М.: Век, 2002. № 12.

31. Багриновский, К.А. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев; Центральный экономико-математический ин-т.-М.: Наука, 2003. С. 68.

32. Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Изд-во ЭКОР, 1996.

33. Баранов Э.Ф., Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Проблема разработки системы оптимального планирования народного хозяйства. М.: ИЭМИ АН СССР, 1990.

34. Баранский Н.И. Пространственные сочетания отраслей народного хозяйства. М., 1966.

35. Барзилей М., Армаджани Б. Прорыв сквозь демократию. / Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М.: Изд. МГУ, 2003.

36. Бебенков А.Р. Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. М.: Изд-во ИНСАН, 1998.

37. Белолипецкая В.В. Роль регионального маркетинга в повышении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», 2008. № 1.

38. Береснев В. Д., Лавлинский С. М., Суспицын С. А. Модели индикативного планирования развития ресурсных регионов // Регион: экономика и социология. 2008. № 4.

39. Бизнес: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 1998.

40. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ, 1998.

41. Бирюков С. Как нам переустроить Россию. М., 2007.

42. Бобылев С. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.

43. Болквадзе И.Р. Формирование системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия как фактор повышения эффективности системы управления. Дисс. канд. наук. М., 2007.

44. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975. т. 20.

45. Борисенко И. J1. Развитие организационно-экономических наук: теория и методология. Воронеж: ВГТУ, 2002.

46. Боровкова Т. И., Морев И. А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004.

47. Боташева Л.С., Боташева Л.С. Стратегические цели социально-экономического развития региона // Управление экономическими системами. 2011. №3.

48. Брюн Э. Региональная наука и понятие региона: вводные элементы. // Вестник Балтийского научного центра. 2007. №1.

49. Бугаев В. К. Системные свойства региона как объекта управления // Регионология. 2008. №2.

50. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. Л., 1986.

51. Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.

52. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 2001.

53. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: Изд-во ИВИ РАН, 2005.

54. Бутов В.И. Демография: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издател. Центр «МарТ», 2003.

55. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О. и др. Типология российских регионов. Москва, 2002.

56. Быков И. В., Решетников М. Г. Трансформационные процессы в системе государственного управления: становление и развитие новой модели управления регионом // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 1.

57. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007.

58. Важенин С.Г., Важенина И.С. Контуры территориальной конкуренции // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.

59. Вардомский Jl. Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2006. http://www.imepi-eura- sia.ru/news.php?id= 142

60. Вардомский Л.Г. Открытие российской экономики: региональное измерение. М.: Изд-во ИМЭПИ РАН, 2007.

61. Вардомский Л.Г. Региональные процессы в контексте федерализации России // Региональное развитие и региональная экономическая политика РФ и КНР. М.: Эпикон, 2006.

62. Васильева Ю. В Якутске подсчитали миллиарды инвестиций, которые будут вложены в региональные мегапроекты // Российская Бизнес-газета. 2008. №671.

63. Великоредчанина С. Мониторинг прав человека: Лекции. М., 2003.

64. Вертакова Ю.В., Истомин A.B. Индикативный подход к прогнозированию развития многоотраслевого комплекса региона. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2005.

65. Вечканов Г. С. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев. СПб.: ТОО «ТК Петрополис», 1998.

66. Воронин В.В. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. 2006. № 2.

67. Воронина Л.А., Е., Ратнер C.B., Аветикян К Р. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности на региональном уровне с учетом внешнеэкономических приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №23.

68. Воротил ов В. А. Региональная экономика: (Концепция формирования и развития). СПб. 1993.Т.1.

69. Выступление Д.А. Медведева на Заседании Государственного совета 26 декабря 2011 года, http://kremlin.ru/news/

70. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1999.

71. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

72. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

73. Гапоненко А. Л. Применение новых технологии менеджмента в региональном и муниципальном управлении, http://www.koism.rags.ru

74. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2005.

75. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 2003.

76. Гладкий Ю.Н. Социально-экономическая география России. М.: Гардарика, 2004.

77. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Спб., 1998.

78. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл.: НПЦ «Крылья», 2006.

79. Голосов О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

80. Гонтарь Ю. А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Кн. Изд-во, 2001.

81. Государственная политика и управление. Под ред. Л.В. Сморгунова. 4.1. М.: Росспэн. 2006.

82. Государственная политика и управление. 41. М.: 2006.

83. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. М.: «Научный эксперт», 2008. http://doktrina.rusrand.ni/ tezis.html

84. Государственное регулирование рыночной экономики / под общ. ред. В.И. Кушлина. М., 2005.

85. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

86. Гранберг А.Г., Кистанов В.В., Адамеску А.А. и др. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы; М.: ДеКА, 2003.

87. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации)//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995.

88. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. и др. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира/ Региональное развитие и сотрудничество, 1997. № 1-2.

89. Гутман А. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика , 2001.

90. Гутман Г. В., Звягинцева О. П., Мироедов А. А. Регион в формировании социального государства. М.: Финансы и статистика, 2005.

91. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2004.

92. Данилова Т.Н., Данилов П.В. К вопросу об оценке эффективности бюджетной политики муниципального образования // Финансы и кредит. 2009. №15(351).

93. Двас Г. В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб Наука, 2005.

94. Дегтярева И.В., Неучева М.Ю. Асимметрия социально-экономического развития регионов и механизмы ее выравнивания: Монография. Уфа: РИО БАГСУ, 2004.

95. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2007.

96. Дергачев В. А. Регионалистика: Монография. Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2006.

97. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном хозяйстве. Ростов н/Д: Феникс, 1995.

98. Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика регионов. Дисс. док. эконом, наук. СПб. 1992.

99. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

100. Доклад о социально-экономическом положении регионов по состоянию на 30 января 2009 г. http://www.mimegion.ru

101. Доктрина регионального развития Российской Федерации: Макет-проект. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2008. http://www.su- lakshin.ru/opinions/

102. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 2002. № 2-3.

103. Долятовский В.А., Золотарев B.C. и др. Управление конкурентоспособностью и развитием региональной экономики. Адаптивное управление экономическими объектами в нестабильной среде / Под ред. Я. В. Гамалей. Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2005.

104. Доргушаова А. К, Тхакушинов Э. К Системно-когнитивный подход к процессу стратегического планирования регионального развития // Экономический вестник Ростовского гос. университета. 2007. Т. 5 № 1.

105. Дуканова И.В. Совершенствование инструментария оценки результативности управления социально-экономическим развитием районных муниципальных образований. Рязань, 2011.

106. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.

107. Екимова, H.A. Образовательный потенциал регионов России // http://www.kapital-rus.ru

108. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева JI.B. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области // Вопросы статистики. 2002. № 2.

109. Жигалова H. Е. Проблемы оценки эффективности управления территориальным развитием // Демократия и управление. 2008, № 2 (6).

110. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во ДИС, 2004.

111. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: МарТ, 1998.

112. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1986.

113. Каганский B.J1. Административно-территориальное деление: логика системы и противоречия в ней //ИЗВ. АН СССР. Сер. геогр. М., 1993. № 4.

114. Канчавели А. Д. Стратегическое управление организационно-экономической надежностью производственно-коммерческих систем. М.: Изд-во МГТУ им. H. Э. Баумана, 2005.

115. Карева Т.А., Миняшкин В. В. Финансовый мониторинг стратегии промышленного предприятия. М., 2003.

116. Кетова НП. Государственное регулирование становления регионального рынка //Сб. науч. трудов: Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов. Калининград. 1994.

117. Кирьянчук В.Е., Подколозин В.Е. Центрально-Черноземный район в новых условиях хозяйствования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

118. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2006.

119. Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства. М.: Экономика, 2007.

120. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М.: Изд. МГУ, 2003.

121. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. 2000. №8.

122. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2004.

123. Клименко A.B. Исполнительная власть как объект мониторинга и оценки. Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт, 2007.

124. Княгинин В. Что значит «развивать регионы», http://www.archipelag.ru

125. Коваленко Е., Зинчук Г. и др. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2008.

126. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб., 1995.

127. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. -М.: Экономика, 1990.

128. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ // Экономист. 1996. № 7.

129. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2006-2010 годы / Администрация Курской области. Департамент экономики. Курск: ГУЩ 111 «Курск», 2005.

130. Конституция Российской Федерации.// www.constitution.ru/

131. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // www.minregion.ru/OpenFile.ashx /koncept.doc?AttachID=l 6

132. Коробова О.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона / Под науч. ред. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.

133. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

134. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2006.

135. Корякин Ю.И. Энергетика и российская политика. Независимая газета, 1997, 18 апреля.

136. Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. № 2.

137. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. М.: Изд-во РДЛ, 2001.

138. Краткий словарь современных понятий и терминов. 3-е изд., дораб. и доп. / Сост., общ. ред. В. А. Макаренко. М.: Республика, 2000.

139. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

140. Крымов В. Стратегические ориентиры в управлении социально-экономическим развитием региона// Федерализм. 2008. № 3.

141. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Изд-во УРСС, 2006.

142. Кузык Б.Н., Куитин В.И., Яковец К.В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учебник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

143. Кузьбожев Э.Н., Беляева Т.А. Структурная организация региональной экономики // Экономический анализ. 2006. № 6 (63).

144. Кузьмин В. Вспышки надежды на волне падений // Российская газета. Федеральный выпуск №4574. 2008.

145. Кузьмин J1.B., Морозов В.А. Статистические характеристики ансамбля сверхширокополосных линий связи в условиях многолучевого распространения внутри помещений. M «Радиотехника и электроника», 2009. т. 54, №3.

146. Кулагина К.Е. Разработка модели инновационной инфраструктуры региона на основе территориальных кластеров // Интеграл. 2010. № 4.

147. Кульба В.В. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. М.: Институт проблем управления РАН, 2002.

148. Кураков Л.П. Экономика: инновационные подходы: учебное пособие. М.,1998.

149. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

150. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России //Вопросы экономики, 1999, № 3.

151. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации. В сб.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии, вып. 2. Новосибирск, 2000.

152. Лавровский, Б. Л. Российские регионы: сближение или расслоение?

153. Б. JI. Лавровский, Е. А. Шильцин // Экономика и математические методы. 2009. № 2.Т. 45.

154. Лазичева Е.А. Региональная система как объект и субъект управления региональным развитием // Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 312. № 6.

155. Ланкин В.Е. Менеджмент организации. Таганрог: ТРТУ, 2006.

156. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики / НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998.

157. Латрыгина Е.Э. Совершенствование механизма управления экономикой регионов: дифференцированный подход: Дисс. уч. ст. канд. экон. наук. Тамбов, 2011.

158. Латышев П. Пространство эффективности // Российская газета. 2008. № 35 (4592).

159. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2007.

160. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Программные методы регулирования территориального развития // Рос. экон. журн, 1996. №2.

161. Лексин В.Н. Исследование социально-экономического неравенства: цивилизационный и историко-экономический подходы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2009. Т. 2. № 2.

162. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.: Изд-во ИГПИ, 2000.

163. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 2003.

164. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

165. Львов Д.С. О социальной доктрине России // Экономическая наука современной России. 2005. №3.

166. Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева B.C. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 4 (43).

167. Маннапов Р.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие. М.: КНОРУС, 2008.

168. Мартемьянов В.В. Развитие промышленного потенциала региона на основе модернизации его технологической базы (на примере Орловской области) // дисс. канд. экономических наук. Москва, 2010.

169. Марченко Г.В, Мачульская О.В. Типология регионов России как инструмент новой региональной политики. // Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития / Под ред.В. В. Климанова. М.: ИРОФ, 2007.

170. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Управление экономикой региона. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

171. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики, 1998, № 11.

172. Межевич Н.М. Экономический анализ региона. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 2007.

173. Мельников P.M. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможность их использования в российских условиях: Монография. М.: РАГС, 2007.

174. Мельничук М.В. Методы исследования региональной экономики. -Москва: ВГНА Минфина РФ. 2007.

175. Мельничук M.B. Проблемы развития региональной экономики (2000-2006). Москва: ВГНА Минфина РФ. 2008.

176. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона / Под ред. А.П. Панкрухина. М.: Изд-во ВСГАКИ, 2001.

177. Меркулова Е.Ю. Управление экономической надежностью производственных систем методами диагностики // Дис. на соискание уч. ст. д-ра экон. н. Тамбов. 2007.

178. Меркулова Е.Ю., Золотухина В.М. К вопросу об использовании потенциала Тамбовской области // Вопросы статистики. 2000. № 2.

179. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.

180. Мильнер Б.З. Проблемы перехода к новым формам организации управления//Вопросы экономики. 1989. №10.

181. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики / П. Минакир // Проблемы теории и практики управления. 2001.

182. Минакир П.А. Региональная экономическая политика и федерализм в России./УРоссия: поиск пути. М.: Научная книга. 1999.

183. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики. http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/l 8201 .htm

184. Миролюбова Т.В. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте федерации. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2008.

185. Митрофанова И. В. К вопросу о природе и сущности экономического пространства // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 9 (66).

186. Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. Тула: Гриф и Ко, 2005.

187. Мовсесян А. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы // Деньги и кредит, 1999. №1.

188. Мониторинг как практическая система. М., 2002.

189. Мониторинг финансового состояния предприятия.// http://naloglib.net/005/monitoring- finansovogo-sostoyaniya-redpriyatiya?page=0,l

190. Мороз О.М., Галба A.A. Система мониторинга предприятия, как фактор повышения её эффективности. // http://intkonf.org/ken-moroz-om-gaIba-aa-sistema-monitoringa-predpriyatiya-kak-faktor-povyisheniya-eyo-effektivnosti/

191. Мухин В.И. Основы теории управления. Учебник. М.: Экзамен,2002.

192. Мынин Д. В. Методическая база сопоставления и оценки уровня социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 8 (47).

193. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики / Под ред. О.И. Боткина, Э.Н. Кузьбожева и К.В. Павлова. Ижевск: Изд-во ИЭУ УдмГУ, 2007.

194. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

195. Некрасов H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. -М.: Экономика, 1988.

196. Нечаев В. А., Изосимова Т. Е. Информационные системы и ресурсы как факторы социально-экономического развития региона// Регионология 2008. № 1.

197. Никитин А.Ю. Программы развития экономики региона: механизм разработки и реализации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 5.

198. Новоселов А. С. Методологические проблемы управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.

199. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990.

200. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристъ, 2006.

201. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. № 12. 1999.

202. Осипов А.К. Система регионального управления: понятие, функции и правовое обеспечение. // Вестник Удмуртского университета. №6. 2006.

203. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-воМГУ, 1994.

204. Основы региональной экономики / Под ред. А. Г. Гранберг. М.: ЮНИТИ, 2002.

205. Отчет о мировом развитии 1997. М.: Прайм- ТАСС, 1997.

206. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru/wps/portal

207. Пакутина Н. А., Идрисова 3. Н. Аспекты управления эффективным функционированием производственных систем, http://www.khfyu.ru

208. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методические аспекты). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

209. Пассов Е. Некоторые вопросы социально-экономического развития России // Деньги и кредит. 2004. № 3.

210. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: 3 е изд. Томск: Изд во HTJI, 2001.

211. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. Т.1.

212. Пикулькин A.B. Система государственного управления. М.: Экономика, 1997.

213. Планирование экономического и социального развития / Под ред. В.И. Малахова и E.H. Матвеевой. М.: Высшая школа, 1987.

214. Полынев А.О. О методах комплексной оценки социально-экономического положения регионов. М.: Совет производительных сил, 2005.

215. Полян П.М., Трейвиш А.И. Территориальные структуры в науке и практике. М.: Знание, 1988.

216. Портер М., Кетелъс К., Делъгадо М, Брайден Р. Конкурентоспособность на распутье направления развития российской экономики. М.: ЦСР, 2007.

217. Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года, http://kremlin.ru/news/

218. Постсоветский институционализм 2006: Власть и бизнес / Под ред. Р. М. Нуреева. Рос тов-н/Д: Наука-Пресс, 2006. http://ie.boom.ru/postsov2.htm

219. Прангишвили И. Разрешение проблемных ситуаций в период современной трансформации // Общество и экономика. 2009. № 11-12.

220. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений / Институт системного анализа РАН. М.: Изд-во УРСС, 2007.

221. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой и A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

222. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

223. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / Вопросы экономики. 2000. №8.

224. Райзберг В. А. Современный экономический словарь / Б. А. Рай-зберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА, 1998.

225. Распоряжение Правительства РФ «О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.» от 17.11.2008 № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. 24 ноября. № 47. Ст. 5489.

226. Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р.

227. Растворцева С.Н., Снитко JI.T., Волобуев C.B. Социально-экономическая эффективность развития региона. Белгород: «Кооперативное образование», 2007.

228. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2000.

229. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

230. Региональная экономика в системе управления экономикой страны Минаев Ю.Н. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 7.

231. Региональная экономика и управление: Учебник. / Под общ. ред.

232. A.Л.Гапоненко и Ю.С. Дулыцикова. М.: РАГС, 2008.

233. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина и М.

234. B. Степанова. M ИНФРА-М, 2007.

235. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза Текст./ Рук. авт. колл. и отв. Ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004.

236. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2002.

237. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат. сборник. М.: Рос стат, 2010.

238. Реформационный прагматизм как основа модернизации. Резюме доклада «К концепции и программе социально-экономического развитии России до 2015 года» // Российский экономический журнал. 2007. № 3.

239. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с фр. под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2002.

240. Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Статистика, 2010.

241. Румянцев С.С. Совершенствование механизма управления экономикой регионов на муниципальном уровне // Дисс. канд. экономических наук. СПб. 2005.

242. Рыночная трансформация в России: политический и экономический потенциал регионов. Исследовательский проект. М., 1997.

243. Самарина В.П. Совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России / дисс.докт.эк.наук. Москва, 2010.

244. Самофалова Е.В., Кузъбожев Э.Я., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. Н. Кузьбожева. 4-е изд., стер. М.: Кнорус, 2008.

245. Сахарова Л.А.Региональная экономика. Владивосток, 2003.

246. Селиверстов В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России // Регион: экономика и социология, 2008. №2.

247. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. 2004. № 6.

248. Сенчагов В. К., Захаров А. Н. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России // Бизнес и банки. 2003. № 7.

249. Сергеев М., Пыхова И., Деменев А. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Экономист, 1985.

250. Серебрякова Л.А. Региональная политика: сущность, основные направления и механизмы реализации // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1.

251. Сидоров П.П. Стратегия Экономического и социального развития Ханты-Мансийского автономного округа Югры до 2010 года (стратегия диверсификации) http://adminugra.ru

252. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. 2001. № 5.

253. Системный анализ экономики региона / Сост. и научн. ред. К.В. Павлов и А.И. Шишкин. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 2000. Ч. III.

254. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

255. Скотаренко О.В. Влияние органов федерального уровня управления на регулирование региональных социально-экономических процессов // Экономические науки. 2011. № 12/1.

256. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987.

257. Смирнягин Л.В. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России. Федерализм и этническое разнообразие в России. М.: Росспен, 2009.

258. Социально-экономический обзор ХМАО. Ханты-Мансийск, 2010.

259. Социально-экономическое положение Тамбовской области январь-декабрь 2009 года. Тамбов, 2010.

260. Стариков E.H. Схватка бульдогов под ковром. Наш современник, 1996, №9.

261. Статистика / Под ред. Ионина В.Г. и др. М; 1997.

262. Статистический ежегодник. Госкомстат России Тамбовский областной комитет государственной статистики /Статистический сб. Тамбов, ч.1., ч.2., 2010.

263. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финасы и статистика, 1999.

264. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ-Инфра-М., 1997.

265. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

266. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001.

267. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики: организационный, институциональный и системный ракурс проблемы // Экономика и предпринимательство. №6 (17). 2010.

268. Тараненко В. Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика. Тесты для отбора персонала. От хорошего к великому (2-е издание). М.: РЕФЛ-бук, 2002 г. 240 с.

269. Тарасенко Н.В., Криулина E.H., Пономаренко В.Ф. К вопросу практического применения методики комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития сельских муниципальных образований // Вопросы статистики. 2002. № 6.

270. Татаркин А. И. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений. М., 1990.

271. Татаркин А., Романова О., Данилов Н., Перевалов Ю. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997.

272. Терехин Д.В. К вопросу о принципах оценки инвестиционной деятельности в регионах // Сб. науч. тр. / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2004. Вып. 11.316 с.

273. Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. М.: Новый хронограф,2009.

274. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. -Казань: Изд-во КазГУ, 1992.

275. Уилсон Э. Мониторинг и анализ сетей. Методы выявления неисправностей. М.: Лори. 2002.

276. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».- М., Кремль, 3 июня 1996. № 803 // «Консультант Плюс».

277. Указ Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов

278. Российской Федерации». М., Кремль, 28 июня 2007. № 825 // «Консультант Плюс».

279. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» №1062 от 17 августа 1999 г.// Российская газета. 1999. 18 августа.

280. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» от 03.06.1996 г. № 803 // Собрание законодательства РФ. 1996. 3 июня. № 23. Ст. 2756.

281. Указ Президента РФ №1168 от 13 сентября 2004 г. // http://base.garant.rU/l 87356

282. Указ Президента РФ от 2.07.2005 №733 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2005.

283. Ульянов В. А. Хозяйственный механизм, http://www.burinfo.ru

284. Умаханов М. И. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006.

285. Унтура Г. А., Евсеенко А. В. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона // Регион: экономика и социология. 2007. № 1.

286. Управление изменениями: Хрестоматия. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. Г.В. Широковой. Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010.

287. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: Изд-во ЭКМОС, 2002.

288. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ // Российская газета. 1995. 26 июля. № 143.

289. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г.

290. Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в

291. Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html

292. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М., 2006.

293. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

294. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: «Проспект», 1999.

295. Фирсин Ю.А., Анисимов С.Н. Экономическая роль мониторинга хозяйственной деятельности // http://www.mstu.edu.ru

296. Фитуни JI.JI. Финансовый мониторинг: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство Международного Независимого Эколого-Политологического Университета, 2002.

297. Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана//Регионология. 2005. №1.

298. Халкечев К. В., Касаева Л. Д. Основы мониторинга экономического состояния банка. М.: ВИНИТИ №744-В98, 1998.

299. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.

300. Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. Статистика: курс лекций. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 2000.

301. Худеева В.В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентоспособности территорий / дисс.докт.эк.наук. Тамбов, 2011.

302. Целевая долгосрочная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства муниципального образования г.Тамбова на 2010-2015гг.»

303. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации./ Сб. науч. тр.отв. ред. д.э.н. Любовный В.Я ., к.г.н. Зайцев И.Ф., к.э.н. Ушаков А.К., к.э.н. Пчелинцев Т.А. / МОНФ-2000.

304. Центр и периферия в региональном развитии / Под ред. О.В. Грицай. -М.: Наука, 1996.

305. Центральный федеральный округ //www.mnr.gov.ru

306. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век, 2002.

307. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы: экономика и управление. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

308. Черемушкин С. Performance Measurement в государственном управлении (электронный ресурс)// Государственное управление (сайт) URL: http://pubadm.narod.ru/Theory/performance.htm

309. Чернов И.Л. Государственный контроль в процессе управления региональными социально-экономическими системами. Кострома, 2006.

310. Черяпкин В. М. Информационные технологии автоматизации: бизнес, наука и производство. http://www.miif.ru/site.xp/ 050052053124108049124.html

311. Чувилова О.Н. Система показателей оценки геоэкономического потенциала региона // Экономический анализ: теория и практика, №4, 2008.

312. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

313. Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. М.,2005.

314. Шеховцева Л. С. Методология формирования стратегических целей развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3.

315. Шнипер Р.И. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. Новосибирск, 1994.

316. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1997.

317. Шнякина Ю.Р. Региональная сфера услуг: теоретические аспекты и элементы методологии. Самара: Изд-во Самар.гос.аэрокосм.ун-та, 2009.

318. Штульберг Б.М. Котилко В.В. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., 1993.

319. Штульберг Б.М. Проблемы комплексного регионального развития России. М.: Изд-во СОПСиЭС, 1996.

320. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

321. Щетинин М.П. Механизм пространственного регулирования экономики региона на мезоуровне: определение и подход к изучению // Вестник алтайского государственного аграрного университета. 2008. № 10.

322. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997». М.: ИЭППП, 1998.

323. Экономическая политика на Дальнем Востоке России. Концепция и программа. Под ред. П.А.Минакира. Хабаровск: ДВО РАН. 2000.

324. Юрпалов С. Перспективы региональной политики // Бюджет.ги, 10 сентября 2009.

325. Юсупов К. Н., ТаймасовА. Р., Янгиров А. В., Ахунов Р. Р. Регион в системе национальной экономики: Монография / Под общ. ред. К. Н. Юсупова. Уфа: РИО БашГУ, 2005.

326. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/42872

327. URL: http://www.admhmao.ru/economic/program/main.htm

328. URL:http://orel.gks.ru/digital

329. URL:http://orelsreda.ru/uroven-sotsial-no-e-konomicheskogo-razvitiya-orlovskoj-oblasti-nizhe-srednego-po-strane/

330. URL:http://orel-region.ru/index.php?head=6&part=7&unit=2&in=l56