Региональная экономическая политика в Российской Федерации: Влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Межевич, Николай Маратович

• Межевич, Николай Маратович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Межевич, Николай Маратович

Введение.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ТРАНСГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА КАК ЧАСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1.Современный экономический регионализм: теоретическое содержание.

1.2.Российский регионализм: генезис и проблемы пространственной организации.

КЗ.Региональная экономика — научно-теоретическая база осуществления региональной экономической политики.

1.4 .Теоретические аспекты изучения трансграничного экономического сотрудничества в системе понятий региональной экономики.

Глава 2. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ^ 2.1.Регулирование трансграничного сотрудничества в Совете Европы и

Европейском Союзе.

2.2.Теория и экономическая практика функционирования «Еврорегионов».

Глава 3. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНАЛИЗМА КАК КОНТЕКСТ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

3.1. Традиционные механизмы осуществления региональной политики.

3.2. Экономическое районирование: базовые теоретические принципы и место i ^ в системе регионального управления.

3.3. Стратегия территориального управления в России: опыт XX вв.

3.4. Территориальное управление в современной России: основные направления эволюции.

Глава 4. ТРАНСГРАНИЧНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ПРАКТИКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4.1. Проблемы регулирования трансграничного экономического сотрудничества субъектов Российской Федерации.

4.2. Трансграничное сотрудничество российских регионов как фактор социально-экономического развития.

4.3. Трансграничное сотрудничество на Северо-Западе России.

4.4. Фактор приграничности в привлечении иностранных инвестиции в субъекты Российской Федерации.

Глава 5. ТИПОЛОГИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ: МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная экономическая политика в Российской Федерации: Влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации»

Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования управления экономическим развитием - одна из ключевых в современной России. В свою очередь в региональных экономических исследованиях в последнее время выходит на первый план изучение региональной экономической политики. Под региональной экономической политикой подразумевается совокупность целей, принципов, управленческих действий, юридических норм и хозяйственной практики, направленных на обеспечение сбалансированного территориального развития при условии баланса экономических интересов государства и регионов. В рамках продолжающегося изменения подходов к управлению экономикой и преобразованием ее отраслевой и территориальной структуры, региональная экономическая политика реализуется через комплекс экономических механизмов управления территориальным развитием. Без исследования традиционных и новых механизмов региональной политики невозможно обеспечить эффективное территориальное управление экономическим развитием.

В системе методов управления региональным развитием мы можем выделить традиционные управленческие приемы (административно-правовые меры регулирования регионального развития: принятие специальных программ, постановлений и указов, регулирующих социально-экономическое развитие). Можно также выделить ряд экономических механизмов прошедших качественную трансформацию. Это, прежде всего, относится к бюджетному федерализму, имеющему значительные исторические корни в советской управленческой системе. (Часть из этих механизмов рассмотрена в работе). Это относится к системе административных методов: указы, постановления органов власти, федеральные целевые программы.

Территориально-политическое устройство и система экономического районирования непосредственно не являются механизмами региональной политики, однако задают «масштаб» и правовые формы регионального экономического развития. Это же положение следует отнести и к системе федеральных округов, которая не является новым механизмом регионального развития, т.к. имеет аналоги, как в российской, так и в советской практике. Таким образом, вышеперечисленные инструменты управления региональным развитием, испытав сложные трансформации, являются традиционными для отечественной практики.

Вместе с тем существуют механизмы регионального развития являющиеся новыми для России. Это относится к трансграничному экономическому сотрудничеству. В условиях диалектического сочетания глобализации и регионализации трансграничное экономическое сотрудничество является важным фактором успешного хозяйственного развития любой страны. Этот тезис крайне актуален для России в связи с тем, что с одной стороны 46 субъектов федерации имеют выход к государственной границе, а с другой стороны большая часть территории страны, имеющая площадь 17,7 млн. кв.км., такого преимущества лишена. Таким образом, трансграничное экономическое сотрудничество в российских условиях является важным фактором, влияющим на социально-экономическое развитие страны.

Трансграничное экономическое сотрудничество как тип внешнеэкономических связей и как механизм регионального развития находится в стадии научного осмысления в мировой экономической теории и практике. В России эта форма оказалась включенной в сложную систему регионального развития достаточно совсем недавно (в начале 90-х годов).

Актуальность исследования связана с тем, что до настоящего времени экономическая сущность трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики России, его место в системе регионального развития не имеет исчерпывающего теоретического осмысления, более того, практика трансграничного экономического сотрудничества только начинает разворачиваться, а значит и изучаться.

Можно выделить несколько общих причин повышения значимости трансграничного сотрудничества в контексте проблематики регионального развития российских регионов:

1) Объективные потребности реформирования экономического пространства страны при условии сохранения его целостности и учете экономических прав регионов возводят проблему комплексного развития территорий в ранг приоритетной, требуют изучения новых, объективных закономерностей регионального развития, формирующихся в условиях трансформирующейся экономики.

2) Осуществляемые экономические реформы приводят к существенному изменению территориальной структуры экономики, при этом механизмы экономического управления территориальным развитием, адекватные новым условиям, в достаточной степени не выявлены.

3) Продолжается эволюция системы управления региональным развитием, при этом отсутствует необходимое институциональное оформление региональной экономической политики.

4) Традиционные и новые механизмы региональной политики существуют в различном правовом поле, и в рамках реструктурируемого экономического пространства. Не регулируемое взаимодействие указанных процессов приводит к углублению экономической дифференциации.

5) В структуре механизмов региональной политики значительную роль приобретают внешние факторы территориального управления экономическим развитием. Глобализация мировой экономики по-разному проявляется в субъектах Российской Федерации и вызывает разнонаправленные тенденции развития отдельных отраслей и крупных хозяйствующих субъектов.

6) Резко возросло количество вариантов развития регионов, дифференциация и усложненность форм и механизмов государственного управления. Таким образом, в России формируется восемьдесят девять относительно «самостоятельных» экономических пространств (субъектов российской федерации), половина из которых выстраивает механизмы социально-экономического развития с учетом фактора приграничности, т.е. трансграничного экономического сотрудничества.

В этих условиях анализ трансграничного сотрудничества в системе существующих механизмов регионального экономического развития приобретает принципиальное значение для страны в целом и каждого региона -субъекта РФ. Методология сбалансированного регионального развития в условиях рыночной экономики, не может быть выработана без разработки теории и изучения практики трансграничного экономического сотрудничества российских регионов.

Для целей и задач исследования привлечен широкий круг источников и материалов. Это работы экономистов Адамеску А.А., Алампиева П.М.,

Александрова А.Г., Бугаева В.К., Вардомского Л.Б., Введенского В.Г., Воротилова В.А., Гранберга А.Г., Граника Г.И., Дваса Г.В., Дмитриевой О.Г., Дружинина П.В., Исляева Р.А., Кистанова В.В., Коссова В.В., Лариной Н.И., Лексина В.Н., Минтаирова М.С., Муравьева А.И., Некрасова Н.Н., Павленко В.Ф., Петрова А.Н., Пилясова А.Н., Полозова В.Р., Попова А.И., Пробста А.Е., Пчелинцева О.С., Рафикова С.А., Рохчина В.Е., Румянцева А.А., Рыбакова Ф.Ф., Селиверстова В.Е., Сигова И.И., Суслова В.И., Суспицыной С.А., Тишина В.Е., Унтуры Г.А., Феодоритова В.Я., Ходачека A.M., Ходачека В.М., Чичканова В.П., Шаталина С.С., Шнипера Р.И., Штульберга Б.М., посвященные наиболее актуальным проблемам регионального развития.

Ряд важных междисциплинарных аспектов изучения проблем регионального развития рассмотрены в трудах политологов и географов: Агафонова Н.Т., Алаева Э.Б., Артоболевского С.С., Дерябина Ю.С., Каганского В.Л., Лаврова С.Б., Литовки О.П., Макарычева А.С., Сергунина А.А., Смирнягина Л.В., Хорева Б.С., Чистобаева А.И.

Большую роль имели также работы зарубежных ученых-экономистов, опубликованные в последние годы и связанные с поиском теоретических моделей регионального развития и практикой территориального социально-экономического развития страны. К ним методически близки и труды, посвященные вопросам региональной экономической политики и приграничного экономического сотрудничества регионов. В этом контексте использованы подходы таких ученых и экспертов как: Валтасаари Ю., Ван Рун П., Викерман Р., Грэхам Т., Йемен А., Кристиансен Т., Ландбасо А., Линдстрем В., Портер М., Радигер В., Раутио В., Роккан С., Тюккюлайнен М., Хеттне Б., Хьюрелл Э., Эстолл Р.

Основную документальную базу диссертации представляют законодательные акты Российской Федерации (указы, постановления, законы, федеральные программы), законодательство регионов и документация министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства экономического развития и торговли и Министерства иностранных дел, Правительства Ленинградской области. Использованы уставы регионов и иные правовые акты субъектов федерации, договора о разграничении предметов ведения, международные документы.

Фактологическую и статистическую основу диссертации составили официальные материалы Государственного комитета по статистике. В работе исследовались данные государственной статистической отчетности об экономической деятельности регионов. Ряд расчетов выполнен с использованием данных Департамента региональной экономики и программ Министерства экономического развития и торговли.

Объект исследования: трансграничное экономическое сотрудничество в системе механизмов региональной экономической политики субъектов Российской Федерации

Предмет исследования: совокупность методологических и прикладных характеристик трансграничного экономического сотрудничества.

Цель исследования: на основе анализа функционирования основных механизмов регионального развития, обобщения накопленного опыта региональной экономической политики, а также, исходя из существующей практики территориального управления, определить положение трансграничного экономического сотрудничества в системе основных механизмов реализации региональной экономической политики в Российской Федерации, разработать основы методологии трансграничного экономического сотрудничества.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1. Разработка методологии современного экономического регионализма как фактора развития национальной экономики, испытывающего возрастающее внешнее влияние;

2. структуризация и анализ традиционных, а также новых механизмов осуществления региональной экономической политики;

3. анализ теоретических основ и практики функционирования системы территориального управления экономикой;

4. формирование методологических основ применения трансграничного экономического сотрудничества в системе региональной экономической политики в Российской Федерации;

5. оценка наиболее перспективных направлений и наиболее адекватных методов реализации трансграничного сотрудничества в системе региональной экономической политики;

6. разработка новых показателей комплексного социально-экономического развития приграничных районов;

7. типологизация приграничных субъектов федерации как часть разрабатываемой методологии исследования трансграничного экономического сотрудничества;

8. определение значения фактора приграничности в привлечении иностранных инвестиций в экономику России.

Научная новизна, основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Сформулированы теоретико-методологические основы экономического регионализма и новые подходы к процессам формирования региональной экономической политики в Российской Федерации исходя из влияния внешних факторов на социально-экономическое развитие страны.

2. Предложены методологические основы концепции социально-экономического развития приграничных субъектов федерации на основе изучения теории и практики трансграничного сотрудничества.

3. На основе анализа форм трансграничного сотрудничества, применяемых в Российской Федерации и за рубежом, предложены варианты использования трансграничного экономического сотрудничества в практике хозяйственного развития.

4. Разработана типология приграничных субъектов Российской Федерации для целей реализации региональной экономической политики.

5. Уточнена система показателей социально-экономического развития приграничных территорий России и методика их расчета. Предложен новый показатель данной системы - коэффициент интенсивности внешнеэкономических связей.

6. Даны научно-обоснованные рекомендации по приоритетным направлениям комплексного развития экономики приграничных регионов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, содержащего 289 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Межевич, Николай Маратович

Заключение (основные выводы исследования)

1. Важнейшей задачей решаемой в рамках государственного строительства в России следует считать создание (совершенствование) организационно-правовых основ региональной политики. о Объективные потребности реформирования экономического пространства страны при условии сохранения его целостности и учете экономических прав регионов возводят проблему комплексного развития территорий в ранг приоритетной, требуют изучения новых, объективных закономерностей регионального развития, формирующихся в условиях трансформирующейся экономики, о Осуществляемые экономические реформы приводят к существенному изменению территориальной структуры экономики, при этом механизмы экономического управления территориальным развитием, адекватные новым условиям, в достаточной степени не выявлены, о Продолжается эволюция системы управления региональным развитием, при этом отсутствует необходимое институциональное оформление региональной экономической политики, о Традиционные и новые механизмы региональной политики существуют в различном правовом поле, и в рамках реструктурируемого экономического пространства. Не регулируемое взаимодействие указанных процессов приводит к углублению экономической дифференциации, о В структуре механизмов региональной политики значительную роль приобретают внешние факторы территориального управления экономическим развитием. Глобализация мировой экономики по-разному проявляется в субъектах Российской Федерации и вызывает разнонаправленные тенденции развития отдельных отраслей и крупных хозяйствующих субъектов, о Резко возросло количество вариантов развития регионов, дифференциация и усложненность форм и механизмов государственного управления. Таким образом, в России формируется восемьдесят девять относительно «самостоятельных» экономических пространств (субъектов российской федерации), половина из которых выстраивает механизмы социально-экономического развития с учетом фактора приграничности, т.е. трансграничного экономического сотрудничества.

2. Существенные отличия субъектов Российской Федерации по базовым экономическим и социальным показателям лишь усложняет влияние глобализации на региональную структуру. Процессы глобализации, меняющие территориальную и отраслевую структуру мировой экономики влияют на базовые характеристики российской экономики. Развитие ряда районов страны во все большей степени определяется внешними факторами, или же взаимодействием внешних факторов и внутренних факторов развития российской экономики. Российская Федерация оказалась включенной в сложную систему трансграничного сотрудничества. До настоящего времени экономическая сущность ряда новых элементов региональной политики России, их место в системе государственного управления и планирования, а также анализ положения этих элементов в европейской практике региональной политики, не получили исчерпывающего теоретического осмысления и освещения в литературе. Сказанное относится, прежде всего, к трансграничному сотрудничеству.

С точки зрения экономики регион можно считать реально существующим, если он формирует организационную основу для определенной хозяйственной специализации. В самом общем виде можно предположить, что экономический регионализм представляет собой совокупность процессов воспроизводства, базирующихся на специфике территориальной структуры экономики, природных и трудовых ресурсов. Становление целостных механизмов и структур воспроизводства порождает регионы различного уровня сложности, которые могут локализоваться на тех или иных участках территории, прикрепляться к ним и опираться на определенные комплексы природных ресурсов. В свою очередь наличие трансграничного региона, равно как и его границы, определяются не только характером программ экономического развития, но и реальной хозяйственной практикой взаимодействия сопредельных территорий.

Регионализм возможен на территории, претендующей на определенную экономическую самостоятельность, подкрепленную или не подкрепленную политической, этнической, исторической спецификой.

Регионализм опирается на объективную дифференциацию природных и экономических условий, однако формируется лишь в том случае, если он «оформлен» экономическими интересами тех или иных групп, как в центре, так и на местах.

Западный регионализм как теоретическая концепция и хозяйственная практика развивался в иных условиях, имеет иную природу и ведет к последствиям не характерным для проявлений регионализма в России. В конце XX начале XXI века европейский регионализм стал, прежде всего, инструментом экономического сотрудничества, позволяющим обеспечивать развитие приграничных районов - «глухих углов» запутанной сети европейских границ. Такой регионализм лежит в основе всей европейской интеграции.

Европейский экономический регионализм — это объективный процесс реализации государственного, административного и международного потенциала субъектов различных европейских государств, формирования и развития экономических связей и контактов между ними в рамках и границах юридических полномочий. Эти полномочия устанавливаются самими центральными органами власти или при их участии в соответствии с действующими конституционными актами, а также с учетом международных обязательств самого государства как субъекта международного права.

Российский экономический регионализм имеет неустойчивый характер. Его характеризует опора на исторически сложившуюся пространственную дифференциацию уровней экономического развития и постоянная эволюция форм территориального управления и механизмов регионального развития. Отсутствие опыта и традиций регионального развития в условиях рыночной экономики и индустриального типа развития приводит к ограниченности в понимании «региональной» идеологии и к неточностям в определении приоритетов регионализации.

Регионализм в России является закономерной реакцией на уменьшение регулирующей роли государства и углубление общего кризиса экономики. Проявлением такого варианта регионализации является сепаратизм и закрытие региональных рынков. Данный тип регионализма фактически является противоположностью западному регионализму. Подобный регионализм не является ключевой целью, социально-экономического развития и даже не является обязательной составной частью осуществляемых преобразований. Российский регионализм проистекает из деструкции экономического (и политического) пространства в 90-е годы. Именно поэтому он выражается в попытках формирования особых моделей развития и замыкания товарных рынков. Теоретико-методологическое обоснование этих проектов восходит к идеям регионального хозрасчета и свободных экономических зон.

Внутригосударственный регионализм в России имеет двойственную природу. С одной стороны он существует в рамках действия базовых тенденций мирового развития, с другой — существует российская специфика, связанная со следующими факторами:

• возникшими новыми задачами, связанными с функционированием межрегионального рыночного и информационного пространства;

• величиной территории России;

• дифференциацией природных условий;

• пространственным рассредоточением элементов производительных сил на обширной территории России;

• необходимостью проведения согласованной межрегиональной структурной, инвестиционной, социальной, внешнеэкономической, финансово-кредитной, экологической и научно-технической политики;

• целесообразностью разграничения функций государственного управления между центром и региональным уровнем государственной власти.

В настоящее время стратегия территориального развития страны должна быть многоуровневой, отражая не только объективные экономические различия в регионах, но и трансграничное регулирование. Таким образом, в стратегии территориального социально-экономического развития должны присутствовать не только традиционно выделяемые уровни (общенациональный, межрегиональный, региональный, внутрирегиональный, но и уровень трансграничного сотрудничества).

Трансграничное экономическое сотрудничество в России не является самоцелью, но позволяет достаточно оперативно компенсировать периферийность ряда российских регионов. Таким образом, Российская Федерация с неустойчивой и реформируемой территориальной структурой экономики и эволюционирующим федерализмом, оказывается составной частью глобализирующейся мировой экономики. Впервые за последние десятилетия, территориальная организация российского общества изменяется при значительном влиянии внешних факторов. Более того, в пределах западного периметра российских границ, внешнее влияние на экономическое развитие территорий может оказываться преобладающим. Указанный процесс не безопасен. Стихийная эволюция территориальной организации российского общества осуществляемая, исходя из интересов мировой экономики, может привести к негативным последствиям для нашей страны. Именно поэтому влияние глобализации на региональную структуру российской экономики должно быть предметом постоянного научного анализа.

3. Впервые за последние десятилетия, территориальная организация российского общества изменяется при значительном влиянии внешних факторов. В территориальном плане это заставляет экономику менять свою пространственную и ресурсную базу. Трансграничное экономическое сотрудничество создает как определенные дополнительные финансовые возможности для региональных властей, так и является фактором риска в условиях радикальной либерализации внешней торговли и существенного сужения внутреннего рынка. Возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики достаточно велики и их использование может приводить к повышению уровня экономического развития территории. Однако ключевым свойством механизма трансграничного экономического сотрудничества является то, что данный инструмент объективно выгоден более сильной из соседствующих экономик. Именно поэтому частная задача развития трансграничного экономического сотрудничества провозглашенная на заседании заседание Государственного Совета Российской Федерации 22 января 2003 года может быть решена лишь в рамках государственной политики регионального развития.

4. Основное внимание в работе было уделено новому для России механизму регионального развития трансграничному экономическому сотрудничеству. Этот механизм достаточно известный в практике мировой экономики в России оказался включенным в сложную систему механизмов регионального развития достаточно недавно в начале 90-х годов. Особое значение закономерно имеют трансграничные связи субъекты федерации, имеющие пограничное положение.

Трансграничное экономическое сотрудничество создает определенные дополнительные финансовые возможности для региональных властей. В условиях радикальной либерализации внешней торговли и существенного сужения внутреннего рынка в 90-е годы для регионов резко усилилось значение экспортно-импортных операций. Регионализация привела к тому, что валовой региональный продукт ряда субъектов федерации опирается на внешнеэкономическую составляющую. Возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики достаточно велики и их использование приводит к повышению уровня экономического развития территории. Однако «повышающее» свойство механизмов трансграничного сотрудничества не отрицает действия эффекта конкурентных преимуществ, а также выгод географического положения.

Можно выделить целый ряд регионов эффективно развивающих трансграничное сотрудничество. Это, прежде всего, Ленинградская область, Калининградская область, Санкт-Петербург, Карелия. В Хабаровском и Приморском крае «включение» механизмов трансграничного сотрудничества связано с тем, что жизнеобеспечение территорий вынужденно осуществляется за счет экспортно-импортных операций т.к. транспортные тарифы разрушают (разрушили) традиционные связи с регионами России.

Таким образом, трансграничное сотрудничество в России на рубеже тысячелетий превратилось в полноценный механизм регионального развития, обладающий определенными финансовыми и организационными ресурсами и нуждающийся управлении. Сегодня России фактически предлагается определенный тип экономического поведения связанный с вступлением в ВТО, вовлечении страны в мировую экономику. В этих условиях конкурентные преимущества отдельных регионов (как абсолютные, так и относительные) закономерно ведут к «очаговому», одностороннему, хозяйственному росту новых территорий и деградации традиционных, старопромышленных районов. О порочности этого типа развития можно говорить в связи с тем, что государство на вновь осваиваемых территориях создает новый экономический уклад, связанный не с региональными хозяйственными интересами, и даже не с удовлетворением стратегических потребностей своего государства, а с потребностями внешнеэкономических связей. Реакция экономического пространства России на трансформационное воздействие мировой экономики еще не очевидна, но многие тенденции можно распознать и предвосхитить.

5. Приграничные территории, являясь частью страны, вбирают в себя как общие тенденции ее экономического и социального развития, так и обладают особенностями их проявления, обусловленными своеобразием своего геоэкономического положения. Экономические проблемы приграничья можно разделить на общие и частные. Общие проблемы характерны для всей страны. Среди частных вопросов решения хозяйственных проблем важнейшей является проблема стимулирования экономического роста в приграничных субъектах Российской Федерации. Уникальным инструментом решения локальных проблем приграничья является трансграничное сотрудничество. Чтобы развивать и использовать его надлежащим образом федеральный Центр, субъекты Федерации и органы местного самоуправления должны найти (или в ряде случаев создать) для него реальные правовые, организационные и иные условия.

Основными объектами трансграничной политики экономического сотрудничества стали регионы — субъекты Федерации. Управленческое воздействие как функция региональной политики направляется на весь комплекс территориально — хозяйственных связей с соседствующим партнером.

В российских условиях на трансграничное экономическое сотрудничество влияют разнонаправленные тенденции. С одной стороны, прослеживается стремление государства, открывая свои внешние границы добиться дополнительных экономических преимуществ, роста конкурентных возможностей регионов, а с другой - необходимость сохранения (восстановления) целостности экономического пространства. При этом важнейшей задачей является недопущение экономической автаркии региона, т.е. доминирования внешних связей над экономическими связями с регионами собственного государства. Тезис о том, что в условиях рыночных отношений регион является саморегулирующейся системой и не нуждается во внешнем управлении, представляется явным преувеличением самодостаточности экономики любого, даже самого богатого ресурсами субъекта Российской Федерации.

Региональные, хозяйственные подсистемы России характеризуются иной инерционностью, чем региональные экономические системы приграничных государств. В результате экономические трансформации в России пространственно дифференцированы. Не только внутренние, но и внешние факторы вызывают усложнение и дифференциацию экономического пространства. Изначальная неоднородность экономического пространства усиливается из-за множественности ареалов трансформации и разнонаправленности самих трансформаций. В результате быстрой передачи в регионы, как реальной ответственности, так и виртуальных полномочий в стране сформировалось большое количество своеобразных моделей проведения рыночных реформ.

Следующий фактор, стимулирующий развитие регионального трансграничного сотрудничества, это специфика рыночных реформ в России. Как уже было отмечено, реформы проходят при уникальных различиях в условиях воспроизводства. Во-первых, регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами и сильно отличаются по климатическим условиям. Во-вторых, значительно отличаются демографические процессы, характер систем расселения и качество трудовых ресурсов. Особенно велики различия в экономическом и научно-техническом потенциале регионов. Рыночная экономика неизбежно запускает механизм ренты географического положения. Регионы, искусственно развиваемые в условиях плановой экономики как транспортно-транзитные центры, сегодня передают свои функции тем территориям, где данные функции могут осуществляться с наибольшей экономической эффективностью. Возможность развития трансграничного сотрудничества становится дополнительным шансом для российских регионов. Конечно же, трансграничное (приграничное) сотрудничество не может обеспечить выравнивание уровней развития приграничных субъектов Федерации, однако в условиях уменьшения роли государства и сокращения его возможностей директивно перераспределять ресурсы региональное приграничное сотрудничество может помочь преодолеть негативные последствия переходного периода. Это связано и с тем, что новые границы, возникшие в результате распада СССР, проходят в своем большинстве по территориям с экономическими лакунами, расположенным между столичными и региональными центрами новых государств.

Современная практика регионального развития, не учитывающая возможности трансграничного сотрудничества, приводит к тому, что жители приграничных территорий испытывают трудности и ограничения, связанные с передвижением людей, товаров, услуг. К тому же, находясь на периферии страны, население испытывает традиционное невнимание к ним со стороны центральных властей и становится заложником региональных экономических диспропорций. Для самостоятельного же решения своих проблем у них нет ни средств, ни возможностей. Как результат, многие регионы превращаются в депрессивные, отсталые территории. Между тем от уровня развития этих территорий, от качества жизни зависит многое, в том числе и целостность государства.

На сегодняшний день большинство приграничных районов представляют собой не фактор развития трансграничных связей, а препятствие для интеграции России в мировую экономику.

6. Все многообразие моделей регионального развития, построенных с учетом трансграничного сотрудничества, можно свести к четырем базовым сценариям. В первом случае результатом развития трансграничного сотрудничества является подчинение территории влиянию мировой экономической конъюнктуры и внешней конкурентной практики. Данный сценарий возникает в случае сочетания сильного внешнего управленческого воздействия в сочетании с минимальными возможностями региональных властей в управлении региональным развитием. В конкретных экономических показателях это может выражаться в минимальных показателях регионального ВВП сочетающихся с высокими показателями экспорта и импорта. Уровень жизни населения при этом может быть достаточно высоким. Подобная ситуация возникает в эксклавных и полу-эксклавных субъектах федерации, находящихся в окружении экономически более развитых соседей. В отраслевом аспекте развитие «запускается» через сферу обслуживания, транспорт, логистику, дорожное хозяйство.

Этот вариант предусматривает возможность качественных структурных сдвигов в экономике района с соответствующим изменением его специализации под воздействием международного разделения труда. Этот вариант может быть разработан:

• для приграничных и приморских районов, экономика которых будет развиваться и уже развивается под воздействием международного разделения труда;

• для удаленных районов и Калининградского эксклава. Здесь путем дополнительного привлечения материальных, финансовых и трудовых ресурсов заинтересованных стран можно на базе соответствующих экономических и природно-ресурсных предпосылок создать новые крупные промышленные и агропромышленные комплексы, способствующие дальнейшему комплексному развитию производительных сил, хозяйственному освоению территории, расширению и углублению участия региона в российском и соответственно международном разделении труда.

Разработка этого варианта связана с необходимостью исследования перспективных особенностей разделения труда, места и роли региона в народнохозяйственном комплексе и в системе внешнеэкономических связей. Первый вариант предполагает возможность существенных структурных сдвигов в экономике района, в том числе обусловленных воздействием заключенных в предшествующий период соглашений с зарубежными странами о крупномасштабных кооперационных поставках и о совместном строительстве на территории района народнохозяйственных объектов, по которым должны осуществляться в последующем экспортные поставки. Внешнеэкономический фактор рассматривается в этом случае как один из важнейших при реформировании отраслевой и территориальной структуры народного хозяйства района.

В рамках второй модели трансграничное сотрудничество как фактор регионального развития также имеет важное, хотя и не определяющее значение для экономического развития региона - субъекта РФ. При этом практика трансграничного экономического сотрудничества в данном случае, как правило, опирается на традиционное разделение труда периода СССР. Подобная схема характерна для российско-украинского и российско-белорусского пограничья. Кооперационные связи в сочетании с классической приграничной торговлей (в терминологии ЕС) опираются на диспаритет цен при взаимной торговле. В этом случае наиболее типичным является регион Дальнего Востока.

Можно выделить ряд экономических эффектов, получаемых от трансграничного сотрудничества в этом случае. Трансграничная торговля дает возможность местным производителям, используя эффект от увеличения масштабов производства, добиваться лучших экономических показателей, повышать рентабельность и т.д. В свою очередь, рост реальных доходов в зоне интеграции приводит к дополнительному росту экономической активности. Происходит унификация местных рынков, которые перестают быть изолированными друг от друга благодаря устранению административных, технических или законодательных барьеров. Трансграничная торговля неизбежно ведет к взаимному инвестированию. Практика экономического развития Приморского края свидетельствует о том, что даже такая критикуемая форма приграничного сотрудничество как челночная торговля позволила избежать масштабного кризиса в 1990-1992 гг. и 1998 г. Наконец, трансграничное сотрудничество способствует региональной экономической интеграции и оказывает влияние на внешнеторговую политику стран возможных участниц интеграционного блока.

При втором сценарии развития трансграничного сотрудничества также отмечается значительное воздействие внешнеэкономического фактора на реформирование экономических структур в регионе. Вероятно сохранение сложившихся в предшествующий период экономического развития тенденций и особенностей регионального развития, характера трансграничного сотрудничества развиваемого на базе традиционных форм внешней торговли и формирования экспортных ресурсов. В экономике региона не предполагается качественных структурных сдвигов, связанных с развитием экспортных отраслей, созданием новых крупных экономических объектов.

Третий сценарий предусматривает лишь формальное присутствие трансграничных экономических связей. В данном случае характерными примерами являются регионы как традиционно находившиеся в экономико-географической изоляции (пограничье Сибири), так и территории, находившиеся на ранее интенсивных транспортных и торговых путях, но по каким-то причинам не востребованным сегодня. Сюда относится, к примеру, Псковская область. В силу причин как регионального, так и федерального характера барьерное качество границы здесь становится препятствием на пути внешних связей. Для периферийных, экономически ослабленных субъектов федерации, подобное экономическое качество границы становится препятствием в осуществлении сбалансированного регионального развития. С другой стороны барьерная функция границы предохраняет региональной хозяйственный комплекс от радикальной перестройки в интересах внешнего управляющего центра.

Вариант Карелии предполагает еще одну модель (четвертую) -формирование жесткой экономической зависимости как долговременной тенденции структурной перестройки хозяйства.

Предпосылками трансграничного экономического сотрудничества являются: разграничение функций государственного управления между уровнями власти, развитие международного сотрудничества, необходимость укрепления социально-экономической среды приграничных регионов Российской Федерации. При этом возможные инструменты трансграничного сотрудничества в Российской Федерации следующие:

• развитие особых зон трансграничного сотрудничества;

• региональные целевые программы трансграничного сотрудничества;

• координация конкретных налоговых, бюджетных, таможенных, пограничных и иных мероприятий.

7. Возможность участия региона в трансграничном сотрудничестве методологически верно оценивать следующими показателями:

1. Степенью участия региона во внешнеэкономических связях страны и, в особенности, в экспорте. При этом целесообразно проанализировать:

• объем, динамику, отраслевую структуру экспортно-импортных связей района с соответствующей страной и место этих связей в районном экспорте, импорте и в общегосударственном экспорте (импорте). Большое значение имеют показатели прямого и косвенного экспорта и импорта региона;

• наличие программ и конкретных проектов трансграничного сотрудничества;

• место экспортно-импортных производств в региональном народнохозяйственном комплексе. Степень соответствия отраслевой структуры экспортного производства (поставок) общей отраслевой структуре производства (межрайонного вывоза) района, анализ показателей удельного веса экспорта (импорта) в соответствующую страну в районном производстве (потреблении);

• для отдельных экспортирующих отраслей района рассмотреть коэффициенты экспортной специализации, исчисляемые с учетом места отрасли в районном производстве и межрайонном вывозе;

• характер включения экономики района в международное разделение труда;

• уровень развития предметной и технологической специализации района,

• международное и межрайонное (внутригосударственное) разделение труда;

• технико-экономические показатели развития экспортно-импортных производств, в том числе конкурентоспособность, экономическая эффективность производства и внешних отраслевых связей, соответствие национальным и международным стандартам.

2. Географическим и транспортно-экономическим положением района по отношению к основным объектам, через которые осуществляется внешнеторговый грузооборот между Россией и зарубежными странами. Большое значение в этом случае будут иметь показатели удельных транспортных затрат (как по железнодорожной и автомобильной сети, так и по сети трубопроводов, связывающих центры производства и потребления в России и за рубежом).

3. Особенностью современной и перспективной отраслевой территориальной структуры района. Следует учитывать:

• современное и перспективное размещение экспортного производства и формирование специализированных экспортных баз;

• развитие и размещение отраслей экономики с выявлением важнейших особенностей производства;

• природно-ресурсный и трудовой потенциал района;

• участие предприятий района в деятельности межгосударственных экономических и хозяйственных международных организаций;

• характер потоков сырья, энергии, полуфабрикатов, готовой продукции внутри района и между предприятиями данного района, других районов страны и зарубежной страны с выделением прямых и опосредствованных экспортных поставок;

• процессы территориальном концентрации производства в связи с внешнеэкономической деятельностью и формирование внутрирайонных территориальных форм организации производительных сил;

• формирование международной специализации районного комплекса и его территориальных подразделений, его соотношение с общегосударственной специализацией района;

• развитие и формирование производственной и социальной инфраструктуры, специализированных экспортных баз;

• наличие совместных предприятий осуществляющих совместное строительство экономических объектов;

• экономическое освоение новых территорий с привлечением инвестиций всех заинтересованных стран;

• формирование территориально локализованных комплексов однопрофильных предприятий и объединений.

4. Оценкой экономической эффективности вариантов развития с учетом международного разделения труда (с анализом прямого и косвенного эффекта внешнеэкономических связей района и частных отраслевых эффектов с учетом внешних факторов).

8. Как уже было отмечено выше, полное представление о системе трансграничного сотрудничества можно составить лишь на основе анализа десятков показателей, большинство которых не дается традиционной статистикой. Именно поэтому в качестве ключевых для статистического анализа были использованы следующие показатели, официально исчисляемые в Министерстве экономического развития и торговли. (В прилагаемых ниже формулах верхний индекс j означает номер региона (RF - для среднероссийских показателей), а нижний индекс t — рассматриваемый год.)

• Валовой региональный продукт (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей), исчисляемый с учетом коэффициента уровня покупательной способности (KPAR) рассчитывается как отношение среднедушевого прожиточного минимума (PRMIN) в регионе к среднероссийскому показателю):

PR MINJt К PAR't = - ' PRMIN t

• Объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения (долл. США) определяется как отношение суммарного объема экспорта (ЕХ) и импорта (IM) к численности населения (PPL): VTO', = ЕХ1, +1М>,

В том случае если мы разделим показатель объема внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения (тыс. рублей) на величину валового регионального продукта (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей). Полученный показатель коэффициента интенсивности внешнеэкономических связей свидетельствует о том, что показатель регионального внешнеторгового оборота сам по себе, без учета базовых характеристик экономики региона, не дает представления о значении механизмов трансграничного сотрудничества. Лишь в том случае, когда мы сопоставим показатель валового регионального продукта (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (тыс. рублей) и показатель объема внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения, можно делать вывод об интенсивности трансграничного экономического сотрудничества и его значении для экономики региона. Квэс обнаруживает жесткую зависимость от показателя валового регионального продукта. Квэс больше единицы или примерно равен ей в тех субъектах Федерации, общий уровень социально-экономического развития которых весьма высок. Регионализация привела к возрастанию корреляции между географией трансграничного экономического сотрудничества и ВРП. Это ведет к следующим последствиям для территориальной структуры российской экономики. Во-первых, мы можем признать трансграничное экономическое сотрудничество самостоятельным механизмом региональной политики. Во-вторых, используя новый показатель - коэффициент интенсивности внешнеэкономических связей Квэс, мы можем определить возможности трансграничного экономического сотрудничества как механизма региональной политики. Эти возможности достаточно велики и их использование приводит к повышению уровня экономического развития территории.

Во-вторых, сравнение структуры ВРП России и регионального распределения трансграничного экономического сотрудничества свидетельствует о том, что доступная статистика в целом обеспечивает справедливое отражение существующих тенденций и соответствует экспертным заключениям независимых специалистов. Корреляция между ВРП и внешнеторговым оборотом свидетельствует о том, что сосредоточение на чисто экспортных (импортных) показателях уводит нас от экономических характеристик самого региона. При этом ряд субъектов Федерации имеют уникальные даже для объединенной Европы значения коэффициента интенсивности трансграничных экономических связей на душу населения (больше единицы). Данные расчеты свидетельствуют о том, что методологические положения, изложенные в диссертации, подтверждаются конкретной практикой хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Межевич, Николай Маратович, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики, 2000. № 12. С. 37.

2. Абросимов Н. Управленческий баланс России // Экономические стратегии, ноябрь-декабрь 2000. С. 108.

3. Авдеев А. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации // Международная жизнь, 2000. № 4. С. 34.

4. Аганбегян А.Г. О сочетании отраслевого и территориального принципов руководства экономикой // Вопросы географии. М., 1978. № 109. С. 24.

5. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // СПб., 1995. С. 117.

6. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Литовка О.П. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества. СПб., 1998. С.52.

7. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал, 1993. № 10. С. 6071.

8. Айзард У. Райнер Т. Региональная наука. Ход и перспективы ее развития // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск, 1968. С. 17.

9. Айзинова И.М., Нациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования, 1984. № 3. С. 78.

10. Ю.Алаев Э.Б. Социально-экономическая география // Понятийно-терминологический словарь. М., 1983. С.283.

11. Алексеев В.В. Регион-этнос-культура // Россия в XX веке. Проблемы межнациональных отношений. М., 1999. С. 90.

12. Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал // М., 1999. С. 99.

13. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах Европы: теоретические, методологические и прикладные аспекты // Автореферат докторской диссертации. М., 1992. С.4.1 б.Ашихмин Е. Лужский вектор // Молодежь Эстонии. 2001. 13.02.

14. Бакланов П.Я. Линейно-узловые системы промышленности (структурные особенности и возможности учета в планировании и управлении // Владивосток, 1983. С. 14.

15. Баранов Э., Посвянская Л. Внешняя торговля России в 2000 году // Центр экономической коньюктуры при Правительстве РФ. М., 2001.

16. Баранский Н.Н. Экономическая география СССР // Обзор по областям Госплана. М., 1926. С. 276.

17. Батмакова Е. П. Развитие приграничного сотрудничества Мурманской области // Регион: экономика и социология, 1998. №2. С. 79-80.21 .Белобородова И.Н. «Северное измерение» в Европе: поиски геоцивилизационных координат // ПОЛИС, 2000. № 4. С. 166.

18. Белокозова М. В., Дружинин П. В. Влияние географического положения на развитие российских регионов // Мониторинг социально-экономических процессов Республики Карелия, 2000. № 4. С. 46.

19. Болотин Б. Регионы России на мировом фоне // Год планеты .2001. М., 2001. С. 163.

20. Бугаев В.К. Методологические аспекты административно-территориального устройства РФ // Известия РГО-1993. 125. № 3. С. 17-23.

21. Бугаев В.К. Некоторые проблемы территориального устройства РФ // Теория и практика территориальной организации общества. Сб. научных трудов по результатам российско-польского семинара. СПб., Вроцлав, 1989-1993 гг. СПб., 1995. С. 10-18.

22. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района // Л., 1986. С. 124.

23. Бюллетень консультативного совета субъектов Российской Федерации. № 6. 1997. С. 6.

24. Бюллетень консультативного совета субъектов федерации при МИД РФ. 1996 апр. № 3. С. 21.

25. Бюллетень международных договоров. № 1.2001. С. 88.

26. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России // Проблемы прогнозирования. № 1.1997.

27. Вардомский Л. Б. Открытие российской экономики: региональное измерение М., 1997.

28. Ъ1.Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Общие положения // Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.

29. Вардомский Л. Б. Регионализация международного экономического сотрудничества и Россия // Внешняя торговля. № 2. 1992. С. 30-34.

30. Вардомский Л.Б. Региональные приоритеты зарубежных стран в России // Внешняя торговля. № 4.1996.

31. Вардомский Л.Б. Россия и либерализация международных экономических отношений // Внешняя торговля. № 3.1993.

32. Вардомский Л.Б., Толщина И.И., Самбурова Е.Н. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект // Политическая география: современное состояние и пути развития. М., 1989. С.35 46.

33. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Селин B.C., Баишакова Е.П., Казанцева Н.А. Внешнеэкономическая деятельность региона: Тенденции, проблемы, перспективы переходного периода//Апатиты, 1997/

34. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России // М., 2002.

35. Вашанов В.А. Совершенствование производственно-хозяйственных связей регионов России и СНГ // Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.

36. Век XX и мир. 1989. № 10. С. 29.42 .Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. Москва, 2001. С.67.

37. Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона. 1999.

38. Воротилов В.А. Предмет и метод региональной экономики. СПб, 2000. С.18.

39. Воротилов В.А. Региональная проблема и пути ее решения. СПб., 1995. С.78.

40. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель // СПб., 2000. С.42.

41. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель // СПб., 2000 С.341.

42. А&.Генерозов И. Не к чему стремиться. Верстая бюджет этого года, новгородские власти оказались от идеи стать бездотационным регионом // Эксперт, приложение Северо-Запад, 2002. №3. С. 17.

43. Географические границы // под редакцией Родомана Б.Б., Эккеля Б.М. М.,1982. С. 126.

44. Геополитическое положение России: представления и реальность // под редакцией В.А. Колосова. М., 2000.51 .Гобл П. Россия нуждается в национальной политике сегодня // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. С. 62.

45. Государственно-монополистический капитализм и размещение производительных сил // М., 1984. С.З.

46. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты // под редакцией Исляева Р.А. Санкт-Петербург, 2002. С. 175.

47. Государственное регулирование экономики // под редакцией Петрова А.Н., Кныша М.И. СПб, 1999. С. 262.

48. Гранберг А.Г. Региональная экономическая политика в стратегии реформ; Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование // СПб., 1994. Кн. 1. С. 17.

49. Гранберг А.Г. Тихоокеанское экономическое сообщество — перспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология, 1994. № 3.

50. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995. С. 13-14.

51. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой // М.,1997.

52. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Под ред. А.Г. Гранберга. М., 2000. С. 78, 347.

53. Международные и внешнеэкономические связи Субъектов Федерации // Под ред. Гранберга А.Г. М.2001 с.352

54. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

55. Гусев С.И. О едином хозяйственном плане. М., 1971. С. 49.

56. Двас Г.В. Применение методов теории надежности для обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона // Гуманитарные науки. №1. 1999. С.37.

57. Двас Г.В. Экономика прирастает транспортом // Экономика, Политика, Инвестиции. №1. 2000. С. 17.

58. Денис де Ружмонт, Будущее и наши взаимоотношения, 1978. цит. по Методические материалы по организации приграничного сотрудничества местных и региональных властей Европы. Страсбург. 1995. ст. 9.

59. Дерябин Ю.С. «Северное измерение» ЕС: проблемы и перспективы // Электронный журнал Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». Леонтьевские чтения: Актуальные экономические проблемы России. №1. 2002.

60. Дипломатический вестник, 1995. № 2. С. 61.

61. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам // Т. 1.М., 1971. С. 199.

62. Х.Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика // СПб., 1992. С. 273.

63. Долгов С.И. Глобализация экономики // Новое слово или новое явление. М.,1998. С. 13.

64. Доклад о мировых инвестициях // Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк и Женева, 2000. С.79.

65. Думское обозрение // Информационный бюллетень Государственной Думы Российской Федерации. № 77 (1231). 8 июня 2002.

66. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 г. Мадрид, 21 мая 1980 г.

67. Завадский С. Основы регионального планирования // М., 1973 С.267-268.

68. Зайцев И.Ф. Межрайонное и международное социалистическое разделение труда. М., 1988. С. 126.

69. Закономерности региональной экономики. Ленинград, 1986. С.42.81 .Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло. (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contra. Осень 1999 года. Т. 4. № 4. С. 65.

70. Ю.3емляна С.Н. Глобализация и национальная идентичность // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. ИНИОН РАН? 2001. № 3. С.7.

71. ЪЪ.Зубаревич И., Петров И., Титков А. Федеральные округа 2000 // Регионы России. М., 2001. С. 176.

72. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998. С. 191.

73. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. М., 2002. С. 154-155.

74. Инвестиционная атака на Ленобласть // Пресс-Регион. 2002. № 3.

75. Информационно-аналитические материалы 11-го заседания консультативного Совета субъектов РФ по международным и внешнеэкономическим связям при МИДе РФ. М., 2000.

76. Исляев Р.А. Региональная экологическая политика: принципы формирования и механизмы реализации. СПб., 1995. С. 183.

77. Ишаев В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект// Владивосток, 1999. С. 120.

78. Каганский B.JI. Шесть проблем «Норильского Никеля» // Экспресс-хроника, 1997. №37.

79. Казанский И.Н., Москвин Б.В., Чистобаев Л. И. Экономико-географические особенности формирования районного производственного комплекса // Региональная география. Материалы VI съезда Географического общества СССР. Л., 1975. С. 75.

80. Категории региональной экономики. Ленинград, 1985. С.52.

81. Кибрик А. Заветам Ленина верны // Московские новости, 1993. 23 мая.

82. Киръян П. Свои чужие деньги // Эксперт, 2002. № 14. 8 апр. С. 53.

83. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Управление административным районом в условиях экономических реформ. СПб., 1992. С. 165.

84. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления // МЭиМО, 2001. №7. С. 47.

85. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (статья вторая) // МЭиМО, 2002. № 2. С. 37.

86. Комплексная программа действий по сотрудничеству России и Финляндии в сопредельных регионах на период 2001-2003 гг. С. 15.

87. Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2000. С. 298.

88. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации, 2001 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 № 196-р, (текст сверен по НТЦ «Система») 7.05.2002

89. Концепция социально-экономического развития республики Карелия на период 1999-2002-2010 гг. Петрозаводск, 2000. С.77.

90. Концептуальные основы государственной поддержки реформирования и развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге // под редакцией Рохчина В.Е. Спб., 2001. С.311.

91. Копейкин М. Напротив инвестора // Экономика России: XXI век, 2001. №5. Декабрь. С. 12.

92. Котилко В.В. Региональная экономическая политика М. 2001 с.271

93. Коссов В.В. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР // Новосибирск, 1975.

94. Коссов В.В. Межотраслевые модели // М., 1973.

95. Коссов В.В. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района// М., 1978.

96. Коссов В.В. Российская Федерация в общесоюзной экономике // Новосибирск 1981;

97. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1917-1924. Т. 2. М., 1970. С. 253.

98. Краснов JJ.B. Проблемы развития внешней торговли России на современном этапе // Проблемы развития внешнеэкономических связей России на современном этапе. М., 2002. С. 12.

99. Кристофер П., Брайен Л., Лесли Д. Словарь по экономике // СПб., 1998. С. 479.

100. Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интенсивности внешнеэкономических связей // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М., 2002. С. 10

101. Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интенсивности внешнеэкономических связей // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М., 2002. С. 22-23.

102. Кузнецов А.В. Территориальное развитие фирм как причина межрегиональных различий в интенсивности внешнеэкономических связей // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М., 2002. С. 38.

103. Кузнецова О., Шестаков М, Шеховцев А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики, 2000. № ю. С. 60.

104. Лавров С.Б. Некоторые вопросы теории в современной буржуазной экономической географии // Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1975. С. 104.

105. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития //Федерализм, 1998. № 1.С. 42.

106. Ланддабасо А. Европейский опыт поможет в решении региональных проблем России // Евро, № 3. 2000. С. 21.

107. Ларина Н. И. Мировой опыт региональной политики // Новосибирск, 1996. С. 5.

108. Лебедько В.Г., Михайловский А.П., Мрыкин О.А., Щукин Б.Б. Прогнозная оценка состояния и тенденции изменения геополитической картины мира в районах «дальнего зарубежья» // Геополитика и безопасность, 1993. № 1. С. 31.

109. Лейзерович Е.Е. Теория и практика экономического районирования // Курс лекций. Ч. 1. Теория. М., 1994.

110. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000. С. 121

111. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000. С. 122

112. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1993. №9. С. 51.

113. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1993. №9. С.54.

114. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 144

115. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 228.

116. Литовка О.П., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм— тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. СПб., 2002.

117. Литовка О.П., Межевич Н.М. Региональная политика в Российской Федерации экономические и политико-правовые аспекты. СПб., 2000. С. 64.

118. Лифшиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955. С. 197.

119. Лифшиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955. С. 200.

120. Лысенко В. И. Матвеев В.А. Роль субъективного фактора в проведении экономических реформ в регионах Российской Федерации // Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. М., 1998.

121. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М., 1987. С. 117.

122. Макарычев А. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма // Рабочие материалы Московского центра Карнеги, 1999. № 8. С. 4.

123. Малыгин А. Средиземноморское измерение европейской безопасности // Власть, 1999. № 7.

124. Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. М., 1997.

125. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации // под ред. А.Г.Гранберга. М., 2001. С. 21-22.

126. Межевич Н.М. К вопросу о географии Ленинградской области в новых экономических и политических условиях // Известия Русского географического общества. Вып. 1.Т. 124. 1992.

127. Межевич Н.М Международные организации региона Балтийского моря: основные направления деятельности и роль в формировании системы международных отношений // СПб., 2000.

128. Межевич Н.М. Экономические трансформации в восточной части Балтийского моря в 90-е годы XX века: некоторые аспекты // 6-ICCEES World congress Tampere, Finland, 2000.

129. Методические материалы по организации приграничного сотрудничества местных и региональных властей Европы // 2-е издание. Страсбург, 1995. С.13.

130. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. Новосибирск, 1986. С.304.

131. Микушева Т.Ю. Международные соглашения Республики Коми // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IV региональная научно-практическая конференция). СПб., 2002. С. 102.

132. Министр внешних связей Республики Карелия Валерий Шлямин отвечает на вопросы корреспондента газеты «Карьялан Саномат» // «Карелия». 2001. 9 авг.

133. Моггшевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // МЭМО. №8. 1996. С.54.

134. Мунтян М.А. Интернационализация, интеграция и регионализация мира (постановка проблемы) // Проблемы глобальных и региональных процессов. М., 1996. С. 125.

135. Муратов Р. Духовное наследие как фактор экономического прогресса // Время и деньги. Казань, 1996. 7 сент.

136. Мурманский Баренцев информационный центр. Мурманск, 1999.

137. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга // под редакцией Ивановского Л.В., Рохчина В.Е. СПб., 1998. С.275.

138. Национальный вопрос на перекрестке мнений. Документы и материалы. М., 1992. С. 28-29

139. Неклесса А. Новая картография мира // Экономические стратегии. Зима 2001. С.35.

140. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы М., 1975. С. 316.

141. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. 2-е изд. М.,1978. С. 14-15.

142. Некрасов Н.Н. Советская система региональных исследований // Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. М., 1969. С. 157.

143. Нефедова Т., Трейвиш А., Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М., 1994.

144. О Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации // Сообщение для печати Пресс-службы Правительства Российской Федерации. 13 февраля 2001. № 183.

145. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм // Новосибирск, 1998. С. 124.

146. Опыт совершенствования управления народного хозяйства на территориях. Опыт г. Поти. М., 1986.

147. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета 1996. 11 июня. С. 4.

148. Основания регионалистики. Формирование и эволюция историко-культурных зон. СПб., 1999. С.390.

149. О ратификации Соглашения об основных принципах приграничного сотрудничества государств — участников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года // Закон РФ от 6.12.2000. N 140-ФЗ.

150. Оренбуржье и Республика Казахстан: приграничные аспекты содружества. Оренбург, 1997.

151. Орлов В. Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь». № 10.2000. С. 46.

152. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Раздел 4.2.2 // Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

153. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года // Приложение к журналу «Энергетическая политика». М., 2001.

154. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития М.,1984 С.84.

155. Петербургский экономический форум // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1997. № 14 (59). С. 39-43.

156. Петров Н. Регионы России или Россия регионов: перспективы территориально-государственного переустройства страны // Брифинг Московского центра Карнеги Т. 1. Вып. 3. Март 1999. С. 5.

157. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. Т.5. № 1. Зима 2000. С. 21.

158. Петров И., Смирнягин Л., Трейвиш А. Региональное развитие России и задачи региональной политики // Районирование и региональные проблемы. Екатеринбург, 1993.

159. Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий // Отв. ред. Л.Б. Вардомский, В.А. Миронов. М., 2000.

160. Пилясов А.Н. Особенности приграничного сотрудничества северных регионов России// Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. Оренбург, 2001.

161. Питер Ван Рун Европейский опыт приграничного сотрудничества // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург, 2000.

162. Попов Г X. Что дальше? // Известия. 1991.4 октября.

163. Портер М. Конкуренция // СПб., 2001. С. 494.

164. Портянко М.Л. Распределительные отношения развитого социализма. Л., 1982. С. 203.

165. Предпринимательский климат регионов России. М., 1997.

166. Проблемы перспективного территориального планирования. Ленинград, 1984. С. 136.

167. Проблемы развития внешнеэкономических связей России на современном этапе. М., 2002. С. 188.

168. Проблемы развития и размещения производственных сил СевероЗападного района. М., 1978. С. 319.

169. Проблемы социально-экономического развития Северо-Запада СССР. Москва, 1977. С. 188.

170. Пробст А.Е. Региональная экономика и экономическая география // Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1975. С.85.

171. Протокол № 2 к Европейской рамочной конвенции о сотрудничестве в приграничных областях между органами местного самоуправления или местными властями в рамках межтерриториального сотрудничества.» // European Treaty Series. N. 169. Страсбург, 5. V. 1998

172. Программа стабильного развития Магаданской области // Экономист, 1998. №7. С. 67-68.

173. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост в 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах. Проблемы прогнозирования // Вопросы экономики 2001. № 4. С. 37.

174. Радищев А.Н. Избранные философские произведения. М., 1949. С. 496— 497.

175. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ // Полис 1999. №3. С.89.

176. Региональная политика, 1992. №1 С. 142.

177. Региональная экономика: планирование и управление. Ленинград, 1986. С.48.

178. Региональный хозрасчет: концепция и формы реализации // Под ред. А. И. Муравьева, О. Г. Дмитриевой. М., 1990. С. 9-10.

179. Региональный хозрасчет: концепции и формы реализации // Под ред. А.И.Муравьева, О.Г.Дмитриевой. М.,1990. С.214.

180. Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции по проблемам развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Оренбург, 1.998. С. 34.

181. Родоман Б.Б. Основные типы географических границ. Географические границы. М., 1982.

182. Рохчин В.Е. Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России СПб ИРЭ РАН 2001 с. 194

183. Российская газета (ведомственное приложение). N 39. 02.10.99

184. Российская газета. 08.09.1992. № 199.

185. Российская газета. 19.12.1996.

186. Российская федерация в общественной экономике. Новосибирск, 1981. С.285.

187. Российские регионы в мировом пространстве: между глобализмом и протекционизмом // под редакцией Макарычева А. Нижний Новгород, 2002. С. 120.

188. Рубан О. Безграничные просторы отчизны // Эксперт. 2001. 17 дек. № 47. С. 62.

189. Румянцев А.А. Экономическое пространство Северо-Запада России и инновационная деятельность // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IV региональная научно-практическая конференция). Санкт-Петербург, 2002. С.84.

190. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-запад России: тернистый путь к рынку. СПб., 2002.

191. Рыбаков Ф.Ф. Экономическое пространство России и его структуризация: новые подходы // Гуманитарные науки. №2. 2001. С.З.

192. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990. С. 89.

193. Савченко А.Б. Региональное развитие и региональная политика // География и проблемы регионального развития. М., 1989. С. 35.

194. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1897 г. Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет. 1887-1926 гг. М., 1927.

195. Северное измерение Европейского Союза. Справка МИД Финляндии. 1998 г.

196. Северное измерение Европейского Союза. СПб., 2002. С. 24.

197. Селиверстов В.Е. Межрегиональная интеграция субъектов Российской Федерации: перспективы развития и механизмы осуществления // Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997. М., 1999. С. 207.

198. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995. № 3. С.22.

199. Сергунин А. А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. № 3.

200. Сигов И.И. Регионоведение, как наука о территориальной организации общества // Регион: политика, экономика, социология, 1998. № 1. С.16.

201. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Чебоксары, 1999. С.205.

202. Сигов И.И. Северо-Запад в системе единого экономического пространства России // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития (IVрегиональная научно-практическая конференция). Санкт-Петербург, 2002. С. 102.

203. Сигов И.И. Региональная собственность. СПб, 2001. С.14.

204. Сигов И.И. Региональная политика и управление. Чебоксары, 1997. С. 15.

205. Сигов И.И. Региональная экономика(понятийный аппарат). СПб, 2002. С.200.

206. Силин Е. Россия в Евроатлантическом регионе // Власть. 1998. № 12.

207. Сироткин В. Зарубежные «клондайки» России: кто и когда их освоит? // Евро 2000. № 5. С. 33.

208. Современные проблемы государственного строительства // Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. № 20 (151). С. 83.

209. Социально-экономическое прогнозирование развития региона // под ред. В. Я. Феодоритова, А. И. Попова. Л., 1977. С. 13.

210. Справка о переговорах с руководителями региональных союзов Юго-Восточной Финляндии, г. Коувола, Миккели. 13-14 февраля 1997.

211. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы). Утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 3 июня 2000 года .

212. Субботин М. Выигрывают и государство и инвесторы // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2001. № 4. С. 248.

213. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск, 1991. С.241.

214. Суспицына С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации // Новосибирск, 1999.

215. Тарасов А.Г. Формирование рыночных отношений в структуре внешнеэкономических связей России и ее регионов. Екатеринбург, 1999.

216. Территориальное социально-экономическое развитие Российской Федерации на период до 2004 года // Министерство экономического развития и торговли. РФ Департамент региональной экономики. М., 2002.

217. Трейвиш А., Вардомский Л. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации // Внешнеэкономические связи и региональное развитие России. М., 1999.

218. Ткачев Г., Чуров В. «Северное измерение» в контексте общего развития Европы: Взгляд из Санкт-Петербурга // Вестник аналитики. 2001. № 4. С. 72.

219. Труды общего съезда представителей русской промышленности и торговли в Париже. 17—23 мая 1921г. // Общественная мысль за рубежом. Январь-февраль 1992. С. 60.

220. Умножение на ноль // Эксперт. 2001. № 12. 26 марта. С. 7.

221. Файбусович Э.Л. «О перспективах межрегиональных ассоциаций». Геополитические и геоэкономические проблемы России // Материалы научной конференции. СПб., 1995. С. 138-142.

222. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997. С. 288.

223. Федеральные и региональные программы России // Информационный сборник. Москва, 1995. С.112.

224. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Российская газета. 1999. 16 января.

225. Фейгин Я.Г. Развитие производства при социализме и капитализме. М., 1958. С. 169.

226. Фёдоров Ю. И. Ассамблея Европейских регионов // Регионология. 1995. № 1.С. 43.

227. Фуррер Х-П. Международные и внешнеэкономические связи субъектов федераций // Конференция по федерализму. (Совместная программа деятельности Совета Европы и Российской Федерации.) М., 1996. С. 205.

228. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. М., 1999. С. 166.

229. Халилов В. Ф. Власть // Кратологический словарь. М., 1997. С. 328.

230. Ходачек A.M. Региональное управление и экономика — складывающиеся тенденции // Гуманитарные науки. №2. 1999. С.35.

231. Ходачек В.М. Развитие городов и систем расселения // Проблемы развития и размещения производительных сил Северо-Западного района. М.,1978. С. 289.

232. Хорее Б.С. Теория территориально-системной организации страны и роль в ее развитии географической науки. // Советская география. Л., 1984. С.106.

233. Хорее Б.С. Региональная политика в СССР. М.,1989. С. 6.

234. Чистобаев A.M. Развитие экономических районов. J1., 1980. С. 125.

235. Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. М., 1982. С. 346.

236. Шевоцуков П. Суверенитет республик в составе Российской Федерации // Международная жизнь. 1993. № 3. С. 92.

237. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // ПОЛИС. 2000. №4. с. 166.

238. Шлихтер С.Б. Транспортно-коммуникационная среда как типологический фактор формирования геоэкономического пространства // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995.

239. Шлямин В. Взгляд из Карелии на внешнеэкономические проблемы Северо-Запада//Международная жизнь. 1996. №7. С. 38.

240. Шлямин В.А. Россия в «Северном измерении». Петрозаводск, 2002. С. 120.

241. Шлямин В. А. Россия в «Северном измерении». Петрозаводск, 2002. С. 111.

242. Шлямин В.А. «Северное измерение»— живая ткань трансграничных инвестиционных проектов в Балтийском и Баренцевом регионах // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. № 3. С. 88.

243. Шнипер P.M. РЕГИОН. Экономические методы развития. Новосибирск, 1991. С.309.

244. J 266. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России.

245. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.,2000. С.206.

246. Экохроника. 2000. №1. С. 5.

247. Эстолл Р. География США. М.,1977. С. 385.

248. Armstrong И., Taylor J. Regional economics and policy New-York. 1993.

249. Brewis T.N. Regional Development in Canada: experience and prespect's. Ottawa, 1971. P.57.

250. Closer Neighbours: Proposal for a New Strategy for the Nordic Co-operation with the Adjacent Areas Kopenhamn, 2000. P. 11.

251. Cronberg Tarja, Shlyamin Valeri. Euregio Karelia — a model cooperation at the EU External Borders // Crossing Borders in the Northern Dimension. Interreg II Karelia. Oulu, 1999. P. 26-29.

252. Entering the 21st Century. World Development Report 1999/2000, 22nd edition. The International Bank for Reconstruction & Development // The World Bank.

253. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York, 1997. P. 275.

254. Hormats R. Making regionalism safe // Foreign affairs. 1994. Vol. 73. № 2. P.1. Г 97-98.

255. Hettne B. Globalization and the New Regionalism. Vol. № 1. London, 1999. P. 7-8.

256. Herd G. Russia's Baltic Policy after the Meltdown Security // Dialogue. 1999. N 30. P. 202-203.

257. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. Vol.21. October 1995. P.333.

258. Lubin M. The Reutilization of Cross-Border Interactions: An Overview of

259. NEG/ECP Structures and Activities // D. Broun, H. Earl (eds.). States and

260. Provinces in the International Economy. Berkeley: University of California (Institute of Governmental Studies Press). 1993. P. 162-163.

261. Oxford University Federal Conceptions in EU member states: traditions and perspectives II Ed. by Franz Knipping. Baden-Baden, Band 1. 1994. P. 257.

262. Podkolzin V. V. Prospects of administrative-territorial organization of the RF» // 27th Int. Geogr. Congr., Washington, DC, Aug. 9-14, 1992: Techn. Program and Abstr. Washington, (DC). 1992. P. 502-503.

263. Rokkan S. Territories, Centers and Peripheries: Towards a Geoethic — Geoeconomic Geopolitical Model of Differentiation within Western Europe // Centers and Periphery. Spatial Variation in Polities. L. 1980

264. Smith A. National Identity. London, 1991. P. 8.Л

265. The White House. Conferees on Balanced National Grow and the Economic Development. Final Report. Washington. D.C. Vol.28 P.28.

266. Wellmann Christian (Ed.) From Town to Town. Local authorities as Transnational Actors. Hamburg, 1998. P. 47.

267. Zdravko Mlinar. Local Response to Global Change // The Annals of the American Academy of Political and Social Science: Local Governance Around the World // Spec. ed. by H. Teune. Sage, 1995, Vol. 540. P. 148.