Деловая этика старообрядцев в контексте современной российской корпоративной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Баранова, Юлия Александровна

• Баранова, Юлия Александровна
• кандидат культурологии
• 2012

Оглавление диссертации кандидат культурологии Баранова, Юлия Александровна

Введение

Глава 1. Развитие старообрядческого предпринимательства

1.1. История старообрядческого движения в России

1.2. Этико-религиозный кодекс старообрядцев как мотивация предпринимательской деятельности

1.3. Соотношение традиций и новаций в деловой этике старообрядцев 51 Выводы по 1 главе

Глава 2. Преемственность корпоративной культуры как фактор развития российского бизнеса

2.1. Современные представления о корпоративной культуре: методологический аспект

2.2. «Хартия деловой этики» в контексте корпоративной культуры

России конца XX - начала XXI века

2.3. Деловая этика старообрядцев как первооснова социальной ответственности бизнеса 122 Выводы по 2 главе 150 Заключение 154 Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деловая этика старообрядцев в контексте современной российской корпоративной культуры»

Актуальность темы исследования. Постиндустриальный этап в развитии общества конца XX - начала XXI века предполагает существенный пересмотр ценностных оснований управленческой культуры. Главным ресурсом организации становится человек, культивируется инновационное мышление, происходит внедрение инноваций на всех уровнях производственной деятельности. Меняется понимание сущности организации. Корпорация сегодня трактуется как относительно обособленная социальная общность, скреплённая единой системой ценностей, особым корпоративным духом. Обозначенные тенденции в современной России оформляются в актуальные концепции развития корпоративной культуры делового сообщества, происходит попытка по-новому осознать русский опыт духовной сплочённости (соборности), традиции и новации в организации бизнеса в отечественной и зарубежной теории и практике.

На пути к обновлённому пониманию корпоративной сплочённости возникает ряд трудностей, связанных с осмыслением и преодолением неоднозначного опыта реформаторской деятельности 80-90-х годов XX века в России. В то время резкий переход к рынку осуществлялся в соответствии с западной концепцией «рационального выбора». Главная функция действующих лиц рынка определялась однозначно, она состояла в максимизации прибыли и пользы, при этом не принимались во внимание социокультурные факторы и этические регуляторы. Трансплантация подобной системы без учёта российских реалий привела к обострению социальных противоречий в стране, тотальной криминализации сферы бизнеса, обнищанию большей части населения и т.п.

Причиной экономического провала стала слабая культурологическая и философская проработка идейной основы реформ, подразумевающая осмысление культурных традиций многонациональной России, особенностей менталитета русского народа и архетипов сознания.

Индивидуализм в отечественной культурной традиции не имел такого приоритетного значения, как в западной культуре. Бытие русского человека проникнуто духом соборности, над-рационального единения, возможного на основе понимания особой миссии российского народа в мировой цивилизации. Соборность можно обнаружить как в традиционной крестьянской сельской общине, так и в советском коллективизме. Сегодня соборность представлена в некоторых формах социальной самоорганизации людей (общественные объединения, партии, религиозные движения, массовые оппозиционные акции и т.п.). Традиции соборности в большей степени свойственны представителям старообрядчества, эти традиции во многом определяют своеобразие духовной культуры, мировоззрения и быта «ревнителей старины».

К концу XIX века существенно повышается социальный статус старообрядцев. К началу XX века объявляется свобода вероисповедания («Манифест» 17 октября 1905 года). В политической, экономической и общественной сфере появляются влиятельные фигуры из числа старообрядцев. Автор делает вывод о частичном преодолении «ревнителями старины» замкнутости, вновь появляется вера в государство и общество, по крайней мере, в возможность мирного сосуществования. Всё это, по мнению автора, стало результатом активной экономической деятельности староверов. Для регламентации как внутренних, так и внешних деловых сношений требовались некие единые унифицированные нормы, правила культуры поведения. Эта необходимость подготовила появление особой деловой этики русского «раскола». Она оказала огромное влияние на формирование корпоративной культуры бизнес-сообщества Российского государства в дореволюционный период. В 1912 году разработаны культурные принципы ведения дел в России («Семь принципов»), в которых чётко прослеживается связь с деловой этикой староверов. В 90-е годы XX века данные принципы были актуализированы в «Хартии деловой этики», принятой подавляющим большинством крупных и средних российских компаний. Всё это свидетельствует о живом интересе российского бизнеса к историческому и культурному наследию прошлого, попытке осмысления опыта предшествующих поколений предпринимателей, поиске собственного пути (миссии) в мировом бизнес-пространстве.

Позитивная тенденция укрепляется вниманием делового сообщества России к проблеме социальной ответственности бизнеса. Отметим, что бизнес по своей сути - это сфера частного интереса, ориентированная на эффективность и получение прибыли, в качестве общественного института он постоянно отступает от норм социальной ответственности, производя тем самым риски для общества. В то же время бизнес функционирует в обществе и не может не считаться с его запросами, даже если они идут вразрез с его собственными коммерческими интересами. В связи с этим представляется важным осмыслить данную проблему в историко-культурном аспекте с целью определения самобытных стратегий социально ответственного поведения. Механизмы взаимодействия бизнеса, государства и общества в значительной степени отражены в деловой этике и корпоративной культуре старообрядцев.

Степень научной разработанности проблемы. Тематика диссертационного исследования затрагивает сразу несколько интереснейших явлений социально-культурной действительности, таких как: «старообрядчество», «корпорация», «корпоративизм», «корпоративная культура» и «социальная ответственность бизнеса». В связи с этим автор, с целью наиболее полного раскрытия заявленной проблематики, обращается к анализу широкого спектра культурологических, исторических, философских, социологических, политологических и других источников.

Современные представления о культуре отражены в исследованиях культурологов и философов Р.Г. Абдулатипова, Ю.А. Васильчука, М.С. Кагана, М.Я. Сарафа (понятие «культурная инновация»), В.А. Ремизова (культура личности), B.C. Стёпина, Т.Н. Суминовой (исследование художественной культуры), В.А. Тихоновой (политическая культура), А.Я. Флиера, О.В. Шлыковой (проблемы информационной культуры). Образ российской цивилизации раскрывает в своих трудах A.A. Пелипенко; проблему российской идентичности разрабатывает И.В. Малыгина.

Философскую и социальную сущность корпорации и корпоративизма раскрыли в своих трудах Э. Дюркгейм и Г.В.Ф. Гегель. Ядром корпоративной культуры является система ценностей. Понятие «ценность» исследовали мыслители М. Вебер, В. Виндельбанд, Э. Дюркгейм, И. Кант, Г. Риккерт, П. Сорокин и другие. Среди авторов наиболее глубоких современных исследований следует назвать работы С.Ф. Анисимова, М.В. Демина, О.Г. Дробницкого, A.A. Ивина, А.Г. Здравомыслова, И.Р. Пригожина, J1.H. Столовича, В.П. Тугаринова, О.И. Шкаратана, В.К. Шохина, В.А. Ядова. Своеобразие ценностей российской корпоративной культуры осмысливается посредством обращения к философии русского хозяйства (мыслители С.Н. Булгаков, B.C. Соловьёв и O.A. Платонов).

Анализ актуального термина «социальная ответственность бизнеса» начинается с постижения фундаментального понятия «ответственность». «Ответственность» осмысливается в Античной философии, в философии Нового времени и Просвещения (Дж. Локк, Т. Гоббс, Д. Юм, П.А. Гольбах); в XIX веке оценивается с точки зрения утилитарной логики (Дж. Милль), в XX веке в экзистенциальной философии (Ж.П. Сартр). «Ответственность» часто соотносится с понятием «совесть». Значимыми для раскрытия категории «совесть» становятся концепции стоиков, христианских философов Средневековья, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, представителей русской религиозной философии и т.д.

Старообрядчество исследовалось в истории Отечества В.О. Ключевским, Н.И. Костомаровым, С.Ф. Платоновым, С.М. Соловьёвым, в истории Русской Православной Церкви - крупнейшими деятелями науки В.В. Зеньковским, П.В. Знаменским, A.B. Карташовым, Н.М. Никольским, В.В. Розановым, Г.П. Федотовым и др. Важными для решения исследовательских задач являются труды историков культуры и искусства М.В. Алпатова, A.A. Аронова, Г.В. Гриненко, P.M. Зезиной, И.В. Кондакова, J1.B. Кошман, В.Н. Лазарева, Д.С. Лихачёва, Д.В. Сарабьянова, B.C. Шульгина и др.

В историографической мысли традиционно называют два основных направления: официально-церковное (богословское) и старообрядческое («миссионерское»), возникшие в XVIII - первой половине XIX века и выступающие основными оппонентами в историческом споре.

Значительный вклад в развитие концепции старообрядчества внесли авторы, относящиеся к первому направлению, такие, как Д. Ростовский, Платон Левшин, Д.А. Опоцкий, Макарий (Булгаков), И. Нильский, Н.И. Ивановский, П.В. Знаменский, Н.И. Субботин, И.М. Громогласов, Е.Е. Голубинский, И. Стрельбицкий, Н. Плотников, П.С. Смирнов, Н.Ф. Каптерев.

Огромное значение для диссертационного исследования имеют труды идеологов старообрядческого движения - протопопа Аввакума; братьев А. и С. Денисовых, И. Филиппова, Ф.Л. Пичугина, П.О. Любопытного, И.Г. Кабанова, Арсения Уральского (Онисима Швецова), В.М. Карловича, И.К. Быковского, Д.С. Варакина, епископа Михаила (Семёнова), С.И. Быстрова, В. Сенатова, И.А. Кириллова, Ф.Е. Мельникова.

Труды официально-церковных и старообрядческих авторов характеризуются совмещением собственно историко-научных разработок с решением полемико-богословских вопросов.

Середина XIX века ознаменовалась в отечественной историографии появлением гражданско-демократического направления. Возникает взгляд на старообрядческое движение как на антиправительственный протест. Среди светских авторов можно выделить А.П. Щапова, В.В. Андреева и других. Одна из ведущих ролей в исследовании старообрядчества принадлежит А.П. Щапову. В своих трудах исследователь представлял раскол как демократическое движение, направленное против государственной власти. Жизнестойкость его А.П. Щапов объяснял близостью к народу, в отличие от других массовых выступлений и протестов. В.А. Андреев развил и продолжил многие идеи исследователя, наряду с другими народническими авторами, такими, как И.И. Юзов (Каблица), Н.Я. Аристов, A.C. Пругавкин и др. Несколько выделяется на общем фоне мнение исследователя Н.И. Субботина, говорившего, что старообрядчество является «орудием враждебных России партий за границей», имея в виду староверов Белокриницкой иерархии.

Фундаментальными с точки зрения фактологии являются труды по истории старообрядчества XVII-XVIII века профессора П.С. Смирнова. Он характеризует раскол исключительно как религиозное движение, обличает его, акцентируя внимание на негативных сторонах.

Важная страница в отечественной историографии дореволюционного периода связанна с трудами выдающегося историка православной церкви Н.Ф. Каптерева. В своей научной работе «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович» (Сергиев Посад, 1909 - 1912) автор не только обстоятельно рассмотрел историю зарождения старообрядческого движения, но и по-новому взглянул на взаимоотношения светской и церковной власти в расколе.

Одним из самых видных исследователей старообрядчества является С.А. Зеньковский. В солидном труде «Русское старообрядчество. Духовные движения XVII» он глубоко осмысливает причины, породившие трагедию раскола, возможности развития диалога между староверами и никонианами, поскольку именно «ревнители старины» сохранили и развили учение об особом историческом пути русского народа, «святой Руси», православного «Третьего Рима».

Источниками, позволяющими лучше понять дух времени, являются труды староверов-предпринимателей П.А. Бурышкина, В.А. Кокорева, В.П. и М.П. Рябушинских. Воспоминания этих авторов позволяют изучить этику, бытовавшую в старообрядческих купеческих кругах, исследовать вопросы возникновения и развития старообрядческих торгово-промышленных династий.

Авторы советского периода рассматривали раскол через призму марксистской идеологии. Исследователей интересовали вопросы, связанные с идеологией старообрядцев и с деятельностью предводителей раскола. Данные аспекты отражены в работах B.C. Шульгина, Н.С. Чаева и Н.В. Устюгова, А.И. Клибанова, А.И. Рогова.

Перспективным явлением стало комплексное изучение истории и культуры старообрядческого движения археографическими центрами (середина 1960-х гг.). Полевые наблюдения в сочетании с исследованием памятников старообрядческой книжности и архивным поиском позволили сформировать богатейшую базу источников. Среди наиболее важных следует упомянуть труды представителей московского центра Е.А. Агеевой, H.A. Кобяк, Т.А. Кругловой, И.В. Поздеевой, В.П. Пушкова, Е.Б. Смилянской, Я.Н. Щапова и др.

Меценатству и коллекционерской деятельности предпринимателей, в том числе представителей старообрядческих династий, посвящены труды А.Н. Боханова, М. Гавлина, Н.И. Думовой, Н. Полуниной и А. Фролова.

Глубиной исследовательского анализа в изучении разных сторон истории староверия отличаются работы Ю.В. Аргудяевой, Ф.Ф. Болонева, И.Д. Боченковой, Е.Е. Дутчак, О.П. Ершовой, К.Ю. Иванова, Д.Н. Канаева, В.В. Керова, O.A. Новиковой, Д.Е. Раскова, С.Ю. Родиковой, Н.И. Романовой, Е.А. Рукавицыной, A.B. Стадникова, Т.А. Хохловой, O.J1. Шахназарова и др.

Вопросы истории, современного состояния культуры и языка старообрядцев разных регионов России и зарубежья нашли отражение в научных сборниках, изданных по материалам научных конференций, в том числе и международных («Мир старообрядчества: Живые традиции» (Москва); «Старообрядчество в России XVII - XX вв.» (Москва); «Книжные центры Древней Руси» (Санкт-Петербург); «Древнерусская традиция в культуре Урала» (Челябинск); Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока» (Владивосток) и др.), а также тематических сборниках научных трудов: «Старообрядчество: история, культура и современность» (Москва); «Мир старообрядчества. Личность. Книга. Традиция» (Москва); «История, культура и язык старообрядцев Забайкалья» (Улан-Удэ); «Русские письменные и устные традиции и духовная культура» (Москва); «Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки» (Новосибирск) и др. Современные периодические издания старообрядцев различных согласий издаются в СССР (России) с 1960-х - 1970-х гг. и представлены журналами «Церковь», «Духовные ответы», газетами «Старообрядец», «Старообрядческий вестник», альманахами «Весточка», «Старовер», «Старообрядческий церковный календарь».

Однако отдельные солидные труды, посвященные изучению этико-религиозного кодекса и деловой этики старообрядцев, на сегодняшний день отсутствуют. Обозначенная проблематика часто рассматривается в контексте истории некоторых старообрядческих общежительств. Особую трудность составляет условное «разделение» этико-религиозного кодекса и деловой этики, поскольку эти два понятия в смысловом отношении тесно переплетаются между собой.

Для научного исследования представляет интерес этика ответственности, разработанная зарубежными исследователями (К. Байерц, Г. Ионас, X. Ленк) и отечественными учёными (В.А. Канке и В.В. Томашов). Исследователи X. Ленк и К. Байерц отмечают реляционный характер ответственности и предлагают рассматривать её как ответственность субъекта за нечто по отношению к некоторому адресату перед определённой инстанцией в соответствии с конкретными критериями (перспективными, нормативными) в рамках данной области ответственности. Мыслитель Г. Ионас считает, что человечество может выжить в условиях новых реалий технологической цивилизации, если в своей хозяйственной деятельности будет руководствоваться принципом ответственности перед природой и будущими поколениями.

Истоки концепции социальной ответственности бизнеса следует искать, во-первых, в учениях представителей консервативного экономического подхода Д. Риккардо, А. Смита, М. Фридмана, П. Хейне и др., во-вторых, в трудах экономистов-основателей этико-экономического подхода А. Маршалла, Ф. Найта, А. Сена, С. де Сисмонди и др. Базисом концепции социальной ответственности являются труды учёных Ф. Берли, Г. Боуэна, К. Дэвиса, А. Мюллера-Армака и Г. Минза, современных российских исследователей Е.Ю. Благова, И.Ю. Беляевой, О.В Даниловой, И.С. Семененко, С.П. Перегудова, Л.И. Полищука, Ю.Н. Попова, В.Н. Якимец и др. Для мыслителей А. Печчеи, С. Франка, А. Швейцера социально ответственное поведение представлялось единственным способом разрешения общего кризиса культуры.

Современную трактовку понятий «корпорация» и «корпоративная культура» можно обнаружить у исследователей А. Берлина и К.

Романовской, O.A. Виханского и И.А. Наумова, Э.А. Капитонова, А.И. Кочетковой, Дж. Нэсбит и П. Эбурдин, В.А. Спивака, С.Б. Чернышова.

Вопросу духовно-нравственного содержания жизни посвящены труды JI.C. Зориловой, Н.И. Неженца, В.В. Чижикова, В.М. Чижикова и др.

При сегодняшнем интересе к исследованию проблем корпоративной культуры недостаточно чётко определено и обосновано её ценностное поле. В связи с этим автору представляется важным обратиться к духовному опыту старообрядцев. Однако проблематика, связанная с изучением этико-религиозного кодекса и деловой этики староверов, в современных исследованиях недостаточно полно отражена и требует существенного дополнения.

Объект исследования - деловая этика старообрядцев.

Предмет исследования - принципиальные черты деловой этики старообрядцев, объективно значимые в современных условиях становления корпоративной культуры бизнеса в России.

Цель исследования — выявить теоретико-методологические основания влияния традиционной деловой этики старообрядцев на современную российскую корпоративную культуру.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть историю старообрядческого движения как явления культуры, выявить его характерные черты.

2. Проанализировать ценностное поле этико-религиозного кодекса старообрядцев в качестве мотивации предпринимательской деятельности.

3. Установить соотношение традиций и новаций в культурно-деловой этике старообрядцев.

4. Уточнить понятие «корпоративная культура» с учётом современных научных представлений.

5. Выявить значимость «Хартии деловой этики» для становления корпоративной культуры России конца XX - начала XXI века.

6. Раскрыть сущность культурно-деловой этики старообрядцев как первоосновы социальной ответственности бизнеса в России.

В качестве гипотезы настоящего исследования выступает предположение о том, что влияние деловой этики старообрядцев на формирование современной российской корпоративной культуры окажется эффективным, если будет:

- рассмотрена история старообрядческого движения как явления культуры, выявлены его характерные черты;

- проанализировано ценностное поле этико-религиозного кодекса старообрядцев в качестве мотивации предпринимательской деятельности;

- установлено соотношение традиций и новаций в культурно-деловой этике старообрядцев;

- уточнено понятие «корпоративная культура» с учётом современных научных представлений;

- выявлена значимость «Хартии деловой этики» для становления корпоративной культуры России конца XX - начала XXI века;

- раскрыта сущность культурно-деловой этики старообрядцев как первоосновы социальной ответственности бизнеса в России.

Теоретико-методологические основы исследования

Исследовательский механизм диссертационного исследования включает следующие подходы:

1. Системный - применён при анализе феномена старообрядчества с точки зрения религии, философии, этики, социологии и экономики, что позволило определить системно-структурные принципы организации и самоорганизации, механизмы сохранения и транслирования культуры (духовного опыта, структур повседневности и т.д.) староверов. В исследовании системный подход отражён также в концепциях «социальной ответственности бизнеса» и «корпоративной культуры», понимаемых в качестве систем, содержащих ряд конкретных, взаимосвязанных между собой структурных элементов.

2. Структурно-функциональный - использован для установления взаимосвязи этико-религиозного кодекса и деловой этики старообрядцев, как целого и части, области их функционирования в общей системе духовной и материальной культуры староверов; для определения смысловой сущности оппозиции «традиции» и «новации» в структуре деловой этики; подход также применён при анализе системы «социальной ответственности» относительно сферы деловых отношений.

3. Историко-генетический, культурно-исторический - применён при выявлении истоков раскола, его идеологической основы; выявлении сущности понятия «корпорация» в историко-культурном контексте, анализе развития концепций корпоративизма, корпоративной культуры, социальной ответственности.

В качестве теоретической основы используются концепции отечественных и зарубежных культурологов, философов и социологов. Основополагающими для диссертационного исследования стали концепции учёных А. Маршалла, Ф. Найта, А. Сена, С. де Сисмонди (этико-культурный подход к хозяйствованию), мыслителей С.Н. Булгакова, O.A. Платонова, B.C. Соловьёва (религиозно-философская оценка хозяйства и трудовой деятельности).

Автор опирается на концептуальные исследования М. Вебера (значение ценностей в профессиональной деятельности), О.И. Шкаратана (ценности - универсальная мотивационная структура), И.Р. Пригожина (о роли ценностей-кодов в стабилизации социальной системы). Автор учитывает теоретические идеи Э.А. Капитонова (концепция противопоставления традиционной и современной корпорации), И.В. Андреевой, М. Армстронга, O.A. Блинова и О.В. Василевской, O.A. Виханского и И.А. Наумова, В.А. Спивака (аксиологическая концепция корпоративной культуры), Г. Ионаса и В. Канке (этика ответственности). Теоретической основой являются старообрядческие концепции «душеспасительного труда» и богатства, обозначенные в трудах П.А. Бурышкина, В.А. Кокорева, Т.В. Прохорова и др., концепции старообрядческого предпринимательства современных учёных В.В. Керова и Д.Е. Раскова.

Методы исследования« Обширная теоретическая база диссертационного исследования позволила применить широкий спектр различных методов:

1) диахронический анализ использован в изложении явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры, связанных с историей старообрядческого движения, в хронологической последовательности;

2) генетический анализ применён при поиске истоков происхождения раскола, его идеологических оснований;

3) компаративный анализ позволил сопоставить корпоративную культуру на предприятиях старообрядцев, деловую культуру Российской империи конца XIX - начала XX века с современной ситуацией в бизнес-сообществе рубежа XX - XXI вв. в России, сопоставление происходит на основе признания преемственности традиций, ценностей и смыслов в организации деятельности современными предпринимателями и бизнесменами;

4) факторный анализ позволил выделить основные факторы, способствующие зарождению и дальнейшему существованию деловой этической культуры старообрядчества, а также влияние этого феномена на формирование современной российской корпоративной культуры.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Анализ истории старообрядческого движения, как социокультурного феномена, позволил обозначить ряд характеризующих его черт. Выявлено стремление староверов сохранить национальные традиции посредством активной социально ответственной деятельности, формирование на основе устойчивых религиозных убеждений особой деловой этики, культивирование духовного единства среди представителей «старой веры», несмотря на раскол движения на согласия и толки.

2. Выявлено, что этико-религиозный кодекс старообрядцев в качестве духовной основы становится мотивацией их предпринимательской деятельности. Ядро кодекса составляет система религиозных ценностей. На «выработку» принципов кодекса оказали влияние: христианское православие, ментальность и национальные традиции. Этико-религиозный кодекс представляет собой некую универсальную духовную систему, регламентирующую все сферы жизни старообрядца.

3. Обосновано соотношение традиций и новаций в деловой этической культуре старообрядцев. Так, необходимость сохранить укоренившиеся и устоявшиеся нормы способствует поиску новых форм и механизмов их сохранения, воспроизводства и актуализации. Традиции отражены в этико-религиозном кодексе «ревнителей старины», который стал основой для возникновения особой деловой этики русского «раскола», новации по своей сути. Культурные нормы деловой этики призваны регулировать взаимоотношения староверов с внешним «враждебным» миром, которые неизбежно возникали в процессе их предпринимательской деятельности.

4. Уточнено актуальное понятие «корпоративная культура», данный термин используется и для характеристики общей корпоративной культуры российского бизнеса, и корпоративной культуры конкретной организации, и культурности (то есть осознанного принятия общих для всех правил «честного бизнеса») отдельно взятого предпринимателя. Обозначена система ценностей, являющаяся основой современной российской корпоративной культуры.

5. Приведены доказательства того, что принятие российским деловым сообществом «Хартии деловой этики» стало знаковым событием для формирования корпоративной культуры 90-х годов XX века. «Хартия деловой этики» создана на основе дореволюционных «Семи принципов» (1912 год) бизнес-сообщества, на выработку которых оказали непосредственное влияние предприниматели-старообрядцы, сыгравшие значительную роль в экономической и культурной модернизации страны.

6. Обосновано положение о деловой этической культуре старообрядцев как первооснове социальной ответственности современного бизнеса. В значительной степени социально ответственное поведение было свойственно старообрядцам - представителям крупного и среднего бизнеса конца XIX - начала XX века, что обусловливалось их деловой этикой. Осознанность стратегии социально ответственного поведения староверов-предпринимателей проявлялась в системной и широкомасштабной поддержке различных сфер жизни общества (культура, искусство, образование и наука), в целенаправленном построении «сильной» корпоративной культуры на собственных предприятиях.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изложенный в диссертационном исследовании материал может послужить основой для изучения этико-религиозного кодекса и деловой этической культуры старообрядцев, для выявления характерных особенностей современной корпоративной культуры бизнес-сообщества России. Результаты, полученные при проведении настоящего исследования, имеют непосредственное значение для осмысления целого ряда культурологических, историко-философских и религиоведческих проблем.

Практическая значимость тесно связана с теоретической, поскольку концепции культурной политики, стратегии развития корпоративной культуры в рамках социально ответственного поведения бизнес-сообщества направлены на активное практическое применение в различных сферах жизни. Материал исследования может внести свой вклад в развитие концепции российской школы управления. Выводы и результаты работы могут послужить информационной базой для построения корпоративной культуры любой организации или предприятия.

Материалы исследования могут быть использованы для составления учебных пособий по истории предпринимательства России, для разработки следующих общих и специальных курсов: «История старообрядчества», «Современные представления о корпоративной культуре», «Социальная ответственность бизнеса», «Корпоративная культура», «Деловая этика» и т.п.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ истории старообрядческого движения, как социокультурного феномена, позволяет выявить ряд характеризующих его черт. Во-первых, сохранение национальных традиций является святой миссией старообрядцев, что выражалось в уважительном отношении к историческому и культурному наследию России. По этой причине «ревнители старины» часто становились коллекционерами редких рукописей, книг, икон, инициаторами возрождения русских традиционных ремёсел и т.п. Данная характерная черта во многом обусловила занятие благотворительностью и меценатством крупных и средних предпринимателей из числа приверженцев «старой веры». Во-вторых, на основе устойчивых религиозных убеждений и национальных традиций сформировалась особая деловая этическая культура, которая создала благоприятные условия для ведения успешной предпринимательской деятельности, несомненно, способствующей укреплению старообрядческого движения. В-третьих, несмотря на раскол движения на направления и толки, староверы смогли сохранить духовную целостность и единство. В-четвёртых, старообрядчество характеризуется массовостью, т.е. взгляды «ревнителей старины» были близки большинству населения страны, что определило дальнейшее укоренение их в народном сознании.

2. Этико-религиозный кодекс староверов является, по сути, вместилищем морально-этических норм их культуры. Представления о мире у староверов складывались из эсхатологического учения о Третьем Риме, убеждённости в незыблемости обряда, возведённого в степень догмата, возможности спасения души посредством приверженности истинной церкви (т.е. старообрядчеству) и соблюдения норм подлинного христианского жития. Подобная «картина мира» обусловила возникновение этико-культурных норм, таких, как трудолюбие, соборность, взаимовыручка, доверие, честность. Всё это сформировало особую культуру повседневности и отношение к труду «ревнителей старины».

3. Традиции и новации в мировоззрении старообрядцев соотносятся как противопоставление «замкнутость» - «открытость». «Замкнутость» в контексте старообрядческой духовности можно отождествить с традицией, вернее, со своеобразным способом её сохранения, за счёт отгораживания от окружающего стремительно меняющегося мира, замыкания в ограниченном пространстве некой общности. Всевозможные нормы, правила, предписания, соответствующие традиционному мировоззрению, в сконцентрированном виде сохранялись в этико-религиозном кодексе «ревнителей старины». С понятием «открытость» принято ассоциировать влияние, восприимчивость, преобразование традиционных форм, возникновение новаций. Необходимость иметь сношения с внешним враждебным миром заставила старообрядцев преодолеть «замкнутость» с целью решения практических задач выживания общины. Возникает уникальное явление - старообрядческое предпринимательство как способ созидательной деятельности. Потребовалось выработать систему взаимоотношений, которая бы регламентировала связи с «внешним миром», ею стала деловая этика. Базисом её является этико-религиозный кодекс, призванный консервировать и сохранять традиции. И если этико-религиозный кодекс упорядочивал все сферы жизни старообрядца, то деловая этика служила практическим целям торгово-экономической и предпринимательской деятельности.

4. Концептуальная составляющая понятия «корпоративная культура» базируется на понимании её многоплановости, т.е. термин используется и для характеристики общей корпоративной культуры российского бизнеса, и корпоративной культуры конкретной организации, и культурности (т.е. осознанного принятия общих для всех правил «честного бизнеса») отдельно взятого предпринимателя. Ядром корпоративной культуры является система ценностей. Ценности современной российской корпоративной культуры базируются на национальных традициях и ментальности. Важнейшие из них: коллективизм; труд, понимаемый как элемент духовной культуры; прибыль, человек, творчество и тесно с ним связанное понятие «инновация».

5. Внедрение «Хартии деловой этики» стало знаковым событием для российской корпоративной культуры 90-х годов XX века. Предпринята первая попытка выработки общих культурных принципов ведения дел в России. «Хартия деловой этики» основывается на дореволюционных «Семи принципах» (1912) бизнес-сообщества, на создание которых оказали значительное влияние духовные ценности старообрядцев - представителей крупного и среднего бизнеса.

6. Деловая этика старообрядцев является первоосновой социальной ответственности бизнеса в России. В большей степени социально ответственное поведение в конце XIX - начале XX века было свойственно предпринимателям-старообрядцам. Их нравственная культура в отношении ответственности перед обществом проявляется в системной и широкомасштабной поддержке сферы культуры, искусства, образования и науки. К внешним проявлениям социокультурной ответственности «ревнителей старины» относится благотворительная деятельность и меценатство; содействие охране окружающей среды; взаимодействие с местным сообществом и местной властью; ответственность перед потребителями товаров и услуг. На внутреннем уровне духовно ответственное поведение старообрядцев проявляется в построении «сильной» корпоративной культуры на собственных предприятиях, т.е. основанной на мощной системе ценностей.

Апробация результатов исследования

1. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 12 публикациях, в том числе - 3 в издании, рекомендованном ВАК при Минобрнауки РФ.

2. Материалы диссертационного исследования получили апробацию на различных научных мероприятиях: «Социальная ответственность бизнеса» (Москва, 2011), «Вопросы инновационного конвергентного проектирования культурной среды» (Москва, 2011), «Россия и Европа: диалог культур» (Москва, 2010), «Культура, образование, наука: актуальные проблемы современности» (Москва, 2010), «Культура в стабилизации и развитии личности» (Москва, 2008), «Созидательная миссия культуры» (Москва, 2005) и т.д. В научно-методическом пособии «Путь к мастерству» (Москва, 2011) и коллективной монографии «Трансформация внутриорганизационных процессов в русле информационно-коммуникационных технологий» (Москва, 2011).

3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебные процессы следующих кафедр Московского государственного университета культуры и искусств: кафедры менеджмента и корпоративной культуры при разработке и чтении курсов «Корпоративная культура», «Философия управления деловой культурой», «История предпринимательства»; кафедры международного культурного сотрудничества при разработке и чтении курса «Международное культурное сотрудничество»; кафедры истории, истории культуры и музееведения при разработке и чтении курсов

История отечественной культуры», «Золотой век русского меценатства» и «Культурология».

4. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств (протокол № 13 от 29 июня 2011 года).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Баранова, Юлия Александровна

Выводы по 2 главе

• Корпоративная культура - актуальный и дискуссионный термин в современной научной мысли. Он используется и для характеристики общей корпоративной культуры российского бизнеса, корпоративной культуры конкретной организации, и культурности (то есть осознанного принятия общих для всех правил «честного бизнеса») отдельно взятого предпринимателя.

• В условиях перехода к постиндустриальной (постэкономической) стадии в развитии общества в конце XX века, в условиях пересмотра технократического подхода к социально-экономическому управлению, термин «корпоративная культура» приобретает новое звучание, связанное с преодолением отчуждения между управляющим и управляемым звеном.

В результате исторической и культурной трансформации корпоративные структуры не только себя не изжили, они эволюционировали под воздействием новейших экономических тенденций. Позитивной тенденцией корпоративизма является коллективная социальная ответственность, которая включает в принятие решений всех участников корпоративных отношений, все несут равную долю ответственности.

Понятие «культура» - базовая и смысловая составляющая корпоративной культуры. Носитель культуры - человек, культура - это «порядок в представлениях и деятельности людей» (А.Я. Флиер), она призвана культивировать духовную общность, преодолевая вражду и разобщённость.

Корпоративная культура - это система проектирования внутренней и внешней среды организации, достижение баланса чисто экономических целей с необходимостью служения обществу, что является характерным признаком постиндустриального этапа в развитии государства конца XX - начала XXI века.

Сущностную основу корпоративной культуры составляет система ценностей. Ценностями корпоративной культуры делового сообщества России являются: коллективизм (соборность как его духовный эквивалент), труд - важнейший элемент духовной культуры (концепция экономиста и философа O.A. Платонова, русских религиозных философов: B.C. Соловьёва и С.Н. Булгакова); прибыль, осмысленная в контексте традиционного отношения к богатству; человеческий ресурс; творчество и связанное с ним понятие «инновация». Ценности делового сообщества России базируются на национальных традициях и ментальности.

Ценности корпоративной культуры зафиксированы в кодексе делового сообщества России - «Хартии деловой этики», принятой в 90-е годы XX века в противовес кризисным явлениям в коммерческой сфере. Основой кодекса стали идеи, сформулированные в дореволюционных «Семи принципах» ведения дел в России (1912).

Старообрядцы из числа крупных и средних предпринимателей, сыгравшие «важнейшую роль в индустриализации и технической модернизации значительных отраслей и секторов российской торговли и промышленности, прежде всего текстильной» (В.В. Керов), оказали влияние на процесс выработки в 1912 году общих принципов ведения дел в России. Можно говорить о преемственности корпоративной культуры современных предпринимателей и дореволюционных дельцов.

Деловая этика старообрядцев является первоосновой социальной ответственности бизнеса в России. Социальная ответственность бизнеса - это осознанное и вдумчивое принятие бизнес-решений с учётом общественного мнения, понимание включённости бизнеса в социальную среду и прямой зависимости успеха дела от её благополучия. Социальная ответственность бизнеса — это не закон, имеющий юридическую силу, а этический принцип, который должен быть определяющим в процессе принятия решения. СОБ является фактором и показателем устойчивого развития компании, демонстрирует уровень осознанности в принятии решений. СОБ предполагает системный подход на этапе формирования и непосредственной реализации, отчетность и контроль со стороны общества и государства. Социальная ответственность воспринимается сегодня в качестве попытки решить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпораций.

Социальная ответственность бизнеса в России существовала ещё в дореволюционный период - в конце XIX - начале XX вв. и была связана с деятельностью представителей крупного и среднего бизнеса из числа старообрядцев (известные династии Рябушинских, Морозовых, Хлудовых, Шелапутиных, Прохоровых, Коноваловых, Гучковых, Зиминых, Рахмановых, Рукавишниковых, Щаповых, Шибаевых, Носовых, а также отдельные представители староверия: К.Т. Солдатёнков, В.А. Кокорев, Г.Г. Солодовников, Ф.С. Михайлов и др.). Подобную форму социальной ответственности бизнеса связывают с религиозной формой выполнения долга и обозначают как «модель социального служения», характерную для традиционной формации. Старообрядцы-предприниматели в своей хозяйственной деятельности руководствовались принципами деловой этики, выработанными на основе их этико-религиозного кодекса. Авторитет староверов был настолько высок в деловых кругах дореволюционной России, что их влияние на формирование корпоративной этики всего бизнес-сообщества очевидно.

Предприниматели из числа «ревнителей старины» системно реализовывали принципы СОБ на внешнем уровне в благотворительной, меценатской деятельности, в сохранении старины и коллекционировании предметов искусства; на основном - в заботе о качестве товара и экологии окружающей среды; на внутреннем - в построении сильной «духовной» корпоративной культуры на собственных предприятиях.

Российский бизнес, основываясь на историческом опыте, сможет двигаться в сторону большей социальной ответственности и социальной отчётности. Важно осознание представителей делового сообщества, что социально ответственное поведение становится сегодня необходимым условием успешной деятельности корпорации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе развития и становления старообрядческого движения выкристаллизовывались его основные черты. Во-первых, бережное отношение к национальным традициям, к историческому и культурному наследию России. «Ревнители старины» часто становились коллекционерами редких рукописей, книг, икон, инициаторами возрождения русских традиционных ремёсел и т.п. Данная характерная черта во многом обусловила занятие благотворительной и меценатской деятельностью крупных и средних промышленников из числа приверженцев «старой веры». Во-вторых, на основе устойчивых религиозных убеждений и национальных традиций сформировалась особая деловая этика, которая создала благоприятные условия для ведения успешной предпринимательской деятельности, несомненно, способствующей укреплению как Российского государства в целом, так и старообрядческого движения в частности. В-третьих, несмотря на раскол движения на направления и толки, староверы могли объединиться в момент опасности и дать отпор внешнему миру, что говорит о крепости традиции соборности в старообрядческой среде. В-четвёртых, старообрядчество характеризуется массовостью, т.е. взгляды «ревнителей старины» были близки большинству населения страны, что подтверждают статистические исследования. Мы можем констатировать тот факт, что история старообрядческого движения во многом предопределила формирование принципов этико-религиозного кодекса старообрядцев, который стал мотивационной основой предпринимательской активности «ревнителей старины».

Этико-религиозный кодекс представляет некую универсальную духовную систему, он стал базисом для формирования особой деловой этики «русского раскола». На формирование этико-религиозного кодекса оказало влияние вызревшее в расколе эсхатологическое мировоззрение, т.е. все сферы жизни староверы проникнуты учением о конце света. Самый главный признак конца - наступление царства антихриста. Так, беспоповцы полагали, что наступило антихристово время, которое связано с исчезновением «истинного священства» и тотальной безблагодатностью никонианской церкви. Желание отгородиться от погрязшего в беззаконии мира, сохранить традиции нравственности отцов и дедов, преследования со стороны официальных властей спровоцировали возникновение множества старообрядческих общежительств. В них сохранялся древнерусский уклад жизни и духовные традиции. Каждый старовер должен представлять некий образец для подражания, быть истовым и бескомпромиссным в соблюдении христианских заповедей. Понимание своей особенности логически подводит личность к идее собственной богоизбранности. Однако идея базируется не на превосходстве за счёт уничижения других, а на принятии огромной ответственности перед Богом и людьми за исполнение высокой миссии. Это также является принципиальным моментом в осмыслении этико-религиозного кодекса старообрядцев.

Духовность и культура повседневности староверов проникнута духом аскетизма. Аскетизм предполагал самодисциплину, которая достигалась жесткой регламентацией повседневной жизни с помощью обязательных ежедневных обрядов. Культуру повседневности старовера характеризовал культ чистоты, по аналогии с духовным требованием к чистоте веры, ведь всё нечистое, неправильное, чуждое связывалось с антихристом.

В этико-религиозный кодекс старовера был включён «культ знания», как религиозно-теоретического, так и конкретно-практического. Старообрядцы активно занимались самообразованием и саморазвитием. Широкое распространение получила грамотность. Книга в старообрядческой среде стала основой и способом воспроизведения традиции, книжность регламентировала всю систему нравственно-бытовых условий жизни (наиболее почитаемые книги - «Книга о вере», «Кириллова книга» изданные в первой половине XVII века). В связи с этим, мнения о духовной и интеллектуальной узости взглядов староверов, зацикленности на формально-обрядовой стороне религии, мы считаем несостоятельными.

Ключевым моментом в этико-религиозном кодексе старообрядцев можно считать их отношение к роду, семье. Жизнеспособными оказались лишь те из разнообразных старообрядческих согласий и толков, которые признавали ценность семьи.

В результате анализа этико-религиозного кодекса старообрядцев можно сделать вывод о том, что он основывается на русских национальных традициях и православной этике. Представления о мире у староверов складывалось из следующих позиций: во-первых, их мировоззрение определяло эсхатологическое учение о Третьем Риме, из которого складывалось понимание, что отступление от старой веры символизирует приход в мир антихриста; во-вторых, убеждённость в незыблемости обряда, возведённого в степень догмата; в-третьих, центральной проблемой идеологии староверия становится проблема спасения души, обострённая ожиданием близкого конца мира, причём посредством приверженности истинной церкви (т.е. старообрядчеству) и соблюдения норм подлинного христианского жития. Подобная «картина мира» обусловила возникновение следующих культурных и этических норм: трудолюбие, соборность, взаимовыручка доверие, честность, которые позволили староверам приспособиться к быстро меняющемуся миру, создать крупную промышленную сеть, опирающуюся на торговые связи. Всё это способствовало не только сохранению основ «старой веры», но и общему экономическому и культурному подъёму в стране.

Соотношение традиций и новаций, если брать шире, в мировоззрении старообрядцев это противопоставление «замкнутость» -«открытость». «Замкнутость» в контексте старообрядческой духовности можно отождествить с традицией, вернее, со своеобразным способом её сохранения, за счёт отгораживания от окружающего стремительно меняющегося мира, замыкания в ограниченном пространстве некой общности. Всевозможные нормы, правила, предписания, соответствующие традиционному мировоззрению, в сконцентрированном виде сохранялись в этико-религиозном кодексе «ревнителей старины». Он был идеологической основой старообрядческого движения. С понятием «открытость» принято ассоциировать влияние, восприимчивость, преобразование традиционных форм, возникновение новаций. Необходимость иметь сношения с внешним враждебным миром, миром «чужих», порабощённым антихристом, заставила старообрядцев преодолеть «замкнутость» с целью решения практических задач выживания общины. Возникает уникальное явление - старообрядческое предпринимательство, выразившее стремление староверов к активной деятельности (инициатива, деловитость, предприимчивость) и независимости.

Потребовалось выработать систему взаимоотношений, которая бы регламентировала связи с «внешним миром», ею стала деловая этика русского раскола. Базисом данной этики - новации, по сути, является этико-религиозный кодекс, призванный консервировать и сохранять традиции.

И если этико-религиозный кодекс упорядочивал все сферы жизни старообрядца, то деловая этика призвана служить практическим целям торгово-экономической и предпринимательской деятельности. Деловая этика раскола была своего рода преобразователем консервативных этических норм, она выполняла функцию их адаптации к жизненным реалиям. Важным моментом можно назвать то, что деловая этика безоговорочно распространялась как на «своих», так и на «чужих».

В современной научной мысли (в культурологии, экономической теории, научном менеджменте) огромное внимание уделяется инновациям, внедрению инноваций в разные сферы человеческой жизни, развитию инновационного мышления. Всё это актуальные направления многих исследований. Однако не стоит игнорировать тот факт, что стабильность и успешность инноваций в экономической сфере зависит от традиций, от разумного баланса старого и нового, другими словами, от пространства «укоренившихся рутин». Историческое и культурное богатство, накопленное предшествующими поколениями, во многом обуславливает устойчивость новаций. Традиции в нашем исследовании представлены этико-религиозным кодексом старообрядчества, а новации содержит их деловая этика.

Диссертационная работа посвящена исследованию проблем современной российской корпоративной культуры. Нами было определено, что корпоративная культура - актуальный и дискуссионный термин в современной научной мысли. Он используется и для характеристики общей корпоративной культуры российского бизнеса, корпоративной культуры конкретной организации, и культурности (т.е. осознанного принятия общих для всех правил «честного бизнеса») отдельно взятого предпринимателя.

В результате исторической и культурной трансформации корпоративные структуры не только себя не изжили, они эволюционировали под воздействием новейших экономических тенденций. Позитивной тенденцией корпоративизма является коллективная социальная ответственность, которая включает в принятие решений всех участников корпоративных отношений, все несут равную долю ответственности. В условиях перехода к постиндустриальной постэкономической) стадии в развитии общества в конце XX века, что исследователями однозначно объявляется в качестве основной мировой тенденции, в условиях пересмотра технократического подхода к социально-экономическому управлению, термин «корпоративная культура» приобретает новое звучание, связанное с преодолением отчуждения между управляющим и управляемым звеном.

Таким образом, нами определено, что корпоративная культура -это система проектирования внутренней и внешней среды организации, достижение баланса чисто экономических целей с необходимостью служения обществу, что является характерным признаком постиндустриального этапа в развитии государства конца XX - начала XXI века.

Сущностную основу корпоративной культуры составляет система ценностей. Ценностями корпоративной культуры делового сообщества России являются: коллективизм (соборность как его духовный эквивалент), труд - важнейший элемент духовной культуры (концепция экономиста и философа O.A. Платонова, русских религиозных философов: B.C. Соловьёва и С.Н. Булгакова); прибыль, осмысленная в контексте традиционного отношения к богатству; человеческий ресурс; творчество и связанное с ним понятие «инновация». Ценности делового сообщества России базируются на национальных традициях и ментальности.

Ценности корпоративной культуры зафиксированы в кодексе делового сообщества России - «Хартии деловой этики», принятой в 90-е годы XX века в противовес кризисным явлениям в коммерческой сфере. Основой кодекса стали идеи, сформулированные в дореволюционных «Семи принципах» ведения дел в России (1912 год). Старообрядцы из числа крупных и средних предпринимателей, сыгравшие «важнейшую роль в индустриализации и технической модернизации значительных отраслей и секторов российской торговли и промышленности, прежде всего текстильной» (В.В. Керов), оказали влияние на процесс выработки в 1912 году общих принципов ведения дел в России. Можно говорить о преемственности корпоративной культуры современных предпринимателей и дореволюционных бизнесменов.

В 2010 году в Интернете обнародована обновлённая версия Национальной программы «Российская деловая культура» (первый вариант программы вышел в 1997 году), разработанная с учётом 12-летного опыта. Целью программы является - всестороннее развитие национальной деловой культуры, поддержание ее стандартов на уровне, необходимом для обеспечения устойчивости, эффективности, социально-ответственного характера российской экономики. В течение обозначенного периода (с 1997 по 2011 год) существования Национальной программы «Российская деловая культура» можно выявить некоторые нерешённые проблемы:

• Недостаточно широкомасштабной, на наш взгляд, является пропаганда в средствах массовой информации принципов, декларируемых в программе, мало задействована социальная реклама.

• Требуется систематизация и практическое внедрение научных материалов, посвящённых проблемам национальной школы управления, разработке и модернизации стандартов деловой культуры, изучению историко-культурного наследия предпринимателей и промышленников прошлых лет, освоению их практического опыта и т.д.

• Не преодолена разрозненность бизнес-сообщества, бизнесмены не являются сегодня носителями единых идей и умонастроений.

• Положительный имидж российского бизнеса на международной арене ещё не сложился.

• Корпоративный кодекс организации, заявленные в нём принципы, приобретают формальный характер (попытка «казаться, а не быть»), поскольку их «выполнение» сложно проконтролировать.

• Отсутствие адекватной системы контроля за соблюдением этического кодекса организацией со стороны государства и общества.

• Недостаточно хорошо разработана законодательная база относительно реализации бизнесом программ в направлении социальной (корпоративной) ответственности.

• Внутрикорпоративные отношения в сфере бизнеса не всегда отличаются культурностью, особенно в процессе решения деловых разногласий и конфликтов.

• Недостаточно хорошо обеспечена деятельность инфраструктуры деловой культуры и деловой этики (комиссий, комитетов, отделов, сетей, интернет-порталов; специализированных информационно-консультационных и аналитических центров, профессионального сообщества консультантов и специалистов и т.д.).

Положительным моментом является то, что принципы русской деловой культуры вырабатываются на основе национальных традиций делового сообщества дореволюционной России; складываются из особенностей менталитета нашего народа. Именно в отечественном историческом опыте ряд исследователей черпают ценную информацию для работы над формированием «новой» деловой этики российского предпринимателя.

Наиболее продвинутые российские компании, особенно ориентированные на мировой рынок, уделяют пристальное внимание различным социальным программам. В связи с этим нами определена сущность социальной ответственности бизнеса (далее СОБ). СОБ - это ( осознанное и вдумчивое принятие бизнес-решений с учётом общественного мнения, понимание включённости бизнеса в социальную среду и прямой зависимости успеха дела от её благополучия. СОБ является фактором и показателем устойчивого развития компании, демонстрирует уровень осознанности в принятии решений. СОБ предполагает системный подход на этапе формирования и непосредственной реализации, отчетность и контроль со стороны общества и государства. Социальная ответственность воспринимается сегодня в качестве попытки решить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпораций.

Социальная ответственность бизнеса в России существовала ещё в дореволюционный период - в конце XIX - начале XX вв. и была связана с деятельностью представителей крупного и среднего бизнеса из числа старообрядцев (династии Рябушинских, Морозовых, Хлудовых, Шелапутиных, Прохоровых, Коноваловых, Гучковых, Зиминых, Рахмановых, Рукавишниковых, Щаповых, Шибаевых, Носовых, а также отдельные представители староверия: К.Т. Солдатёнков, В.А. Кокорев, Г.Г. Солодовников, Ф.С. Михайлов и др.). Подобную форму социальной ответственности бизнеса связывают с религиозной формой выполнения долга, характерную для традиционной формации.

Старообрядцы-предприниматели в своей хозяйственной деятельности руководствовались принципами деловой этики, выработанными на основе их этико-религиозного кодекса. Авторитет староверов был настолько высок в деловых кругах дореволюционной России, что их влияние на формирование корпоративной этики всего бизнес-сообщества очевидно.

Предприниматели из числа «ревнителей старины» системно реализовывали принципы СОБ на внешнем уровне в благотворительной, меценатской деятельности, в сохранении старины и коллекционировании предметов искусства; на основном - в заботе о качестве товара и экологии окружающей среды; на внутреннем - в построении сильной «духовной» корпоративной культуры на собственных предприятиях.

Таким образом, деловую этику старообрядцев можно определить в качестве первоосновы социальной ответственности бизнеса в России. Российский бизнес, основываясь на историческом опыте, сможет двигаться в сторону большей социальной ответственности и социальной отчётности. Важно осознание представителей делового сообщества, что социально ответственное поведение становится сегодня необходимым условием успешной деятельности корпорации.

В результате работы над диссертационным исследованием автор пришёл к выводу о подтверждении гипотезы при учёте некоторых дополнений. Во-первых, принципы «Хартии деловой этики», принятые рядом крупных и средних российских компаний, в большинстве случаев носят декларативный характер. Тем не менее, необходимо признать, что создание подобного документа и внедрение его в практику стало знаковым событием для становления корпоративной культуры российского бизнеса. Это первая осознанная попытка самоопределения делового сообщества России в качестве мощной силы, способной оказывать влияние на общество и государство.

Во-вторых, на сегодняшний день в открытом доступе отсутствуют результаты статистических исследований, подтверждающие тот факт, что бизнес, при осуществлении своей деятельности, действительно опирается на принципы «Хартии деловой этики». Заказчиком и инициатором подобного исследования могло бы стать государство, заинтересованное в конструктивном диалоге с российскими бизнесменами.

В-третьих, заметим то, что сегодня среднему и мелкому бизнесу достаточно сложно быть в полной мере социально ответственным, возможно, по причине отсутствия достаточного количества «свободных средств» для вложения в развитие социальной среды региона, в благотворительные и меценатские программы и т.п. На современном этапе данная сфера является прерогативой в основном крупного бизнеса.

В-четвертых, обозначенные автором ценности корпоративной культуры российского бизнеса приближены к идеальным. Необходимо признать, что они труднодостижимы в современных экономических и социально-культурных условиях, но на которые принято ориентироваться. Попытка выстроить подобную систему ценностей применительно к российскому бизнесу ценна тем, что в подавляющем большинстве источников, проанализированных в диссертационном исследовании, данная проблема слабо разработана.

В-пятых, предприниматели-старообрядцы показали пример социально ответственного поведения не только для своих современников, но и для сегодняшних предпринимателей. «Ревнители старины» одними из первых развернули широкомасштабную благотворительную и меценатскую деятельность, первыми стали выстраивать эффективную корпоративную культуру на предприятиях и внедрять в производство технологии, сберегающие окружающую среду.

Изучение и внедрение в практику богатейшего отечественного опыта хозяйственной деятельности позволят российскому бизнесу выстроить эффективную корпоративную культуру в современных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Баранова, Юлия Александровна, 2012 год

1. Абдулатипов, Р.Г. Культура как стратегический ресурс России в XXI веке. Предисловие к Московскому форуму культуры / Р.Г. Абдулатипов. М.: Издательский дом МГУКИ, 2010. - С. 192.

2. Авдашева, C.B. / Теория организации отраслевых рынков: учебник / C.B. Авдашева, Н.М. Розанов. М: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. -С. 320.

3. Аверин, A.B. Корпоративная культура как социокультурное явление современного общества: дис. канд. фил. наук: 09.00.13. / A.B. Аверин. Ставрополь, 2006. - С. 195.

4. Алпатов, М.В. Древнерусская иконопись: альбом / М. В. Алпатов. -3-е изд. -М.: Искусство, 1984. С. 331.

5. Амосов, A.A. Археографический феномен южной Вятки / A.A. Амосов, Р.Г. Пихоя // К истории книжной культуры Южной Вятки: полевые исследования. Д., 1991. - С. 142.

6. Андреев, В.В. Раскол и его значение в народной русской истории / В.В. Андреев. М.: Книга по Требованию, 2011. - С. 422.

7. Антология исследований культуры. Т.1. Интеграция культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.

8. Аргудяева, Ю.В. Старообрядцы на Дальнем Востоке России / Ю.В. Аргудяева. М.: ИЭА РАН, 2000. - С. 365.

9. Аристов, Н.Я. По поводу новых сказаний о расколе: статья / Н.Я. Аристов. М., 1862. URL: http://az.lib.rU/a/aristownJ/text0020oldorfo.shtml (дата обращения 02.04.12)

10. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / М. Армстронг; пер. с англ. Н.В. Гринберг. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 328.

11. Аронов, A.A. Золотой век русского меценатства / A.A. Аронов. М.: МГУКИ, 1995.-С. 201.

12. Архипов, И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 года / И.В. Архипов // Правоведение. -1999. № 4. -С. 165-173.

13. Ахиезер, A.C. Как возможна корпоративность в России? / A.C. Ахиезер // Этика успеха: Вестник исслед. консультантов, ЛПР / Тюмень: Центр прикл. этики, 1995. Вып. 4. - С. 153-160.

14. Балашов, A.M. Предпринимательство и благотворительность как институты рыночной экономики: дис. канд. экон. наук: 08.00.01. / A.M. Балашов. М., 2006. - С. 201.

15. Балух, В. Два века истории хозяйственного правосудия в Украине. URL: http://court.gov.ua/sud5037/materialu/4161/ (дата обращения 22.04.12)

16. Барышников, М.Н. Деловой мир России: историко-биографический справочник / М.Н. Барышников. СПб.: Искусство - СПб, Logos, 1998. -С. 445.

17. Беляева, Е.Ю. Управление процессом формирования деловой репутации российской компании: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. / Е.Ю. Беляева. М., 2006. - С. 223.

18. Беляева, И.Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика /Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. -М.:ИНФРА-М, 2001. С. 400.

19. Берлин, А. Управление организацией, децентралистические концепции / А. Берлин, К. Романовская // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С. 37-44.

20. Виндельбанд, В. Прелюдии / В. Виндельбанд; пер с нем. Ф. Семен; ред. Кучков Г.Э., Саркитов Н.Д. М.: Кучково поле, 2007. - С. 400.

21. Беспалова, Ю.М. Деловая этика западносибирского старообрядчества / Ю.М. Беспалова URL: http://library.ikz.ru/georgsteller/aus-sibirien-2013-2005/bespalova-yu.m.-tyumen-rossiya-delovaya-etika (дата обращения 06.02.12)

22. Благов, Е.Ю. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Е.Ю. Благов // Российский журнал менеджмента. 2004. - № 3. - С. 17-34.

23. Благова, Т.И. Родоначальники славянофильства A.C. Хомяков и И.В. Киреевский / Т.И. Благова. М.: Высш. шк., 1995. - С. 242.

24. Блинов, А.О. Искусство управления персоналом: учебное пособие /

25. A.О. Блинов, О.В. Василевская. М.: ГЕЛАН, 2001. - С. 411.

26. Богданов, В.П. Старообрядческое купечество / В.П. Богданов URL: http://www.semeyskie.narod.ru/historY bogdanov.html (дата обращения 26.03.12)

27. Богданов, В.П. Старообрядцы Москвы: меценаты и коллекционеры /

28. B.П. Богданов URL: http://www.mko.ru/rus/oldb.shtml (дата обращения 06.02.12.)

29. Болонев, Ф.Ф. Табакурить и бражничать воспрещалось / Ф.Ф. Болонев // Старообрядцы Забайкалья в XVIII-XX вв. М.: ДИК, 2004.1. C. 148.

30. Боханов, А.Н. Коллекционеры и меценаты России / А.Н. Боханов. -М.: Наука, 1989.-С. 187.

31. Боченкова, И.Д. Правительственная политика в отношении староверов в конце XVIII в.: проекты «просвещенного абсолютизма» / И.Д. Боченкова // Старообрядчество: история, культура, современность. -М., 1998.-С. 29-32.

32. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков URL: http ://krotov. info/librmin/b/bul gakovs/gakovs029. html (дата обращения 22.03.12)

33. Бушен, А. Статистические таблицы Российской Империи. Наличное население Империи на 1858 год / А. Бушен. 2-е изд. - СПб., 1863. - С. 235.

34. Быковский, К.И. История старообрядчества всех согласий (Единоверие, начало раскола и сектантства) / К.И. Быковский. М., 1906.-С. 137.

35. Быстров, С.И. По Востоку: Путешествие старообрядческих епископов / С.И. Быстров. Барнаул: Издательство Фонда поддержки строительства храма Покрова Пресвятыя Богородицы Русской Православной Старообрядческой Церкви, 2004. - С. 232.

36. Варакин, Д.С. Исправление книг в XVII столетии. При бывшем патриархе Никоне / Д.С. Варакин. М.: Типо-лит. И.Ф. Смирнова, 1910. -С. 43.

37. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю.А. Васильчук //Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С. 526.

38. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / авт. колл.: Фролов И.Т. и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - С. 623.

39. Введение в философию ответственности: монография / А.И. Ореховский и др.; под общ. ред. А.И. Ореховского. Новосибирск: СибГУТИ, 2005.-С. 186.

40. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 808.

41. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религий / М. Вебер // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - С. 704.

42. Виндельбанд, В. О свободе воли / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное: дух и история. М.: ЮРИСТ, 1995. - С. 688.

43. Виханский, О.С. Менеджмент: учебник для экон. спец. вузов / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М.: Высшая школа, 1994. - С. 222.

44. Внешнеэкономический толковый словарь / под ред. И.П. Фаминского. М., 2000. - С. 569.

45. Гавлин, М. Российские Медичи: портреты предпринимателей / М. Гавлин. М.: Терра, ИД «Экономическая газ.», 1996. - С. 319.

46. Гальперин, В.М. Микроэкономика. В 2 т. Т. 1. / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Горбунов. М.: Экономическая школа, 1996. - С. 348.

47. Гегель, Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. / Ф. Гегель. М.: Государственное издательство политической литературы. - 1956. - С. 372.

48. Гоббс, Т. Сочинения / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1989. - С. 622.

49. Гольбах, П.А. Основы всеобщей морали, или Катехезис природы // Избранные произведения в 2 т. / П.А. Гольбах. М.: Соцэктиз, 1963. -С. 715.

50. Голубинский, Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами / Е.Е. Голубинский. — М.: тип. Общества распространения полезных книг, 1905, —С. 260.

51. Гриненко, Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры / Г.В. Гриненко. М.: Юрайт, 1998. - С. 669.

52. Грицевская, И. История и современность сейминского старообрядчества / И. Грицевская // Мир старообрядчества: История и современность. М., 1999. -Вып. 5. - С. 243-261.

53. Громогласов, И.М. О сущности и причинах русского раскола так называемого старообрядства / И.М. Громогласов. Сергиев Посад: 2-ая тип. А. И. Снегиревой, 1895. - С. 56.

54. Губачев, М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества: дис. канд. филос. наук: 9.00.11. / М.Н. Губачев. Уфа, 2004. - С. 134.

55. Гулянская, Е.А. Ценности индивидуализма и коллективизма в организационной культуре современной России: дис. канд. социолог, наук: 22.00.06. / Е.А. Гулянская. Ставрополь, 2009. - С. 171.

56. Гусева, Э.К. Памятники старообрядческой живописи конец XVIII -XIX в. / Э.К. Гусева //Русские письменные и устные традиции и духовная культура. -М., 1982. С. 151-161.

57. Данилова, О.В. Социальная ответственность российских компаний: объективные основы и реальность / О. В. Данилова // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 13. - С. 139-144.

58. Дацко, С.Н. Формирование социальной ответственности предпринимателей и благоприятной предпринимательской среды как условие социального развития современной России: дис. докт. экон. наук: 08.00.05. / С.Н. Дацко. М., 2006. - С. 338.

59. Деловая этика: методические рекомендации для российских компаний. Разработаны Ассоциацией независимых директоров (АНД) и Российским институтом директоров (РИД) М., 2004. - С. 19.

60. Денисов, Симеон. Д. Виноград Российский, или Описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие. — М. , 1906. — XVI. 145 с.

61. Домострой / под ред. В. Сенина. СПб.: Лениздат, 1992. - С. 141.

62. Драчева, Е.Л. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Е.Л. Драчева, A.M. Либман // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 4. - С. 37-54.

63. Думова, Н.Г. Московские меценаты / Н. Думова. М.: Молодая гвардия, 1992.-С. 335.

64. Дутчак, Е.Е. Системный подход в изучении старообрядчества / Е.Е. Дутчак // Историческая наука на рубеже веков: материалы Всерос. науч. конф. Томск: изд-во ТГУ, 1999. - Т.2. - С. 20-28.

65. Дэвис, К. Организационное поведение / К. Дэвис, Дж.В. Ньюстром. -СПб.: Питер-Юг., 2000. С. 448.

66. Дюркгейм, Э. Ценностные и «реальные» суждения / Э. Дюркгейм //Социологические исследования. М., 1991. - №2. - С. 106-114.

67. Жерихов, Е.С. Корпоративная культура как фактор социальной адаптации личности: дис. канд. филос. наук: 9.00.11. / Е.С. Жерихов. -Иркутск, 2004.-С. 191.

68. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения / ред., вступ. ст. и коммент. Н.К. Годзия. М.: Сварог и К, 1997.-С. 492.

69. Зезина, М.Р. История русской культуры / М.Р. Зезина, J1.B. Кошман, B.C. Шульгин. М.: Высшая школа, 1990. - С. 432.

70. Зеньковский, С.А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века / С.А. Зеньковский. М., 1995. - С. 272.

71. Знаменский, П.В. История Русской церкви / П.В. Знаменский. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996. - С. 474.

72. Зорилова, JI.C. Поиск духовных идеалов личности в науке, культуре и музыкальном искусстве / JT.C. Зорилова. М.: Академический Проект, Альма Матер, 2008. - С. 256.

73. Иванов, К.Ю. Старообрядчество юга Западной Сибири второй половины XIX начала XX века: автореф. дис. канд. ист. наук / К.Ю. Иванов. - Кемерово, 2001. - С. 29.

74. Ивановский, Н.И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола / Н.И. Ивановский. Казань, 1905. - С. 279.

75. Иноземцев, В.JI. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности / В.Л. Иноземцев //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 63-68.

76. Иншакова, О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О.В. Иншакова, H.H. Лебедева, Г.Г. Набиев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - С.52.

77. Ионцев, М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров / М.Г. Ионцев. -М.: Изд-во «Ось-89», 2008. С. 272.

78. Йонас, Г. Изменяющийся характер человеческой деятельности / Г. Йонас//Человек.-М., 1999.-№3.-С. 5-18.

79. Йонас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / пер. с нем., предисл., примеч. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. - С. 480.

80. История российского предпринимательства: учебно-методические материалы / A.A. Новиков, Е.В. Новикова. М.: МИЭМП, 2005. - С. 35.

81. Кабанов, А.Е. Старообрядцы владимирских и костромских земель / А.Е. Кабанов; науч. ред. К.Е. Балдин. Иваново: ПрессСто, 2010. - С. 220.

82. Каган, М.С. Философия культуры: учебное пособие / М.С. Каган. -СПб., 1996.-С. 415.

83. Канаев, Д.Н. Русское старообрядчество: Социально-философский анализ: дис. канд. филос. наук: 09.00.11. / Д.Н. Канаев. М., 1999. - С. 157.

84. Канке, В.А. Этика ответственности: Теория морали будущего / В.А. Кенке. М.: Логос, 2003. - С. 352.

85. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. М.: Наука, 2005. -С. 528.

86. Кант, И. Лекции по этике / пер. с нем. Судакова А.К., Крыловой В.В. общ. ред. и вступ. ст. A.A. Гусейнова. М.: Республика, 2000. - С. 430.

87. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Соч. в 6 т. Основы метафизики нравственности. Т.4 (Ч. 1) / И. Кант. М.: Мысль, 1965.-С. 544.

88. Капитонов, Э.А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений (опыт социологического анализа): дис. докт. социолог, наук: 22.00.06. / Э.А. Капитонов. Ростов-на-Дону, 2003. - С. 426.

89. Каптерев, Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович / Н.Ф. Каптерев. М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, Православный, 1996. - С. 215.

90. Карлович, М.В. Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев / М.В. Карлович. М., 2011. - С. 323.

91. Карташов, A.B. Очерки по истории русской церкви. Т. 2 / A.B. Карташов. М., 1992. - С. 540.

92. Карташов, A.B. Смысл старообрядчества. URL: http://www.staropomor.ru/nashi.vrem(7Vkartashov.html (дата обращения 10.02.12.)

93. Катехизис католической церкви. М.: Рудомино, 1997. - С. 758.

94. Кашанина, Т.В. Корпоративное право. (Право хозяйственных товариществ и обществ): учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция» / Т.В. Кашанина. М.: НОРМА-Инфра-М, 1999. - С. 802.

95. Кельсиев, В.И. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Вып. I / В.И. Кельсиев. Лондон: Trubner & Со, 1860. -С. 264.

96. Керов, В.В. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII-XIX вв. дис. докт. ист. наук: 07.00.02. / В.В. Керов. М., 2004. - С. 715.

97. Керов, B.B. Старообрядческое предпринимательство: «мифы» и «легенды» англо-американской историографии. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/87-l-0-582 (дата обращения 24.03.12)

98. Киреевский, И.В. Духовные основы русской жизни / И.В. Киреевский. М.: Институт русской цивилизации, 2007. - С. 445.

99. Кириллов, И.А. Правда старой веры / И.А. Кириллов. М.: Тип. Тов-ва Рябушинских, 1916. - С. 546.

100. Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / сост., вступ. ст. и прим. В.А. Александрова. М.: Правда, 1990. - С. 624.

101. Ключевский, В.О. Русская история: полн. курс лекций (лекция пятьдесят четвёртая) / В.О. Ключевский. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. - С. 830.

102. Кобяк, H.A. Новые материалы по истории нижегородского старообрядчества / H.A. Кобяк // Рукописи. Редкие издания. Архивы. Из фондов библиотеки Московского университета. М., 1997. - С. 255267.

103. Кокорев, В.А. Экономические провалы / В.А. Кокорев. М.: Общество купцов и промышленников России, 2005. - С. 336.

104. Колесникова, И.В. Предпринимательство как социокультурный феномен / И.В. Колесникова. М.: РиК им. Русланова, 2001. - С. 255.

105. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры / И.В. Кондаков. М.: Аспект Пресс, 1997. - С. 688.

106. Кондаков, И.В. Культура России: учеб. пособие для студентов вузов / И.В. Кондаков. M.: Кн. дом «Ун-т», 1999. - С. 357.

107. Кононенко, Б.И. Большой толковый словарь по культурологии / Б.И. Кононенко.- М.: ООО Издат. «Вече 2000», ООО «Издат. АТС», 2003. -С. 512.

108. Кончаревич, К.О некоторых аспектах коммуникативной культуры старообрядцев. URL: http://www.starover.religare.ru/article7092.html (дата обращения 02.02.12)

109. Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Репринтное воспроизведение издания 1873-1888 гг. Книга II / Н.И. Костомаров. М.: Книга, 1991. - С. 358.

110. Кричевский, P.JI. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе / P.JI. Кричевский. М, 1998. - С. 400.

111. Кузичев, C.B. Корпоративная культура как социокультурный феномен: дис. канд. культуролог.: 24.00.01. / C.B. Кузичев. М., 2005. -С. 150.

112. Кузнецова, O.A. «Человек экономический» в истории промышленного предпринимательства России (конец XIX начало XX века) / O.A. Кузнецова. - Иваново: ИГТА, 2005. - С. 224.

113. Кузьмичёв, А.Д. Русские миллионщики. Семейные хроники / А.Д. Кузьмичёв, P.P. Петров. M.: ЭКОН, 1999. - С. 188.

114. Кузьмичёв, А.Д. Отечественное предпринимательство: очерки истории / А.Д. Кузьмичёв, И.Н. Шапкин. М.: Прогресс-Академия, 1995.-С. 192.

115. Культурология XX век: энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга, ООО «Алетейя», 1998. - С. 894.

116. Лазарев, В.Н. Русская иконопись. Кн. 1: От истоков до начала XVI века / В.Н. Лазарев. М.: Искусство, 1983. - С. 160.

117. Лафта, Дж.К. Эффективность менеджмента организации: учебное пособие / Дж.К. Лафта. М.: Русская деловая литература, 1999. - С. 366.

118. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию: учебное пособие / Н.М. Лебедева. М.: Ключ-С, 1999. - С. 224.

119. Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - С. 372353.

120. Лихачев, Д.С. Предварительные итоги тысячелетнего опыта / Д.С. Лихачев // Огонек. 1988. - № 10. - С. 9-12.

121. Лихачев, Д.С. Прошлое будущему: статьи и очерки / Д.С. Лихачев. -Л.: Наука, 1985.-С. 575.

122. Локк, Дж. Соч. в 3 Т. / Дж. Локк; пер. с англ. Ю. Давидсон, Е. Лагутин. М.: Мысль, 1985. - С. 1866.

123. Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядчества. 3-е изд. / Макарий (Булгаков). - СПб., 1889. -С. 267.

124. Малыгина, И.В. Динамика российской идентичности / И.В. Малыгина // Быть русским.: колл. монография. М.: МГУКИ, 2005. -С.5-52.

125. Малыгина, И.В. Национализм и этнокультурная идентичность / И.В. Малыгина // Современные трансформации российской культуры: колл. монография. М.: Наука, 2005. - С.252-265.

126. Малыгина, И.В. Этнокультурная идентичность: структура и исторические формы / И.В. Малыгина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2005. - № 2. - С. 13-20.

127. Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл; пер. с англ. Р.И. Стоплера; общ. ред. С.М. Никитина. М.: Прогресс, 1984. -С. 310.

128. Масленченков, Ю.С. Финансово-промышленные корпорации в России / Ю.С. Масленченков, Ю.Н. Тронин. М.: ДеКа, 1999. - С. 448.

129. Материалы по вопросам земельному и крестьянскому. Всероссийский съезд крестьян-старообрядцев в Москве, 22-25 февраля 1906 года.-М., 1906.-С. 496.

130. Материалы сайта. URL: http://www.ars-rspp.ru

131. Мельников-Печерский П.И. В лесах. Книга 1. М., 1977. URL: http://az.lib.ni/m/melxnikowpecherskii p/text 0050.shtml (дата обращения 24.03.12)

132. Мельников, П.И. В лесах. Книга 2. М., 1977. URL: http://az.lib.rU/m/melxnikowpecherskiip/text 0060.shtml (дата обращения 24.03.12)

133. Мельников-Печерский, П.И. Очерки поповщины. URL: http://lib.rus.ec/b/186528 (дата обращения 15.02.12)

134. Мельников, Ф.Е. Собрание сочинений: Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви / Ф.Е. Мельников; авторы предисловия и примечаний JI.C. Дементьева и H.A. Старухин. -Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова

135. Пресвятыя Богородицы Русской Православной старообрядческой Церкви», 2006. С. 572.

136. Милль, Дж.Ст. Утилитаризм. О свободе / Дж.Ст. Милль. СПб.: Изд. И.П. Перевозникова, 1990. - С. 145.

137. Мильнер, Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. М.: ИНФРА-М, 1999.-С. 336.

138. Мир старообрядчества. История и современность. Вып. 5 / отв. ред. И.В. Подзеева. М.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 416.

139. Митрополит Платон (Левшин). Краткая российская церковная история / Платон (Левшин). М.: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2010.-С. 370.

140. Митчем, К. Что такое философия техники? / Карл Митчем; пер. с англ.: И.Г. Арзаканян, И.Ю. Алексеева, Е.В. Малахова, А.Н. Лаврухина; под ред. проф. В.Г. Горохова. М.: Аспект-пресс, 1995. - С. 149.

141. Еп. Михаил (Семенов). Избранные статьи: (Из журн. «Церковь» за 1908-1915 гг.) / Михаил (Семенов). СПб.: Политехника, 1998. - С. 272.

142. Михельсон-Ткач, В.Л., Скляр, E.H. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка URL: http://www.cfm.ru/press/management/2002-1/05 .shtml (21.03.12)

143. Мясникова, Л.А. Постмодерн коммерции (трансформация коммерции в современном обществе) / Л.А. Мясникова, М.И. Фрид. -СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2001. С. 205.

144. Найт, Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Найт; пер. с англ. М.Я. Каждана; Центр эволюц. экономики. М.: Дело, 2003. - С. 359.

145. Нарский, И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. -М.: Издат. Моск. ун-та, 1969. С. 182.

146. Неженец, Н.И. Русь соборная в образном слове, или Искусство художественности / Н.И. Неженец, А.Н. Неженец, Е.М. Реуцкая. М.: Раритет, 2011.-С. 472.

147. Нильский, И.О Преображенском московском кладбище / И.О. Нильский // Христианское чтение. СПб., 1863. - № 5, ч. 2. - С. 13-66.

148. Новая философская энциклопедия: В 4т./Институт философии РАН, Нац. общественно-науч. фонд, научно-ред. совет: председатель B.C. Стёпин, заместитель председателя: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин; учёный секретарь А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2000. - С. 2659.

149. Новикова, O.A. Русское старообрядчество как культурный феномен: дис. канд. культуролог.: 24.00.01. / O.A. Новикова. М., 2002. - С. 151.

150. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Р.Г. Нуреев. 2-е изд., изм. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М), 2000. - С. 572.

151. Нэсбитт, Дж. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000 / Дж. Нэситт, Б. Эбурдин. М.: Республика, 1992. - С. 415.

152. Овчинников, М.А. Корпоративная культура в системе социального управления: дис. канд. социол. наук: 22.00.08. / М.А. Овчинников. -М., 2004.-С. 116.

153. Опоцкий, Д. О причинах появления в русской церкви раскола, известного под именем старообрядчества / Д. Опоцкий. СПб.: Тип. Суворова, 1906. - С. 304.

154. Парамонова, И.М. Социальная ответственность: генезис, сущность, структура и стратегия развития: системный анализ: дис. канд. филос. наук: 09.00.11. / И.М. Парамонова. Санкт-Петербург, 2001. - С. 126.

155. Парсонс, Т. Общетеоретические проблемы социологии / Т. Парсонс //Социология сегодня: проблемы и перспективы / под ред. Р.К. Мертона, JI. Брума, JI.C. Котрелла. М.: Прогресс, 1965. - С. 25-67.

156. Пелипенко, A.A. Культура как система: монография / A.A. Пелипенко; совместно с И.Г. Яковенко. -М., 1998.

157. Пелипенко, A.A. Штрихи к образу российской цивилизации / A.A. Пелипенко // Философские науки. 2010. - №2. - С. 9-14.

158. Перегудов, С. Группы интересов и российское государство / С. Перегудов, Н. Лапина, И. Семенко. М.: УРСС, 1999. - С. 350.

159. Перегудов, С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт / С.П. Перегудов. М.: ИМЭМО, 2000. - С. 139.

160. Перелётова, Е. Деловая этика русского раскола. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/87-l-0-659 (дата обращения 22.03.12.)

161. Перелётова, Е. Деловая этика русского раскола / Е. Перелетова // Тор manager: журн. для руководителей. 2005. -N3. - С. 100-105.

162. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985. -С. 312.

163. Пичугин, Л.Ф. О единоверии в русской церкви (уния единоверия): полемический очерк / Л.Ф. Пичугин. М.: АРХЕОДОКС1Я, 2009. - С. 74.

164. Пичугин, Л.Ф. О существе церкви христовой: докл. Л.Ф. Пичугина Первому Всероссийскому собору поморцев, приемлющих брак / Л.Ф. Пичугин. М.: Тип. П.П. Рябушинского, 1909. - С. 39.

165. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф. Платонов. М.: Феникс, 2005. - С. 576.

166. Поздеева, И.В. Личность и община в истории русского старообрядчества / И.В. Поздеева // Мир старообрядчества. История и современность. Вып. 5.- М.: Издательство МГУ, 1999. - С. 3-28.

167. Полунина, Н. Коллекционеры старой Москвы: биографический словарь / предисл. академика С.О. Шмидта / Н. Полунина, А. Фролов. -М.: Независимая газета, 1997. С. 528.

168. Попов, Ю.Н. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия / Ю.Н. Попов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4. - С. 107-111.

169. Попов, Ю.Н. Современная экономика и социология труда: учеб. пособие / Ю.Н. Попов, A.B. Шевчук; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. Фак. экон. и соц. наук. М.: Экон-Информ, 2003. -С. 230.

170. Поспеловский, Д.М. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР: учебное пособие. М.: Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, 1996. - С. 408.

171. Представление Министра юстиции по пересмотру законоположений по судебной части. СПб., 1901. - С. 121.

172. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И. Пригожин. -М.: МЦФЭР, 2003. С. 863.

173. Пригожин, И.Р. Природа, наука и новая реальность / И.Р. Пригожин //В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991.-С. 32-41.

174. Пругавин, A.C. Раскол и сектантство в русской народной жизни. С критическими замечаниями духовного цензора / A.C. Пругавин. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1905. - С. 95.

175. Пушков, В.П. Персоналия старообрядцев по данным Московского некрополя / В.П. Пушков, З.В. Гришина, О.Д. Шемякина // Мир старообрядчества. Вып. 2. - М., 1995. - С. 133-153.

176. Радаев, В.В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1997. - С. 368.

177. Райзберг, Б. Современный экономический словарь / Б. Райзберг, Л. Лозовский, Е. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 479.

178. Ремизов, В.А. Социальная экология культуры личности: моногр. / В.А. Ремизов. М., 2004. - С. 163.

179. Ремизов, В.А. Ценностно-мировоззренческий анализ культуры личности: дис. в виде научного доклада докт. культурологии: 24.00.01. / В.А. Ремизов. М., 2000. - С. 60.

180. Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Д. Риккардо. М.: Эскимо, 2007. - С. 960.

181. Риккерт, Г. О системе ценностей / Г. Риккерт // Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. - С. 365-403.

182. Рогов, А.И. Народные массы и религиозные движения в России второй половины XVII в. / А.И. Рогов // Вопросы истории. 1973. - № 4.-С. 34-75.

183. Родикова, С.Ю. Старообрядчество в социокультурной системе современного мира (на примере Якутии): дис. канд. культуролог.: 24.00.01. / С.Ю. Родикова. М, 2006. - С. 190.

184. Розанов, В.В. Психология русского раскола //Розанов В.В. Сочинения. Т. 1. - М., 1990. - С. 52.

185. Романова, Н.И. Современное положение Русской Православной Старообрядческой Церкви в Казахстане и Средней Азии / Н.И. Романова // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2002. - С. 230-240.

186. Российское предпринимательство. История и возрождение. В 3-х кн. М.: Русское деловое агентство, 1997. - С. 1104.

187. Ростовский (Туптало), Д. Розыск о раскольнической брынской вере, о учении их, о делах их и изъявление яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не богоугодны / Д. Тупало. М., 1866. - С. 370.

188. Рябушинский, В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство / сост., вступ. очерк и комментарии В.В. Нехотина, В.Н. Анисимовой, M. JI. Гринберга. -М.: Мосты культуры, 2010. С. 452.

189. Рябушинский, М.П. Цель нашей работы. М., 1916 / М.П. Рябушинский // Материалы по истории СССР. T. VI. - М., 1959. - С. 657.

190. Сарабьянов, Д.В. Валентин Серов: Альбом. / Д.В. Сарабьянов. М.: Арт-Родник, 2000. - С. 71.

191. Сараф, М.Я. Культурная инновация: монография / М.Я. Сараф. -Голицыно, 2010.

192. Сартр, Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.П. Сартр // Сборник Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

193. Седов, A.B. Кержаки: история трёх поколений купцов Бугровых / A.B. Седов. Н.Новгород: НОВО, 2005. - С. 216.

194. Сен, А. Об этике и экономике / А. Сен. М.: Наука, 1996. - С. 159.

195. Сенатов, В.Г. Философия истории старообрядчества / В.Г. Сенатов. -М.: изд. Союза старообрядческих начетчиков, 1908. вып. 1. - 104 е.; вып. 2. - С. 95.

196. Сенкевич, A.B. Ценностный аспект судьбы человека в условиях глобализации / A.B. Сенкевич // Философия цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.) в 5т. М., 2005. - С. 313.

197. Сивальнева, Т. Корпоративная культура в системе категорий экономической науки / Т. Сивальнева, М. Жалнин // Управление персоналом. 2007. - № 18 (172).-С. 53-56.

198. Сисмонди, Ж.С. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению / Ж. Сисмонди; пер. с фр. под ред. А.Ф. Кона. М.: Социально-экономическое издательство, 1937.-С. 386.

199. Смирнов, В.Б. Ценности в континууме современной рекламы: культурфилософский аспект: дис. канд. филос. наук: 09.00.13. / В.Б. Смирнов. Ростов-на-Дону, 2008. - С. 159.

200. Смит, А. Исследование и природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 684.

201. Соловьёв, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. URL: http://www.vehi.net/soloviev/oprav/oglavlenie.html (дата обращения 22.03.12)

202. Соловьёв, С.М. История России с древнейших времён / С.М. Соловьёв. Т. 18. - М.: Эксмо, 2010. - С. 702.

203. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Издательство политической литературы, 1992. - С. 544.

204. Социальный аудит: уч. пос. / Под. ред. A.A. Шулуса, Ю.Н. Попова. -М.: Издательский дом «АТИСО», 2008. С. 621.

205. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред.: С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова М.: Ассоциация менеджеров, 2003 . -С. 208.

206. Стёпин, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / B.C. Стёпин // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 3-18.

207. Стрельбицкий, И.Х. История русского раскола известного под именем старообрядчества / И.Х. Стрельбицкий. Одесса, 1889. - С. 238.

208. Спивак, В.А. Корпоративная культура / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2001.-С. 352.

209. Спивак, В.А. Организационное поведение и управление персоналом / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2000. - С. 416.

210. Старообрядчество: лица, события, предметы и символы: Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. - С. 318.

211. Старообрядческий церковный календарь на 1982 г. М.: Старообряд, архиепископия, Моск. и всея Руси, 1982. - С. 80.

212. Стефашов, А.Е. Ценностно-смысловые аспекты культуры предпринимательства старообрядческих общин России: дис. канд. филос. наук: 24.00.01. / А.Е. Стефашов. Тюмень, 2004. - С. 169.

213. Стивене, П. Роббинз Основы организационного поведения. 8-е изд. / Стивенз П. Роббинз. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - С. 448.

214. Субботин, Н.И. О сущности и значении раскола в России / Н.И. Субботин. СПб., 1892. - С. 47.

215. Суминова, Т.Н. Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы) / Т.Н. Суминова. М.: Академический проект, 2006.-С. 512.

216. Тарасов, С.Т. Статистическое обозрение промышленности Московской губернии / С.Т. Тарасов. М. 1856. - С. 185.

217. Теоретическая культурология / Авт.: A.B. Ахутин, В.П. Визгин, A.A. Воронин и др. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга: РИК, 2005. - С. 624.

218. Титов, A.A. Дневные дозорные записи о московских раскольниках / сообщены A.A. Титовым. -Ч. 1. -М., 1885. С. 192.

219. Тихонова, В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский анализ: моногр. / В.А. Тихонова. М.: МГУКИ, 2001.-С. 186.

220. Товбин, K.M. Трансформация концепции «Москва Третий Рим» в русском православном старообрядчестве: дис. канд. филос. наук: 09.00.13. / K.M. Товбин. - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 160.

221. Толоконников, Д. Русские предприниматели создатели общественного богатства. URL: http://www.mko.ru/rus/rp.shtml (дата обращения 24.03.12)

222. Томашов, В.В. Ответственность как экзистенциальная проблема: историко-философские очерки / В.В. Томашов. М.: МГПУ, 1998. - С. 120.

223. Томилов, В.В. Культура предпринимательства / В.В. Томилов. -СПб.: Питер, 2000. С. 368.

224. Управление организацией: энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001. - С. 822.

225. Уральский, А. Книга об антихристе и о прочих действах иже при нем быти хотящих / А. Уральский. М.: Панагия; Языки славянской культуры, 2005.-С. 184.

226. Федотов, Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. М.: Изд-во АТС, 2003.-С. 704.

227. Федотов, Г.П. Стихи духовные / вступ. ст. Н.И. Толстого; послесл. С.Е. Никитиной; подготовка текста и коммент. А.Л. Топоркова. М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - С. 192.

228. Фельдман, А.Б. Управление корпоративным капиталом / А.Б. Фельдман. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -С. 202.

229. Философский словарь / под. ред. И.Т. Фролова; ред. колл.: A.A. Гусейнов, В.А. Лекторский, В.В. Миронов и др.; сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков, Ю.Н. Солодухин. 8-е изд., дораб. и доп. - М.: Республика; Современник, 2009. - С. 846.

230. Флиер, А.Я. Тезаурус основных понятий культурологии: учебное пособие / А.Я. Флиер, М.А. Полетаева. М.: МГУКИ, 2008. - С. 284.

231. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Прот. Георгий Флоровский. Париж: YMKA-PRESS, 1988. - С. 391.

232. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. - С. 510.

233. Франк, С. Русское мировоззрение / С. Франк. М.: Наука, 1996. - С. 742.

234. Хейне, П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Вильяме, 2007. - С. 544.

235. Хомяков, A.C. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу брошюры г. Лоранси / A.C. Хомяков // Сочинения в 2-х т. Т. 2. Работы по богословию. М.: Изд-во «Медиум», 1994. - С. 25-71.

236. Хохлова, Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России / Т.А. Хохлова. М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 16.

237. Христианские начала экономической этики: сборник материалов международной интернет-конференции / ред. К. Костюк и др. М.: Интернет-журнал «Соборность», 2001.

238. Чернышев, С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету / С.Б. Чернышев. М.: Молодая гвардия, 2001. - С. 396.

239. Честным быть. выгодно! URL: http://www.okipr.ru/theme/view/122 (дата обращения 24.03.12)

240. Чижиков, В.М. Введение в социокультурный менеджмент / В.М. Чижиков, В.В. Чижиков. М.: МГУКИ, 2003. - С. 384.

241. Чижиков, В.М. Теория и практика социокультурного менеджмента / В.М. Чижиков, В.В. Чижиков. М.: МГУКИ, 2008. - С. 608.

242. Шахназаров, O.J1. Корни русского социализма / O.JI. Шахназаров // Вопросы философии: Научно-теоретический журнал/ Институт философии РАН. М.: Наука, 2007. - № 6. - С. 24-37.

243. Шахов, М.О. Философские аспекты староверия / М.О. Шахов. М.: Издат. Дом «Третий Рим». - М., 1997. - С. 205.

244. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры / А. Швейцер. М.: Прометей, 1993.-С. 512.

245. Шедий, М.В. Ценности как фактор развития корпоративной культуры государственной службы: дис. канд. социолог, наук: 22.00.06. / М.В. Шедий.- Орёл, 2004. С. 183.

246. Ширшов, A.B. Этико-философский анализ старообрядчества: дис. канд. фил. наук: 09.00.05. / A.B. Ширшов. Саранск, 2005. - С. 150.

247. Шкаратан, О.И. Русская культура труда и управления / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. 2003. - №1. - С. 30-54.

248. Шлыкова, О.В. Культура мультимедиа: учебное пособие для студентов / О.В. Шлыкова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - С. 415.

249. Шувалов, С.А. Развитие корпоративного менеджмента в промышленности России: дис. докт. экон. наук: 08.00.05. / С.А. Шувалов. Саратов, 2004. - С. 362.

250. Экономика русской цивилизации / под. ред. O.A. Платонова М., 1995.-С. 800.

251. Экономическая энциклопедия / редкол.: В.Ю. Алекперов и др.; гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. - С. 1054.

252. Экономические силуэты / отв. ред. д.и.н. C.B. Тютюкин. М.: Наука, 1991.-С. 256.

253. Эскиндаров, М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике / М.А. Эскиндаров. М.: Республика, 1999. - С. 368.

254. Юзов, И. Русские диссиденты. Староверы и Духовные Христиане / И. Юзов. М.: Типография A.M. Котомина, 1881. - С. 180.

255. Юм, Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам / Д. Юм // Юм Д. Соч.: в 2 т. Т. 1 - М.: Мысль, 1996. - С. 53-655.

256. Юхименко, Е.М. Литературное наследие Выговского старообрядческого общежительства / Е.М. Юхименко; науч. ред. Н.В. Понырко; Гос. ист. музей. Т. 2. - Москва: Языки славянских культур, 2008.-С. 564.

257. Якимец, В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы / В.Н. Якимец. М.: КомКнига, 2005.-С. 183.

258. Янжул, H.H. Миллионы и что с ними делать / H.H. Янжул. М.: Общество купцов и промышленников России, 2006. - С. 368.

259. Ященко, Г.В. Корпоративная культура во внутриорганизационном социальном управлении: дис. канд. социологич. наук: 22.00.08. / Г.В. Ященко. Ростов-на-Дону, 2007. - С. 137.

260. Berle, A.A. and Means, G.C. The Modern Corporation and Private Property. 2nd edn Harcourt, Brad and World. - New York, 1967. - P. 380.

261. Bayertz, Kurt. Struggling for Consensus and Living Without It: The Construction of a Common European Bioethics / K. Bayertz // Global Bioethics: The Collapse of Consensus / Ed. by H. Tristram Engelhardt, Jr. Rice University. Houston, 2006. P. 207-237.

262. Bowen, H.R. Social Responsibilities of the businessman / H.R. Bowen. -New York City: Harper & Row, 1953. P.

263. Eells, R. The meaning of modern business / R. Eells. N.Y., 1960. - P. 17.

264. Müller-Armack, A. Soziale Marktwirtschaft / Handwörterbuch der Sozialwissenschaften. Hrsg. von Beckerath E. v. u.a. Stuttgart u.a., 1956. Bd. 9.-S. 390.

265. Müller-Armack, A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik. Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration / A. Müller-Armack. Freiburg, 1966. - S. 245.

266. Polischuk, L.I. Corporate Social Responsibility or Government Regulation: An Analysis of Institutional Choice / L.I. Polischuk // Problems of Economic Transition, 2009. № 52. - P. 73-94.

267. Polischuk, L.I. Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: General Analysis with an Application to Russia / L.I. Polischuk // Journal of the Japan Association for Comparative Studies of Management,2009.-№33-P. 1-28.