Институциональные ценности в общественном сознании нового поколения россиян тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Белоусов, Андрей Петрович

• Белоусов, Андрей Петрович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Белоусов, Андрей Петрович

Введение 3

Глава 1. Методология исследования трансформации институциональных ценностей. 13

1.1. Институциональные ценности в общей системе ценностей: сущность и специфика. 13

1.2. Динамика ценностного отношения нового поколения россиян к социальным институтам.31

1.3. Основные методологические подходы и методика изучения институциональных ценностей. 48

Глава 2. Институциональные ценности нового поколения россиян: системность и динамика .".'.!".71

2.1. Ценность государства в политической социализации.71

2.2. Институциональные функции и ценностные значения образования и семьи. 87

2.3. Динамика институциональных ценностей нового поколения россиян в общем контексте социальных изменений.106

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные ценности в общественном сознании нового поколения россиян»

Актуальность темы исследования. Институты, создающие и поддерживающие порядок и структуру социальной системы, являются лишь тогда устойчивыми и эффективными, когда они фиксируются в общественном сознании как базовые ценности. Вот почему так важно исследовать системность и динамику институциональных ценностей, особенно в периоды кризисов и любого другого снижения общественного иммунитета.

Институциональные ценности выполняют совершенно особую роль в общей системе ценностей, ибо являются цементирующим началом нормальной социальной жизни. Изучение их содержания и динамики остается важной целью исследования социальной реальности, структур и институтов любого общества. Главной концептуальной функцией понятия социального института является объяснение и описание порядка социальной реальности и социального взаимодействия. Напротив, внеинституциональное в социальной жизни может рассматриваться как хаотическое, диффузное и т.д. Поэтому изучение ценностей, связанных с институциональным порядком общества является приоритетной задачей в современной социологии.

Ситуация, когда институты формируют нормы, а те, в свою очередь, основываются на ценностях, рождает другую ситуацию, когда сами институты осмысливаются и воспринимаются участниками социального взаимодействия как некие ценности. Более того, адекватность и стабильность данного восприятия является фундаментальным условием социальной нормы, и любые процессы трансформации этих ценностей не могут не быть объектом пристального внимания научного сообщества обществоведов, ибо от их направленности и смысла зависит как будущее, так и настоящее данного социума.

В связи с особой ролью, которую играют институциональные ценности в периоды кризисов или социальной трансформации, особое значение приобретает социально-возрастная группа, являющаяся наиболее активным участником формирования новых и реформирования прежних ценностей. Речь идет о молодежи, которая, как известно, определяет и предопределяет будущее любого социума.

Таким образом, содержательная сторона актуальности тематизируе-мых феноменов, не может вызывать сомнений. Можно смело утверждать, что данное исследование имеет как отчетливо выраженную научную актуальность, так и социальную, политическую и социокультурную востребованность.

Научная актуальность данной проблематики обусловлена особым эпистемологическим статусом представляемого сегмента социальной теории, ибо значение и смысл институциональных ценностей является важным элементом объяснения действий, намерений и поступков людей, они же служат надежным интерпретативным базисом для общественных процессов различного уровня и ранга. Особую концептуальную эффективность они приобретают при применении веберовского метода отнесения к ценности и институционально-аттитюдного анализа. Многое из происходящего в современном российском обществе может быть объяснено лишь посредством понимания того, насколько главные социальные институты трансформирующейся системы воспринимаются как ценности.

Социальная востребованность исследования динамики институциональных ценностей обусловлена тем, что данные ценности в условиях современного общества не формируются автоматически, а нуждаются в особых усилиях со стороны всего социума, а также в существовании специализированных структур и институтов, формирующих всю систему ценностей и уделяющих особое внимание данному виду ценностей. Наряду с фундаментальными гуманистическими ценностями, институциональные ценности представляют собой необходимое и достаточное условие нормального функционирования общества.

Степень разработанности проблемы. Институты и институциональные ценности современного российского общества в целом и молодежи, в частности, исследуются как социологами, так и культурологами, психологами, антрополагами, религиоведами. Изучением отдельных аспектов этой проблемы занимаются специалисты в области философии, педагогики, социального и политического управления.

Для данного исследования большое значение имеет школа структурного функционализма, основоположники которой П. Сорокин, Р. Мертон и Т. Парсонс создали теоретико-познавательный фундамент для ценностного анализа социокультурной динамики. Большой вклад в разработку феноменологического подхода к исследованию ценностей внесли А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Н. Луман, Д. Сильвермен, Д. Уолш, М. Филипсон, П. Фил-мер, Л.И. Ионин. Вторым теоретическим компонентом исследования является школа институциональной социологии, основоположниками которой следует считать С.М. Липсета, Дж. Э. Ландберга, Р. Бенедикса, П. Блау, Б. Мура и Р.Ч. Миллса.

В работе использовался вторичный социологический материал, кото/ рый собирали и частично обрабатывали отечественные исследователи H.A. Беляева, О.И. Карпухин, З.К. Селиванова, А.П. Манченко, Л.С. Щен-никова, В.Б. Ольшанский, С.Г. Климова, Н.Ю. Волжская, Л.В. Кансузян,

A.A. Немцов

Опорные понятия и конструкции социологии молодежи разработаны в фундаментальных трудах Ж.Т. Тощенко, А.Г. Здравомыслова, Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко, Н.М. Плотникова, Ю.Г. Волкова,

B.И. Добренькова, Ф.Д. Кадария, И.П. Савченко, В.А. Шаповалова.

Некоторые интересные аспекты политической социализации и переоценки ценностей исследовали Капустин Б.Г., Клямкин и.М., Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю., Медведев Н.П. Сергейчик С.И.,

Отдельные исследователи собрали ценный эмпирический материал, выступавший в работе как вторичный, наряду с оригинальным. К числу данных авторов, изучавших некоторые аспекты социологии семьи, образования и политической социализации следует отнести Т.А. Панкову, В.В. Бодрову,

Г.А. Парахонскую, М.Б. Денисенко, Ж.-П. Далла Зуанна, Г.В. Турецкую, H.H. Козлову, H.A. Матвееву, Г.С. Широкалову

Теории структурного функционализма и социокультурной динамики могут рассматриваться как общесоциологические теории, имеющие концептуальную связь как с философией, так и с частносоциологическими теориями, в частности с различными теориями молодежи. В современной социологии исследования социокультурной динамики нашли соединение с социологией молодежи в работах JI.H. Москвичевой, И.Н. Ильинского, А.Е. Круглова, Т.Б. Сергеевой, М.К. Горшкова, Н.И. Лапина.

Объект исследования: институциональные ценности современной российской молодежи и их влияние на социальную жизнь российского общества.

Предмет исследования: трансформационная динамика институциональных ценностей современной российской молодежи в общем контексте социальных изменений.

Цель исследования: социологический анализ основных тенденций и перспектив институциональных ценностей современной российской молодежи, а также оценка их возможного влияния на общество.

Для достижения поставленной цели диссертанту представляется необходимым решить следующие задачи: уточнить и систематизировать понятие институциональных ценностей, установить их взаимосвязь с другими ценностями, выявить их сущность и специфику; выявить и описать главенствующие тенденции в социокультурной и ценностной динамике современного российского общества в целом и молодежи, в частности; провести анализ основных школ и традиций в социологии молодежи с целью формирования методологической базы исследования; проследить взаимосвязи и взаимообусловленности институциональных ценностей с другими ценностями современной российской молодежи, реконструировать их место в общей системе ценностей; определить наиболее значимые трансформации институциональных ценностей современной российской молодежи на конкретном эмпирическом материале; на основе проведенного анализа первичного и вторичного социологического материала построить прогнозы дальнейшей эволюции институциональных ценностей российской молодежи.

Основная гипотеза: система ценностей современной российской молодежи находится в процессе трансформации, вызванной социальным кризисом. Наибольшей девальвации подверглись главные институциональные ценности российского социума: семья, образование и государство.

Дополнительная гипотеза: институциональные ценности более связанны друг с другом, нежели остальные элементы системы ценностей, что делает их более уязвимыми, а также предполагает возможность лишь взаимосвязанного повышения ценностного рейтинга.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Методология исследования строилась с учетом теоретических и практических задач, а также технических возможностей.

Исследование проводилось с позиций классического трехуровневого подхода с использованием традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности, единства теории и практики, аналитического и диалектического подходов.

В качестве частносоциологических принципов применяются принципы структурного функционализма, качественной социологии и конфликтологии. Роль теории среднего ранга выполняет теория социокультурной динамики и синтез социологии молодежи с политической социологией, социологией образования и социологией семьи.

Междисциплинарный характер теоретической основы не повлиял на методику сбора информации, когда социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационной работы составили опросы ВЦИОМ и фонда «Общественное мнение», а также опросы, проведенные под руководством Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Т. А. Панковой, Н.П. Медведева, М.Б. Денисенко, Ж.-П. Далла Зуанна, А.П. Манченко. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.

Первичный социологический материал был собран в ходе серии социологических опросов, проведенных с февраля 2000 по март 2001 г. среди школьников старших классов, студентов военных вузов, молодых офицеров в ряде регионов Юга России. Опросы проводились Фондом поддержки и развития социальных и культурно-просветительских программ «Содружество» под руководством В.И. Пржиленского. Диссертант является участником исследовательской группы, проводившей данные опросы. Результаты опросы подвергались анализу и излагались на научных конференциях, в которых принимал участие автор. Всего было опрошено 1250 человек, распределение по полу и возрасту в целом совпадает с демографическими характеристиками данной возрастной группы в Российской Федерации.

Наряду с опросом, проведенным на основе репрезентативной выборки, в работе широко использовались такие методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей, неформализованные интервью.

Научная новизна диссертационного исследования: уточнены место и роль институциональных ценностей в общей системе ценностей современной российской молодежи, выявлена их сущность и специфика; прослежены внешние и внутренние факторы системных, структурных и оперативных изменений в системе ценностей современной российской молодежи, показаны основные направления институционально-ценностной динамики; проведён анализ методологических принципов, позволяющих исследовать ценностную динамику современной российской молодежи, выявлены наиболее перспективные парадигмы социологии молодежи; представлен эмпирический материал (как первичный, так и вторичный), демонстрирующий изменения в системе институциональных ценностей; проведен анализ основных тенденций в институциональной и ценностной динамике общественного сознания современной российской молодежи исследованы перспективы институционально-ценностной динамики в современном российском обществе и показана взаимозависимость факторов влияния.

С учётом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Главными институтами российского общества остаются семья, образование и государство. В связи с этим важнейшей задачей современного российского общества является нахождение новых механизмов интеграции государства, семьи и образования в единый институциональный порядок. Данная институционализация и легитимация должна стать основой социальной интеграции в целом и послужить фундаментом всей системы ценностей.

2. В XX веке радикальные изменения в отношении к институциональным ценностям были вызваны прежде всего изменениями в самих институтах. Главным фактором изменений можно назвать технический и социальный прогресс, изменяющий политику, экономику, культуру и ментальность. Однако у ценностных изменений есть и своя автономная логика, обусловленная природой ценностей и ценностного сознания. Что же касается России, то нельзя наделять социокультурную динамику нашей страны каким-то особым качеством. Не отрицая специфику, следует признать ее нахождение в общем русле мирового развития и ключевое влияние на нее модернизации и глобализации, что наиболее отчетливо проявилось именно в последнее десятилетие.

3. Ценностное сознание данной возрастной группы является наиболее подвижным и неопределенным. Все это повышает роль гибких герменевтических и феноменологических методик исследования, когда количественный анализ должен подвергаться более тщательной интерпретации полученных данных. Институциональные ценности современной российской молодежи являются продуктом более активного внешнего влияния, нежели иные виды ценностей, что обусловливает обращение к проблемам образования и воспитания как факторам формирования данных ценно

1 стей.

4. Динамика институциональных ценностей в современной России является негативной, хотя в последние три года наметились определенные позитивные изменения. Наблюдается определенное снижение ценностного рейтинга государства в среде современной российской молодежи. Этот процесс обусловлен как внешними, так и внутренними факторами. К числу внешних факторов можно отнести крушение политической системы и распад государства, мучительное формирование нового государства, переоценку всех ценностей, вестернизацию. Внутренние факторы - это неумение и нежелание прежней власти формировать систему ценностей молодежи, сердцевину которой должны составить основные институциональные ценности. Все вышеперечисленное негативно влияет на политическую социализацию молодежи, делает ее малоэффективной и провоцирует молодых людей на асоциальное поведение, т.е. на различные формы социальной девиации.

5. Можно констатировать наличие кризиса в системе институциональных ценностей, главным источником которого является нарушение межинституциональных функциональных взаимозависимостей. В наиболее выраженной форме этот кризис проявился в отношениях семьи и образования как двух главных агентов социализации молодежи.

6. Для успешного реформирования общественной жизни, от успешности которого зависит и решение большинства политических, экономических и социальных проблем современной России, необходимо восстановление институционального порядка, фундаментом которого являются институты семьи, государства и образования. Одним из ключевых факторов данного восстановления должно стать восстановление ценностного статуса данных институтов в системе ценностей молодых россиян.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты настоящей диссертационной работы могут быть применены в целях дальнейшей разработки социологической теории ценностей молодежи и различных аспектов духовной жизни современного российского общества.

Материалы диссертации, ее выводы и прогнозы могут быть использованы прежде всего в организации воспитательной работы в средних, средних специальных и высших учебных заведениях, в процессе научно-исследовательской и преподавательской деятельности (определенные аспекты проблемы личностного формирования в современных условиях могут найти отражение в учебных программах по социологии, социальной психологии, социальной философии и культурологии, стать базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов: в частности,

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Белоусов, Андрей Петрович

Выводы по главе 2: Таким образом, можно констатировать резкое снижение ценностного рейтинга государства в среде современной российской молодежи. Этот процесс обусловлен как внешними, так и внутренними факторами. К числу внешних факторов можно отнести крушение политической системы и распад государства, мучительное формирование нового государства, переоценка всех ценностей, вестернизация. Внутренние факторы - это неумение и нежелание власти формировать систему ценностей молодежи, сердцевину которой должны составить основные институциональные ценности. Все вышеперечисленное негативно влияет на политическую социализацию молодежи, делает ее малоэффективной и провоцирует молодых людей на асоциальное поведение, т.е. на различные формы социальной девиации. Необходимо воссоздавать систему воспитания, как главную формирующую силу и влиятельного агента политической социализации. Данная система должна соединять усилия трех главных социальных институтов: семьи, образования и государства.

В системе институциональных ценностей современной России проявляется серьезный институциональный кризис, главным источником которого является нарушение межинституциональных функциональных взаимозависимостей. В наиболее выраженной форме этот кризис проявился в отношениях семьи и образования как двух главных агентов социализации молодежи.

Для успешного реформирования общественной жизни необходимо восстановление институционального порядка, фундаментом которого являются институты семьи, государства и образования. Одним из ключевых факторов данного восстановления должно стать восстановление ценностного статуса данных институтов в системе ценностей молодых россиян.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги. Основная гипотеза, гласившая, что система ценностей современной российской молодежи находится в процессе трансформации, вызванной социальным кризисом. Наибольшей девальвации подверглись главные институциональные ценности российского социума: семья, образование и государство, нашла свое подтверждение в первичном и вторичном социологическом материале. Ее также подтвердили выводы тех научных публикаций, к которым автор обращался в ходе данного анализа и генерализации.

Подтвердилась и дополнительная гипотеза, выполнявшая в исследовании роль конкретизирующей и фокусирующей вектор исследовательской стратегии и тактики. Институциональные ценности, как показало исследование, действительно более связанны друг с другом, нежели остальные элементы системы ценностей, что делает их более уязвимыми, а также предполагает возможность лишь взаимосвязанного повышения ценностного рейтинга.

На предварительной стадии исследования выдвигалась еще одна гипотеза, направляющая сбор теоретико-концептуального материала. Гипотетически постулировалось, что современный молодой человек все менее стремится поступать ценностно-рационально и все более целерационально. Но удельный вес этих действий уменьшается по сравнению с традиционным действием. Специфика социальных изменений такова, что институциональные ценности становятся менее значимы для одних категорий населения, тогда как для других они сохраняют свое значение. Она не столько подтвердилась сколько сыграла роль теоретического селектора, позволившего обратиться к определенным источникам и выработать исследовательскую стратегию. Однако и ее содержание не вступило в противоречие с полученными результатами.

В работе нашло свое подтверждение предположение о том, что главными институтами российского общества остаются семья, образование и государство. Данный постулат позволил сформулировать в качестве важнейшей задачи современного российского общества нахождение новых механизмов интеграции государства, семьи и образования посредством гражданского общества. Данная интеграция должна стать основой социальной интеграции в целом и послужить фундаментом всей системы ценностей.

Важным также является вывод о том, что в XX веке радикальные изменения в отношении к институциональным ценностям были вызваны прежде всего изменениями в самих институтах. Главным фактором изменений можно назвать технический и социальный прогресс, изменяющий политику, экономику, культуру и ментальность. Возникновение новых ценностей и девальвация прежних затронули молодежь в большей степени, чем какую-либо иную возрастную группу. Одной из основных задач любого социума является обеспечение механизмов социальной преемственности и поддержание целостности общественного организма. Переоценка ценностей всегда происходит на фоне снижения социального иммунитета и таит в себе различные опасности для нормальной жизни человека и общества. Особую значимость здесь приобретают процессы, охватывающие ценностное сознание молодых людей, ибо именно они представляют собой ближайшее будущее данного общества, его возможности и проблемы.

Однако у ценностных изменений есть и своя автономная логика, обусловленная природой ценностей и ценностного сознания. Что же касается России, то нельзя наделять социокультурную динамику нашей страны каким-то особым качеством. Не отрицая специфику, следует признать ее нахождение в общем русле мирового развития и ключевое влияние на нее модернизации и глобализации, что наиболее отчетливо проявилось именно в последнее десятилетие.

Ценностное сознание данной возрастной группы является наиболее подвижным и неопределенным. Все это повышает роль гибких герменевтических и феноменологических методик исследования, когда количественный анализ должен подвергаться более тщательной интерпретации полученных данных. Институциональные ценности современной российской молодежи являются продуктом более активного внешнего влияния, нежели иные виды ценностей, что обусловливает обращение к проблемам образования и воспитания как факторам формирования данных ценностей.

Динамика институциональных ценностей в современной России является негативной. Наблюдается резкое снижение ценностного рейтинга государства в среде современной российской молодежи. Этот процесс обусловлен как внешними, так и внутренними факторами. К числу внешних факторов можно отнести крушение политической системы и распад государства, мучительное формирование нового государства, переоценка всех ценностей, вестернизация.

Внутренние факторы — это неумение и нежелание власти формировать систему ценностей молодежи, сердцевину которой должны составить основные институциональные ценности. Все вышеперечисленное негативно влияет на политическую социализацию молодежи, делает ее малоэффективной и провоцирует молодых людей на асоциальное поведение, т.е. на различные формы социальной девиации.

В обществе действуют те или иные ценности, выступающие в роли норм поведения. Социальные теоретики выделяют моральные, правовые, нравственные, корпоративные, эстетические, религиозные и другие. Нормы предписывают формы и средства, с помощью которых реализуются установившиеся порядки взаимодействия людей. Порядки существуют в виде правил, предписаний и запретов. Часто их называют порядками признания, порядками действия, порядками дискурса.

Историческое развитие общества, независимо от специфических черт данной культуры, должно обеспечивать преемственность одних и смену других социальных норм в зависимости от изменений, происходящих в жизни социума. Таким образом, в культуре существуют механизмы, способные продуцировать, консервировать, репродуцировать и трансформировать систему социальных норм.

Важную роль в системе социальных отношений играли мораль и право. Мораль и право исполняли и продолжают исполнять роль основных регуляторов человеческих действий, поддерживая структурный и институциональный строй общественной жизни. В обществе существует несколько видов социальных норм: правовых, этических, эстетических, религиозных и корпоративных.

Можно констатировать наличие кризиса в системе институциональных ценностей, главным источником которого является нарушение межинституциональных функциональных взаимозависимостей. В наиболее выраженной форме этот кризис проявился в отношениях семьи и образования как двух главных агентов социализации молодежи.

Как уже отмечалось, для большинства советских людей государство, образование и даже семья оказались ценностями, сущностно связанными с прежней системой ценностей, а через нее и с прежним социальным порядком. Уход от старой системы институций, независимо от того, желаемый или нежелаемый, осознается как некая данность, избежать которой невозможно. И вместе с этим создается иллюзия об отмирании если не самих институтов, то связанных с ними ценностей.

Для успешного реформирования общественной жизни, от успешности которого зависит и решение большинства политических, экономических и социальных проблем современной России, необходимо восстановление институционального порядка, фундаментом которого являются институты семьи, государства и образования. Одним из ключевых факторов данного восстановления должно стать восстановление ценностного статуса данных институтов в системе ценностей молодых россиян.

В работе на оригинальном и опубликованном социологическом материале показаны основные тенденции социокультурной динамики современной российской молодежи. Поэтому в самом начале диссертации предпри

128 нята попытка уточнения основных теоретических и методологических понятий применительно к данной социологической проблеме и внесены некоторые коррективы.

Автор данной диссертационной работы надеется, что результаты проведенного исследования динамики институциональных ценностей современной российской молодежи и выявление специфики ее формирования в современных условиях позволят лучше понять перспективы дальнейшего развития всего российского социума, а также осознать возрастающую роль семьи, государства и образования как новую действительность современной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Белоусов, Андрей Петрович, 2003 год

1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. — 1998. — № 4.

2. Американская социологическая мысль. Тексты. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и управления, 1996.

3. Анисимов С.А. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс, 1993.

5. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования.-М.:Изд-во МГУ, 1984.

6. Асмолов А.Г. Психология личности. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

7. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1996.

8. Белова И.А., Французова Л.Я., Французов М.М. О проблемах профориен-тационной работы в школе // Социологические исследования. — 2000. — №5.

9. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: ИФРАН, 1997.

10. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном мире // Американская социология. — М.: Прогресс, 1972.

11. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3.

12. Бодалёв A.A. Личность и общение. — М.: Международная пед. академия, 1995.

13. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социологические исследования. — 2002. — № 6.

14. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. — 1993. — № 4.

15. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования. — 2000. — № 5.

16. Вебер М. Избранные произведения. —М.: Прогресс, 1990.

17. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. — М.: Социум, 2000.

18. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. — Екатеринбург1. Нижний Тагил, 1995.

19. Власов В.В., Моррисон В.В., Тимофеев Д.А. Информированность студентов и старшеклассников о СПИДе // Социологические исследования.2001, —№2.

20. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологии // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. — 1996. — №4.

21. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм (социологический аспект). — Челябинск: Наука, 1995.

22. Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Волков А.Ю., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. — Кострома, 1998.

23. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.

24. Волкова Н.И., Коротнев В.Д., Федотова М.Ю. Прфоориентация сельских школьников // Социологические исследования. — 1999. — № 8.

25. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. — 1994. — № 6.

26. Гайденко П. П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве марбургской школы // Кант и кантианцы. — М.: Наука, 1978.

27. Гендин A.M., Сергеев М.Н., Майер P.A., Бордунов М.И. Студент педагогического вуза (социологический портрет). — Красноярск.: Изд-во КГПУ, 1998.

28. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // Социологические исследования. — 1999. — № 8.

29. Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества (Социологическое исследование). — СПб.: Изд-во Политекс, 1998.

30. Грушин Б.А. Массовое сознание. — М.: Политиздат, 1987.

31. Демин М.В. Проблемы теории личности. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.

32. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. — 2001. -— № 2.

33. Динамика ценностей в реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. — М., 1996.

34. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи (социологический аспект) // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. — 1997. — № 3.

35. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. — 1998. —№ 5.

36. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. — Дубна: Феникс, 1997.

37. Железнякова С.И. Социокультурные ориентации учителей // Социологические исследования. — 2001. — № 4.

38. Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. — Екатеринбург: Изд-во Ур. проф-пед. ун-та, 2000.

39. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.

40. Зиятдинова Ф.З. Социальные проблемы образования. — М.: Рос. гос. унт, 1999.

41. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное // Проблемы регуляции сознания. — Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1988.

42. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. —М.: Наука, 1981.

43. Иванов В.Н., Бабакаев C.B. Социально-политическая ориентация и жизненные ценности учащейся молодёжи // Социально-политические науки.1991, —№6.

44. Ильинский И.М. Молодежь планеты, глобальная ситуация в 90-х гг., тенденции и перспективы. — М.: Голос, 1999.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М: Логос, 1996.

46. Калачева Т.Г., Абросимова Л.В. Установки выпускников школ на получение высшего образования // Социологические исследования. —2000. — №5.

47. Карпенко М.П., Лапшрв В.А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Социологические исследования. —1999.8.

48. Как провести социологическое исследование. — М.: Политиздат, 1990.

49. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000. — № 3.

50. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: Петрополис, 1997.

51. Кансузян Л.В., Немцов A.A. Вузовское образование в оценках студентов // Социологические исследования. — 1999. — № 4.

52. Каширин В.И. Синтез философии и науки в воспитательно-образовательном процессе // Вестник СГУ. — 2001. — Вып. 27.

53. Кемеров В.Е. Проблемы личности: Методология исследования и жизненный смысл. — М., Политиздат, 1966.

54. Клочко Ю.Н. Социологические проблемы профессионального самоопределения и интеграции молодежи в социально-производственную сферу в современных условиях. (Коллективное социологическое исследование). — М., 1999.

55. Коатс Дж. Будущее семьи / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. — М.: Academia, 2000.

56. Козлова Н.Н. Средства коммуникации и общественные отношения: грани взаимодействия // Философские науки. — 1990. — № 9.

57. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования "рыночных" стандартов поведения студенческой молодёжи // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. — 1997. — № 4.

58. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999.

59. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. — 1999. — № 1.

60. Коломийцев В. Цивилизация XXI в. Некоторые современные концепции // Свободная мысль. — 1996. — № 11.

61. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. — Мурманск, НИЦ «Пазори», 1998.

62. Кризисный социум. Наше общество в трёх измерениях / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. — М.: Изд-во ИФ РАН, 1994.

63. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. — 1992. — № 12.64. 71. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. — 1997. — № 2.

64. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. — М,: Изд-во МГУ, 2000.

65. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. — 1996. — № 5.

66. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. — 1996. — № 5.

67. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. — М., 2000.

68. Лапшов В.А. О бюджете учебного времени школьников // Социологические исследования. — 2001. — № 4.

69. Лекторский В.М. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. — 1994. — № 6.

70. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.

71. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. — 1996. — № 4.

72. Лепёхин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. — 1998. — № 4.

73. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. — Л.: Наука, 1985.

74. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. — 1998. — № 4.

75. Луман Н. Власть. —М.: Праксис, 2001.

76. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. — 1996. — № 6.

77. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. — 1998. — №2.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. В 46-ти т. — М.: Госполитиздат, 1955. — Т.З.

79. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

80. Матвеева H.A. О соотношении инерционности и субъектности в образовании // Социологические исследования. — 2002. — № 3.

81. Медведев Н.П. Мировоззрение и жизненная позиция личности // Молодежь и общество. Материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.

82. Медведев Н.П. Ориентации студенческой молодежи как индикатор переоценки ценностей // Бюллетень проблемного Совета по педагогике и психологии высшей школы. — Ставрополь, 1995.

83. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. — Ставрополь, 1995.

84. Менегетти А. Система и личность. — М.: Серебряные нити, 1996. Методы сбора информации в социологическом исследовании. — М.: Наука, 1990.

85. Могильчак Е.Л. Диспозиции студентов относительно собственности // Социологические исследования. — 2001. — № 2.

86. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. — М.: Мол. гвардия, 1990.

87. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал,— 1998.—№ 1.

88. Молодежная субкультура. Колл. моногрфия / Науч. ред. Н.А. Победа. — Одесса: Астропринт, 1999.

89. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры, (под ред. В.В. Костюшева). — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский филиал Института социологии РАН, Факультет социологии Санк-Петербургского Государственного Университета, 1997.

90. Невирко Д.Д. Особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов (социологический анализ специфики профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел). — Красноярск,1999.

91. Новые направления в социологической теории. — М.: Прогресс, 1978.

92. Образование, наука, университет — гаранты будущего человечества / Колл. авт. Материалы круглого стола. —М.: Изд-во МГУК, 2000.

93. Образование — прорыв в XXI век: Моногр. (Моск. гос. ун-т коммерции). — М., 1998.

94. Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе // Социологические исследования. — 1999. — № 6.

95. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позицийшкольников // Социологические исследования. —2002. — № 5.

96. Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье // Социологические исследования. — 2002. — № 6.

97. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993.

98. Пийрайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики. — 1998. — № 7.

99. Плотников Н. Человек «разгосударствленный»? // Социологические исследования. — 2000. — № 3.

100. Проблемы ценности в философии. — М.: Наука, 1966.

101. Политические предпочтения возрастных групп // Социологические исследования. — 2000. — № 9.

102. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. — 1999. —№6.

103. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс. Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. —Т.2.

104. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. — 1998. — № 2.

105. Руденко И.В. Ценностные ориентации "новых русских" // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. — 1996. — № 6.

106. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. — Киев: Наукова думка. 1976.

107. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение // Социологические исследования. — 1999. — № 7.

108. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании социального заказа на образование? // Социологические исследования. — 2000. — № 5.

109. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. — 1995. — № 3.

110. Ручка A.A. Ценностный подход к системе социологического знания. — Киев: Hayкова думка, 1987.

111. Самиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи // Социологические исследования. — 1997. —№ 8.

112. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Общественные настроения и будущее России // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки.— 1996. — № 3.

113. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. — Ростов-Ставрополь: Сервисшкола, 2000.

114. Сергеева Т.Б. ценности образования и воспитания в теоретических построениях Питирима Сорокина. — Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2000.

115. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. — 2002. — № 5.

116. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодёжной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал. — 1998. — № 3.

117. Смирнова Е.Э., Смотрина Т.А. Демократические перемены в школе // Социологические исследования. — 2001. — № 4.

118. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт) // Социологические исследования. — 1999. — № 6.

119. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

120. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. (Очерки по истории философии и культуры). — М.: Политиздат, 1991.

121. Социология молодежи: Учебник. — СПб.: Изд-во С.-Перербургского университета, 1996.

122. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред. JI.A. Беляева. — М., 1995.

123. Степин B.C., Гусейнов A.A., Межуев В.М., Толстых В.И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям / Квинтэссенция: Филос. Альманах, 1991. — М.: Политиздат, 1992.

124. Сурина И.А. Ценность. Ценностные ориентиры. Ценностное производство. Вопросы теории и методологии. — М.: Союз, 1999.

125. Тихонова Н. Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. — 1997. — № 5.

126. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. — 1996. — № 4.

127. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. — 1998. — № 3.

128. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: ACT, 2002.

129. Тоффлер А. Футурошок. — СПб.: Лань, 1997.

130. Тощенко Ж.Т. Социология. — М.: Прометей. Юрайт, 1999.

131. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. — Л.: Лениздат, 1960.

132. Тугаринов В.П. Философия и ценностные формы отражения. — М.: Мысль, 1978.

133. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья // Социологические исследования. — 2001. — № 2.

134. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. — 1998. —- № 5.

135. Флиер А. О новой культурной политике России // Вопросы философии. — 1994. — № 5.

136. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1989.

137. Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. Тезисы Всероссийской теоретико-методологичсекой кон. ференции. —М., 26-27 апр. 2000. М.: РГГУ, 2000.

138. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. — М.: Высшая школа, 1996.

139. Шаповалов В.А. Социокультурный потенциал университетского комплекса // Вестник СГУ. — 2001. — Вып. 27.

140. Шибутани Т. Социальная психология. — М.: Прогресс, 1969.

141. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов // Социологические исследования. — 2002. — № 2.

142. Шуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания // Социологические исследования. — 1999. —№ 4.

143. Щенникова JI.C. Духовные ориентиры псковских студентов // Социологические исследования. — 1999. — № 8.

144. Экономика и моральные ценности: интервью с У. Хэтчером // Общественные науки и современность. — 1998. —№ 4.

145. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения 1991 / Под ред. А.А. Гусейнова. — М.: Республика, 1992.

146. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. -—Киев: Наукова думка, 1977.

147. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history. — 1991. — Vol. 15.

148. Casement W.Husserl and the philosophy of history// History an theory. — 1988, —Vol. 27.

149. Cooley Ch. Human nature and the social order. — New York, 1964.

150. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline? // Clio. — 1990. — Vol. 19.

151. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of history// Journal of the history of ideas. — 1991. — Vol. 52.

152. Gester P., Cords M. Myth in American History. — L., 1977.

153. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change// Technology as a Human Affair/ Ed.L.Hickman. — N. Y., 1990.

154. Habermas J. Autonomy and Solidarity // Et. P. Dews. — L.-N-Y: Verso, 1992.

155. Habermas J.Knowledge and Human Interests. — Boston, 1971.

156. Heller A. General Ethics. — Oxford: Oxford university press, 1988.

157. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.140

158. Macy J.Despair and Personal Power in the Nuclear Age. — Philadelphia, 1983.

159. Mumford L. Utopia. The City and the Machine// Dedalus. Spring, 1965. löl.Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays, Old and New. —

160. Glencoe: Free Press, 1967.

161. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne. — Sankt Augustin, 1993.

162. Lingis A. Death drive// The Journal of Value Inquiry. — 1995. — Vol. 29.

163. Parsons T. The Social System. — New York: Free Press, 1951.

164. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. —Boston, 1964.