Динамика массового сознания россиян как фактор развития управленческой культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Травинов, Игорь Владимирович

• Травинов, Игорь Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Травинов, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Принципы факторного анализа развития управленческой культуры.

1.1 Управленческая культура и технология управления.

1.2 Социальные, психологические и исторические детерминанты управленческой культуры как объект социологического исследоваия.

1.3 Границы трансформирующего воздействия на управленческую культуру.

ГЛАВА 2. Сущность и специфика влияния массового сознания россиян на формирование управленческой культуры.

2.1 Образ западного менеджмента в массовом сознании и проблема социальной ответственности.

2.2 Профессиональный статус специалиста в контексте динамики массового сознания.

2.3 Российская идентичность, массовое сознание и управление ценностями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика массового сознания россиян как фактор развития управленческой культуры»

Актуальность темы исследования обусловлена той все возрастающей ролью, которую играет массовое сознание во всех сферах жизни современного общества. Его влияние на поступки людей, стандарты поведения и схемы рационального действия оказывается все более значимым в функционировании организаций. Массовое сознание находит все новые формы участия в принятии управленческих решений, оказывает прямое и косвенное влияние на формирование управленческой и организационной культуры. Современное общество -это общество знания, общество, в котором уровень свободы и риска становится все более высоким. Современное управление - это управление в условиях, когда все большее число решений принимается не по традиционным схемам, нестандартным является и предшествующий анализ условий. Но место повторения установившегося образца занимают иные основания, часть которых находится в области массового сознания.

Формы влияния массового сознания на деятельность управленческих структур и организаций многообразны. Иногда это воздействие оказывается позитивным и конструктивным, иногда негативным и деструктивным. Сегодня распространенным является мнение, согласно которому наиболее приемлемым решением проблемы массового сознания в управлении является минимизация его влияния. Эта точка зрения ошибочна, ибо масштаб трансформирующего воздействия вряд ли можно регулировать. А вот управлять этим воздействием, превращать его в функциональное и конструктивное можно и нужно. И наиболее эффективный путь здесь - регулирование воздействия массового сознания на управленческую культуру в частности и на организационную культуру в целом.

Для того чтобы такое регулирование стало возможным, необходимо исследовать различные аспекты формирующего воздействия массового сознания, способы детерминации управленческой культуры. Крайне важно определить роль массового сознания в формировании профессионального самосознания, уточнении профессионального статуса, корпоративных ценностей и многих других аспектов культуры организаций.

Особую актуальность данная тема приобретает в условиях современной России, когда трансформирующееся общество фактически оказалось в состоянии институционального и ценностного транзита. Причем именно организационная культура претерпела максимальные изменения, что было связано с переходом к рыночной экономике, процессами хозяйственно-экономической глобализации и административными реформами. Здесь процессы институциональных и ценностных трансформаций носили и носят наименее управляемый характер.

Возможность изучения этих процессов средствами теории менеджмента или отраслевых экономико-хозяйственных дисциплин крайне ограничены и только познавательные возможности социологии управления позволяют понять логику и изучить динамику происходящих трансформаций, определить роль и место различных факторов, и в частности фактора массового сознания. Проблемы взаимного влияния динамики массового сознания и развития управленческой культуры могут быть исследованы с позиций социальной философии, культурологии, аксиологии, этики, социальной психологии и педагогики. Однако все эти исследования должны опираться на эмпирический материал и квалифицированные социологические интерпретации. Вот почему социологическое исследование развития управленческой культуры в контексте динамики массового сознания, имея несомненную научную ценность, в то же время оказывает помощь и содействие практике управления. Данное обстоятельство также позволяет считать выбор заявленной темы исследования оправданным.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе социологического исследования развития управленческой культуры необходимо было учитывать многоаспектность воздействия массового сознания. Здесь невозможно обойтись без опоры на классические исследования теоретиков культуры, имеющих значение в социологии.

При составлении программы исследования необходимо было обратиться к классическим трудам социологов М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона, Д.Н. Смелзера, а также теоретиков управления Ф. Тейлора, А. Файоля, Я. Гамильтона. Отдельные аспекты проблемы были исследованы с привлечением концепций символических интеракционистов: Д. Мида, И Гофмана, Т. Шибу-тани, а также представителей интерпретативной социологии: А. Щюца, П. Бергера, Т.Лукмана, Д. Сильвермена, Л.Г. Ионина.

Социология управления как центральная парадигма исследования организационной культуры России представлена в работах таких теоретиков, как Т.П. Галкина, P.JI. Кричевский, Ю.Н. Аксененко, В.Н. Каспарян, М.В. Удальцова, Д. Уайлдер, М. Шериф, К. Шериф, М. Мид, Г. Хофштед, Дж. Губер.

Тендерные аспекты организационной культуры исследовали американские социологи Дж. Батлер, Дж Лорбер. и российские исследователи С.Т. Ушакин, Л.А. Лотникова.

Ценностные изменения и социокультурная динамика современной России изучаются большим числом исследователей. Но наиболее интересные и релевантные аспекты этих проблем содержатся в исследованиях Г.П. Зинченко, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, Ж.Т. Тощенко.

Связь организационной культуры и ментальности в социальной жизни российского общества выявили A.A. Зиновьев, М.К. Горшков, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, А.И. Кравченко. Особое значение для понимания социокультурных и административно-управленческих перспектив российского общества имеют исследования В.Н. Иванова и Н.И. Лапина.

Следует также отметить труды отечественных исследователей в области модернизации и транзитологии. Речь идет об опубликованных работах А.П. Манченко, В.О. Руковишникова, В.Г. Федотовой, И.Б. Михайловской, Е.Ф. Кузьминского, Ю.Н. Мазаева, А.Н. Овсянникова.

Исследования новых перспектив развития межличностной коммуникации в организациях, произведенные 10. Подгурецки, Ю.Л. Егоровым,

С.С. Фроловым и О.С. Ро, позволили выявить механизм включения коммуникативной рациональности в процессы развития управленческой культуры.

Теоретическим фундаментом в исследовании явилась школа институциональной социологии, основоположниками которой следует считать С.М. Липсета, Дж. Э. Ландберга, Р. Бенедикса, П. Блау, Б. Мура и Р.Ч. Миллса. В работе использовался вторичный социологический материал, который собирали и частично обрабатывали отечественные исследователи H.A. Беляева, О.И. Карпухин, З.К. Селиванова, А.П. Манченко, Л.С. Щенникова, В.Б. Ольшанский, С.Г. Климова, Н.Ю. Волжская, Л.В. Кансузян, A.A. Немцов.

Объект исследования - развитие управленческой культуры современных российских организаций.

Предмет исследования - детерминирующее воздействие динамики массового сознания на структуру и содержание управленческой культуры современной России.

Цель исследования - определить характер и степень воздействия массового сознания на формирование управленческой культуры в современной России.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

- рассмотреть сущность и специфику управленческой культуры с точки зрения ее развития в современной России;

- произвести факторную операционализацию и анализ понятия управленческой культуры с точки зрения детерминирующего воздействия общественного сознания; управленческой культуры

- определить место и рольуь структуре организационной культуры, обозначить пути ее развития с точки зрения повышения эффективности управленческой деятельности;

- обозначить границы вмешательства в процесс формирования управленческой культуры;

- установить возможную взаимосвязь между социально ответственным поведением и его восприятием в массовом сознании россиян;

- проанализировать влияние массового сознания на самосознание и профессиональный статус россиян;

- исследовать специфику управления ценностями в российских организациях.

Основная гипотеза исследования: массовая культура сегодня является все более мощным средством формирования целей и ценностей, что позволяет использовать ее влияние в процессе изменения универсалий управленческой культуры;

Дополнительная гипотеза: модернизация образа и концепта менеджмента невозможна без актуализации позитивного влияния массового сознания, а это, в свою очередь, зависит от возможности влиять на динамику массового сознания с целью формирования в нем нужных образов.

Методологической и теоретической основой исследования явились методы классической и современной социологии. Исследование проводилось преимущественно с позиций классического трехуровневого подхода с использованием традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности, единства теории и практики, аналитического и диалектического подходов.

В качестве частносоциологических принципов применяются принципы структурного функционализма, качественной социологии и конфликтологии. Роль теории среднего ранга выполняет теория социокультурной динамики.

Эмпирическая основа исследования включает в себя как первичный, так и вторичный социологический материал.

Первичный социологический материал был собран в рамках исследования «Управленческая и организационная культура в трансформирующейся России» в ходе серии социологических опросов, которые проводились в 2003-2005 гг. аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСЫ профессора В.А. Казначеева методами репрезентативного опроса и биографического интервью.

Вторичный социологический материал составили:

- исследования ИКСИ РАН под руководством М.К. Горшкова, объединенные темой «Изменяющаяся Россия в зеркале социологии»;

- исследование И.П. Поповой «Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показаны значение и возможности целерационального влияния на ценности и поведенческие стандарты. Рассмотрены способы оценки повышения эффективности управления и функционирования организаций посредством продуктивного изменения и развития управленческой культуры;

- осуществлена факторная операционализация и анализ понятия развития управленческой культуры с точки зрения детерминирующего воздействия общественного сознания;

- исследованы возможные трансформации с точки зрения негативных последствий внешнего вмешательства в мир ценностей и искусственного формирования управленческой культуры;

- установлена прямая зависимость между социально ответственным поведением и его восприятием в массовом сознании россиян;

- проанализировано влияние массового сознания на профессиональный статус россиян, отмечено ослабление тенденции к девальвации данного статуса под влиянием социальной и институциональной маргинализации;

- исследована специфика управления ценностями в российских организациях, особые условия воздействия массового сознания, учет российской идентичности как константного условия управления.

С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1.В теории и практике управления роль организационной культуры в целом и управленческой культуры в частности все еще остается недооцененной. Между тем на сегодняшний день именно в области корпоративной культуры, целей и ценностей содержатся огромные внутренние ресурсы повышения эффективности управления. Поэтому ее развитие должно носить программно управляемый и функциональный характер.

2. На развитие управленческой культуры оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. К числу внутренних можно отнести технологические, социальные, психологические и исторические. Наибольшее значение для современной российской ситуации имеют социальные и исторические, тогда как технологические и психологические факторы отступают на второй план, ибо их влияние также детерминировано социально-историческим опытом. В такой ситуации массовое сознание приобретает функцию медиатора, усиливающего или ослабляющего воздействие внешних факторов.

3.У программного воздействия на развитие управленческой культуры есть естественные ограничители, связанные с тем, что любая субкультура, в том числе и корпоративная, является органической частью национальной культуры и элементом технологического процесса управления. Поэтому управленческая культура может претерпеть лишь те трансформации, которые не приведут к разрушению технологического процесса или не будут отторгнуты национальной культурой.

4. Социальная ответственность не стала еще ценностью в управленческой культуре современной России. Для ее включения в систему ценностей необходимо преодолеть последствия маргиналирующего влияния реформ 90-х и уйти от политического наполнения требования помощи социально незащищенным слоям. Кроме того, массовое сознание должно найти середину между широким (общинно-патриархальным) и узким (либерально-демократическим) толкованием социальной ответственности, сформировать собственный российский эталон ответственного поведения управленца.

5.Под влиянием массового сознания переходного периода, для которого характерна социальная и институциональная маргинализация, произошло размывание значения профессионального статуса россиян. В последние годы наметилась тенденция к ослаблению деструктивного влияния маргинализации, чему должно способствовать развитие управленческой культуры;

6. Для эффективного развития управленческой культуры в современной России необходимо активнее применять метод управления ценностями путем формирования позитивных образов в массовом сознании. При этом необходимо следить за программным характером и системностью подобных мероприятий, ибо воздействие на массовое сознание и посредством массового сознания должно носить программный и системный характер.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты настоящей диссертационной работы могут быть применены в целях дальнейшей разработки социологической теории управления в аспекте влияния культурных оснований на групповое поведение и деятельность в организациях. Более отчетливое понимание содержания и направленности перемен в области взаимодействия массового сознания и управленческой культуры позволит повысить эффективность планирования и внедрения социальных технологий.

Материалы диссертации, ее выводы и прогнозы могут быть использованы прежде всего в управленческой деятельности в бюджетных и небюджетных организациях, в процессе научно-исследовательской и преподавательской деятельности (определенные аспекты проблемы личностного формирования в современных условиях могут найти отражение в учебных программах по социологии управления, социологии организаций, социальной психологии, социальной философии и культурологии, стать базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов: в частности, диссертантом разработан спецкурс «Динамика массового сознания и управление» и разрабатывается одноименное учебное пособие).

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях, общим объемом 2,0 п.л. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по социологии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Травинов, Игорь Владимирович

Результаты исследования наглядно свидетельствуют о том, что базовые духовные ценности современной российской молодежи, связанные с российским социокультурным архетипом (коллективизм, приоритет духовного над практическим и т.п.) в общем и целом не изменились. Они лишь оказались невостребованными в условиях личностной и социальной дезориентации. Это привело к их вытеснению на периферию сферы общественного и индивидуального сознания.

Ценности индивидуализма и эгоизма оказались восприняты достаточно поверхностно, хотя и наслоились в виде внешней оболочки. Есть все основания полагать, что в случае общего преодоления кризисного состояния российского социума базовые архетипические ценности могут быть легко восстановлены.

Наиболее значимым институтом, формирующим систему ценностей в условиях социального кризиса и нарастания социальной дезинтеграции становится институт образования. Сам являясь социальной ценностью, институт образования способен сформировать у молодого человека морально-нравственный иммунитет, сохранить базовую систему ценностей и, прежде всего, подсистему социокультурных ценностей, подвергающуюся максимальной опасности.

Оздоровление общества напрямую связано с оздоровлением образования как среднего, так и высшего. Необходимо оценить угрозу, исходящую от формирующейся системы селективного образования, когда качественное образование доступно лишь тем, чьи родители располагают финансовыми ресурсами или властными полномочиями. В противном случае будет происходить возврат общества к сословному социальному типу, способному отбросить страну на десятилетия назад, сделав ее изгоем в международном сообществе.

Формирование гармонично развитой личности - основная задача образования во все времена. Гармонично развитая личность неразрывно связана с идеей справедливого общественного устройства, и нравственного отношения к другим личностям. Способность создать условия для максимального самоосуществления личностных возможностей - цель и средство успешной социализации и гуманизации общественных отношений.

Теперь целесообразно рассмотреть кризис ценностей в условиях формирующего воздействие массового сознания. Интересно подчеркнуть, что человек является источником и символом власти не только в духовном измерении, но и телесном. Антропологический смысл самостоятельности раскрывает Э. Канетти. «Стоящий, - пишет Э. Канетти, - чувствует себя самостоятельным»1. Стояние - это начало движения, центральная позиция, из которой можно занять другую позицию, либо перейти в движение. Стоящего всегда оценивают выше,

1 Канетти Э. Элементы власти // Психология и психоанализ власти: В 2т. Т. 1. - Самара: Изд. дом «БАХРАМ», 1999.-С. 152. т.е. переоценивают. «В странах, где высоко ценится самостоятельность личности, где ее сознательно формируют и подчеркивают, стоят чаще и дольше»1. В противоположность стоянию лежание - это разоружение человека. Беспомощность лежащего абсолютна. Лежащий почти мертв. И только когда он внезапно вскочит, это впечатляет. Еще хуже вынужденно лежащий, упавший. Он смешон ij и жалок. Это пятно позора, «теперь ему конец», как раненному животному . Из культурной антропологии мы знаем, что наивысший уровень харизматичности индивида, претендующего на власть, определяется его подвижностью. Канетти приводит интереснейшие формы выражения власти через позу человека, например, сидение на стуле, стояние на коленях и т.д.

Можно поставить данный вопрос в контексте исследования относительной самостоятельности политического сознания, учитывая изменения структуры и функций всего общественного сознания в целом (в XIX в. и особенно в XX веке). Общественное сознание все больше становится массовым. Отсюда и возможность манипулирования им. Феномен массового сознания анализировался в отечественной литературе Б.А. Грушиным, Г.Г. Дилигенским, Г.К. Овчинниковым, Л.Г. Судас, В.П. Поповым и другими. Среди зарубежных ученых имеется солидная традиция, идущая от Ф. Ницше, Г. Тарда, Г. Лебона, 3. Фрейда и других. Особенно можно выделить таких современных ученых и философов, как X. Ортега-и-Гассет, Э.Канетти, С. Московичи, Г. Блумер, У. Липман, Д. Рисмен, М. Лернер, Ж. Эллюль, В. Шрамм, А. Моль, Д. Белл, А. Тоффлер и др.

Массовое сознание отличается меньшей системностью, возрастающим уровнем атомизированности, «мозаичности» (А. Моль). Парадоксальным образом усиление чувства свободы индивида, его независимости от общества сопровождается большими возможностями для манипулирования его сознанием.

В своей работе «Восстание масс» Ортега-и-Гассет рассматривает государство как главную опасность современности. Его усиление объясняется массови

1 Канетти Э. Элементы власти // Психология и психоанализ власти: В 2т. Т. 1. - Самара: Изд. дом «БАХРАМ», 1999.-С. 153.

2 Канетти Э. Элементы власти // Психология и психоанализ власти: В 2т. Т. 1. - Самара: Изд. дом «БАХРАМ», 1999.-С. 157. зацией общества и его сознания. Массовый человек склонен отождествлять себя с силой государства, ждать от государства решения всех его проблем. Это, в свою очередь, облегчает возможность манипулирования политическим сознанием.

В чем особенности манипулирования сознанием? В том, что оно представляет собой вид духовного, психологического воздействия, а не физическое насилие или угрозу такого насилия. При манипулировании происходит скрытое воздействие на подсознание, в обход разума и здравого смысла. Манипулирование предполагает наличие специальных знаний по технологии управления сознанием, подготовки профессионалов, например, специалистов в области рекламы, деятелей массовой культуры и т.д.

Именно возрастание относительной самостоятельности общественного сознания в сочетании с массовизацией общества ставит проблему манипулирования сознанием вообще и политическим в частности. Главное следствие мас-совизации общества - это иррациональные элементы, их увеличение в общественном сознании, т.е. страсти и верования, управляющие поведением обезличенных, похожих друг на друга индивидов. Объектом поклонения этих индивидов становится государство, вождь. Массовизация общества, как показывает X. Арендт («Истоки тоталитаризма») может привести к тоталитаризму. А в «нормальном» виде происходит именно манипулирование массами.

В связи с этим встает интересный вопрос: существовало ли манипулирование сознанием в советском обществе? С.Г. Кара-Мурза, Н. Лимнатис отвечают на этот вопрос отрицательно. Пропаганда и агитация - это не манипуляция, -таков их аргумент. Действительно, прямое насилие и его атрибуты делают манипулирование излишним. Тоталитаризм исключал манипулирование, поскольку массовый террор и вызываемый им страх однозначно детерминировали поведение людей.

Но тоталитарный режим в СССР существовал в чистом виде только с 1929 по 1953 г. Вне рамок этот периода можно вполне говорить (в той или иной мере) о манипулировании сознанием (и поведением) людей. Например, двадцатые годы - это период омассовления российского (советского) общества. И как следствие - неизбежное манипулирование сознанием.

Современный россиянин находится в состоянии глубокой неуверенности. Почти половина участников различных опросов считает, что Россия движется в неправильном направлении. Влияние средств массовой информации можно использовать в политике и государственном строительстве как конструктивно, так и деструктивно. К примеру, можно создать условия, в которых выбор населения будет делаться наиболее объективно и осознанно, на основании полученной информации о программах политических партий и деятелей. Это может оказаться позитивным фактором в период принятия сложных политических решений, когда власть будет осознавать всю полноту ответственности перед населением.

То, что СМИ могут оказывать негативное воздействие на политические процессы, информируя людей о той или иной политической силе с нарушением принципа объективности, умалчивая об одних фактах, в то же время заостряя внимание на других, известно хорошо. При недобросовестной работе СМИ население делает выбор не обладая всей полнотой власти, а потому под сомнение ставится легитимность исхода выборов.

Особе значение в структуре массового сознания играют символическое и мифологическое знание. В таблице 151 представлены наиболее распространенные мифы, полученные в ходе кластерного анализа согласно алгоритму Варда. Можно представить себе, насколько восприятие действительности далеко от стабильного и гармоничного.

1 Винарский A.B., Ходонов A.C. Либеральный и этатистский комплексы в структуре политических ценностей современных россиян //Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы.-М., 2003.-С. 130-131.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение в рамках данного исследования возможностей изучения культуры управления дает основания говорить о высоком потенциале использования ценностного управления в рамках менеджмента конкретной организации. Факторный анализ детерминант управления показывает, что корпоративная культура является сложным и многогранным явлением, а спектр влияния на нее обширен и связан как с историческими трансформациями общества, так и с личностными особенностями лиц, задействованных в общении внутри корпорации.

Бесспорно, изучение механизмов формирования корпоративной культуры и возможность влияния на работу этих механизмов сможет помочь использовать тот немалый потенциал, лежащий в плоскости ценностного подхода к управлению. Наибольшая эффективность в менеджменте возможна только при создании системы, когда каждый из работников, задействованных в корпорации, от руководящего персонала до низших по должности, будет иметь личную заинтересованность в достижении конечного результата, а выполнение цели не будет связано с исключительными функциями каждого человека, а будет ознаменовано достижением совокупных функций всех участников корпорации.

Сближение интересов работников и их культурное единение способны породить иные социальные связи, основанные на помощи и взаимозаменяемости, общности интересов и ценностей, что, в свою очередь, будет определять такие важные начала в построении организации нового типа, как создание трудоспособного и сплоченного коллектива и возникновение корпорации в широком смысле этого слова.

Сложность программного развития управленческой культуры обусловливается тем, что каждое из звеньев в ценностном регулировании является самостоятельным началом психологического восприятия работника, а потому неотрывно связано с общей культурой существующей как на уровне национального и технологического, так и на уровне исторического развития. Следовательно, любая субкультура, создаваемая и моделируемая в корпорации, должна учитывать всю совокупность особенностей общей культуры, формировавшей личность каждого работника. Именно поэтому монокультурные корпорации, где единым началом объединения служат общие культурные традиции, имеют заведомо больший потенциал для создания эффективного механизма корпоративного устройства.

Кроме того, управленческая культура отличается определенной зависимостью от национальной и технологической культур, а потому стремительные трансформации могут повлечь за собой технологические сложности деструктивного характера. Во избежание подобных проблем необходимо учитывать всю полноту факторов, определяющих ценностное развитие коллектива, тенденции воспитания работников и возможные препятствия, способные оказывать негативное влияние на восприятие работниками перемен, происходящих в организации на этапе становления новой культуры и смены культурных формаций.

Культура управления не может рассматриваться отдельно от тех общественных, политических и экономических преобразований, а все перемены в стиле управления должны рассматриваться в контексте трансформации всего уклада общественной жизни, замене старых общественных связей новыми, и выстраивании системы новых ролей социума. В связи с этим стоит отметить, что тенденции развития общественных институтов наложили свой отпечаток на перемены в культурном мире корпораций, однако эти перемены нельзя однозначно охарактеризовать как положительные. Наряду с таковыми наметился целый ряд негативных тенденций, которые, в свою очередь, вызваны реформами 90-х годов, повлекшими скорее деструктивные изменения в системе государственного администрирования, а вместе с тем породили огромное количество предприятий как малого и среднего, так и крупного бизнеса, которые вынуждены были развиваться в условиях всеобщей криминализации рынка, а также интуитивно и почти не имея предшествующего опыта выстраивать собственную стратегию менеджмента, перенимая как эталон скорее старую советскую модель управления, нежели успешные образцы западных корпораций.

Сложность описания трансформации обусловлена тем, что стиль руководства гораздо более консервативен, чем внешние атрибутивные изменения, а также подвержен переменам в меньшей степени, нежели технологическое развитие, почти всегда опережающее рост навыков, соответствующих таковому технологическому росту.

В этой связи особую роль в выстраивании нового типа управленческой культуры играет увеличение социальной ответственности, которая в настоящее время является не только недооцененной, но и не используется в полной мере, как позволяет ее большой потенциал в качестве фактора социального регулирования.

Социальная ответственность определяет отношение работника и управленца к работе, дает дополнительную мотивацию. Если в советский период развития нашего государства ответственность была минимизирована и в обществе не существовало корпораций узкого профиля, а все общество, по сути, являлось одной большой корпорацией, то сейчас, когда социальная ответственность должна быть несоизмеримо выше, единственным способом ухода от старого типа управления является внедрение ответственности и ее понимание как одного из ключевых звеньев в системе ценностей корпоративной культуры.

Необходимо, чтобы массовое сознание нашло середину между общинно-патриархальным и либерально-демократическим толкованием социальной ответственности, сформировало собственный российский образец ответственного поведения управленца.

Одним из наиболее эффективных путей для создания новых образцов управленческой культуры будет попытка влияния на массовое сознание людей с целью сформировать позитивный образ тех перемен, которые происходят в обществе и системе управления в последние годы.

Особенно важным элементом подобного воздействия должна стать системность в таком мероприятии, потому как сами по себе, отдельные элементы воспитания в сознании позитивных образов, могут оказаться негативным фактором в восприятии человеком информации.

Системность должна стать основой развития любого мероприятия, потому как, для того чтобы оно было увенчано успехом, необходим учет всех, даже малозаметных факторов, способных оказывать влияние на те или иные социальные процессы.

Острым вопросом, на который социологи пытаются дать ответ в течении последних лет, остается несоответствие профессионального статуса россиян реальному положению, что вызвано глобальными экономическими сдвигами во время системного кризиса периода распада Советского Союза и возникновения нового государства - России. Ценностные изменения отразились на восприятии людьми изменяющихся потребностей государства, а большая часть населения была подвергнута маргинализации, что создало определенный перекос в классовой стратификации, когда те или иные группы общества были по сути лишены своего статуса, а понижение их уровня жизни и престижности их профессии основывалось исключительно на профессиональном основании.

Из-за таких изменений начался определенный кризис в образовании, который породил переоценку различных профессий. Переизбыток людей, получивших образование в сфере одних, более престижных и высокооплачиваемых, профессий, и, напротив, недостаток рабочих кадров в других, не менее важных отраслях жизни общества, однако по тем или иным причинам оказавших мар-гинализированными и потерявшими определенный престиж, который, как известно, играет важную роль в формировании положительного образа рода деятельности в массовом сознании общества.

Таким образом, анализ проблем и факторов, которые сложились в настоящее время в управленческой культуре как стороне управления и важной части общественного взаимодействия, стал не только попыткой определить причины неудачных тенденций и больные места данной сферы общественной жизни, но и определенным поиском путей, направленным на решение стоящих перед управленцами проблем, попыткой выработать начала, на основании которых люди, пытающиеся создавать в России на современном этапе историче ского развития организации нового типа, с помощью которых смогут действительно добиться успехов в этом направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Травинов, Игорь Владимирович, 2006 год

1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.

2. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994.- №3.

3. Авраамова Е.М. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998.- №7.

4. Алабугин A.A. Теория и практика менеджмента. Челябинск, 1994.

5. Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург, 1999.

6. Алексеев В.В. Региональные проблемы России: от централизации к децентрализации // Сибирь в геополитическом пространстве XXI в. Новосибирск, 1998.

7. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. -М.: Экономика, 1991.

8. Социология и психология управления: Учебник / Ю.Н. Аксененко, В.Н. Каспарян, С.И. Самыгин, И.О. Суханов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

9. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола»)//Социологические исследования. 1998. -№2.

10. Ю.Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972.

11. П.Барков С.А. Управление персоналом. М., 1996.

12. Барулин. В. С. Социальная философия. М., 1999.

13. Баглай М.В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник Российской академии наук. Т. 70. -2000.-№9.

14. Басалай A.A. Псевдосуверенизация и ее последствия // Диалог. 1996. -№2.

15. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России // «Кентавр».- 1994. -№ 1.

16. Белов A.B. Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2005.

17. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

18. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. JI., 1989.

19. Беккер Ф.Г. Фирма «Дженерал Электрик» и ее система оплаты труда. Пер. с нем. ВЦП. -т-25992. - 16.02.91.

20. Белов Г. Эволюция нормативной политической системы современного российского общества // Общественные науки и современность. 1996. -№ 1.

21. Белых E.JL, Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993.

22. Беляева A.A. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993.-№10.

23. Бабосов Е.М. Социология управления: Учебн. пособие для студентов вузов. Мн.: ТетраСистемс, 2002.

24. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерных исследований. Минск: Тетра - Систем, 2000.

25. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia, 1995.

26. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. М., 1973.

27. Блау П.М. Исследование формальных организаций / Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. -М.: Прогресс, 1972.

28. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. / Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

29. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. 1993. - № 4.31 .Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: пособие по кадровой работе. М.: Юристъ, 1998.

30. Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие (Очерки по социологии научной организации труда и управления). М., 1954

31. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов М.: Советский спорт, 2001.

32. Социология молодежи: Учебное пособие / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, И.П. Савченко, В.А. Шаповалов // Под ред. Проф. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

33. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2.

34. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм (социологический аспект). Челябинск: Наука, 1995.

35. Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Волков А.Ю., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. Кострома, 1998.

36. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя -практика / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994.

37. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2004.

38. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

39. Гибина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе // Социологические исследования. 1998. - № 2.

40. Голенкова З.Т., Витюк В. В., Гритчин Ю.В., Черных А. И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6.

41. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КА-НОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

42. Громов И.А. Мацкевич А.Ю. Степанов В.А. Западная теоретическая социология. СПб. Ольга, 1997.

43. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987.

44. Грушин Б.А. Предисловие к изданию в целом // Четыре жизни России в зеркале общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М.: «Прогресс-Традиция», 2001.

45. Гудков JL Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Сборник статей / под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, Ин-т философии РАН, 2002.

46. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

47. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.

48. Динамика ценностей в реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л. А. Беляева. М., 1996.

49. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

50. Дарендорф Р. Тропы из утопии / Пер. с нем. Б.М. Скуратова, В.Л. Близне-кова. М.: Праксис, 2002.

51. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1993. -№ 5.

52. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. -М., 1998.

53. Зиновьев A.A. Коммунизм как явление мировой истории. М.: Центрпо-лиграф, 1994.

54. Иноземцев В. Антипина О. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998.-№6.

55. Иноземцев B.JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12.

56. Иноземцев B.JI. Теория, постиндустриального общества, как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии. -1997.-№10.

57. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: РЩ ИСПИРАН, 1998.

58. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.

59. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. Социологические чтения.-М.: Логос, 1996

60. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1990.

61. Игнатов В.Г. и др. Технологии управления этнополитическими процессами в северокавказском регионе. Ростов н/Д, 1999.

62. Капиталистическое управление: Уроки 80-х. / Под ред. Дынкина A.A. -М: Экономика, 1991.

63. Каххаров А.Г. Социология регионов. М., 1996.

64. Кантор K.M. О родине, власти и смерти // Независимая газета, 1994. 30 декабря.

65. Кадзума Татеиси. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. М. - СП: «Московский бизнес». - 1990.

66. Казаринова И. В. Социально-статистический анализ тенденций развития социальной структуры общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992.

67. Капустин Б.Г., Клямкин и.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - № 1.

68. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Академический проект, 2002.

69. Кравченко А.И. Социология менеджмента.- М.: Академический проект, 1999.

70. Кризисный социум. Наше общество в трёх измерениях / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994.

71. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. М.: БизнесПресс, 1993.

72. Кули Ч. Первичные группы / Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1994.

73. Культура. Политика. Молодежь. Выпуск 5. - М.: Изд-во НОУ, 2003.

74. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во Московского университета, 2000.

75. Китов. А. И. Экономическая психология. М., 1987.

76. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики.- 1998. № 9.

77. Клямкин И. М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политические исследования. 1994. - №5.

78. Коваль Т. Этика труда православия // Общественные науки современность. 1994. - №6.

79. Козлов В. Социалистическая революция и человек. // Коммунист. 1988. -№4.

80. ЮО.Козлов В.Д. Управление организационной культурой. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

81. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования "рыночных" стандартов по ведения студенческой молодёжи // Северо-кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1997. - № 4.

82. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

83. ЮЗ.Кэнде Г. Развитие и совершенствование служб управления. М., 1990.

84. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2.

85. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организованных систем // Вопросы философии. -1974. №7.

86. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации. // Вопросы философии. 1992. -№12.

87. Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. -№5.

88. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социологические исследования. 1996. - №5.

89. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №7

90. О.Лапин Н.И. Ценности,группы интересов и трансформация российского-общества// Социологические исследования. 1997. - № 3.

91. Лаптин М.Н. Стимулы к труду. М., 1974.

92. Левада 10. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000. М., 2000.

93. ПЗ.Левашов В.К., Локосов В.В., Новоженина О.П., Давыдченков В.Т., Афанасьев В.А. Как живешь Россия? (Социологический мониторинг). Вып. 8.-М., 1998.

94. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

95. Луис О. Келсо, Патриция X. Келсо. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

96. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. - №5.

97. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований». М.: Праксис, 2000.

98. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

99. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

100. Магун В. С Трудовые ценности российского населения. // Вопросы философии. 1996. - №1.

101. Майков А. Нормирование в центре внимания Госкомтруда республики. // Социалистический труд. -1981. - №2.123 .Маневич Е. Рациональное использование рабочей силы. // Вопросы экономики. -1981. -№9.

102. Марк Бойс. Правдивость, ложь и порядочность. // Этика российского рынка: Антология. Уитон Колледж.

103. Марков В.Д. Кузнецов С.А. Стратегический менеджмент. Курс лекций. -М.: ИНФРА-М, 1999.

104. Маркович Д. Ж. Социология труда. М., 1997.

105. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М.: Праксис, 2002.

106. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997.- №7.

107. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М.: Изд-во НОУ, 2000.

108. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996.

109. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Наука, 1990.

110. Мертон Р. Явные и латентные функции / Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1994.

111. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России.-М.: Наука, 1997.

112. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социологические исследования. 1998. - № 2.

113. Марченко В.В. Социальная психология предпринимательства. Ярославль, 1996.

114. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1 М., 1993.

115. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. - № 1.

116. Мотылев В. В. Прогнозирование в социологических исследованиях. -М., 1978.

117. Малинкин А.Н. Ресентимент и его значение для социологии // Социологический журнал. 1997. - № 4.

118. Назаров М.Н. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг: Опыт социологического исследования. М., 1998.

119. Никольская Г.К., Соболевская A.A. Формы участия персонала в собственности в корпорациях США. В кн.: Производственная демократия: теория, практика и проблемы внедрения. М., 1992.

120. На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся. М.: Слово, 2001.

121. Новая Россия / «Независимая газета». НГ-сценарии. 1998. - № 2.

122. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1984.

123. Овсянников А. Студент российского вуза: штрихи к портрету // Литературная газета. 1996. - 14 августа.

124. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

125. Парсонс Т. Образ общества / Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. М.: Академический проект, 2003.

126. Парсонс Т. Функциональная теория изменений / Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1994.

127. Понуждаев Э. Основы гендерологии. Философия, стратегия и тактика управления персоналом. М., 2003.

128. Попов A.B. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. -М., 1989.

129. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой.//Социс. 1998. - №4.

130. Павленок П.Д. О понятийно-категориальном аппарате социологии // Социс.-2003.-№4.

131. Панарин A.C. Цивилизационный процесс в России: опыт поражения и уроки на завтра // Панарин A.C. «Вторая Европа» или «третий Рим»? -М.:ИФ РАН, 1996.

132. Питер Э.Л. Менеджмент. Искусство управлять/ Пер с англ. М.: ИФРА-М, 1995.

133. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Интерпракс, 1995.

134. Прозаровская К.А. Оценка влияния социальных норм поведения в предпринимательстве на деятельность фирмы. СПб., 1995.

135. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998.

136. Развитие личности: проблемы, поиски, решения. / Под ред. А. В. Мерен-кова. Свердловск: Изд. Уральского университета, 1989.

137. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1993.

138. Руденко И.В. Ценностные ориентации «новых русских» // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. -.1996. № 6.

139. Региональное сообщество в условиях трансформации России: социологический анализ. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2003.

140. Ро О.С. Новые технологии коммуникации и организации // Социологические исследования. 2001. - № 7.

141. Руковишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995.-№ 1.

142. Рывкина Р.В.Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М., 1989.

143. Рюттингер Рольф. Культура предпринимательства. М., 1992.

144. Смирнов Г.Л. Советский человек. М.: Политиздат, 1981.

145. Смоленцев Ю.М. Пороховская Т.Н. Особенности морального отчуждения // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1995. - № 1.

146. Соболевская A.A. Трудовая мотивация в механизме управления трудом на зарубежных предприятиях.// Труд за рубежом. 1998. - №1.

147. Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

148. Соколов В. Социология нравственного развития личности. М., 1986.

149. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

150. Система автономий как модель укрепления институтов. Испанский опыт для России. М.: Московская школа политических исследований, 2003.173 .Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

151. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации экономической деятельности в условиях переходной экономики. М., 1997.

152. Тихонова Н. Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. -№ 5.

153. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 4.

154. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества. -Общественные науки и современность. 1998. - № 3.

155. Томашкевич В.Е. Трудовая активность. М., 1985.

156. Тореруд Э. Линдхольм Р и др. Управление и разработка новых форм организации труда. Пер. с англ. ВЦП. - р-25236. - 28.09.88.

157. Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993. - №4.

158. Ш.Садохин А.П. Этнология. Учебник. М.: Гардарики, 2000.

159. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в теоретических построениях Питирима Сорокина. Ставрополь: Сервисшкола, 2000.

160. Сергейчук A.B. Социология управления: Учебник. СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

161. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // СОЦИС. 2001.- №2.

162. Смелзер Н. Социология. М.: Прогресс, 1993.

163. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

164. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М., Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

165. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001

166. Фромм Э. Догмат о Христе // Искусство любить: Исследование природы любви. М.: Республика, 1990.

167. Харрингтон Г. Управление качеством в американских корпорациях. -М., 1989.

168. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. 1999. №5.

169. Шибутани Т.Социальная психология. М.Прогресс, 1969.

170. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1994.

171. Шонноси Дж. Принципы организации управления фирмой. М., 1979. Шютте Г. Формирование работника нового типа (на примере ФРГ). // Социалистический труд. -1991. - №6.

172. Экономика и моральные ценности: интервью с У. Хэтчером // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.

173. Юлина Н. Ю. Женщина, семья и общество. // Вопросы философии. -1994.-№9.

174. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

175. Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. // Социологические исследования. 1983. - №3. \ 11

176. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - .№6.

177. Яковлева И. Класс, который мы потеряли // Экономика и жизнь 1998. -№49.

178. Яновский Р. Г. Перминова А. И. и др. Женщина и общество в России // Вопросы философии. 1994. - №9.

179. Яковлев Н.Н. Кто и как должен управлять . нами? // Социологические исследования. 1994. - № 4.

180. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis // Social science history. -1991.-Vol. 15. -12.

181. Cooley Ch. Human nature and the social order. New York, 1964.

182. Childs B; Tinucei J; Preston M; Pulver A; Human behavior genetics — Advanced Human Geneties, 1976.

183. Cole P. Technology and Social Change. London. - 1985. - № 5., - p. 10.

184. Granovetter M. Swedberg R. (eds). The Sociology of economic life. Westview Press. - 1992.

185. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair/Ed.L.Hickman.-N.Y., 1990.

186. Habermas J. Autonomy and Solidarity // Et. P. Dews. L.-N-Y: Verso, 1992.

187. Habermas J.Knowledge and Human Interests.-Boston, 1971.211 .Heller A. General Ethics. Oxford: Oxford university press, 1988.

188. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.

189. Macy J.Despair and Personal Power in the Nuclear Age.-Philadelphia, 1983.

190. Habermas J. Autonomy and Solidarity // Et. P. Dews. L.-N-Y: Verso, 1992.

191. Heller A. General Ethics. Oxford: Oxford university press, 1988.

192. Huber G.P. A Theory of the Effects of Advanced Information Technologies on Organizational Design, Intelligence, and Decision Making // Academy of Management Review, 1990, V. 15, № 1.

193. Hofstede G. Culture,s Consequence. International Differences in Work-Related Values. L., 1980.

194. Koslowski P. Prinzipen der ethischen Oekonomie. Tuebingen. - 1988.

195. Maslow A. A Theory Of Human Motivation. // Psychological Review. 1943. №50.

196. Me Clelland D.C. The Theory of Human Motivation. // Journal of International Affairs. 1970. - vol.24.

197. Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935. P. 278-280.

198. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe, 1968.

199. Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays, Old and New. Glencoe: Free Press, 1967.

200. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

201. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.

202. Parsons T. The social system. L., 1951.

203. Rose D. Social Stratification and Economic Change. L., 1988.

204. Wilder D.A. Perceiving persons as a group: Effects on attributions of causality and beliefs. Social psychology, 1978.131