Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Самсонова, Елена Александровна

• Самсонова, Елена Александровна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Самсонова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ МОЛОДЕЖИ

КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1. «Ценность» в пространстве научного дискурса.

2. Формирование политических ценностей молодого поколения под влиянием социально-политических и психологических факторов.

3. Структурирование ценностного пространства молодежи.

Г Л А В А II

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ КАК ФУНКЦИЯ ХАРАКТЕРА И НАПРАВЛЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ 1990-х годов

1. «Индивидуальное» versus «коллективное» в структуре ценностных приоритетов российской молодежи.

2. Ценностная дихотомия «материальное» - «духовное» как главная компонента ценностного пространства молодого поколения.

3. Биполярная система «демократичное» - «авторитарное» в структуре политических ценностей современной российской молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов»

Актуальность исследования. В настоящее время наиболее действенной поколенческой группой становится молодежь, социализация которой прошла в 90-х годах прошлого века1. Перемены, происшедшие в этот период времени в социально-политической, экономической, технической сферах обусловили серьезные изменения культурных оснований современного российского общества. Изменилось очень многое: жизненные установки, ценности и цели, религиозные, идеологические, политические предпочтения, отношение к морали, традиции, семье, государству, партиям.

Перемены происходят и постепенно, и резко сменяют друг друга, определяя лицо различных поколений. Естественно, что старшее поколение в большей степени привержено традиционным ценностям и нормам. Молодежь в большей степени подвержена влиянию новых ценностей, в силу того, что им не приходится преодолевать сопротивление усвоенного ранее опыта. Это ведет к формированию межгенерационных ценностных различий, что, в свою очередь, ведет к непониманию и неприятию поколений друг другом. Конфликт отцов и детей, поколенческий разрыв, мировоззренческий раскол между возрастными группами - в таких терминах определяют один из наиболее универсальных социально-политических конфликтов, устойчиво воспроизводимых во все времена и во всех обществах. Основу конфликтов этого вида составляют индивидуальные и групповые различия в убеждениях, ценностях, установках, представлениях молодежи и более возрастных групп.

Проблема ценностей неизбежно актуализируется в периоды обесценивания традиций, разрушения идеологических устоев общества, привычного уклада жизни. Обострению поколенческих конфликтов в России способствует радикально-шоковое изменение социально-политических условий, поли

1 См.: Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М., 2006. С.21. тические катаклизмы, порождающие различия в политических позициях, целях и ценностях. Радикальные преобразования нарушают преемственность поколений, культур, процесс социализации, определяющий формат ценностей и их трансляцию от одного поколения к другому, влекут за собой человеческие страдания и, в конечном счете, оказываются контрпродуктивными.

Социально-политическая ситуация в стране во многом определяется тем, носительницей каких ценностей является молодежь. Ценности и ценностные ориентации, сформировавшиеся на их основе, определяют методы практической деятельности. Современная российская молодежь родилась и выросла в условиях кардинальной ломки системы ценностей, при отсутствии системы государственных институтов социализации. Становление этого поколения прошло под влиянием таких событий как либерализация всех сфер общественной жизни, безответственность государства за свое население в ходе жесткого реформирования, криминализация, коммерциализация и индивидуализация всех сфер общественной жизни, дискредитация советской системы ценностей, разрушение авторитета старшего поколения в глазах молодежи.

Молодежь является важнейшим ресурсом развития любого государства. Она выступает инициатором и движущей силой прогресса. Молодежь интересует различные группировки: власть, оппозицию, внешние силы, каждая из которых хотела бы использовать этот ресурс общества, мобилизовав его в о соответствие со своими целями . Нередко имеет место использование молодежи в корыстных целях. Отсюда следует, что молодежь и ее ценностное пространство всегда находятся в фокусе внимания заинтересованных групп.

Чтобы контролировать молодежь и управлять ею, необходимо постоянно держать ее в исследовательском поле зрения. Большинство государств уделяет повышенное внимание не только молодежи, но и формированию ее ценностного пространства, совершенно справедливо желая поставить про

2 См.: Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. М.,

2005. цесс социализации под свой контроль. Если общество хочет сохранить динамичность и жизнеспособность, а власть контролировать ситуацию в государстве, то они неизбежно должны опираться на молодежь, которая легко приспосабливается к качественно новым обстоятельствам.

Если поколение 1970-х называли потерянным, то поколение, рожденное в 1980-х, становление которого прошло в 1990-х годах, пока еще не идентифицировано с научной точки зрения, не дан ответ на вопрос: какова система ценностей современной российской молодежи. В пользу актуальности проблемы исследования говорит факт повышенного внимания в первом Послании Президента РФ Д.А. Медведева к проблеме ценностей российских граждан вообще и к таким ценностям российского общества как политическое равноправие, индивидуальная свобода, частная собственность, патриотизм, ценности демократии, доверие институтам политической власти, в частности3.

Система молодежных ценностей динамична в силу того, что меняется социальная среда, порождающая эти ценности, к тому же сама возрастная группа подвержена взрослению. Одно поколение молодежи меняет другое, соответственно этому меняется и набор ценностей, он ситуативен. Сказанное выше актуализирует исследование структуры ценностей современной российской молодежи, сформировавшейся под влиянием реформирования 1990-х годов.

Степень научной разработанности проблемы. В общественных науках, пожалуй, не существует проблем, которые так или иначе не имели бы отношения к человеческим ценностям. Это направление, судя по числу научных публикаций, принадлежит к разряду наиболее актуальных в социологии, философии, психологии, политологии, а, следовательно — к разряду междисциплинарных. Не менее значимой и столь же междисциплинарной представляется и проблема молодежи. Поэтому анализ степени научной разработано

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 5 нояб. ности нами осуществлен по двум направлениям: исследование ценностей и молодежи.

Интерес к изучению ценностей и их влиянию на политические события просматривается со времен античности до наших дней. Одним из наиболее разработанных направлений является анализ ценностного единства общества и функциональности ценностей в процессе обеспечения этого единства. Так или иначе, этой проблеме уделяли внимание Платон, Аристотель, Ж. Руссо, Ш. Монтескье, О. Конт, Г. Тард, К. Ясперс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Знанецкий, У. Томас, Р. Инглегарт, Т. Парсонс, С. Эйзенштадт, Г. Алмонд, С. Липсет, У. Колб, К. Мангейм, С. Верба, В. Ядов, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Фромм, Т. Адорно, Э. Френкель-Брюнсвик, С. Шварц, В. Шляпентох, А. Маслоу, М. Рокич.

На формирование общей теории ценностей большое влияние оказали работы психологов, философов, социологов, политологов, посвященные выявлению сущности и структуры ценностей4. Исследованию структуры ценностей посвящены классические труды М. Рокича, Т. Адорно, М. Шварца, Р. Невитт Сэнфорда, В. Горяинова, предложивших классификации ценностей и систем ценностей в структуре характера личности5.

Проблемам изучения ценностей, их динамике, факторам формирования уделялось немало внимания в советский период времени6. Несколько позже объектом пристального внимания ученых стал непосредственно советский человек и совокупность ценностей, носителем которых он является. Ценно

4 См., например: Юлдашев Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня // Социс. 2001. №8; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961; Фелдман С. Ценности, идеология и структура политических установок // Политическая психология. М., 2007; Maslow A. Toward a psychology of being. N.Y., 1952.

5 См., например: Рокич М. Природа человеческих ценностей. 1973; Schwartz S.H. Values // Handbook of Cross-Cultural Psychology. Boston, 1997; Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. №4.

6 См., например: Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972; Шляпентох В. Социология для всех. Некоторые проблемы, результаты, методы. М., 1970; Социальная психология. JL, 1979; Архангельский Л.М. Нравственные идеалы молодежи. М., 1970. сти советского человека представляют особый интерес в сравнении с ценноу стями граждан зарубежных стран и современной российской ситуацией .

Ценности неизбежно изучаются специалистами по политической культуре, менталитету поведению, сознанию, участию, идеологиям.8 как наиболее устойчивые компоненты политической культуры, сознания и мотивы поведения. В этом плане представляют интерес работы таких исследователей как Г. Гозман, А. Панарин, А.Демидов, К. Гаджиев, В.Рукавишников, Э. Халман, П. Эстер Е. Шестопал, Г. Дилигенский, А. Ольшанский, Т. Евгеньева, И. Глебова9.

Современные теоретики и практики изучают роль ценностей в человеческой жизни. Нередко исследователи пытаются связать человеческие ценности и идеологические предпочтения, аргументируя это тем, что именно различия ценностей формируют основу различий между идеологиями10. Традиционно в социальных науках характеристики общества выводят на основе социальных ценностей. Так, например, С. Липсет приходит к выводу о том, что национальные ценности оказывают влияние на характер политических институтов11.

7 См.: Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000; Он же. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005. М., 2006; Биллинг-тон Дж. Россия в поисках себя. М., 2006; Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Логика прикладного статистического анализа. М., 1982. о

См., например: Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Со-цис. 1997. №8; Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Материалы обсуждения в «Независимой газете». М., 2007.

9 См., например: Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 1998; Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1998; Гозман Г.М., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

10 См., например: Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001; Braithwaite V. Harmony and security value orientations in political evaluation. Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. №23. P.401-414.

11 См., например: Lipset S. The first new nation. N.Y., 1979; Lipset S. Political man. The Social bases of Politics. N.Y.,1960. i 7

Значителен пласт литературы, посвященной непосредственно методам изучения ценностей личности12. Социологические исследования и мониторинга, проводимые на базе различных эмпирических техник и методик, не менее многочисленны. Ведущими исследовательскими центрами публикуются отчеты о проведенных опросах, аналитические записки, статьи и монографии. Наиболее крупные центры знакомят и с методологическими особенностями своих эмпирических исследований13.

Молодежь как социальная группа изучается соответственно ряду научных направлений — психоаналитическому, структурно-функциональному, культурологическому. В рамках психаналитического направления, основанного 3. Фрейдом и его последователями — Р. Бенедиктом, JI. Фойером, Э. Эриксоном, работают такие исследователи как JI. Архангельский, С. Иконникова, И. Кон, В. Лисовский, В. Ольшанский. В рамках структурно-функционального направления (С. Эйзенштадт, Г. Шельский, К. Мангейм, В. Алексеева, Н. Блинов, В. Мухачев) молодежь рассматривается как система структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими определенный социальный статус и социальные роли. Культурологическое направление представлено исследованиями таких ученых как Л. Коган,

10

См., например: Шляпентох В. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006; Сурина И. Э. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. М., 1999; Татарова Г.Г. методология анализа данных в социологии. М., 1998; Кулешова И.Н. Политическое мировоззрение: социально-психологические особенности (на примере студенческой молодежи 17-30 лет) // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006; Митрохина Т.Н. Методы выявления латентных социально-политических установок респондентов // Психология политической власти. Саратов,

2004; Она же. Политический анализ. Саратов, 2007.

11

См., например: Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М., 2007; Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007; Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005; Россия на пути к возрождению. Социально-политическая ситуация в России в 2003 году. М., 2004; Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки, 2000-2005. М., 2006; Ур-нов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы. М., 2005; Чупров В.И. Зубок Ю.А., Мамедов Р.А. Противоречия социального развития молодежи в ситуациях риска // Россия: на пути к возрождению. М., 2004; Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад // Полис. 2008. №1-3.

В. Култыгин, В. Добрынина, И. Ильинский. Они изучают молодежь в связи с ценностной и мировоззренческой дифференциацией.

Особый интерес для исследователей представляют ценности молодежи, формирование которых пришлось на периоды радикальных изменений в социальной, экономической, политической сферах. Эта проблема просматривается уже в трудах Э. Дюркгейма14. Однако наиболее актуальна она для современной политической науки15.

Многочисленна группа работ, посвященных изучению какой-либо одной ценности в структуре характера личности вообще и современной моло

1 ft 17 IR дежи в частности: например, экстремизм , «нашизм» , абсентеизм , ценности демократии, либерализма, авторитарный синдром19, радикализм, конформизм, отношение к закону, доверие государству и другим политическим

20 институтам, религиозные ценности, агрессия , электоральная культура, контркультура21, левые ценности22, компромисс, консенсус, насилие в политике, правовой нигилизм23.

14 См., например: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

15 См., например: Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000; Молодежь и власть в поисках взаимной опоры: фрагменты аналитического отчета по результатам всероссийского опроса молодежи // Политая. Зима. 20052006. №4; Российская идентичность в социологическом измерении // Полис. 2008. №1-3; Молодежь: тенденции социальных изменений. СПб., 2000.

16 См., например: Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005; Молодежный экстремизм как характерная черта неблагополучных общественных систем // Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

1*7

См., например: Фадеичева М.А. «Непредставленная» идеология и дискурс «на-шизма» // Политическая наука. Ежегодник. 2006. С. 455.

18 См., например: Наполъских Д.О. Политический абсентеизм молодежи в России: история и современность // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. М., 2007.

19 См., например: Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, 1995. №1.

20 См., например: Дубровин В.Ю. Политические акции как способ реализации молодежной агрессии

О 1

См., например: Сергеев С.А. Контркультурная молодежная оппозиция в современной России // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

С.285.

В контекст данного исследования вписываются многочисленные работы по политической социализации. Высок интерес к процессам перевода требований системы в структуру ценностей личности. Процесс политической социализации молодежи как фактор формирования ценностей личности традиционно находится в центре внимания и зарубежных24, и отечественных политологов . Представляют интерес как зарубежные модели социализации молодого поколения, так и советский опыт26. Анализируются обстоятельства, в которых социализировалось то или иное поколение, оказывающие решаю

01 щее влияние на формирование системы ценностей этого поколения . Одним из наиболее исследованных полей является изучение роли образования в формировании ценностей учащейся и студенческой молодежи28. Важный объект составляют ценностные межгенерационные сдвиги29. См., например: Фадеева JI.A., Кузнецов А. О. «Молодежные левые» России в гло-бализационном контексте // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте. СПб., 2007.

См., например; Зубок Ю., Чупров В. Права молодежи в России: состояние и проблемы реализации. Социолого-правовой анализ. М., 2007.

4 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Easton D. A system of political life. N.Y., 1965; Lasswell H. Political Socialization as a policy science. N.Y., 1967; Давыдов Ю.Н. Неадекватность структурно-функционалыюй парадигмы социализации // История теоретической социологии. СПб., 2000.

25 См.: Ткачев A.M., Барышева А.Д. Роль социально-гуманитарных наук в воспитании студенческой молодежи // Проблемы политологии и политической истории. 2000. Вып.10; Суровова О.В. Политическая социализация молодежи. Саратов, 2004; Демченко В.И. Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии. Дисс.д-ра полит, наук. Саратов, 2006; Семеренко JI.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998; Семеренко Л.М., Балюкин К.С. Основные модели политической социализации. Ростов-на-Дону, 1999.

См., например: Инглегарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4.

27 См., например: Зубок Ю., Чупров В. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008.

98

См., например: Волкогонова О., Панина Е., Малое А. Идеалы современной вузовской молодежи // Высшее образование в России. 2002. №6; Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социс. 1995. №1; Вуз как воспитательное пространство // Педагогика. 2002. №7; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - социокультурная динамика // Социс. 2000. №12; Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратефикации нижегородского студенчества// Социс. 1995. №6.

9 См., например: Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Инглегарт Р., Бейкер У. Мо

Общетеоретические проблемы государственной молодежной политики как основы формирования системы ценностей анализируются в трудах И. Ильинского, С. Алещенка, Б. Ручкина, Е. Слуцкого, В. Криворученко,

О л

Ю. Зубка, В. Лисовского, В. Чупрова . Официальная молодежная политика современного этапа сравнивается с зарубежными практиками и с советским периодом. Велик научный интерес к молодежным политическим объединениям формального и неформального характера в работах М. Анохина, С. Патрушева, Ю. Красина, С. Перегудова, А. Галкина, JI. Сморгунова, А. Соловьева, А. Сунгурова, А. Дегтярева, В. Желтова, Б. Краснова,

31

JI. Никовской, Г. Семигина . Значительна группа работ по политическим ценностям, электоральным предпочтениям, специфике политического участия молодежи, выполненных на базе какого-либо отдельного российского региона32.

В разные годы учеными Саратовской школы активно разрабатывались различные аспекты данной проблемы: теория и практика политического уча

33 34 стия молодежи , мотивация политического участия молодежи , электоральдернизация, культурные изменения и устойчивость традиционных ценностей // Теория и практика демократии. М., 2006.

30 См., например: Ильинский КМ. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.

31 См., например: Суслов Ю.П. Политические проблемы взаимоотношений студенческой молодежи и власти в Советском Союзе (1968-1970 гг.) // Политические проблемы современного общества. Саратов, Вып.6. 2007; Красникова Н.М. Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодежного движения в современной России. Дисс.канд. полит, наук. Пермь, 2008.

32 См., например: Бармина Н.Н. Молодежь Удмуртии в общественных и политических организациях // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006; Молодежь Среднего Урала. Сборник аннотированных отчетов по результатам социологических исследований 1990-1995. Екатеринбург, 19996; Беляева Н.М. Институционально-правовые основы механизма взаимодействия власти и молодежных объединений России (региональное измерение) // Там же; Полутин С. В. Региональный молодежный субсоциум как категория социологического анализа // Регионология. 2000. №2.

33 См.: Ивченков С.Г. Неформальные объединения: проблемы участия молодежи. Дисс.канд. филос. наук. Саратов, 1991.

34 См., например: Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в условиях транзитивности российского общества (региональный аспект) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. Вып.1. 2007. Т.7; Чекмарев Э.В. К вопросу о методологии исследования политического участия молодежи // I

11 ная культура российской молодежи35, правовые основы политического участия молодежи36, патриотизм как элемент ценностного пространства совре

37 38 менной молодежи , поколенческие разрывы , ценности студенческой моло

39 40 у г дежи в регионе , взаимоотношения молодежи и власти . Научная группа кафедры политических наук Саратовского государственного университета при финансовой поддержке Министерства образования РФ в течение двух лет работала в рамках научного направления «Федерально-региональная политика в сфере образования и науки» с целью выявления факторов политической активности и социализации студенческой молодежи вузов Саратовской области, результатом чего стала коллективная монография группы ученых41. Анализу ценностей личностного уровня посвящена монография В. Барышкова42, трансформации ценностей такой социальной группы как российское крестьянство под влиянием процессов модернизации 1990-х го

Проблемы политологии и политической истории. 2004. Саратов, Вып. 13. Он лее. Мотивация политического участия молодежи // Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов, 2002; Он же. Социальные аспекты российской молодежи в условиях современных реформ // Современное общество: человек, власть, экономика. Саратов, 2005.

35 См., например: Дорофеева Е.С., Молодежь в избирательном процессе современной России // Избирательные процессы в современной России: теория и практика. Саратов, 2008; Бирюлина Т.В. Политико-правовое положение молодежи как фактор электорального поведения // Там же; Тарасов А.В. Модели политического участия молодежи в избирательных кампаниях 2003-2006 гг. // Там же.

См., например: Дорофеева Е.С. О конституционных гарантиях участия // Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов, 2003; Бирюлина Т.В. Мотивация и характер политического участия российской молодежи. Дисс.канд. полит, наук. Саратов, 2008.

37 См., например: Коробанов В.А. Патриотическое воспитание молодежи в условиях политической трансформации российского общества. Дисс.канд. полит, наук. Саратов, 2004. э о

См., например: Шахматова Н.В. Социология поколений: поколенческая организация современного российского общества. Саратов, 2000.

39 См., например: Суслов Ю.П. Современная студенческая молодежь о России XXI века//Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1999. Вып.9.

40 См., например: Суслов Ю.П. Политические проблемы взаимоотношений студенческой молодежи и власти в Советском Союзе (1968-1970 гг.) // Политические проблемы современного общества. Саратов, 2007.

41 См.: Долгов В.М., Дорофеев В.К, Данилов М.В., Митрохина Т.Н., Чекмарев Э.В. Студенческая молодежь в гражданском обществе: региональный уровень. Саратов, 2003.

42 См.: Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001. дов посвящены работы саратовских ученых И. Коновалова, А. Вилкова43. Экологическим ценностям в политической культуре современной России посвящены работы В. Семеновой44.

Несмотря на то, что научные исследования молодежной тематики ведутся достаточно активно, проблема политических ценностей современной молодежи в различных ее аспектах, как и сама политика, представляет собой динамичный объект исследования. Политические ценности молодежи формируются и трансформируются под влиянием политической ситуации в стране. Молодежь в силу естественных причин взросления как объект исследования очень подвижна. Выше изложенное свидетельствует в пользу того, что проблема формирования политических ценностей российской молодежи в условиях реформирования 1990-х годов по-прежнему остается наиболее актуальной проблемой современной политической науки и практической политики.

Объект исследования составили политические ценности современной российской молодежи. Предметом исследования стал процесс формирования политических ценностей российской молодежи под влиянием социально-политического реформирования России 1990-х годов прошлого века.

Цель исследования заключена в том, чтобы выявить специфику политических ценностей и ценностных порядков современной российской молодежи, сформировавшихся в условиях социально-политических трансформаций 90-х годов прошлого века. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи: выявить специфику понятия «ценность» в пространстве научного дискурса;

43 См., например: Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997; Коновалов КН. Реформистский потенциал электоральной культуры российского крестьянства // Избирательные процессы в современной России: теория и практика. Саратов, 2008.

44 См., например: Семенова В Г. Экологическая составляющая политической культуры современного российского общества. Автореф. дисс.канд. полит, наук. Саратов, 2004. осуществить анализ факторов, способствующих формированию ценностного пространства молодого поколения; систематизировать и обобщить способы структурирования ценностного пространства молодежи; выявить характер влияния эмоционально значимых политических событий 1990-х годов на формирование ценностных порядков современной российской молодежи; установить корреляции между ценностями молодежи и наиболее значимыми политическими событиями периода реформ 1990-х годов, без контроля над остальными переменными; выявить главные компоненты в структуре ценностей современной российской молодежи; предложить авторский вариант факторной модели ценностей современной российской молодежи.

В соответствии с логикой, вытекающей из последовательного решения сформулированных задач, выстраивается концепция и научная гипотеза исследования.

Научная гипотеза. Характер и направленность политического реформирования, инициированного российским политическим истэблишментом в 1990-х годах, способствовали стихийному формированию ценностного пространства современной российской молодежи под влиянием наиболее эмоционально значимых событий этого периода. В результате естественного отбора молодое поколение рациональным путем сформировало значимые для себя ценностные порядки, компоненты которых представляют собой механизмы адаптации к предложенным «сверху» политическим, экономическим, культурным условиям.

Источниковая база исследования. Для реализации исследовательской цели и научных задач считаем, что наиболее релевантными будут следующие группы источников.

Источником информации является личный опыт автора, играющий важную роль в получении данных, под которым понимается, в первую очередь, опыт активного социального действия, позволивший активно общаться с представителями молодежной социальной группы и проводить исследования, используя методы непосредственного и опосредованного наблюдений.

Важными источниками при написании работы явились средства массовой информации как поставщики эмпирических данных о реальных политических процессах и отношениях, с различных позиций, дающих информацию о происходящем в стране — телевизионные каналы, печатные и электронные средства массовой информации.

Для воссоздания наиболее достоверной картины направленности и характера социально-политического реформирования 1990-х годов важнейшими источниками информации явились опубликованные официально воспоминания и интервью очевидцев и участников реальных событий - советников, консультантов, депутатов представительных собраний различного уровня (А. Подберезкин, А. Воронцов, В. Путин, Е. Примаков, А. Чернышов, С. Барзилов, В. Воротников, В. Герасимов). Нельзя не заметить, что именно эти источники содержат многочисленные факты, плохо известные общественности, а также наиболее жесткие и критические оценки официальной политики 1990-х годов. В процессе исследования использованы публицистические и научные работы известных зарубежных ученых и практических политиков (С. Хантингтон, 3. Бжезинский, Дж. Бьюкенен, Дж. Биллингтон, М. Голдман).

Материалы международных, российских и региональных научных конференций, тезисы выступлений социологов, психологов, политологов, суждения и точки зрения которых оказались полезны при формировании авторской позиции.

В процессе исследования использованы результаты общенациональных социологических опросов, проведенных различными исследовательскими центрами, в силу того, что одному исследователю провести качественный и репрезентативный социологический опрос практически невозможно. При этом автор оперирует данными, представляющими мнение, наиболее часто встречающееся в молодежной среде по тому или иному вопросу. Дисперсия мнений вокруг этого срединного значения всегда есть, но нами используется медианное значение.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проводимых такими центрами как: Отдел социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН, Институт социологии РАН и представительства фонда им. Ф. Эберта в РФ, Центр изучения проблем ксенофобии и экстремизма, Центр социологических исследований Федерального агентства по образованию, Институт комплексных социальных исследований РАН, Фонд «Новая Евразия», Центр социального прогнозирования, «Левада-центр», Всероссийский центр изучения общественного мнения, Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований Института социально-политических исследований РАН, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Фонд «Общественное мнение», Центр политических исследований «ИНДЭМ», Независимый институт социальной политики, Центр политической информации.

Методология исследования. Необходимо особо подчеркнуть, что исследование ценностей российской молодежи осуществляется методом самоидентификации. Автор данного исследования принадлежит к тому поколению российской молодежи, которое является объектом исследования, а, следовательно, сама - носитель системы ценностей этого поколения, сформированной под влиянием событий 1990-х годов.

Основополагающей идеей, заложенной в основание исследования, явилась идея социального бихевиоризма о взаимосвязи поведения человека с ценностными установками, которые выявляются в процессе анализа результатов опросов общественного мнения.

Изучение системы молодежных ценностей осуществляется посредством соединения эмпирических данных, полученных в ходе общероссийских социологических исследований, в совокупность интегративных связей, выраженных в виде факторной модели. Широко использован сравнительный метод с целью выявления ценностной специфики на базе сопоставления результатов социологических опросов, выполненных по молодежной социальной группе в сравнении с ценностями старшего поколения, а также в сравнении с результатами социологических опросов 10-летней давности, выполненных по одной и той же методике. В связи с этим данное исследование относится к разряду эмпирически интерпретативных.

Использование факторного анализа позволило автору встроить большой массив социологической информации о ценностных ориентациях современной российской молодежи в факторную модель ценностных ориентаций. Важным методом исследования является метод главных компонент, суть которого состоит в том, что разнообразные взаимосвязанные индивидуально-групповые ценности объединяются в главные компоненты, формально представляемые в виде осей координат, посредством которых упорядочивается ценностное пространство. Использование факторного анализа и метода главных компонент позволило моделировать ценностное пространство российской молодежи соответственно трем главным компонентам. Функциональный взгляд на ценности позволяет использовать принцип универсального функционализма, согласно которому ценности в обществе выполняют жизненно важные функции. Дискурс анализ научной литературы нами использован с целью выявления сущности, природы, структуры и функциональности ценностей. Рационалистический подход используется в исследовании на этапе интерпретации ценностей как рациональных полезностей. Действия молодого поколения мы анализируем как рациональные, выстроенные на базе набора ценностей, сформированного путем естественного отбора.

В ходе исследования автором использованы принципы системности, детерминизма и причинно-следственных связей на этапе соотнесения результатов изучения общественного мнения с социально-политическими событиями 1990-х годов. Наиболее значимые события выявлялись с помощью анализа официально опубликованных воспоминаний политиков, активно работавших в тот период времени в системе государственной власти. Важными компонентами исследовательской методологии являются общенаучные приемы логики, аналитическая индукция, методы включенного наблюдения.

В методологической части исследования нельзя не отметить одну особенность. Исследованию с помощью социологических опросов доступна далеко не вся молодежь. Так, например, фактически недоступна молодежь, изолированная от общества по причине того, что она социальна опасна. Как правило, не доступна исследователям и так называемая «золотая молодежь» - наиболее обеспеченная часть молодежной социальной группы. В этой связи руководствуемся подходом С. Эйзенштадта. В рамках исследования ставим задачу выявления тенденций, наиболее ярко проявляющихся в молодежной среде, составляющих базовый набор ценностей так называемой молодежной массы, а не элиты или маргиналов.

Российская молодежь далеко не однородна по своему составу и ценностям. Все же в большинстве общероссийских социологических исследований расхождения в позициях молодого поколения, дифференцированного по полу, социальному происхождению, образованию или этнической принадлежности не превышают величины допустимой статистической погрешности политологического исследования. Это дает нам возможность использовать медианные показатели как наиболее выраженные тенденции в молодежной среде и распространять их на среднестатистическую российскую молодежь. Более существенные различия просматриваются внутри самой молодежной группы, дифференцированной по возрасту. По мере взросления молодое поколение становится менее оптимистичным и в большей степени приближается по ценностям к среднему поколению.

Новизна проведенного исследования заключена в постановке проблемы, формулировании исследовательских цели и задач, а также в полученных результатах, которые состоят в следующем: осуществлен анализ понятия «ценность» в пространстве научного дискурса: систематизированы и обобщены подходы к определению ценностей и ценностных ориентаций с точки зрения адекватности их использования как методологических средств анализа ценностного пространства современной российской молодежи; выявлена функциональность ценностей и ее амбивалентный характер: с одной стороны, ценности как интернализованные элементы структуры характера определяют сущность и направленность социально-политических процессов; с другой стороны, в случае, если ценности отождествляют с нормативными элементами общественной организации, социально-политические процессы оказывают влияние на формирование системы и иерархии ценностей; определена совокупность наиболее значимых политических событий 1990-х годов, оказавших воздействие на формирование системы и иерархии ценностей современной молодежи, осуществлен анализ характера и направленности этого влияния с помощью метода главных компонент; определены и проанализированы как механизмы адаптации ценности современной молодежи, селекция которых прошла путем естественного отбора в условиях отсутствия политически контролируемого и направляемого компонента социализации; разработана трехкомпонентная модель (по числу главных компонент) ценностного пространства современной российской молодежи; определены главные компоненты ценностного пространства современной молодежи, позволяющие систематизировать, структурировать и обобщить разнообразные, разрозненные и многочисленные индивидуальные ценности: «индивидуализм» - «коллективизм», «материальное» - «духовное», «авторитарное» - «демократичное»; выявлен компенсаторный механизм, посредством которого корректируется и смягчается ценностный конфликт поколений в России.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлена в виде научных публикаций общим объемом 3,0 п.л., в том числе - в изданиях, рееестра ВАК РФ45; в ходе обсуждения проблем на научных конференциях46; при обсуждении на заседании аспирантского семинара и коллектива кафедры политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Работа в качестве помощника консультанта по работе с молодежью центра «Population Services International» в рамках проекта «Place», а так же в качестве преподавателя Саратовского государственного медицинского университета способствовала верификации полученных в процессе исследования данных.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором предложена трехкомпонентная модель политических ценностей современной российской молодежи. Значительный объем эмпирической информации встроен в исследовательскую модель. Полученные в ходе исследования результаты вносят вклад в развитие политической теории в таком ее аспекте как политическая культура, позволяют прогнози

45 См.: Самсонова Е.А. Методы исследования структуры политических ценностей российской молодежи // Изв. Сарат. ун-та, Новая серия. Сер. Социология. Политология. 2008. Вып.2. Т.8. С.141-145; Митрохина Т.Н, Самсонова Е.А. Ценностный мир российской молодежи: структура и факторы формирования // Вестн. Пермского госуд. ун-та. Серия Политология. 2008. Вып.1(3). С. 12-16.

46 См., например: Межвузовская научно-практическая конференция «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире». Саратов, 23 апреля. 2008; Научно-практическая конференция «Экстремизм как социально-философское явление» Экстремизм как социально-философское явление. Орел, 15мая. 2008; Всероссийская молодежная политологическая ассамблея. Пермь, 7-8 апреля, 2008. ровать наиболее вероятные поведенческие практики, в случае вхождения представителей молодого поколения во властные структуры.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть полезны в процессе подготовки эффективных государственных решений в рамках молодежной политики органов исполнительной и законодательной власти, содействовать деятельности работников системы образования и других институтов - субъектов социализации молодежи. Результаты исследования могут способствовать включению механизмов воспроизводства и поддержания модели политической системы с помощью генерализованных на общегосударственном уровне ценностей.

Логика построения диссертации. Первая глава диссертации «Политические ценности молодежи как объект политологического анализа» посвящена анализу методологического инструментария, эффективного в плане изучения политических ценностей молодежи. В рамках первого параграфа «Ценность» в пространстве научного дискурса» осуществлен анализ различных подходов к пониманию «ценностей» в социально-гуманитарных науках. Выявлена функциональность ценностей и понимание «ценности», наиболее адекватное реализации поставленным цели и научных задач исследования. Второй параграф главы «Формирование политических г^енностей молодого поколения под влиянием социально-политических и психологических факторов» посвящен выявлению факторов различной природы и анализу их влияния на процесс формирования ценностных порядков личности. Результатом проведенного анализа является выделение такого фактора как характер и направленность государственного реформирования 1990-х годов как наиболее важного и значимого в процессе оформления ценностного пространства российской молодежи. Научной задачей, решаемой в рамках третьего параграфа «Структурирование ценностного пространства молодежи», является систематизация, обобщение и выявление специфики способов структурирования ценностей, наработанных в научном мире и применяемых для изучения ценностного пространства молодого поколения. Результатом проведенного анализа является авторский вариант структурирования ценностей современной российской молодежи.

Вторая глава диссертации «Политические ценности современной российской молодежи как функция характера и направленности социально-политического реформирования 1990-х годов» посвящена анализу пространства политических ценностей современной российской молодежи с помощью теоретико-методологических средств, оформленных содержанием первой главы исследования. Первый параграф главы «Индивидуальное» versus «коллективное» в структуре ценностных приоритетов российской молодежи» посвящен тому, что многочисленные и разнородные политические ценности интегрированы в такие факторы как «коллективное» и «индивидуальное» в пространстве политических ценностей, образующие одну из главных компонент ценностного пространства современной российской молодежи. Во втором параграфе «Ценностная дихотомия «материальное» — «духовное» как главная компонента ценностного пространства молодого поколения» концентрация большего объема исходной эмпирической информации осуществляется посредством объединения в такие факторы как «материальное» и «духовное», формирующие вторую главную компоненту. Третий параграф главы «Биполярная система «демократичное» — «авторитарное» в структуре политических ценностей современной российской молодежи» посвящен интеграции множества ценностей молодого поколения в такие факторы как «демократичное» и «авторитарное», образующие третью наиболее значимую компоненту ценностей современной российской молодежи, сформировавшуюся под влиянием специфики государственного реформирования 1990-х годов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Природа ценностей амбивалентна. С одной стороны, ценность может иметь внешнее происхождение и представлять собой систему нормативных правил, составленных кем-либо. С другой стороны, ценность субъективна и может зародиться лишь внутри субъекта. В этой связи, всякое общество оказывается замкнутым между личностными культурными ценностями и идеологическими инструментами воспроизводства существующего политического порядка.

2. На протяжении 1990-х годов ценности российской молодежи формировались под влиянием наиболее значимых для нее на тот момент событий по принципу естественного отбора. На индивидуальном уровне в качестве ценности индивидом принималось то, что полезно, обладало личностным смыслом, определяло генеральную жизненную линию индивида, позволяло адаптироваться и выживать. Одновременно с этим человек имеет потребность быть включенным в референтную для него группу, следовательно, ориентируется на макросоциальные ценности, присущие этой социальной группе. Таким образом, макросоциальные ценности, не являясь напрямую источником личных ценностей, оказали существенное влияние на отбор индивидом ценностей, «поощряя» одни и «запрещая» другие.

3. Нами выявлена следующая специфика ценностей и ценностных порядков российской молодежи, социализация которой прошла в 1990-е годы. Наиболее значимыми компонентами в структуре характера современной российской молодежи являются следующие главные компоненты: «индивидуальное» - «коллективное», «материальное» - «духовное», «авторитарное» -«демократичное». Вдоль этих линий ценности современной молодежи под влиянием различных факторов трансформируются, перемещаясь вдоль континуума от одного условного полюса к другому.

4. Биполярная система ценностей по линии «индивидуальное» — «коллективное» формируется такими ценностями как патриотизм, доверие к государству, отношение к политике, соотношение ценностей свободы и равенства, отношение к рынку, частной собственности, конкуренции, жертвенность, альтруизм, эгоистичность, самостоятельность, предприимчивость.

Ценностная дихотомия по линии «материальное» — «духовное» формируется отношением к материальному благосостоянию, способам его достижения, экономическим прагматизмом, циничностью, коррумпрованностью государственных и правоохранительных органов власти. Бинарная система ценностей «демократичное» — «авторитарное» включает политическое участие или неучастие, агрессивные виды включения в политику, отношение к закону, идеологиям, национализм, экстремизм, отношение к неидентичному, отношение к применению силы и жестким средствам устранения оппозиции.

6. Выявленный набор ценностей современной российской молодежи представляет собой механизм адаптации к требованиям, исходящим от различных инстанций, в условиях отсутствия однозначных и универсальных ценностных порядков. Молодое поколение свободно от любого наследия и социальной памяти о нем. Молодежь ничего не выбирала и не завоевывала, она получила в готовом виде политические и экономические условия и озабочена лишь тем, как к ним приспособиться.

7. Смена ценностей - это процесс естественный, неизбежный и объективный, жизненно необходима социуму, поскольку ценностная разнознач-ность поколенческих групп - один из источников «пульсации исторического процесса». Однако, для поступательного развития любому обществу необходима связь поколений и включенность каждого из них в единый политический процесс. Исключение молодежной энергетики, задора, инициативности или мудрой консервативности, опыта и сдержанности старшего поколения чревато кризисами и в равной мере обедняет политические отношения и процессы современной России.

8. В России межгенерационные ценностные различия скорректированы действием своеобразного компенсаторного механизма, который нами структурирован следующим образом: во-первых, неудачные и непрофессиональные либерально-демократические реформы во многом примирили изначально непримиримые позиции старшего поколения и молодежи; во-вторых, если ценности старшего и среднего поколения в основе своей довольно консервативны, то ценности молодежной группы меняются по мере взросления - наиболее юные представители молодежи отличаются большим оптимизмом и позитивизмом в отношении окружающей действительности, но старшее поколение молодежи более осторожно в оценках своих возможностей и происходящего в обществе и по своим ценностям приближается к оценкам если не старшего, то среднего поколения; в-третьих, роль своеобразного буфера играет среднее поколение, которое по одним ценностям ближе к молодежи, а по другим - к людям старшего возраста; в-четвертых, система молодежных ценностей, на наш взгляд, характеризуется волновой динамикой. Смена таких фаз динамики общественных настроений, как напряженность и релаксация, увлечения и разочарования, одобрение и сомнение, коллективное и индивидуальное, материальное и духовное - универсальные формы динамики.

Лишь архетип авторитарности довольно устойчиво воспроизводится в структуре политических ценностей и молодежи, и старшего поколения, что позволяет формулировать предположение об определенной реальности и величине шансов на возврат российского общества в авторитарное русло даже в случае полной смены поколений в структурах власти. Все это вместе взятое, на наш взгляд, обеспечивает интегративную преемственность социально-политических ценностей в российском обществе, а не их радикальный разрыв.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Самсонова, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках диссертационного исследования нами осуществлен анализ ценностного пространства российской молодежи, родившейся в конце 1970-х начале 1980-х годов, первичная социализация которой пришлась, главным образом, на 1990-е годы. Ценности формировались под влиянием различных обстоятельств, главными среди которых мы считаем характер и направленность социально-политического реформирования, осуществляемого государством. Влияние всех остальных обстоятельств социализации нами намеренно не контролировалось. Специфические особенности экономических и социально-политических реформ этого периода, их последствия для страны и народа по прошествии вот уже почти десятилетия систематизированы, проанализированы и обобщены в трудах российских и зарубежных ученых и практических политиков, которыми мы воспользовались в целях реализации поставленных задач исследования.

Политические ценности молодого поколения анализировались посредством эмпирической интерпретации результатов многочисленных общероссийских социологических исследований. Данные социологических опросов логически выстраивались в соответствии с трехкомпонентной моделью ценностного пространства современной российской молодежи. Особенно сложным для автора оказалось следование методу научной самоидентификации, в силу того, что автор данного исследования принадлежит к тому поколению российской молодежи, которое является объектом изучения, а, следовательно, сам является носителем системы ценностей этого поколения.

На основе проведенного исследования нами сделаны выводы, ставшие результатом решения поставленных научных задач.

Проблема ценностей современной российской молодежи является проблемой междисциплинарной, как на теоретическом, так pi эмпирическом уровнях. Более значимы эмпирические исследования, в силу того, что ценности современной молодежи являются важным ресурсом и объектом воздействия и политической власти, и оппозиции.

В определенном смысле ситуация, сложившаяся в России, является уникальной. Каждое государство заинтересовано в том, чтобы контролировать процесс социализации молодого поколения и направлять его в соответствии с государственными целями. Формирование ценностного пространства этого поколения российской молодежи прошло стихийным порядком под влиянием тех событий, которые оказались наиболее эмоционально окрашенными и значимыми для молодого поколения, поскольку процесс реформирования практически вышел из-под контроля тех, кто его задумывал первоначально.

Ценности, носителем которых и стало молодое поколение, были отобраны им вполне рациональным путем по принципу естественного отбора. Отбиралось то, что в прямом смысле слова, помогало выживать. На этом основании они могут быть интерпретированы как своего рода адаптивные механизмы, позволившие молодому поколению приспособиться к предложенным им изначально социальным, экономическим и политическим условиям. Адаптация молодежи осуществлялась, по сути дела, посредством очень болезненного поиска способов выжить в предложенных условиях. В то время как старшему поколению пришлось ресоциализироваться, молодое поколение социализировалось заново, а поэтому достаточно легко усвоило предложенные изначально правила поведения. Ничего другого они просто не знали, им не с чем было сравнивать.

В процессе исследования политических ценностей современной российской молодежи нами выявлена следующая специфика ценностей и ценностных порядков.

Официальная политика стихийно направляла процесс формирования ценностей молодого поколения. Как следствие, молодое поколение впитало в себя такие ценности как индивидуализм, эгоизм, цинизм, отсутствие обязательств по отношению к обществу и государству, опора на собственные силы, не всегда уважительное отношение к закону, институтам власти, старшему поколению и системе присущих ему ценностей. В результате молодое поколение эгоистично, конформно, цинично, рационально, прагматично, с одной стороны, но, с другой стороны, активно, инициативно, креативно, надеется на собственные силы, свободно от условностей и идеологических предпочтений. Молодежь допускает нарушение норм и даже правовых, агрессивные формы политического участия, не считает необходимым принимать участие в официально санкционированных политических акциях, в силу того, что не видит реальных последствий от своего участия.

Нами выявлена иерархия ценностей в системе ценностного пространства современной молодежи, оформленная в виде факторной модели. Главными компонентами модели, на наш взгляд, являются «индивидуальное» -«коллективное», «материальное» - «духовное», «демократичное» - «авторитарное». Появление в России в начале 2000-х годов целого поколения молодых людей, ценности которых аморфны, позволяет некоторым авторам рассматривать «новую пассионарную молодежь», находящуюся в активном поиске своего места в системе, в качестве самостоятельного социально-политического фактора внутреннего развития страны.

Нам близка концепция, согласно которой, процесс смены коллективизма индивидуализмом, материальных ценностей духовными, и наоборот, является волнообразным, что оценивается нами как социальная закономерность в развитии любого общества. Наличие разнонаправленных тенденций в молодежном социуме свидетельствует о том, что молодежные устремления и ценности очень разноплановы: индивидуализм, с одной стороны, но в то же время и поиск коллективной идентичности, с другой. В этой связи считаем, что не следует преувеличивать межгенарционный ценностный раскол российского общества. Механизм поколенческой смены и преемственности не может действовать совершенно бесконфликтно как в массах, так и в элитных группах любого общества.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что ценностные различия между поколениями не так уж сильны, как это нередко отмечается в научной и особенно публицистической литературе. Исследовательскими центрами в гораздо большей степени фиксируются, например, региональные различия, а не поколенческие.

В российском социуме сформировался своеобразный механизм компенсации, за счет того, что неудачные и долговременные реформы способствовали трансформации отношения молодого поколения к реформам, старшее поколение свыклось, среднее поколение, в чем-то ближе к молодым, но по каким-то ценностям тяготеет к старшему поколению, за счет чего выполняет функцию социального буфера между молодым и старшим поколениями. Система политических ценностей молодого поколения динамична, поскольку динамична, с одной стороны, политика, а, с другой стороны, молодежь как социальная группа в силу естественных причин взросления. Поэтому считаем, что в современной России в большей мере имеет место не межпоколенче-ский разрыв, а интегративная преемственность социально-политических ценностей.

В связи с установленной взаимосвязью ценностного пространства человека и социально-политическим климатом, его окружающим, можно принять в качестве практических рекомендаг{ий следующее: Для успешности социально-политических преобразований, особенно радикального характера, нельзя проводить реформы, не ориентируясь на социальную интеграцию или сохранение целостности социума. Реформы должны быть основаны на традициях, ценностях, морали и что еще более важно — при соблюдении закона всеми субъектами реформирования, особенно политической элитой страны.

Политические преобразования будут иметь положительный результат лишь в том случае, если ожидания гражданского общества совпадают с направленностью и идеологическим вектором преобразований, то есть реформы должны быть социально ориентированными и включающими все поколения граждан.

Существенно скорректировать поведение молодежи и направить его, можно последовательно осуществляя систему мероприятий по политической социализации, повышая образовательный уровень, который уменьшает риски манипулирования молодежью в корыстных целях.

Образовательно-воспитательный процесс необходимо выстраивать на основах толерантного отношения поколений и различных социальных групп, учета их ценностных оснований, а не на принципах естественной борьбы за выживание. Очевидно, что молодые сильнее старых, мужчины сильнее женщин, дети слабее взрослых, инвалиды вообще не жизнеспособны.

Для поступательного развития любому обществу необходима связь поколений и включенность каждого из них в единый политический процесс. Исключение молодежной энергетики, задора, инициативности молодого поколения или мудрой консервативности, опыта и сдержанности старшего поколения чревато кризисами и в равной мере обедняет политические отношения и процессы современной России.

Нереализованные ожидания молодых людей, выраженные в несоответствии амбиций и желаний реальным возможностям, ведут к усилению агрессивных форм включения в политический процесс в ущерб демократическим, а в этой связи необходимо повышать уровень материального благосостояния молодежи, создавать достойные условия жизни всем членам общества.

Автор убежден в том, что изучение общественного мнения должно стать неотъемлемой частью и инструментом государственного управления. Необходимо регулярное изучение ценностей молодежной социальной группы с помощью социологических замеров или мониторинга с последующим учетом их в процессе выработки и принятия политического решения.

Необходимо включать молодое поколение в политический процесс, а не исключать из него. Государственная молодежная политика должна быть направлена на активизацию молодого поколения по всем направлениям жизнедеятельности общества. В этой связи необходимо преодолевать состояние политической отчужденности молодого поколения, при котором политическая сфера превращается в нечто независимое от молодежи, а иногда и противостоящее ей.

Для того чтобы успешно реализовать систему мероприятий по работе с молодым поколением, необходимо повышать морально-нравственный уровень политической элиты, ее ответственность за общество и будущее государства. Это условие, на наш взгляд, является одним из ключевых.

В связи со сменой политического руководства страны в 2000-м году просматривается ряд изменений в характере государственного управления. Начинается процесс укрепления вертикали государственной власти, ее централизации. Изменение политического режима накладывает опечаток на отношения власти с молодежью. На сегодняшний день государственные структуры работают над включением механизмов воспроизводства и поддержания модели политической системы, в том числе, и с опорой на молодежь.

Однако система генерализованных на общегосударственном уровне ценностей только лишь начинает проясняться. На наш взгляд, механизмы воспроизводства политической системы работают и совсем неплохо. Более актуальным является вопрос, что же воспроизводят эти механизмы с опорой на молодое поколение? В официальном политическом дискурсе с 2000-го года прочитываются следующие идентичности, вокруг которых власть консолидирует российское общество: патриотизм, цивилизационная российская уникальность, «великая и сильная» Россия и противостояние внешнему потенциалыюму и явному врагу в лице Запада, заинтересованному в ослаблении России. Уровень принятия их молодым поколением пока еще не до конца ясен413. Хотя социологические исследования, проводимые в середине 2005 года, уже показали, что от 70 до 90% молодежи разделяют державно-консервативные ценности: сильное государство, Родина, порядок, законность, традиция, безопасность и стабильность, президент как олицетворение сильного государства414. Однако, в этой связи важно подчеркнуть, что позитивное отношение к действовавшему на тот момент (2005 год) президенту не соотносилось со столь же позитивным отношением к официальной власти.

413 См.: Панов П.В. Политическая фрагментация в постсоветской России: идентичности и институты // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. М., 2007. С. 243.

414 См.: Молодежь и власть в поисках взаимной опоры: фрагменты аналитического отчета по результатам всероссийского опроса молодежи // Политая. Зима. 2005-2006. №4. С.34. n

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Самсонова, Елена Александровна, 2008 год

1. МОНОГРАФИИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

2. Адеева И.В. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе (теоретико-методологический аспект социологического анализа). М., 1995.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.

4. Архангельский JT.M. Нравственные идеалы молодежи. М., 1970.

5. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2000.

6. Барзилов С.И., Черньгшов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М., 2005.

7. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

9. Валъцев С.В. Закат человечества. М., 2008.

10. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

11. Воробьев В.П. Современное рациональное и идеологическое сознание: грани взаимодействия. Пенза, 2005.

12. Воронцов В.А. В коридорах безвластия (Премьеры Ельцина). М., 2006.

13. Гозман Г.М., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

14. Голдман М. Пиратизация России: почему российские реформы провалились. М., 2001.

15. Гордон Л. А. Клопов Э.В. Потери и приобретения в России девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. М., 2001.

16. Григорьева А. А. Формальные движения и неформальные группы //Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

17. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 2003.

18. Давыдов Ю.Н. Неадекватность структурно-функциональной парадигмы социализации // История теоретической социологии. СПб., 2000.

19. Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М., 2006.

20. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

21. Докторов Б. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Гру-шина. М., 2005.

22. Долгов В.М., Дорофеев В.И., Данилов М.В., Митрохина Т.Н., Чек-марев Э.В. Студенческая молодежь в гражданском обществе: региональный уровень. Саратов, 2003.

23. Долгова Г.Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов, 2005.

24. Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. М., 2007.

25. Дубов И.Г., Ослон А.А., Смирнов JI.M. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе. М., 1994.

26. Елисеева И.И., Рукавишников В. О. Логика прикладного статистического анализа. М., 1982.

27. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

28. Идеология и утопия. М., 1992.

29. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб., 1997

30. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.

31. Карандышев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004.

32. Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе. М., 2006.

33. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в условиях современной России. Краснодар, 1998.

34. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

35. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000.

36. Коррупция как угроза национальной безопасности // Россия -2000. Современная политическая история (1985-1999). В 2-х тт. М., 2000

37. Костюкович В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998.

38. Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути. М., 2005.

39. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

40. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

41. Курилъски-Ожвен Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

42. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004.

43. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

44. Лозовой В.Н., Семеренко Л.М., Демченко В.И Политическая наука в США: история и современность. Ростов-на-Дону, 2003.

45. Матюхин Г. Я был банкиром страны. М., 1993.

46. Ментальность россиян: специфика сознания больших социальных групп населения. М., 1997.

47. Митрохина Т.Н. Политический анализ. Саратов, 2007.

48. Молодежный экстремизм. СПб., 1996.

49. Молодежь: тенденции социальных изменений. СПб., 2000.

50. Молодежь в обществе риска. М., 2003.

51. На пороге третьего тысячелетия // Россия — 2000. Современная политическая история (1985-1999). М., 2000.

52. Напольских Д.О. Политический абсентеизм молодежи в России: история и современность // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. М., 2007.

53. Неадекватность структурно-функциональной парадигмы социализации // История теоретической социологии. СПб., 2000.

54. Немецкая социология. СПб., 2003.

55. Одайник В.В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. СПб., 1996.

56. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб, 2001.

57. Омельченко ЕЖ Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

58. Паншин В., Лапкин В. Эволюция ценностных ориентаций россиян в 1990-е годы. М., 1997.

59. Пелевин В. Generation «П». М., 2007.

60. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001.

61. Политическое будущее России: взгляд из региона. Саратов, 2007.

62. Преемственность поколений как социологическая проблема. М., 1973.

63. Простой советский человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. М., 1993.

64. Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

65. Россия 2000. Современная политическая история (1985-1999). В 2-х тт. М., 2000.

66. Русская духовность: испытание на прочность // Россия 2000. Современная политическая история (1985-1999). В 2-х тт. М. 2000.

67. Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Лекция Владислава Суркова. Материалы обсуждения в «Независимой газете». М., 2007.

68. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

69. Санкова К. Мир антиценностей // Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994.

70. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М., 2007.

71. Семеренко JT.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998;

72. Семеренко Л.М., Балюкин КС. Основные модели политической социализации. Ростов-на-Дону, 1999.

73. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, мен-тальность. М., 2007.

74. Социальная психология. Л., 1979.

75. Социально-психологический портрет инженера. М., 1977.

76. Социология молодежи. В 3 кн. М., 1995.

77. Социология молодежи. СПб., 1996.

78. Сурина И. Э. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. М., 1999.

79. Суровова О.В. Политическая социализация молодежи. Саратов, 2004.

80. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.

81. Теория ценностей в марксизме. JL, 1968.

82. Хлебников В. Творения. М., 1987.

83. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

84. Шахматова Н.В. Социология поколений: поколенческая организация современного российского общества. Саратов, 2000.

85. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001.

86. Шемякин Я.Г. Перспективы сравнительного изучения России и Ибероамерики. Цивилизационные исследования. М., 1996.

87. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1998.

88. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.

89. Шляпентох В. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006.

90. Шляпентох В. Социология для всех. Некоторые проблемы, результаты, методы. М., 1970.

91. Шляпентох В.Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006.

92. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

93. Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, 1995. №1.

94. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратефикации нижегородского студенчества// Социс. 1995. №6.

95. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социс. 2000. №12.

96. Волкогонова О., Панина Е., Малое А. Идеалы современной вузовской молодежи // Высшее образование в России. 2002. №6.

97. Вуз как воспитательное пространство // Педагогика. 2002. №7.

98. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. №4.

99. Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в условиях транзитивности российского общества (региональный аспект) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. Вып.1. 2007. Т.7.

100. Дорофеева Е.С. О конституционных гарантиях участия // Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов, 2003.

101. Евгенъева Т. В. Психологические основания радикального национализма // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006. М., 2007.

102. Землина А.И. Правовая культура современной российской молодежи // Основы государства и права. 1999. №6.

103. Калугина М. А. Политические ориентации и ценности студенческой молодежи малых и средних городов Дальнего Востока России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. №2.

104. Карандышев В. Российские и американские ценности личности: сходство и различие (на примере студентов) // Российско-американские отношения в условиях глобализации. М., 2005.

105. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределение // Социс. 2000. №3.

106. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода//Социс. 1995. №1.

107. Коновалов И.Н. Реформистский потенциал электоральной культуры российского крестьянства // Избирательные процессы в современной России: теория и практика. Саратов, 2008.

108. Кузнецов В.И. Проблема социализации молодежи в условиях переходного периода // Общественные науки. 1999. №4.

109. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5.

110. Лапин Н.И Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социс. 1993. №9.

111. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социс. 1994. №5.

112. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений: опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи // Социс. 1998. №5.

113. Мамонов MB. Динамика социальных ожиданий населения в политической практике современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. №2.

114. Митрохина Т.Н, Ссгмсонова Е.А. Ценностный мир российской молодежи: структура и факторы формирования // Вестник Пермского государственного университета. Серия Политология. 2008. Вып. 1(3).

115. Митрохина Т.Н. Методы выявления латентных социально-политических установок респондентов // Психология политической власти. Саратов, 2004.

116. Полутин С.В. Региональный молодежный субсоциум как категория социологического анализа // Регионология. 2000. №2.

117. Пономаренков В.А., Пономаренкова И.А. Социобиологическая детерминация государства и власти // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. №2.

118. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад // Полис. 2008. №1-3.

119. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Со-цис. 1997. №8.

120. Самсонова Е.А. Методы исследования структуры политических ценностей российской молодежи // Изв. Сарат. ун-та, Новая серия. Сер. Социология. Политология. 2008. Вып.2. Т.8.

121. Самсонова Т.Н. К истории становления политического психоанализа //Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2001. №2.

122. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Со-цис. 2007. №4.

123. Сорокин П. Голод и идеология общества // Экономист. 1922. №4,5.

124. Суслов Ю.П. Политические проблемы взаимоотношений студенческой молодежи и власти в Советском Союзе (1968-1970 гг.) // Политические проблемы современного общества. Саратов, 2007. Вып.6.

125. Суслов Ю.П. Современная студенческая молодежь о России XXI века // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1999. №9.

126. Ткачев A.M., Барышева А.Д. Роль социально-гуманитарных наук в воспитании студенческой молодежи // Проблемы политологии и политической истории. 2000. Вып. 10.

127. Утенков В.М., Закалин А.С. О политическом сознании студенческой молодежи // Социально-гуманитарное знание. 2003. №3.

128. Фадеева Л.А., Кузнецов А. О. «Молодежные левые» России в гло-бализационном контексте // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте. СПб., 2007.

129. Фадеичева М.А. «Непредставленная» идеология и дискурс «на-шизма» // Политическая наука. Ежегодник. 2006.

130. Фелдман С. Ценности, идеология и структура политических установок // Политическая психология. М., 2007.

131. Чекмарев Э. В. К вопросу о методологии исследования политического участия молодежи // Проблемы политологии и политической истории. 2004. Саратов, Вып. 13.

132. Чупров В.И. Социология молодежи на пороге своего тридцатилетия // Социс. 1994. №4.

133. Чекмарев Э.В. Социальные аспекты российской молодежи в условиях современных реформ // Современное общество: человек, власть, экономика. Саратов, 2005.

134. Юлдашев Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня // Социс. 2001. №8.

135. ПУБЛИКАЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

136. Allport G., Vernon P., Lindsey G. Study of values. Boston, 1960.

137. Braithwaite V. Harmony and security value orientations in political evaluation. Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. №23.

138. Easton D. A system of political life. N.Y., 1965.

139. Eisenstadt S. From Generation to Generation. N.Y., 1966.

140. Eisenstadt S. From generatuio to generation. Age Groups and Social structure. N.Y., 1956.

141. Gosnell H.A. Factor analysis of the 1932 Presidential Vote in Chicago // American Political Science Review. 1935. Vol.29.

142. Inglehart R., Baker W. Modernization, cultural change and the persistence of traditional values // American Sociological Review. 2000. February.

143. Lass-well H. Political Socialization as a policy science. N.Y., 1967.

144. LipsetS. Political man. The Social bases of Politics. N.Y.,1960.

145. Upset S. The first new nation. N.Y., 1979.

146. Manngheim K. The Problem of Generations // Essays on the Sociology of Knowledge. N.Y., 1952.

147. Maslow A. Toward a psychology of being. N.Y., 1952.

148. Morris C. Varieties of human value. Chicago, 1956.

149. Oyserman D., Coon H., Kemmelmeier M. Rethinking individualism and collectivism: evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses. Psychological Bulletin. 2002. №128.

150. Parsons Т., Skills S. Некоторые замечания о состоянии общей теории действия. 1953.

151. Rokeach М. The nature of human values. N.Y., 1973.

152. Sanford N. A personal account of the study of authoritarianism: comment of Samelson 11 Journal of Social Issues. 1986. №42.

153. Schwartz S. Universals in the content and structure of values. Advances in experimental social psychology. N.Y., 1992.

154. Schwartz S., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: extensions and cross-cultural replications // Journal of personality and social psychology. №58.

155. Schwartz S.H. Values // Handbook of Cross-Cultural Psychology. Boston, 1997.

156. Spranger E. Types of Men: The Psychology and ethics of personality. Halle, 1928.

157. TetlokP. Coping with trade-offs: Psychological constraints and political implications. Berkeley, 2000.

158. Znaniecki F., Thomas W. The Polish Peasant in Europe and America. Boston, 1918-1920.

159. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

160. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

161. Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность. М., 2000.

162. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура // Антология политической мысли. В 5 тт. М., 1997.

163. Аллюнд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. 1992. № 4.

164. Американская социологическая мысль. М., 1994.

165. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

166. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2006.

167. Биллингтон Дж. Россия в поисках себя. М., 2006.

168. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

169. Бъюкенен П.Дою. Смерть Запада. М., 2008.

170. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Избранные произведения. М., 1990.

171. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990.

172. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные^ произведения. М., 1990.

173. Вебер М. Сравнительный анализ мировых религий // Избранные-произведения. М., 1990.

174. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи // Избран- , ное. Дух и история. М., 1995.

175. Гидденс Э. Третий путь обновление социальной демократии. М., 1998.

176. Голдман М. Пиратизация России: российские реформы идут вкривь и вкось. М., 2005.

177. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

178. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999.

179. Дарендорф Р. Набросок обращения к молодежи // Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002.

180. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

181. Инглегарт Р. «Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества» // Полис. 1997. №4.

182. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

183. Инглегарт Р., Бейкер У. Модернизация, культурные изменения и устойчивость традиционных ценностей // Теория и практика демократии. М., 2006.

184. Колб У. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г., Боскоу А. Современная социологическая теория. М., 1961.

185. Лассуэлл Г. Психопатология и политика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2.

186. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001.

187. Мангейм ДБ., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

188. Мангейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.

189. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

190. Мао Цзедун. О новой демократии // Антология политической мысли. В 5 тт. М., 1997.

191. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Социально-политический журнал. 1996. №5.

192. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

193. Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М., 2002.

194. Пажес Ж.П. «Конфликты и общественное мнение» // Социс. 1991. №7. №10.

195. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность, и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.

196. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

197. Парсонс Т. Социальное взаимодействие. М., 1998.

198. Платон. Полное собрание творений Платона. В 15 тт. 1923.

199. Райх В. «Психология масс и фашизм». М., 2004.

200. Рокич М. Природа человеческих ценностей. 1973.

201. Смит М.Б. Авторитарная личность: переосмысление 46 лет спустя // Политическая психология. М., 2007.

202. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

203. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

204. Фромм Э. А. Гитлер. Клинический случай некрофилии. М., 1992.

205. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2004.

206. Хайек Ф. Три источника человеческих ценностей // Право, законодательство и свобода. М., 2006.

207. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.

208. Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

209. Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. М., 2005.

210. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

211. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

212. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М., 2004.

213. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

214. Барахова А., Хамраев В. «Наши» пошли в грабельную атаку // Коммерсантъ Власть. 2007. №17.

215. Башлачев А. Игра в 65шт // «Алфавит». 2000. №45.

216. Бородина А. Новости с кетчупом // Коммерсантъ Власть. 2007. №16.

217. Гулъко Н. Инакошествие // Коммерсантъ Власть. 2007. №15.

218. Залодинская Е., Гулъко Н. Возвращение Чайки // Коммерсантъ. Власть. 2006. №25.

219. Идиатуллин Ш. Взаимовыгодный конфликт // Коммерсантъ Власть. 2006. №36.

220. Идиатуллина Ш. Демисезонные погромы // Коммерсантъ Власть. 2007. №12.

221. Интервью с J1. Гудковым // Коммерсантъ Власть. 2005. №23.

222. Интервью с Э. Паиным // Коммерсантъ Власть. 2005. №45.10. Коммерсант. 1998. 5 июня.

223. Роман царь морей. InoPressa.ru. Просмотр от 29.08.2005.

224. Российская газета. 1993. 16 марта.

225. Российская газета. 1999. 9 октября

226. Российская газета. 1992. 7 сентября.

227. Российская газета. 2008. 5 ноября.

228. Фенъко А. Агрессия как национальный интерес // Коммерсантъ Власть. 2006. №7.

229. Федюкин И. Записки валдайского пленника // Коммерсантъ Власть. 2008. №23.

230. Хамраев В. Идеологическая борьба // Коммерсантъ Власть. 2006. №29.

231. Хамраев В., Гулъко Н. Правая рука Кремля // Коммерсантъ Власть. 2005. №45.

232. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Мировоззрение российской молодежи // Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

233. Данные центра изучения проблем ксенофобии и экстремизма // Коммерсантъ Власть. 2005. №45.

234. Зубок Ю., Чупров В. Права молодежи в России: состояние и проблемы реализации. Социолого-правовой анализ. М., 2007.

235. Зубок Ю., Чупров В. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008.

236. Иванов В.Н. Социологическая диагностика социально-политической ситуации // Россия: на пути к возрождению. М., 2004.

237. Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000-2005. М., 2006.

238. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000.

239. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007.

240. Левшова С.И. Молодежные субкультуры и объединения // Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

241. Левикова С.И. Социальные последствия «локальных войн», или мирная жизнь молодых людей, служащих в горячих точках // Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

242. Молодежь и власть в поисках взаимной опоры: фрагменты аналитического отчета по результатам всероссийского опроса молодежи // Политая. Зима. 2005-2006. №4.

243. Молодежный экстремизм как характерная черта неблагополучных общественных систем // Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

244. Молодежь Среднего Урала. Сборник аннотированных отчетов по результатам социологических исследований 1990-1995. Екатеринбург, 1996.

245. Мониторинг социальных и политических индикаторов. М., 2001.

246. Преснякова Л.А., Кертман Г.Л. «Правые» и «левые» сегодня (по результатам тестирования ценностных ориентаций и политических установок граждан) // http://bd.fom.ru

247. Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

248. Россия на пути к возрождению. Социально-политическая ситуация в России в 2003 году. М., 2004.

249. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. Вып.2. М., 1998.

250. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы. М., 2005.

251. Чупров В.И. Зубок Ю.А., Мамедов Р.А. Противоречия социального развития молодежи в ситуациях риска // Россия: на пути к возрождению. М., 2004.

252. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

253. Шереги Ф.Э. Правовое воспитание молодежи // Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

254. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

255. Бирюлина ТВ. Мотивация и характер политического участия российской молодежи. Дисс.канд. полит, наук. Саратов, 2008.

256. Бойко Е.А. Политические ориентации как социальный феномен. Дисс.канд. полит, наук. Новосибирск, 1996.

257. Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дисс. д-ра социол. наук. М., 2005.

258. Демченко В.И. Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии. Дисс.д-ра полит, наук. Саратов, 2006.

259. Иеченков С.Г. Неформальные объединения: проблемы участия молодежи. Дисс.канд. филос. наук. Саратов, 1991.

260. Коробанов В. А. Патриотическое воспитание молодежи в условиях политической трансформации российского общества. Дисс.канд. полит. наук. Саратов, 2004.

261. Красникова Н.М. Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодежного движения в современной России. Дисс.канд. полит, наук. Пермь, 2008.

262. Лепешкин Н.Я. Социальное самочувствие населения на современном этапе трансформации российского общества (региональный аспект). Дисс.соиск. учен, степени канд. социол. наук. Хабаровск, 2004.

263. Семенова В.Г. Экологическая составляющая политической культуры современного российского общества. Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Саратов, 2004.

264. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах Саратовской области). Автореф. дисс.канд. полит. наук. Саратов, 2003.1. СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

265. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006.

266. Большой словарь иностранных слов. М., 2001.

267. Большой энциклопедический словарь. М., 1997.

268. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология. М., 2002.

269. Категории политической науки. М., 2002.

270. Кисель М.А. Теория ценностей // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

271. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

272. Социологическая энциклопедия. В 2 тт. М., 2003.

273. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

274. Соловьев A.M. Политическая культура // Политология. Лексикон. 2007.

275. Шестопал Е.Б. Политическая психология // Политология: Лексикон. М., 2007.

276. ТЕЗИСЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

277. Бармина Н.Н. Молодежь Удмуртии в общественных и политических организациях // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

278. Дахин А.В. Российские политические практики: публичная, экспертная и профессиональная демократия и проблема регионального развития // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. М., 2007.

279. Дейнека О. С. Экономико-психологические последствия политики переходного периода. // Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000.

280. Избирательные процессы в современной России: теория и практика. Саратов, 2008.

281. Дубровин В.Ю. Политические акции как способ реализации молодежной агрессии // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

282. Москвин Д.Е. Бунтующая молодежь и власть // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

283. Осадная Г.И. Социализация молодежи и ювентализация современного российского общества // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. М., 2002.

284. Панов П.В. Политическая фрагментация в постсоветской России: идентичности и институты // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. М., 2007.

285. Русакова О.Ф. Дискурс идентичности новых молодежных движений России // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

286. Сальников Е.В. Молодежь спортивных фандвижений новый тип политического экстремизма // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

287. Селезнева А.В. Политико-психологический аспект формирования картины мира поколений россиян // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

288. Сергеев С.А. Контркультурная молодежная оппозиция в современной России // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.

289. Чекмарев Э. В. Мотивация политического участия молодежи // Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов, 2002.