Духовные ценности российской молодежи как фактор социального управления: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Сысоева, Галина Анатольевна

• Сысоева, Галина Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сысоева, Галина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические и теоретические основы исследования влияния социокультурного процесса на ценностное сознание молодых россиян.

1.1 Динамика духовных ценностей как составная

часть социокультурного процесса.

1.2 Индивидуальное сознание молодых россиян как предмет социологического исследования.

1.3 Духовные ценности и социальные установки в индивидуальном сознании молодых россиян.

ГЛАВА 2. Духовные ценности молодежи в структуре социального управления: системность и динамика.

2.1 Институциональные и социокультурные факторы социального управления.

2.2 Идеологическая трансформация ценностей как ресурс социального управления в условиях институционального кризиса.

2.3 Формирование духовных ценностей как цель и как средство социального управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовные ценности российской молодежи как фактор социального управления: социологический анализ»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью ответить на вопрос, как сделать социальное управление эффективным и соответствующим новым политическим, экономическим и организационным условиям, установившимся в результате реформ и трансформаций последних десятилетий. Получившие широкое распространение идеи о том, что социальное управление в условиях свободы и демократии должно ограничиваться социальной > помощью, являются ошибочными. Они нуждаются в серьезной критической оценке, основанной на научных данных.

Социальные институты и отношения, на которых основываются действия людей, не могут управляться в рамках стандартного администрирования. В основе институтов лежат ценности, которые изменяются не в результате получения команд или информации. Ценности - это обобщенные представления людей о целях своего поведения, они воплощают обобщенный социальный, куль! турный, исторический и персональный опыт индивидов и сводить их к потребностям, осознанной пользе или выгоде ошибочно. Поэтому так важно осознавать специфику социального управления, которая выражена и в целях и в средствах последнего. Обращение к ценностям, и прежде всего к духовным ценностям, - это осознание той огромной роли, которую играет самосознание индивида в социальном порядке.

Либеральная модель социального управления не учитывает возможности ( влияния на систему ценностей государства, отрицает государственную идеологию и настаивает на минимизации участия государства в общественной жизни граждан. Эта модель оказалась совершенно неэффективной в процессе ее применения в рамках реформ и трансформаций. Более того, ее применение в западных странах также оказывается скорее декларативным. Только технологии формирования системы ценностей гораздо более тонкие, и их применение обу словлено в значительной степени достигнутым социальным консенсусом и со-лидаристским сознанием.

Российский опыт социального управления связан с преодолением сло-► жившейся практики ценностного управления, основанной на классовой идеологии. Но отказаться от ценностного управления как такового - значит построить неэффективную систему социального управления в целом. А без социального управления невозможна никакая продуктивная деятельность в условиях современного мира. Концентрация внимания на локальных подсистемах (фирмах, корпорациях, государственно-административных подразделениях) не поможет достичь поставленной цели, ибо их результативное функционирование никогда » не будет достигнуто без успехов в функционировании общества в целом. Нет никакого сомнения в том, что ценностное управление должно быть направлено, прежде всего, на молодежь, ибо это наиболее подверженная внешним воздействиям возрастная группа.

Система духовных ценностей молодежи находится в стадии формирования, на ее примере можно изучить закономерности формирования и функционирования духовных ценностей с точки зрения социального управления наибо-f лее оптимальным образом. Таким образом, можно утверждать, что факторный анализ роли духовных ценностей молодежи в социальном управлении является актуальным как с сугубо научной точки зрения, так и в контексте нужд общественной практики современной России.

Степень научной разработанности проблемы. При факторном анализе трансформационные процессы были исследованы в интересующем нас аспекте такими учеными, как И.Г. Яковенко, JI.B Бызлов, А.Г. Здравомыслов, t В.А. Ядов, В.Н. Иванов, С.Г. Кара-Мурза, И.Ф. Кефели, A.B. Миронов,

В.В. Косов, Т.С.Лапин.

Важные ценностные моменты управления были установлены еще классиками социологии М. Вебером, П. Сорокиным и С. Хантингтоном. Некоторые аспекты современного понимания аксиологической составляющей социологии управления стали ясны благодаря работам таких исследователей, как Д. Ландес, П. Сенге, Л. Харрисон, М. Портер, Д. Сакс, Ф. Фукуяма, Р. Инглхарт, Н.Е. По кровский, Г.С. Ленц, С.М. Липсет, М. Фейрбенкс, С. Линдсей.

Содержательный анализ ценностей с точки зрения управленческой теории дали A.B. Винарский, A.C. Ходонов, И.Г. Дубов, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, Д.А. Леонтьев, Н.Ф. Наумова, В.Д.Озмитин.

Понять смысл современности как новой формы ценностного сознания и включить это понимание в программу исследования позволили работы А. Макинтайра, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, К. Поппера, А. Ахиезера. Вдумчивый анализ архетипа социальной политики государства в сфере труда и молодежи предприняли Г.Н. Соколова, В.Т. Лисовский, Е.Г. Слуцкий.

Основы изучения влияния ценностей на формирование социальных порядков разработали Я. Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И.И. Ляхов, В.Н. Дубровский, А.Г. Раппопорт, Г.А. Антонюк, В.М. Розин О.Г. Генисаретский. Исследования в области социального прогнозирования проведены Р. Юнгаком, Э. Купером, Л. Брауном, Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Харитоновым, И.В. Бестужевым-Ладой, А.И. Пригожиным, Т.М. Дридзе. В условиях социального управления крайне важно учитывать опыт социокультурного проектирования, научно изученный в работах В.А. Казначеева, А.П. Маркова, И.И. Бирженюк, Э.А Орловой, В.И. Курбатова.

Исследования в области организационной культуры позволили учесть ценностный фактор в социальном управлении. Следует упомянуть работы Н.О. Горгидзе, Н.С. Захаркиной, М.А. Шамычковой, В.М. Давыдова. Социология управления позволила сформировать особый предметный подход, который представили Т.П. Галкина, Р.Л. Кричевский, Ю.Н. Аксененко, В.Н. Каспарян, М.В. Удальцова, Д. Уайлдер, М. Шериф, К. Шериф, М. Мид, Г. Хофштед, Дж. Губер, Дж. Батлер.

Объект исследования - системный и динамический аспекты духовных ценностей современной российской молодежи.

Предмет исследования - функциональные возможности и границы ценностного управления в структуре социального управления.

Цель исследования - социологический анализ практики использования системы духовных ценностей российской молодежи в процессе социального управления в современной России.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать роль культурно-духовных ценностей в структуре и содержании социокультурной динамики;

- уточнить специфику социологического подхода к определению ценностного сознания молодых россиян;

- на основе социологических данных провести анализ соотношения духовных ценностей и социальных установок в индивидуальном сознании молодых россиян;

- выявить взаимное влияние институциональных и социокультурных факторов в процессе социального управления;

- изучить специфику ценностного управления в условиях институционального кризиса и идеологической трансформации;

- подвергнуть анализу статусно-ролевые модусы духовных ценностей в процессе управления с точки зрения цели и с точки зрения средства.

Основная гипотеза: в современном обществе удельный вес институциональных факторов в процессе управления постепенно снижается, тогда как роль социокультурных факторов стремительно возрастает, что ставит перед управлением задачу совершенствования методов ценностного управления.

Дополнительная гипотеза: в процессе совершенствования методов социального управления необходимо ориентировать сам процесс совершенствования в направлении более полного учета социокультурной специфики и мен-тальности.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Теоретическим основанием диссертации можно считать работы по социокультурной динамике, а также классические установки теории и социологии управления, в которых исследуется влияние ценностей на мотивацию и деятельность. Большое значение имели специализированные исследования в I области социологии молодежи.

Общеметодологическими принципами работы следует считать различение системного и динамического аспектов социологического анализа, структурного функционализма, единства социологии и теории управления. Среди методологических парадигм, ставших основой анализа эмпирического материала следует назвать факторную операционализацию, институциональный анализ, социологию ценностей. * Социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия. Основным методом сбора первичной информации явился опрос, проведенный на основе репрезентативной выборки. В работе также широко использовались такие : методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей, неформализованные интервью.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационной работы составил как первичный, так и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе серии социологических опросов, которые проводились в 2003 - 2004г. годах аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного техноло-| гического университета под руководством академика РАСН профессора

В.А. Казначева. Эти опросы были проведены в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России». Их участниками были школьники, студенты, молодые рабочие, специалисты, менеджеры, предприниматели. Опросы проводились с октября 2002 г. по май 2004 г. в ряде городов Ставропольского края. Соискатель является участником организационно-исследовательской группы, проводившей данные опросы. Их результаты подвергались анализу и докладывались на научных конференциях, в которых принимал участие автор. Всего было опрошено 1200 человек, распределение по полу и возрасту в целом совпадает со статистическими данными для Ставропольского края.

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты эмпирических исследований:

- Опросы ИКСИ РАН за 1992 - 2003 гг., опубликованные в книге «Изменяющаяся Россия в зеркале социологии», / под ред. М.К. Горшкова и д-ра соци-ол. наук Н.Е. Тихоновой.- М., 2004.

- Опросы ВЦИОМ за 2003 г. и фонда «Общественное мнение» за 2004 г.

- Всероссийское социологическое исследование «Молодежь России: три жизненные ситуации», проведенное в 1997 г. ЦСИ МГУ им. М.В. Ломоносова (3839 чел.).

- Социально-психологическое, социологическое и политологическое исследование «Томская инициатива», проведенное в 2001 и 2002 гг. (4500 чел.), а также опросы, проведенные под руководством Б.Г. Капустина, И.М. Клямки-на, Т.А. Панковой, В.К. Шаповалова, A.A. Магомедова, A.M. Ерохина,

Н.П. Медведева, А.П. Манченко. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показаны функции культурно-духовных ценностей в структуре и содержании социокультурной динамики, позволяющие определить стратегию и тактику использования ценностного фактора в процессе социального управления;

- обоснована необходимость сочетания количественных и качественных I методов исследования ценностного сознания, доказана особая значимость ценностного сознания молодежи в разработке и реализации программ социального управления;

- очерчены границы применения отдельных методов и стратегий эмпирического исследования, обозначены контуры исследования ценностного сознания молодого человека через изучение индивидуального сознания, что дает возможность связать духовные ценности и социальные установки;

- на основе факторного анализа социального управления определены генеральные линии взаимовлияния институтов и ценностей путем сопоставления социокультурной и институциональной динамики;

- показано влияние идеологической трансформации и кризисных явлений в институциональной сфере на изменение условий и возможностей социального управления, выявлены режимы минимизации этого влияния;

- проанализированы условия совместимости и непротиворечивого функционирования двух основных статусно-ролевых модусов духовных ценностей: ценности как цели и ценности как средства.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Культурно-духовные ценности являются важным и относительно самостоятельным сегментом социокультурной динамики в целом. В социальном управлении современной российской действительности ценностное управление фактически сведено на нет, но духовные ценности выполняют в управлении функции, которые не могут быть заменены чем-то другим. Для социального управления наиболее значимыми являются мотивационная, регулятивная, рационально-критическая и нормативно-поведенческая функции духовных ценностей.

2. На примере изучения ценностного сознания молодежи можно констатировать избыточную специфичность ценностной динамики как процесса, протекающего в рамках социокультурной динамики в целом. Влияние ценностных изменений происходит на уровне институциональной системы, тогда как сам процесс ценностной эволюции и ценностной трансформации - на семантическом уровне. Объектом социального управления являются все возрастные группы, но медиатором в процессе реализации управленческих технологий должна выступать именно молодежь.

3. При изучении ценностного сознания важно обращаться к функциональным и структурным его особенностям через моделирование индивидуального, а не общественного сознания. Именно на уровне индивидуального сознания происходит связь духовных ценностей и целерациональных действий, а также ценностей и социальных установок. Переживаемый российским обществом кризис является, в первую очередь, кризисом субъективности, во многом обусловленным процессом так называемой «догоняющей» модернизации 90-х годов XX века. При этом для социологической науки проблема запаздывающей модернизации России является одной из наиболее актуальных.

4. За последние десятилетия произошли существенные сдвиги в индивидуальном сознании в сторону его атомизации и индивидуализации. Нет сомнений в том, что эти сдвиги порождены изменениями и в экономике, и в политике, и в культуре. Ценности индивидуализма, связанные с реформами и модернизацией, внедряются в сознание индивида достаточно эффективно. Показательны ответы на серию вопросов, связанных с проблемой взаимопомощи при решении различных бытовых проблем. В этих условиях социальное управление фактически теряет такую важную компоненту, как социокультурное сознание.

5. Минимизацей негативных последствий идеологической трансформации и институционального кризиса является усиление социокультурного управления. Формирование новой системы ценностей должно не разрушать ценностный архетип и культурные традиции, но адаптировать их к изменившимся условиям. В противном случае будет наблюдаться ситуация ценностной неопределенности и статусно-ролевого конфликта. При этом на первое место выходят именно духовные ценности, ибо трансформации и кризисы ставят под вопрос выполняемые ими функции.

6. Социальное управление всегда использует духовные ценности как одно из средств управления. Но при этом нельзя допускать их окончательного превращения в средства и лишения статуса абсолютных целей. Сколь бы эффективной не казалась тотальная инструментализация духовных ценностей, эта эффективность относится лишь к решению сиюминутных задач, тогда как в стратегической перспективе она приводит к дегуманизации власти и всего общества. Поэтому нахождение приемлемого баланса между технологическим и аксиологическим подходами к духовным ценностям - одна из важнейших задач социального управления на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, помогают лучше понять природу и механизмы управленческой деятельности, найти пути оптимизации социального управления в условиях институциональной и идеологической трансформации.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования деятельности всех организаций, отвечающих за социальное I управление и реализацию социальной политики. Они могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения исследований, более эффективного решения тех задач, которые встают перед современной Россией.

Отдельные положения диссертации можно применять при разработке социальной политики и различных программ, а также для совершенствования механизма принятия управленческих решений.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебной и научной I деятельности, они могут быть привлечены для разработки учебных курсов по социологии управления, государственному и муниципальному управлению, образованию и воспитанию.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях общим объёмом в 2,1 п.л.

Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по социологии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура работы. Предмет, цели задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. В конце работы помещен библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Сысоева, Галина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая сегодняшнюю социокультурную динамику в России, можно пронаблюдать ряд закономерностей, которые неизбежно следуют за общественной, экономической и политической реформацией и становятся как результатом, так и причиной различных системных изменений в жизни общества на современном этапе.

Ряд проблем, с которыми столкнулись сегодняшние менеджеры как на государственном, так и на корпоративном, организационном уровне, лежит в плоскости пересмотра ценностей всей управленческой базы, т.е. института управления как обособленной, но необходимой части системы общественного взаимодействия.

Первая и наиболее ощутимая проблема связана с тем, что управление как целостная политика со стороны организаций или государства в сегодняшних реалиях не может существовать в качестве полноценного регулятора социума, но управление обществом всегда является непрерывным процессом. В этой связи надо констатировать, что духовные ценности играют роль незаменимого регулятора.

Если рассматривать управление в его функциональном назначении, то можно отметить, что духовные ценности так или иначе способны выполнять каждую из выделенных функций.

Мотивационная функция, как одна из важнейших составляющих управления, показывает непосредственную заинтересованность лица в достижении целей, на которые направлено воздействие управленца.

Выполняя роль регулятора, духовные ценности определяют наиболее важные приоритеты моральной оценки собственных действий, которые должны соответствовать ценностным установкам. Кроме регулятивной и мотивацион-ной, духовные ценности выполняют рационально-критическую и нормативно-поведенческую функции.

Понятие духовных ценностей молодежи раскрывается в контексте рассмотрения всей социокультурной динамики общества и ценностной динамики различных возрастных групп. Трансформация мировоззрения и эволюция взглядов и ценностей протекает, безусловно, на всех этапах развития человека, однако молодежь и процессы развития именно этой возрастной группы являются индикатором новых веяний в культуре, которая, в свою очередь, определяет отношение к экономическим, политическим, социальным отношениям. Именно культурой понимания определимо мнение общества к рынку, к новым социальным институтам, возникающим в процессе реформирования всего уклада общественной жизни.

Кроме того, именно молодежь является наиболее эффективно управляемой группой общества, поскольку молодежь и ее развитие определят векторы дальнейшей социокультурной динамики всего общества. Молодежь наиболее подвержена влиянию новых методов общения, технологических, политических, экономических и духовных нововведений.

В сегодняшних условиях ценностная и духовная составляющая всех перемен, произошедших в обществе, является одной из основных, потому как одной из наиболее явных причин недовольства молодежи старым общественным устройством, было непонимание и нежелание следовать устаревшим идеологическим принципам. Именно культурное несоответствие ценностей с явным экономическим кризисом привели общество и государство к пониманию необходимости системных перемен в стране.

В настоящий момент у социологов есть все основания считать, что кризис сегодняшней России есть в том числе и кризис субъективности, который обусловлен процессом так называемой «догоняющей» модернизации 90-х годов XX века. Отставание от стран Западной Европы, выраженное в экономике и культуре, не может быть преодолено без понимания, что экономические и культурные реформы достижимы только путем внедрения соответствующих им модели управления, политического устройства, общественных взаимоотношений.

Как показали годы системных изменений и общественных деформаций, модернизация не осуществляется в полной мере, а результаты ее далеки от возможных, при рациональном и эффективном использовании имеющегося потенциала. Причины тут носят разносторонний характер, и связаны как с экономико-политической составляющей, так и с духовным кризисом, который стал следствием явного перелома общественного сознания на стыке эпох существования Советского Союза и построения новой государственной единицы, именуемой Российской Федерацией.

Рассмотрение вопроса модернизации российского общества стало наиболее актуальной темой в отечественной социологии последних лет, потому пересечение данных исследований и выявление взаимного влияния процессов социокультурного развития и модернизации всего социума, позволило увидеть в данной проблеме особенности и специфику изменений духовного мира современной российской молодежи.

За последние десятилетия произошли существенные сдвиги в индивидуальном сознании в сторону его атомизации и индивидуализации. Данные процессы оказали существенное влияние на стратегию нового менеджмента, поскольку само управление теперь перестало быть общим течением, направляемым общественным сознанием и способным управлять сознанием масс.

Управление теперь вынуждено искать подход к каждому отдельному индивидууму для того чтобы из учета индивидуальных особенностей каждого создать единую систему социального взаимодействия, в рамках которой появится возможность решать первоочередные задачи, стоящие перед управленческой организацией.

Такой переход от общности к личности не должен разрушать самой общности, однако он должен делать механизм общественного регулирования более гибким, способным учитывать и принимать индивидуальные особенности каждого, но не подчинять своей воле. В этом и заключается сложность регулятивной функции ценностного управления, которое дает возможность учитывать мнение личностей в рамках единого социокультурного сознания.

Необходимо сказать также, что единое начало в ценностном сознании необходимо не столько привносить извне, сколько искать в уже созревшем обществе. Если у государства, общественных организаций, фирм, и любых объединений, которые ставят перед собой цель сплочения коллектива или социума для решения каких-либо задач, есть возможность найти общность интересов и использовать их, это станет гораздо более эффективным и жизнеспособным объединением, нежели интеграция на почве идеологии, привнесенной извне, навязанной обществу.

Усиление социокультурного управления и его грамотное воплощение должно минимизировать негативные последствия идеологической трансформации и системного институционального кризиса. Если же ситуация не будет изменяться к лучшему, то это может повлечь за собой ценностную неопределенность и статусно-ролевой конфликт.

Важнейшим направлением в ценностной динамике должна стать адаптация существовавших ранее культурных традиций к изменяющимся ценностям сегодняшнего дня. Точное определение насущных тенденций и понимание методологической и инструментальной базы, а так же глубинное исследование основных причин и процессов, происходящих в обществе, даст возможность ускорить управленческие преобразования и, тем самым, создать надежную базу для модернизации всего общества, которая, несомненно, будет проходить на основе иных, более совершенных и эффективных механизмов социального взаимодействия.

Несмотря на то, что в современных условиях быстроменяющихся реалий важным условием успешной жизни общества будет выполнение сиюминутных актуальных задач, опорой дальнейшего развития и создания государства со своей модернизированной культурой, экономикой, техникой и технологией, а также гражданским обществом и демократическим государственным аппаратом, необходимо искать стратегию развития, включающую в себя возможность осуществления эффективного ценностного управления и социокультурного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сысоева, Галина Анатольевна, 2006 год

1. Абельс X. Интеракция, интерпретация, презентация. Введение в интерпре-тативную социологию. СПб., 1999.

2. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 19-29.

3. Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. - 560 с.

4. Анисимов С.А. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1988.

5. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 1998. - 472с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

7. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1996. - 768 с.

8. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: Изд-во МГУ, 1984.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990.

10. Белова И.А., Французова Л.Я., Французов М.М. О проблемах профориен-тационной работы в школе // СОЦИС.- 2000. № 5.

11. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. -М.-.ИФРАН, 1997.- 173 с.

12. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. -С. 146.

13. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном мире // Американская социология. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.

14. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. - №3.

15. Бодалёв A.A. Личность и общение. М.: Международная пед. академия, 1995.

16. Бызлов Л. Первые контуры постпереходной эпохи // СОЦИС. 2001. - № 4.

17. Бызлов Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России. Эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса // Россия: становление демократических ценностей? М., 1999.

18. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. 1993.- №4.

19. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // СОЦИС. 2000. - № 5.

20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

21. Винарский A.B., Ходонов A.C. Либеральный и этатистский комплексы в структуре политических ценностей современных россиян / Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

22. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2000. - 296 с.

23. Власов В.В., Моррисон В.В., Тимофеев Д.А. Информированность студентов и старшеклассников о СПИДе // СОЦИС. 2001. - № 2.

24. Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Волков А.Ю., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. Кострома, 1998. - 176 с.

25. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм (социо-логический аспект). Челябинск: Наука, 1995.

26. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологии // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1996. - № 4.

27. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

28. Волкова Н.И., Коротнев В.Д., Федотова М.Ю. Прфоориентация сельских школьников // СОЦИС. 1999. - № 8.

29. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. -№6.

30. Гайденко П. П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве мар-бургской школы // Кант и кантианцы. М.: Наука, 1978. - 311 с.

31. Гендин A.M., Сергеев М.Н., Майер P.A., Бордунов М.И. Студент педагогического вуза (социологический портрет). Красноярск.: Изд-во КГПУ, 1998.- 196 с.

32. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // СОЦИС. 1999. - № 8.

33. Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества (Социологическое исследование). СПб.: Изд-во Политекс, 1998. - 194 с.

34. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

35. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 386 с.

36. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. -280 с.

37. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // СОЦИС. 2001. - № 2.

38. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи (социологический аспект) // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. - № 3.

39. Динамика ценностей в реформируемой России /Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А.Беляева. -М, 1996.

40. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998. - № 5.

41. Дубов И.Г. Анализ смыслового наполнения понятий, обозначающих ценности / Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

42. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997. - 304 с.43