Институциональные основы развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Курьянова, Татьяна Викторовна

• Курьянова, Татьяна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Курьянова, Татьяна Викторовна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая природа современного региона.

1.1. Теоретико-методологические основы региона как субъекта экономических отношений.

1.2. Факторы становления региона как самостоятельного экономического субъекта.

1.3. Система связей регионов в рамках национальной экономики.

Глава 2. Институциональная среда развития региона.

2.1. Системы институтов регулирования регионального развития.

2.2. Региональная политика как основная институциональная форма развития региона.

Глава 3. Основные направления совершенствования институциональной среды региона.

3.1. Стратегическое регионального управление.

3.2. Особые экономические зоны как инструмент региональной экономической политики.

3.3. Региональные программы социально-экономического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы развития региона»

Переход от административно-командной системы к рыночным отношениям в России в конце прошлого столетия способствовал существенным изменениям экономической природы региона, которые продолжаются и в настоящее время. В целом данные преобразования можно охарактеризовать как превращение региона из только объекта управления также и в самостоятельный экономический субъект, основной задачей которого является организация воспроизводственных процессов в пределах собственных границ и выполнение социально-ориентированных функций, ответственность за осуществление которых ранее лежала на предприятиях.

В связи с появлением нового субъекта экономики — региона, выявляется недостаточность выделения в традиционной экономической теории только таких экономических агентов как государство, фирма и домохозяйство. Представляется необходимым включение региона в структуру макроэкономики, рассмотрение его как самостоятельного экономического субъекта, что не только привлечет внимание к пространственным аспектам экономических проблем и закономерностей, но уплотнит и сделает более насыщенной ткань экономических отношений.

В настоящее время, когда центр тяжести экономической политики должен быть переориентирован с внешних на внутренние источники развития, необходимо осуществить переход от экспортно-сырьевого сценария к сценарию регионально-ориентированного развития. Это означает, что во главу экономической политики должно быть поставлено наращивание воспроизводственного потенциала регионов методами обустройства территории и развития человеческого потенциала.

В современных социально-экономических условиях развития России многие ученые ведут активный поиск путей и методов решения актуальных проблем развития регионов нашей страны. Особенно дискуссионный характер приобретает вопрос об определении целей, задач и методов реализации государственной региональной политики, роли государства, тех или иных институтов в решении социальных и экономических проблем, появившихся в регионах при переходе к рыночным условиям хозяйствования.

Большинство из этих проблем недостаточно раскрыто в экономической литературе, а некоторые из них носят политическую или конъюнктурную окраску. Проблемы, связанные с региональной политикой, находят отражение в различных программах Правительства РФ. Однако многие аспекты, как теоретико-методологического, так и прикладного характера, связанные со спецификой ее воздействия на различные регионы и сферы деятельности, остаются не освещенными в полном объеме.

В ряде исследований и официальных документах мало внимания обращается на необходимость учета специфических особенностей регионов, , на важность применения специфических методов регулирования, стимулирования и координации развития субъектов Российской Федерации в интересах страны и рыночных преобразований.

Все это в совокупности подчеркивает актуальность исследований, посвященных проблемам регулирования экономического и социального развития регионов России.

Степень научной разработанности проблемы.

В экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной, накоплен существенный материал по региональному управлению и социально-экономическому развитию регионов страны.

Среди исследований советского периода в области регионального управления необходимо выделить труды таких авторов, как М.К. Бандмана, В.В. Кистанова, Н.Н. Некрасова, Р.И. Шнипера и др.

Значительный теоретический вклад в изучение социально-экономического развития регионов внесли и зарубежные ученые, среди которых можно назвать С. Деннисона, Х.Зиберта, У. Изарда, А. Леша, Г. Мюрдаля, И. Тюнена, Дж. Фридмана и др.

Наконец, особый интерес и значимость представляют исследования современных отечественных авторов: С.С. Артоболевского, Л.Б. Вардомского, О.В. Кузнецовой, A.M. Лаврова, В.П. Орешина, В.Е. Селиверстова, Б.М. Штульберга и др. Особенно необходимо выделить научно-практические работы сотрудников Института системного анализа РАН (В.Н. Лексина, А.Н. Швецова), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (О.С. Пчелинцева и его коллег), Института экономики РАН (Б.Т. Лагутенко, Л.Н. Лыковой и др.) и созданного в этом институте Центра социально-экономических проблем федерализма, возглавляемого С.Д. Валентеем, специалистов Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (А.Г. Гранберга и др.), Научно-методического центра «Города России»» Института макроэкономических исследований при Министерстве экономического развития РФ (В.Я. Любовного и др.).

Тем не менее, в отечественной экономической литературе уделено недостаточное внимание специфике социально-экономической политики региона как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Актуальность и степень разработанности проблемы определили цели и задачи исследования.

Целью диссертации является выявление и научное обоснование основных институтов, предопределяющих социально-экономическое развитие субъектов РФ и разработка рекомендаций по совершенствованию применяемых институциональных механизмов при реализации региональной экономической политики.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1. Обоснование становления региона как самостоятельного экономического субъекта;

2. Выявление качественно новых признаков и функций региона как самостоятельного экономического субъекта;

3. Определение основных факторов социально-экономического развития региона в Российской Федерации, способствующих его становлению как самостоятельного экономического субъекта;

4. Рассмотрение основных экономических связей регионов в рамках национальной экономики на современном этапе развития;

5. Выделение и описание основных институциональных форм, регулирующих и определяющих региональное развитие;

6. Рассмотрение основных инструментов региональной экономической политики;

7. Критическая оценка и обобщение зарубежного и отечественного опыта региональной экономической политики.

8. Разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию механизма региональной экономической политики, осуществляемой федеральными и региональными органами власти.

Объектом исследования являются субъекты Российской Федерации как основные единицы административно-территориального деления страны и основные формы российских регионов.

Предметом исследования выступают институциональные механизмы, используемые как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ для разработки и реализации эффективной региональной социально-экономической политики.

Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов в сфере экономической теории и региональной экономики, законодательные, нормативные и методические материалы, имеющие отношение к теме исследования, а также анализ различных концепций социально-экономического развития регионов. Методологической основой исследования является системный подход к изучению социально-экономического развития регионов. В процессе исследования применялись статистический, экономико-математический, сравнительный и системный методы анализа социально-экономического развития.

Работа основывается на исследовании монографических работ, научных статей, прикладных разработок отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими аспектами регионального развития.

В работе использованы законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, аналитические отчеты и статистические справочники отечественных и зарубежных статистических органов, а также прогнозно-аналитические материалы Министерства регионального развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Сформулирован и обоснован тезис о необходимости выделения в составе экономических субъектов наряду с домашними хозяйствами, фирмами, государством, также и регионов. Выделение региона как самостоятельного экономического субъекта основано на появлении у регионов качественно новых признаков при переходе к рыночным отношениям: 1) укрепление целостности экономической системы региона, организующей воспроизводственные процессы в пределах собственной территории; 2) усиление экономических связей в пределах региона, и преобладание внутрирегиональных связей над внешними; 3) смещение внешних связей и воздействия на регион со стороны федерального центра преимущественно в финансовую сферу. Выявлены основные функции региона как экономического субъекта: S создание необходимых условий для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории;

S организация воспроизводства качественных ресурсов в собственных границах;

S производство общественных и квазиобщественных благ.

2. Определены основные факторы, способствующие становлению региона как самостоятельного экономического субъекта: наличие особого (регионального) интереса; регионализация экономики, и, как следствие, новая роль регионов в организации хозяйственной жизни; федеративная форма государственного устройства, определяющая полномочия субъекта и степень централизации и децентрализации государственного управления; инфраструктурный комплекс региона, составляющий материальную основу его экономической самостоятельности; система институтов, обеспечивающая функционирование регионов как экономических субъектов, среди которых особое место занимает региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.

3. Обосновано положение о региональной экономической политике как основной институциональной форме устойчивого развития регионов; в качестве субъектов региональной политики наравне с федеральными органами власти выделены и региональные структуры.

4. Выделены основные институциональные инструменты создания условий для развития территорий современной России:

• Переход к повсеместному (во всех субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях) и обязательному перспективному планированию как средству привлечения инвестиций;

• Федеральные и региональные целевые программы, наиболее важное качество которых заключено в их антиинерционном потенциале;

• Институт особых экономических зон как инструмент развития проблемных регионов.

Практическая значимость исследования.

Результаты, рекомендации и положения проведенного исследования могут быть использованы при совершенствовании механизма региональной экономической политики, проводимой федеральными и региональными органами власти, а также в ходе разработки программ социально-экономического развития регионов органами исполнительной власти федерального центра. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и чтении учебных курсов по экономической теории и региональной экономике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические результаты исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на XIII международной научной конференции «Ломоносов-2006», на IV научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона», на Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием «Девятые Вавиловские чтения», а также в опубликованных научных работах.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Курьянова, Татьяна Викторовна

Заключение

Данное диссертационное исследование проводилось с целью выявления и научного обоснования основных институтов, предопределяющих социально-экономическое развитие субъектов РФ и разработки методических рекомендаций по совершенствованию применяемых институциональных механизмов при реализации региональной экономической политики.

В соответствии с данной целью были поставлены задачи, которые определили ход проведения и результаты исследования.

Объектом исследования явились субъекты Российской Федерации как основные единицы административно-территориального деления страны и основные формы российских регионов. Предметом исследования выступали институциональные механизмы, используемые как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ для разработки и реализации эффективной региональной социально-экономической политики.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и теоретических положений:

1.1. При проведении институциональных преобразований в России использование исключительно макроэкономических или микроэкономических инструментов не оправдано, а рассмотрение экономической системы только в лице таких экономических агентов, как государство, фирма и домохозяйство недостаточно, поскольку при таком подходе из экономического анализа исключается пространственный аспект, и не принимаются во внимание, в настоящее время относительно самостоятельные, но имеющие объективную необходимость в становлении абсолютно самостоятельными экономическими субъектами, регионы.

Включение региона в структуру макроэкономики, рассмотрение его как самостоятельного экономического субъекта не только привлечет внимание к пространственным аспектам экономических проблем и закономерностей, но уплотнит и сделает более насыщенной ткань экономических отношений.

1.2. В связи с переходом к рыночным отношениям, у региона появляются новые задачи и функции, наделяющие его новыми признаками, изменяющие содержание его деятельности.

В ходе сравнения положения современного региона с его местом и ролью в советскую эпоху, выделены следующие основные признаки современного региона: укрепление целостности экономической системы региона, организующей воспроизводственные процессы в пределах собственной территории;

- преобладание внутрирегиональных связей над внешними;

- смещение внешних связей и воздействия на регион со стороны федерального центра преимущественно в финансовую сферу.

Как самостоятельный экономический субъект, регион выполняет следующие основные функции: создает необходимые условия для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории, организует воспроизводство качественных ресурсов в собственных границах, производит общественные и квазиобщественные блага.

Выполнение регионом перечисленных функций напрямую связано с развитием инфраструктурного комплекса, который составляет материальный фундамент развития региона.

1.3. Среди факторов, обусловливающих становление региона как самостоятельного экономического субъекта, автор выделяет: наличие в системе экономических интересов особого (регионального) интереса;

- регионализацию экономики, а соответственно новую роль регионов в организации хозяйственной жизни; федеративную форму государственного устройства, предполагающую определенную децентрализацию государственного управления;

- инфраструктурный комплекс, составляющий материальную основу самостоятельности региона;

- систему институтов, обеспечивающих функционирование регионов как экономических субъектов, среди которых особое место занимает региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.

Региональный интерес состоит в удовлетворении потребностей населения региона, что возможно в результате эффективной хозяйственной и общественной деятельности, осуществляемой на основе четких и действенных экономических связей.

1.4. В период становления региона как самостоятельного экономического субъекта особую роль начинают играть внутрирегиональные связи, обеспечивающие его экономическую целостность. В рамках внутрирегиональных программ решаются важные проблемы регионов. Практически все субъекты федерации принимают социально-экономические, научно-технические и иные программы, прямо или косвенно направленные на усиление внутрирегионального взаимодействия.

Связи региона с федеральным центром преимущественно сконцентрированы в финансовой плоскости и выражаются, прежде всего, в форме межбюджетных трансфертов.

Потенциальные возможности межрегионального взаимодействия используются далеко не полностью, что в определенной степени объясняется неразвитостью его механизмов, в том числе финансирования различных межтерриториальных программ, общеэкономической неуверенностью.

Внешнеэкономические связи субъектов РФ развиваются асимметрично. Участие большинства из них во внешнеэкономической деятельности незначительно и не оказывает существенного воздействия на внутрирегиональную экономику. Однако в тех регионах, где внешнеэкономическая деятельность развита, она оказывает влияние не только на внутрирегиональную экономику, но и на экономику государства в целом.

Регион как самостоятельный экономический субъект должен быть наделен собственными полномочиями, а также материальной и финансовой базой, достаточной для реализации этих полномочий.

2.1. Права и обязанности региональных органов власти, способы осуществления регионами своих функций, ресурсная база, необходимая для реализации предоставленных им полномочий, формируются и реализуются в рамках действующей институциональной среды.

Ведущую роль в формировании институциональной среды играет государство путем установления законодательных или инструктивных норм и правил, определяющих ориентиры регионального развития.

В числе систем институтов регулирования регионального развития выделяются следующие ключевые уровни: нормативно-правовая система институтов; финансово-бюджетная система институтов; административная система институтов.

Нормативно-правовая система институтов представлена органами власти и нормативно-правовыми актами, определяющими общие направления политики и устанавливающими правила взаимодействия различных институтов.

Финансово-бюджетная система институтов определяет порядок образования и использования финансовых ресурсов, предназначенных для социального и экономического развития регионов.

Административная система институтов является одной из форм контроля над экономической активностью, реализующегося посредством правил, которые предусматривают обязательные платежи и прохождение определенных бюрократических процедур (например, система контроля над текущей деятельностью предприятий, процедуры согласования с органами власти вопросов хозяйственной деятельности, сертификация товаров и услуг и т.д.).

2.2. Ведущей институциональной формой, определяющей развитие региона, является региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.

Под региональной экономической политикой в работе подразумеваются действия федеральных и региональных органов государственной власти по реализации социально-экономического потенциала, созданию стабильных региональных институтов, формированию эффективной отраслевой структуры регионального хозяйства, направленные на улучшение качества и повышение уровня жизни населения.

Государственная региональная политика является многоуровневой, сочетая регулирование сверху и саморегулирование изнутри. В региональной политике современной России можно выделить следующие уровни: 1) федеральный; 2) субфедеральный; 3) промежуточный уровень, включающий деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, а также деятельность федеральных институциональных структур в виде Государственных Комиссий по вопросам социально-экономического развития.

2.3. Превращение регионов в особых экономических субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства, распределения и потребления экономических благ и ресурсов оказывает воздействие на осуществление региональной политики. Причем данное воздействие затрагивает не только механизм проведения региональной политики, но вносит некоторые корректировки в другие ее элементы — цели, объекты и субъекты региональной политики.

Во-первых, регион из только объекта региональной политики превращается в субъект, осуществляющий региональную политику.

Во-вторых, объектом региональной политики становится не только регион как производственный комплекс, но, прежде всего, население региона с его интересами.

В-третьих, усиливается социальная составляющая в определении целей региональной политики.

В-четвертых, изменяется направление региональной политики от сглаживания уровней развития регионов к долгосрочной стратегии развития инфраструктуры.

2.4. Становление региона в качестве полноценного и полноправного экономического субъекта предполагает не только наличие администрации региона, призванной исполнять интересы населения, проживающего на его территории. Регион как субъект управления, занимающий свое место в иерархической структуре экономических агентов, должен быть наделен собственными полномочиями, а также финансовой и материальной базой, обеспечивающей реализацию данных полномочий. Поэтому в настоящее время остается актуальной необходимость проведения мер государственного регулирования, направленных на создание стартовых условий и стимулирование развития наиболее проблемных регионов. В качестве основных инструментов региональной экономической политики для поддержания проблемных регионов рассматриваются федеральные целевые программы социально-экономического развития регионов и создание в России особых экономических зон.

3.1. На современном этапе развития Российской Федерации необходимо усиление роли федерального центра в экономических отношениях с регионами при одновременном создании условий для выравнивания уровней социально-экономических потенциалов развития территорий, дополнении принципа осуществления региональной политики «сверху - вниз» принципом «снизу - вверх» для предоставления в последующем существенной автономности регионам при осуществлении региональной политики.

3.2. Для обеспечения прозрачности бюджетных процессов необходима полная и достоверная информация о территориальной структуре и интенсивности всех финансовых потоков. Учеными в области региональных наук обосновывается утверждение официального территориального разреза доходов и расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации, дополняющего предусмотренные настоящим законодательством функциональную, экономическую и ведомственную классификации бюджетных расходов, который позволит оценить объемы «восходящих» и «нисходящих» потоков денежных средств в иерархии уровней административно-территориальной системы страны. Используя данные территориального разреза бюджетов, можно будет более обоснованно и достоверно оценить степень самодостаточности каждой территории, уровень ее потенциала для самостоятельного обеспечения своего развития, что позволит, основываясь на общих критериях, принимать решения, касающиеся конкретной территории. Утверждение нового территориального разреза бюджетов потребует внесения изменений и дополнений в ряд статей Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации».

3.3. Одним из предлагающихся инструментов достижения долгосрочного и стабильного успеха в территориальном развитии является стратегическое маркетинговое планирование, заимствованное из концепции управления крупными бизнес-структурами, согласно которому на территориальное развитие можно позитивно повлиять с помощью спланированных действий.

3.4. Институт ОЭЗ представляет собой эффективный институциональный инструмент федерального центра, который целесообразно использовать в первую очередь на проблемных территориях, где отсутствует собственная налогооблагаемая база.

3.5. Региональные программы развития в настоящее время являются одним из самых эффективных инструментов экономической политики. Их цель заключается в разработке комплексного механизма решения проблем регионального развития.

Программа регионального развития представляет собой специально разработанный для решения региональных проблем комплекс мер (экономического, социального, экологического, производственного, исследовательского, информационного и иного характера), выстроенных в определенной последовательности и согласованных по ресурсам, исполнителям и срокам исполнения.

Программы регионального развития выполняют важную социально-экономическую функцию, которая состоит в выражении общественных интересов, и обеспечивают замену планирования от достигнутого результата планированием от поставленной цели.

Особенно важно отметить значение антиинерционного характера программного управления, его способность направлять ресурсы на решение таких экономических и социальных проблем, которые не могут быть разрешены в процессе рутинного функционирования экономических агентов, поскольку не находят необходимого соответствия и материального подкрепления в структуре интересов сложившихся звеньев экономики.

Необходимо в то же время признать, что настоящее положение с финансированием федеральных и региональных программ не позволяет реализовать антиинерционный потенциал программного метода. Несмотря на множество принятых федеральных и региональных программ, механизм программного управления до сих пор не разработан, а используемые методики разработки планов социально-экономического развития регионов не соответствуют требованиям системного подхода к социальным явлениям.

3.6. Таким образом, в настоящее время все острее осознается проблема необходимости обновления региональной политики, центральным постулатом которой должна быть мысль о том, что экономический потенциал формируется не в центре, а на местах. И поэтому региональная политика должна основываться ориентированном на саморазвитие территорий. на интересе регионов,

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курьянова, Татьяна Викторовна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература 2007. - 64 с.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (с изменениями на 22 июля 2008 г.).

4. Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005 года «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 № 76-ФЗ).

5. Бюджетный кодекс РФ (статья 2 Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ ).

6. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

7. Указ Президента Российской Федерации № 1274 от 24 сентября 2007 г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».// Российская газета федеральный выпуск №4476 от 26 сентября 2007 года.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2008 года № 198 «О порядке подготовки и согласования проекта схемы территориального планирования Российской Федерации».// Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 13, ст. 1303.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 г. № 169 «Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г.».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 581 «Федеральная целевая программа «Юг России».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября2005 г. № 563 «Положение о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа2006 г. № 478 «Федеральная целевая программа «Социальноэкономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня1995 г. «Порядок разработки и реализации Федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря1996 г. «О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов РФ».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. № 40 «Об утверждении положения о министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа2005 г. № 530 «О Федеральном Агентстве по управлению особыми экономическими зонами».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 октября2007 г. № 701 «О некоторых вопросах структуры и организации деятельности министерства регионального развития Российской Федерации».

18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467-р «Концепция повышения эффективности межбюджетныхотношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 2008 годах».

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. № 765-р «Стратегия экономического развития Сибири».

20. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации №14 от 27 февраля 2007 г. «Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации».

21. Проект федерального закона «Об основах государственного регулирования регионального развития Российской Федерации».// http:www.ukrupnenie.ru/plw/.

22. Проект постановления Правительства Российской Федерации «О составе, порядке разработки и согласования с органами государственной власти Российской Федерации комплексных программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации».

23. Агарков С.А. Роль инновационно-инвестиционной политики в развитии региональной экономики. — М.: Экономика, 2005. 197 с.

24. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России.// Вестник МГТУ. — 2005. Том 8. - №2 - с. 194 - 200.

25. Агафонов В.А., Пиантковский А.В., Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №3(30) - с. 17 - 23.

26. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002.

27. Александров Ю.К., Черенков А.П. Об эффективном распределении трансфертов. // Экономика и математические методы. — 2004, том 40, №3.-с.115- 117.

28. Алексеев В. Самый восток. Чукотка накануне визита премьера. // Российская газета Центральный выпуск № 4329 от 30 марта 2007 г.

29. Анчишкина О.В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы.// Проблемы прогнозирования. 2005. - №6. - с. 27 - 43.

30. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. // Вопросы экономики, 2003, №11.

31. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции. // Регион: экономика и социология. — 2001, № 1. с.4 - 34.

32. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001, № 5.

33. Багинова О.А., Плеханова Г.В. Оценка, отбор и государственное финансирование инвестиционных проектов с учетом эффекта мультипликатора-акселератора в депрессивных регионах. // Финансы и кредит. 2002, №12. - с.41 - 49.

34. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством.// Проблемы прогнозирования. 2003. - №1. - с. 88 - 95.

35. Бамбаева Н.Я., Борзова А.С., Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. -№7(34) - с. 20 - 24.

36. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации. // Вопросы экономики. 2005, №8. - с.54 - 75.

37. Баранов С., Скуфьина Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации. // Федерализм. 2005, №1. - с.47 - 64.

38. Бернштам Е., Кузнецов А. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ. // Федерализм. 2002, №4. -С.123- 154.

39. Бескоровайная Н.С., Финансовые потоки в системе управления региональной экономикой.// Финансы и кредит. 2006. - №10(214) -с. 23-29.

40. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. — М.: Финансы и статистика, 2002.-255 с.

41. Бирюков А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. // Финансы. 2004, №11. - с.8 - 12.

42. Болдырева Н.Б., Коллективные инвесторы в регионе (о факторах развития и ограничителях роста). // Вестник финансовой академии. — 2005. №4. -С. 117-126.

43. Булатов В.В., Новиков М.В., Митрофанова И.В., Концессии и техническое содействие в экономической истории регионов ЮФО.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №11(38) - с. 29 -34.

44. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений. // Федерализм. 2004, №4.-с. 135- 152.

45. Бэйбэй Ч. Роль специальных экономических зон в привлечении иностранных инвестиций в экономику КНР.// Региональная экономика: теория и практика. 2007. — №3(42) - с. 65 — 68.

46. Валитова JI.A. Межбюджегные трансферты и экономические стимулы региональных властей. // Экономическая наука современной России. -2005, №2. — с.35 — 55.

47. Васильеве. Особые экономические зоны по китайскому образцу. // Бизнес-адвокат. — 2006. — № 8.

48. Гаджикурбанов Д.М., Интеграционные отношения регионов в федеративном государстве. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2005. -№1.- С. 190- 195.

49. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории. // Экономист. 2005, №3. - с.61 — 66.

50. Гневко В.А. Научное обеспечение системы управления развитием региона: методологический аспект.// Экономика и управление. — 2005. № 9. - с.9

51. Гневко В.А., Сенин А.С. Формирование региональной инфраструктуры предпринимательства.// Экономика и управление. -2005. -№ 3.-С.76

52. Гранберг А.Г., Основы региональной экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

53. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология. 2004, №1. - с.57 - 81.

54. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. // Вопросы экономики. 2001, №9. - с. 15 - 27.

55. Гранберг А., Зайцева Ю. (2003). Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003.

56. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. // Российский экономический журнал. 2003, №1. - с.39 — 54.

57. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия. // Финансы и кредит. — 2003, №18. — с.44 54.

58. Грицюк Т.В. Моделирование процессов регионального развития. // Финансы и кредит. 2002, №23. - с.33 - 53.

59. Гришин В.И. О Федеральных целевых программах регионального развития.// Финансы. 2002. - № 4. - С. 13 - 15.

60. Гусейнов М.Г. Ресурсный потенциал региона и его использование (на примере Республики Дагестан).// Проблемы прогнозирования. — 2007. №1. — с. 114-120.

61. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. — 176 с.

62. Данеев О.В., Моделирование отраслевой структуры экономики (региональный аспект). // Вестник Финансовой академии. — 2004. — №3. с. 85 -94.

63. Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики, 2003, № 11.

64. Дианов М. Проблемы укрупнения регионов. // Казанский федералист. -2006.-№1-2 (17-18).

65. Днепровская С., Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Ледерман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. (2002). Инвестиции: региональный проект. М.: СЕПРА, 2002.

66. Доклад об экономике России. №3. Декабрь 2006 г. // http://web.worldbank.org.rn

67. Доктрина устойчивого пространственного развития Красноярского края на 2007-2011 гг.

68. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. / под ред. Штульберга Б.М. М.: Изд-во СОПС, 2002. - 236 с.

69. Дробышевский С., Луговой О., Астафьева Е. и др., Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005. С. 278 // http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&publication-id::=6416

70. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 2001.-257 с.

71. Едронова В.Н., Кавинов А.А., Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем.// Финансы и кредит. 2005. -№15(183)-с. 2-8.

72. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н., Проблемы и тенденции развития региональной налоговой политики.// Финансы и кредит. 2005. -№12(180)-с. 2-7.

73. Заусаев В.К., Воронцова JI.C., Пустовит И.А. Совершенствование взаимоотношений бизнеса и власти. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 160. М.: Московский общественный научный фонд; Дальневосточный НИИ рынка, 2005.

74. Иванова Т.Б. Территориальные диспропорции в распределении институтов финансовой инфраструктуры.// Экономика и управление. — 2005. -№ 2. с.142

75. Иванченко Л.А., Засько В.Н. Регионы в системе российского федерализма.// Экономика и управление. 2005. - № 3. - с. 15

76. Ивлева Е.С., Добрынин JI.A. Институциональные основы регионального развития.// Экономика и управление. — 2005. № 4. — с. 20-25.

77. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. / под ред. May В.А., Кузнецовой О.В. М.: Изд-во ИЭПП, 2002. - 198 с.

78. Индекс человеческого развития: региональный аспект. / под ред.Саградова А.А. -М.: МАКС Пресс, 2001. 87 с.

79. Кавинов А.А., Место региональных финансов в финансовой системе РФ. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- Серия «Экономика и финансы». 2005. - №1. - С. 202 -211.

80. Казакова Л.В., Перспективы выбора приоритетов в расходовании средств региональных и местных бюджетов.// Финансы и кредит. -2006. №11(215) - с. 48 - 49.

81. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности. // Регион: экономика и социология. 2004, № 1. - с. 191 - 199.

82. Калинчиков М.Ю., Анализ управления устойчивым развитием региона.// Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№11(26)-с. 24-28.

83. Калинчиков М.Ю., Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона.// Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№9(24)-с. 14-18.

84. Катихин О.В. Регионализация социально-экономического развития России. // Вестник института экономики. 2007. - №1. - с.118 - 130.

85. Кетова Н.П., Институционализация механизма госрегулирования в сфере собственности в экономике российских регионов. // http://www.transecon.rsu.ru/catalog/i60

86. Кещян В.Г., Чернышев А.С., Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежных странах.// Региональная экономика: теория и практика. — 2006. — №1(28)-с. 49-58.

87. Кирдина С.Г., Постсоветский институционализм в России: попытка обзора. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.2. - №2. - С. 40 - 54.

88. Клейнер Г.Б., Мезоэкономические проблемы российской экономики. // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2003. Том 1 - №2 - с. 11 - 18.

89. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. -М.: УРСС, 2003. 296 с.

90. Клименков Г.В. Экономические институты при институциональном подходе. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — Серия «Экономика и финансы». 2005. - №1. - С. 216 -221.

91. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков. // Регион: экономика и социология. 2002, №3. - с.З - 33

92. Клоцвог Ф.Н., Чернова JI.C., Сухотин А.Б, Перспективы изменения региональной структуры инвестиций России.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №5. - с. 47 - 57.

93. Кол еда А.В., Суспицын С. А. Предпроектные обоснования региональных инвестиционных инициатив. // Регион: экономика и социология. 2005, №3. - с.95 - 113.

94. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.- 240 с.

95. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации.// http://www.minregion.ru

96. Котилко В.В. Ангаро-енисейская особая экономическая зона.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №6(33) - с. 61 -64.

97. ЮЗ.Котилко В.В., Приоритетные направления исследования социально-экономического развития регионов.// Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№6(21)-с. 21-22.

98. Кочемасова Е,Ю. Ретроспективные проблемы социально-экономического развития регионов России и их решение программно-целевым методом. // Экономика и финансы. 2003, №17. - с.49 - 64.

99. Юб.Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Харчен ко-Дорбек А. Экономическая открытость для России: преимущества и проблемы.// Проблемы прогнозирования. 2004. - №5. - с. 117 - 130.

100. Кузнецов А., Кузнецова О., Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению.// Российский экономический журнал. 2006. -№9-10. - с.28 - 39.

101. Кузнецова О.В. Мировой и российский опыт региональной экономической политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №10. - с.60 - 69.

102. Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития. // Общественные науки и современность. —2005, №2. с.67 - 77.

103. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопросы экономики. 2002, №4. - с.46 - 66.

104. Ш.Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4-е. — М.: Изд-во ЖИ, 2007. 304 с.

105. Кузьмин В. Угрозы Дальнего Востока. Регион остается проблемным с точки зрения национальной безопасности. // Российская газета — Федеральный выпуск № 4253 от 21 декабря 2006 г.

106. ПЗ.Кулькова В.Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развития территории.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. — №11(38)-с. 61-72.

107. Лавров А., Климанов В. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов федерации. // Федерализм. 2003, №1.-с.201 -216.

108. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок». // Вопросы экономики. 2001, №4. - с.32 -51.

109. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. // Вопросы экономики. 1999, №3, - с.42 - 52.

110. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А., Губарева Е.Ю. Свойства современного трансфертного механизма. // Регион: экономика и социология. 2005, №1. - с.32 - 55.

111. Ларина Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации. // Регион: экономика и социология. -2002, №2. с.3-24.

112. Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития. // Регион: экономика и социология. 2005, №1. - с.15 - 31.

113. Лашкина Е. Дальневосточный эксперимент. Михаил Фрадков отправит чиновников подальше от Москвы. // Российская газета — Федеральный выпуск № 4431 от 3 августа 2007 г.

114. Лашкина Е. Кудрин решил сэкономить. Дальний Восток может остаться без денег // Российская газета — Федеральный выпуск № 4370 от 23 мая 2007 г.

115. Лашкина Е. Фрадков возвращается, чтобы решить на заседании правительства, расширить ли ФЦП по развитию Дальнего Востока на весь Сибирский округ. // Российская газета — Центральный выпуск № 4429 от 2 августа 2007 г.

116. Лексин В. Феномен «федерального присутствия» в политической культуре России. // Федерализм. 2005, №4. - с.5-32.

117. Лексин В. «Экономика удвоения» и ее территориальные последствия. // Федерализм. 2005, №3. - с.5-32.

118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 368 с.

119. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации.// Российский экономический журнал. — 2000.-№8-с. 23-35.

120. Лексин В., Швецов А. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию. // Российский экономический журнал. — 2004. — №4. с.24-36; №5-6. -с.21-42; №8. - с.13-32; №11-12. - с.15-50.

121. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В., Регион как объект анализа и государственного управления. // Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№3(18)-с. 19-25.

122. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В., Регион как объект анализа и государственного управления. // Региональная экономика: теория и практика. 2005 г. - №4(19) - с. 20 - 26.

123. Линькова Г.Г. Принцип равенства налогообложения в региональных подсистемах.// Экономика и управление. — 2005. — № 4. с.88

124. Ловягин А., Слуцкий Е., Государственное планирование социо-эколого-экономического устойчивого и сбалансированного развития регионов России.// Регион: политика, экономика, социология. 2006. -№1-2-с.4- 11.

125. Лукашин Ю., Рахлина Л., Факторы инвестиционной привлекательности регионов России.// Мировая экономика и международные отношения. 2006. — №3. — с.87 - 94.

126. Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева B.C., Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона.// Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №4(43) - с. 13-24.

127. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. Макроэкономические факторы развития российских городов и задачи градостроительной политики.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №5. - с. 10 - 32.

128. Марченко Г. Проблемы повышения привлекательности субъектов Российской Федерации для иностранных инвестиций. // Федерализм. — 2003, №1. с.47-76.

129. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М.: Московский общественный научный фонд, 1996. 171 с.

130. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России. // Экономист. 2003. - №2. - С. 3 - 11.

131. May В., Яновский К., Наставшев Д. и др., Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. // Научные труды. 2003. - № 68. // http://\vww.iet.ru/publication.php?folder-id=44&categoryid= 1560&publication-i d= 1584

132. Межевич H.M., Основные направления региональной политики Российской Фeдepaции.//www.dvo.sut.ш/libr/history/i299mezl/index.htm

133. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов. Монография. — М.: Изд-во РАГС, 2006. 199 с.

134. Минакир П.А. Региональные социально-экономические исследования: теория и практика.// Экономическая наука современной России. -2002. Экспресс-выпуск №1 (8). - 48 - 57.

135. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации.// Проблемы прогнозирования. — 2004. — №3. с. 70 - 83.

136. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта. // Региональная экономика: теория и практика. — 2006. — №5(32) с. 42 — 46; №6(33)-с. 32-38.

137. Муравьев Е.И., Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития.// Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№4(19) - с. 40 - 45.

138. Назаренко А.В. Региональные программы рационального использования ресурсов.// Экономика и управление. 2005. - № 2. -с.64

139. Наумов С.В., Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию.// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Том 1— №2-с. 70-75.

140. Номшиева Н.Ж., Сушкеев Ж.Б. Формирование стратегии социально-экономического развития депрессивного региона (на примере Республики Бурятия).// Проблемы прогнозирования. 2005. - №4. - с. 72-85.

141. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.

142. Олейник А. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000.153,Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 4 -25.

143. Олейник А.Н. Механизмы возникновения новых институциональных структур в переходный период // Социологические исследования. -1994.- №2.-С. 124-128.

144. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008 2010 гг.//http://wwwl.minfin.ru/ru/budget/policy/.

145. Оценка уровней экономического развития регионов России в сравнении с группами зарубежных стран. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2004. // http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/klot02.

146. Павлов К.В. Территориальные особенности развития предпринимательства в разных регионах России.// Региональная экономика: теория и практика. — 2006. №4(31) - с. 30 - 34; №5(32) -с. 30-34.

147. Перелыгин Ю., Задачи пространственного развития Российской Федерации. // Леонтьевские чтения. — 2005. №3. // http://wAyw.joumal.leontief.net/rus/2005/Perelyg.html

148. Перспективы развития Дальнего Востока. // Российская газета. -Дальний Восток № 3378 от 13 января 2004 г.

149. Петрачкова А. Восток получит $16,7 млрд. // Ведомости. -№142 (1916) от 2 августа 2007 г.

150. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. «Круглый стол» Совета Федерации. Вып. 7. М.: Изд. отд. Управления делами Аппарата Совета Федерации, 1999. С. 13.

151. Полищук Л., Реформа исполнительной власти в регионах: экономический анализ. //http://www.journal.leontief.net/rus/PPT/2005.

152. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов.// Экономическая наука современной России. 2001. - №3.

153. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС, 2003.-208 с.

154. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики. / под ред. Татаркина А.И. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 503 с.

155. Проблемы и механизмы регионального развития в России. / под ред. Вардомского Л.Б., Миронова В.А. М.: ЭПИКООН, 1998. - 182 с.

156. Программа социально-экономического развития Красноярского края на период до 2010 года.

157. Пронякин К. Переселенцы на север не едут. Округ за год теряет до десяти процентов населения. // Российская газета — Дальний Восток № 4398 от 27 июня 2007 г.

158. Прохорова О.Н. Основные направления роста региональной экономики.// Экономика и управление. 2005. — № 4. - с.33

159. Пчелинцев О.С., Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004.

160. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста.// Проблемы прогнозирования. — 2004. — №3. с. 53 - 70.

161. Пчелинцев О.С. Устойчивое социально-экономическое развитие — основа региональной политики. // Федерализм. 2004, №3. - с.87 -112.

162. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста. // Проблемы прогнозирования. — 2004, №6. — с.З 16.

163. Пчелинцев О.С., Мннченко М.М. Региональные условия и проблемы экономического роста. // Федерализм. 2005, №1. - с.5 - 30.

164. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.

165. Развитие организаций и регионов основа устойчивого развития России в XXI веке. Материалы «круглого стола». // Вестник финансовой академии. — 2005. - №4. - С. 76 — 82.

166. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. акад. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. С. 438.

167. Решетников М.Г. Совершенствование управления на региональном уровне (опыт Пермской области).// Проблемы прогнозирования. — 2006.- №3. с. 115-121.

168. Рохчин В.Е. Региональные воспроизводственные пропорции: сущность и классификация.// Экономика и управление. 2005. - № 4. -с. 15.

169. Рыбакова Р.Ю., Оценка методики расчетов Фонда Финансовой Поддержки Регионов и других фондов межбюджетного регулирования./ Финансы и кредит, 2005 г., №33(201), с. 27 36.

170. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны: проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией. М.: Ин-т эк-ки РАН, 2002.-96 с.

171. Садков В., Кузнецова О., О модели социального партнерства в регионах России. — Общество и экономика. 2007. - №4 - с. 124 - 132.

172. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития.// Проблемы прогнозирования. — 2003. — №1. с. 96 - 107.

173. Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края.// Проблемы прогнозирования. 2003. - №2. - с. 106-123.

174. Спиридонов Ю.А. Основы формирования региональной политики.// Экономическая наука современной России. 2002. - №1 - с. 80 - 92.

175. Старцева О.А. Системный подход к трансформации региональной экономики. // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — №4 (43).-с. 94-97.

176. Статистическое обозрение. 2007. - № 1(60).

177. Степура И. Экономика с пристрастием. Чтобы поднять Дальний Восток, надо его полюбить. // Российская газета — Дальний Восток №4188 от 5 октября 2006 г.

178. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

179. Столяров М., Регионализм как путь дефедерализации России. // Казанский федералист. 2006. -№1-2 (17-18).

180. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией А.Г. Гранберга. — М.: Наука, 2004.

181. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке./ Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

182. Субфедеральное административное регулирование: формы, масштабы, эффекты. М.: МОНФ, Сибирский центр прикладных экономических исследований, 2006.// http://www.mpsf.org/liban.html?idbook=1434.

183. Суворов А.В., Горст М.Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона.// Проблемы прогнозирования. — 2003.- №4.-с. 67-83.

184. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения.// Проблемы прогнозирования. — 2005. №2. - с. 97 - 111.

185. Суспицын С.А. Сценарный анализ потенциальных пространственных трансформаций экономики России: методические подходы и эмпирические оценки.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №4. — с. 161 - 171.

186. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз. РАН, ин-т экон. -М.: Изд-во «Экономика», 2007. 516 с.

187. Тамбовцев В., Шаститко А., Работоспособность бюджетирования государственных расходов, ориентированного на результат. // Экономическая политика. октябрь, 2006 - №3. - С. 129 - 147. // http://www.iet.rU/files/text/policy/200610/7.pdf.

188. Терехин Д.В., Фролова С.В. Система стратегических целей развития малого бизнеса в регионе.// Экономика и управление. 2005. — № 2. -с.60-63.

189. Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений.// Общественные науки и современность. — 2000.-№3.-с. 32-45.

190. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе. // Регион: экономика и социология. 2004, №2. - с.23 — 30.

191. Ушвицкий Л.И., Малеева А.В., Соколова А.А., О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона. // Финансы и кредит. 2006. -№2(206)-с. 10-15.

192. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. / под ред. Лаврова A.M. М.: МАКС Пресс, 2001. - 311 с.

193. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. — М.: Пресс-Сервис, 1998. — 688с.

194. Фетисов Г.Г. Региональное прогнозирование в системе государственного регулирования рыночной экономики: проблемы теории и практики.// Вестник Московского университета. Экономика. 2006. - № 1-е. 29.

195. Фирюлина Н.В., Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Принципы механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №1. - с. 89 - 104.

196. Шарипов Ш.И., Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризация?/ Региональная экономика: теория и практика. 2006. — №2(29)-с. 19-23.

197. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2002.

198. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики.// О-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленингр. обл.- Спб., 1999. 90 с.

199. Швецов А.Н. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения. Российский экономический журнал. - 2006. - №5-6. - с. 14-35.

200. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Федеральные целевые программы на региональном уровне: проблемы и перспективы. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2005, №4. с. 29-32.

201. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 2005, №8. - с.76 - 83.

202. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона.// Проблемы прогнозирования. — 2007. №1. - с. 92 - 104.

203. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.-206 с.

204. Эггерссон Т. Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. — М.: Дело, 2001.

205. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)./ Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 531 с.

206. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

207. Яковенко Н.Н. К вопросу о принципах формирования стратегии развития экономики региона.// Региональная экономика: теория и практика. -2006. -№12(39) -с. 41-45.

208. Яшин С.Н., Пузов Е.Н., Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий. // Финансы и кредит. — 2006. -№3(207)-с. 31 -36.

209. Alonso W. Urban and regional imbalances in economic development. // Economic development and cultural change. 1968, Vol.17, №1. - p. 1-14.

210. A special issue on endogenous growth: models and regional policy. // Growth and change, 2000, Vol.31, №4. p. 451-579.

211. Bardhan, P., and D. Mookerjee. Capture and Governance at Local and national Levels. American Economic Review, v. 90, 2000.

212. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Public finance in models of economic growth. // Review of economic studies. 1992, Vol.59, №4. - p. 645-661.

213. Biehl D. Determinants of regional disparities and the role of public finance. //Public finance. 1980, Vol.35, №1. - p. 44-71.

214. Blanchard, O., and A. Shleifer. Federalism With and Without Political Centralization: China Versus Russia/ IMF Staff Papers, v. 48, 2001.

215. Bradfield M. Regional economics: an analysis and policies in Canada. -Toronto: McGrow-Hill, 1988. 276 p.

216. Buhr W. Regional economic growth by policy-induced capital flows: theoretical approach. // The annals of regional science, 1995, Vol.29, №1. -p. 17-40.

217. Button K. Infrastructure investment, endogenous growth and economic convergence. // The annals of regional science, 1998, Vol.32, №1. p. 145162.

218. Clarke G.L., Gertler M.S., Whiteman J.E. Regional dynamics: Studies in adjustment theory. Boston: Allen & Unwin, 1986. - 342 p.

219. Coadrado-Roura J.R., Navarro M. Regional productivity patterns in Europe: an alternative approach. // The annals of regional science. — 2000, Vol.34, №3.-p. 365-384.

220. Dabla-Norris E., Wade P. The challenge of fiscal decentralization in transition countries. Wash.: IMF, 2002. - 43 p.

221. Dabla-Norris E., Weber Sh. Regional disparities and transfer policies in Russia: theory and evidence. Wash.: IMF, 2001. - 23 p.

222. Darwent D.F. Growth poles and growth centers in regional planning: a review. // Environment and planning. — 1969, Vol. 1, №1. — p. 5-31.

223. Diamond D.R., Spence M.A. Regional policy evaluation: a methodological review and the Scottish example. Aldershot: Gover, 1983. — 170 p.

224. Dine M., Haynes K.E., Farimcilar M. Integrating models for regional development decisions: A policy perspective. // The annals of regional science.-2003, Vol.37, №1. p. 31-53.

225. Dine M., Haynes K.E. Sources of regional inefficiency: an integrated shift-share, data envelopment analysis and input-output approach. // The annals of regional science. 1999, Vol.33, №4. - p. 469-489.

226. Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. The Regulation of Entry // Quarterly Journal of Economics, 2002, Vol. 67, № 1.

227. Dolinskaya I. Explaining Russia's output collapse: Aggregate sources and regional evidence. Wash.: IMF, 2001. - 32 p.

228. Dolinskaya I. Transition and regional inequality in Russia: reorganization or procrastination? Wash.: IMF, 2002. - 31 p.

229. Freyz G.I. Regional economic modeling: A systematic approach to economic forecasting and policy analysis. Boston: 1993. - 506 p.

230. Friedmann J., Weaver C. Territory and function: The evolution of regional planning. -L.: Arnold, 1979.-234 p.

231. Fujita M. Location and space-economy at half a century: revisiting Professor Isard's dream on the general theory. // The annals of regional science. 1999, Vol.33, №4. - p. 371-381.

232. Giannias D.A., Belokrilova O.S., Shevchenko I.V., Chepurko Y., Iakovlev A. Index based regional analysis: the case of the former Soviet Union and Russia. // Economics of planning. 2000, Vol.33, №1. -p.71-83.

233. Hendrick R.M., Garand J.C. Variation in state economic growth: decomposing state, regional, and national effects. // Journal of Politics. -1991, Vol.53, №4.-p. 1093-1110.

234. Jie Zhang, Kistensen G. The paradox of unequal regional investment and equal regional economic growth in China. // The annals of regional science. 2001, Vol.35, №4.-p. 637-655.

235. Lall S.V., Yilmaz S. Regional economic convergence: Do policy instruments make a difference? // The annals of regional science. 2001, Vol.35, №1.-р.153-166.

236. Parison N., Evans G. Administrative and Civil Service Reform. Policy note prepared for Russian Federation authorities. World Bank, 2004.

237. Puga D. European regional policies in light of recent location theories. // Journal of economic geography. 2002, Vol.2, №4. - p. 373-393.

238. Regional economic change in Russia. Economics and societies in transition. / ed. by Hanson Ph., Bradshaw M. Cheltenham: Elgar, 2000. - 298 p.

239. Regions, globalization, and the knowledge-based economy. / ed. by Dunning J.H. Oxford: Oxford univ. press, 2000. - 506 p.

240. Richardson H. Regional economics. Location theory, urban structure and regional change. — London, Weidenfield and Nicolson., cop. 1969.

241. Shleifer, A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.