Территории с особым статусом: типологические и институциональные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Максимова, Ирина Ильинична

• Максимова, Ирина Ильинична
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Максимова, Ирина Ильинична

Введение.

РАЗДЕЛ 1. ТЕРРИТОРИИ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ КАК

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ.

ГЛАВА 1.1. УТОЧНЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ТЕРРИТОРИЯ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ».

1.1.1. Особые территории как объективная реальность региональной экономической политики.

1.1.2. Соизмерение универсальных и особых экономических условий развития регионов.

1.1.3. Определение понятия "территория с особым статусом" и условия ее легитимации.

ГЛАВА 1.2. ВЫДЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ.

1.2.1. Практика и критерии законодательного признания особого статуса территорий.

1.2.2. Оценка реалистичности экономических, социальных и политических целей государства относительно введения особого статуса территорий.

1.2.3. Системное обеспечение реализации целевых интересов государства в отношении отдельных регионов.

ГЛАВ А* 1.3. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ.

1.3.1. Ретроспективный анализ экономических, финансовых, институциональных и правовых параметров статуса особых регионов.

1.3.2. Предпосылки и ограничения результативности специальных экономических, финансовых, институциональных и правовых мер государства.

1.3.3. Методические подходы по систематизации, классификации и диагностике состояния территорий с особым статусом.

ГЛАВА 1.4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ.

1.4.1. Факторы и тенденции государственного регулирования экономических и организационно-правовых параметров особого статуса территорий.

1.4.2. Эффективность и адекватность институционального обеспечения.

1.4.3. Механизм формирования системы управления хозяйственным, инфраструктурным; поселенческим, природо-ресурсным, этно-культурным потенциалом территорий с особым статусом.

ГЛАВА 1.5. СВОДНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИЙ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ КАК ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.5.1. Результаты комплексного анализа экономического и правового статуса особых территорий.

1.5.2. Конфликты институтов и мер региональной экономической политики и механизмов государственного регулирования.

1.5.3. Системное регулирование создания и развития особых территорий.

РАЗДЕЛ 2. БАЙКАЛЬСКИЙ РЕГИОН КАК УНИКАЛЬНАЯ

ТЕРРИТОРИЯ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ.

ГЛАВА 2.1. ПОНЯТИЕ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА.

2.1.1. Озеро Байкал как природный объект всемирного наследия.

2.1.2. Оценка эффективности мер государственного регулирования в области охраны озера Байкал.

2.1.3. Байкальский регион как уникальная территория с особым статусом.

ГЛАВА 2.2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПРАВОВЫХ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА.

2.2.1. Ретроспективный анализ статуса Байкальской территории.

2.2.2. Интересы и позиции органов власти и общества.

2.2.3. Правовые нормы в качестве результата согласования интересов.

ГЛАВА 2.3. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И НОРМАТИВНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ОСОБОГО СТАТУСА БАЙКАЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.

2.3.1. Универсальная всемирная ценность и ее правовое обеспечение.

2.3.2. Анализ и исполнение полномочий органов власти в области охраны озера Байкал.

2.3.3. Финансирование мер по охране озера Байкал из

Федерального бюджета.

ГЛАВА 2.4. ОБОСНОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА В

ОТНОШЕНИИ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА.

2.4.1. Интерпретация модели мониторинга и исследования реального влияния субъектов права на примере

Байкальского региона.

2.4.2. Выявление конфликтов региональной экономической политики и государственного регулирования в отношении Байкальского региона.

2.4.3. Обоснование предложений по оптимизации разграничения полномочий.

ГЛАВА 2.5. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСОБОГО СТАТУСА БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА.

2.5.1. Оценка экономических результатов принятия решений в отношении крупных проектов на Байкальской территории в качестве практического следствия проблемного статуса особого региона.

2.5.2. Формирование региональной экономики и механизмов государственного регулирования в области охраны и сохранения озера Байкал.

2.5.3. Основные направления программы преобразований региональной экономической политики и механизмов государственного регулирования особого статуса Байкальской территории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территории с особым статусом: типологические и институциональные аспекты»

Характерной чертой современного этапа развития России является постоянная корректировка механизма государственного регулирования экономики, как ответа на глобальные политические и экономические изменения в мире, и одновременно - как поиск инструментов для экономического роста, формирования эффективной региональной политики, консолидации разнородных социальных групп.

Территории с особым режимом функционирования как объект исследования региональной экономики включает множество аспектов - экономический, финансовый, организационно-правовой и другие компоненты. Все эти стороны учреждения и функционирования территорий с особым статусом до настоящего времени исследованы недостаточно. Образование таких территорий в ряде случаев осуществляется вне прямой связи с экономическими причинами, например — закрытые административно-территориальные образования, особо охраняемые природные территории и др. В связи с этим наиболее актуальным является научное осмысление самого феномена таких территорий, их типологии, структурирования факторов их создания и т.д. Только после этого можно приступать к корректному исследованию собственно экономических и финансовых аспектов функционирования особых территорий, что может стать предметом отдельной работы. Таким образом, в системном исследовании региональной экономики в настоящее время на первый план выходят управленческие и организационно-правовые основания создания и деятельности особых территорий.

Самым важным аспектом оценки финансово-экономических проблем особых территорий являются разветвленные и накладывающиеся друг на друга ограничения и льготы в части регламентации хозяйственной деятельности, в том числе имущественных отношений; что усугубляет необходимость исследований особой статусности территорий.

Федеративное устройство страны и территориальная-организация власти как его сущность, определяет сложность и многогранность формирования системы управления, адекватной постоянно изменяющимся внешним и внутренним условиям развития экономики. Совершенное федеративное устройство «немыслимо без обоснованного распределения функций и ресурсов между всеми уровнями власти, а последнее невозможно без общеобязательных процедур согласования вопросов о распределении и перераспределении функций, без совместной выработки политики единых действий после вышеуказанных разделений» [93, С. 20-21]. Направления исследований в области региональной проблематики многогранны, и включают проблемы федеративных отношений и местного самоуправления, территориальной дифференциации, теории и практики государственной региональной политики, программ территориального развития, региональных аспектов регулирования отношений природопользования, бюджетного процесса и налоговой политики, территориальных особенностей хозяйственной деятельности крупного бизнеса и другие [См., например 2; 44; 66; 70; 87; 149; 153; 178; 181; 194]. Наиболее активно разрабатываются проблемы региональной конкуренции, в первую очередь - инвестиционной привлекательности регионов, нового федерализма, ареального типа территориальной концентрации экономической активности.

Проблемы единства экономического пространства и оценки характеристик федеративности Российского государства дискутируются в научном сообществе постоянно [См., в частности 35, 153]. В законодательстве и нормативных актах присутствуют нормы о едином экономическом, транспортном, образовательном, информационном, правовом пространствах, единой системе газоснабжения. Налоговый кодекс Российской Федерации1 устанавливает требования о недопущении установления налогов и сборов, нарушающих «единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций».

Декларация и правовые нормы, подтверждающие позицию Российского государства о формировании единого^ экономического пространства, включены в состав, некоторых нормативных актов2. В последнем документе речь идет не только о едином экономическом, но и едином правовом пространстве. Также присутствуют нормы о едином информационном пространстве3 и едином образовательном пространстве4.

Стратегия- социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года5 содержит предположение, что предлагаемые меры позволят повысить интеграцию Дальнего Востока и Байкальского региона в единое экономическое пространство России, тем самым признавая, что в современное пространственное состояние экономики страны не позволяет характеризовать его как единое.

Практические действия государства на протяжении длительного периода были обусловлены целями сокращения территориальных диспропорций [44; 85, С. 95; 195], в утвержденной в конце 2009 года Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период

2 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение рабог, оказание услуг для государственных и муниципальных служащих», Федеральный закон от 29.12.2004 № 209-ФЗ «О снятии оговорки Российской Федерации к статьям 16 и 18 Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве», Федеральный закон от 22.04.2004 № 22-ФЗ «О ратификации Соглашения о формировании единого экономического пространства», Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральный Закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральный закон от 22.05.2001№ 55-ФЗ «О ратификации Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве», Указ Президента Российской Федерации от 17.10.2008 №1489 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1166 «О правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции», Федеральный закон от 17.12.1999 № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности Ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»

3 Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»

4 Федеральный закон от 10.04.2000 № 51-ФЗ «Об утверждении федеральной программы развития образования»

5 Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2009 № 2094-р до 2025 года ставится цель , выравнивания условий экономического »развития на экономическом пространстве Российской Федерации и повышения» конкурентоспособности экономики региона.

Анализу регионально1 опосредованных проблем и формированию» комплексной и- последовательной ' государственной региональной экономической политики посвящено значительное число исследований [См., в частности 146; 148]. Целями региональной политики- авторы [146, С. 8-9] определяют сбалансированность экономического и социального развития регионов, политическую устойчивость и территориальную целостность России, социально-экономическое развитие одних территорий без ущерба для других, реабилитацию.проблемных регионов. Ряд авторов [См., например 183, С. 86-87] обращает внимание, помимо социально-экономических аспектов, на такие содержательные направления региональной политики как формирование властных органов в центре и на местах, изменение административно-территориального устройства, управление миграционными процессами, воздействие на внешние связи регионов. В этой связи сохранение территориальной целостности государства и снижение межрегиональных социально-экономических различий ставится как геополитическая задача. Практически исчерпывающий перечень целей и задач государственной региональной политики России включает [93, С. 220-221] концептуальные, правовые и организационные задачи, организационно-правовые механизмы, общероссийский мониторинг социально-экономической, общественно-политической, национально-этнической и демографической, ситуации; в том числе — на территориях с особым статусом, организации взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации с органами государственной власти субъектов РФ, межрегиональными ассоциациями, государственными корпорациями и другими крупнейшими бизнес-структурами.

Большинство авторов считает, что выработка государственной региональной» политики должна включать общенациональную стратегию, основанную на единстве экономического и правового пространства; выстраивание системы отношений с регионами различных типов, различающихся уровнем экономической» самодостаточности; и формирование точек роста в целях развития регионов и страньг[См., в частности 22, С. 11-16].

Территориальная дифференциация рассматривается с, различных позиций, обусловленных постановкой конкретной задачи. Исследуются причины региональных различий - географические и социально-экономические характеристики регионов, проводимая^ центральными и региональными властями.политика [84, С.40-53; 89]; масштабные исследования по проблемам Севера, Дальнего Востока, Арктики [91; 93, с. 280-324; 134;, 159; 160; 205], в том числе по зонированию Севера в целях формирования конкурентоспособной структуры производства и системы государственных гарантий поддержки социальных условий жизни людей [88, С. 19-35]; исследования специфики ситуации в региональных столицах и крупнейших городах России [93; 146, С. 74-78]; дифференциация регионов по степени присутствия крупного бизнеса может использоваться для создания условий инвестиционной привлекательности регионов [69, С. 351-358]. Самостоятельной группой являются исследования, посвященные социологии регионального развития, в частности региональной идентичности как фактора формирования регионального интереса [80, С. 43-50; 206].

Типологизация регионов, позволяющая' проводить дифференцированную государственную региональную экономическую политику, является одной из центральных проблем, обсуждаемых в экспертном сообществе и на уровне органов власти [См., например 66; С. 5; 153, С. 97; 184; 202]. Районирование территории России имеет глубокие исторические корни на основе экономико-географических исследований. Наиболее часто используемыми критериями являются отнесение отдельных территорий к категориям проблемных, и депрессивных, экономически отсталых, сырьевых, полюсов роста [85, с. 109; 96, с. 128-139; 146, с. 79]; а также зон безопасности (приграничные территории, ЗАТО, зоны с потенциалом этноконфессиональных конфликтов, кризисные территории), зон технологического трансферта, инновационного развития, мировые города, старопромышленные районы, территории, прошедшие первичную индустриализацию [148].

Основными целями типологизации регионов на практике обычно является выбор объектов целенаправленной региональной политики, в основном для стимулирования экономического роста. Поэтому большинство критериев связано с определением регионов, которым необходима экономическая политика. Выделение типов регионов обосновывается целями и приоритетными задачами региональной политики, необходимостью оценки деятельности органов власти, предупреждения кризисных ситуаций и конфликтов, разработке программ социально-экономического развития субъектов Федерации [148, с. 114].

Активизация в настоящее время разнообразных подходов к типологизации регионов связана с необходимостью обеспечения действий государства по преодолению экономического кризиса; в зависимости от принятого на определенный период времени подхода изменяются практическая антикризисная региональная политика [195, с. 39-69]. Наиболее слабым местом в данном контексте авторы считают выбор территориальных единиц, в разрезе которых анализируются социально-экономические показатели - субъекты Российской Федерации, и обосновывается необходимость перехода на уровень муниципальных образований [87, с. 27-37]. Чрезвычайные обстоятельства заставляют государство действовать в сложившейся ситуации и вносить изменения в региональную политику относительно-ее объекта. Признаваемая государством в связи с экономическим кризисом проблема моногородов, явилась основанием для разработки и включения в федеральный бюджет соответствующей специальной федеральной целевой программы единственной программы в современном федеральном бюджете, выделяющей самостоятельный класс территорий.

Для всех государств характерно применение специальных мер государственного регулирования в отношении отдельных регионов, проблемы которых государство определяет как общественно значимые. Существование общих и специальных правил развития регионов является объективным свойством государств как социально-экономических систем. Формулирование и продвижение реализации интересов в создании и поддержании специальных правил для отдельных территорий фактически является одним из факторов изменений в государственном устройстве, а также существенно влияет на социально-экономические показатели, политический- климат и психологические настроения населения. Правовые и экономические условия формирования и поддержки особых регионов являются неотъемлемой составной частью региональной политики, позволяющей дать преимущества целевому направлению развития или нивелировать факторы ущерба определенным регионам, возникшим по вине государства. Таким образом, задача заключается в формировании такой государственной региональной экономической политики, которая позволяет сохранить устойчивость развития, и, в то же время, поддерживать особые или уникальные параметры территорий, значимых для государства.

Поддерживая позицию авторов исследования [146, С. 9] об определении объектов региональной политики как «региональных ситуаций, которые требуют корректировки со стороны государственной власти, и региональных проблем, решение которых признается общественно значимым и приоритетным», и необходимостью обоснования точек локализации государственной региональной политики, проблема выделения территорий, которым государством предоставляются особые экономические и административные условия, а также обеспечение реального функционирования таких режимов и их поддержка со стороны других регионов страны, является необходимой составной частью региональной политики государства. Масштабы применения специальных мер государства как с позиций доли территории страны, так и доли населения, проживающего на таких территориях, должны соразмеряться* как с экономическими, так и с административными возможностями государства.

Особые территории как самостоятельная категория мало изучены в качестве целостного экономического явления в сфере региональной политики. В то же время, есть принципиальные различия в подходе к территории как объекту административной власти и как объекту установления и поддержания особо-статусного режима. Региональная политика и меры государственного регулирования рассматриваются в структуре административно-территориальных образований — федерального центра, субъектов Российской .Федерации, муниципалитетов. Принципиально подходы к изучению проблем особо-статусных и иных территорий унифицированы.

В кругу территорий, имеющих особый статус, базирующийся на природных факторах, выделяется озеро Байкал [33; 125; 170; 174; 213; 214], являющееся объектом Всемирного природного наследия, относительно которого действует специальный Федеральный закон «Об охране озера Байкал» (единственный федеральный закон, принятый для конкретного природного объекта), природной основой получения исключительных экономических выгод от эксплуатации энергетической системы, хранилищем 20% наземных пресных вод планеты, а также объектом постоянной активности граждан и общественных организаций, защищающих уникальное озеро. Поэтому озеро Байкал является универсальным примером, обладающим необходимыми объективными и субъективными характеристиками для формирования модельной системы государственного регулирования (управления) территории с особым статусом.

Формирование механизмов государственного регулирования территориального развития лежит на пересечении теории экономического анализа, методов прикладного системного анализа, теории' и практики федерализма, государственного и муниципального управления, региональной политики, теории и методах статистического анализа.

Вместе с тем, пока^ не создано * стройной методологии формирования системы управления в отношении территорий с особым статусом, построенной на согласовании интересов и оптимальном разграничении полномочий, как составной части региональной политики государства. Процесс принятия решений о предоставлении особых правовых, институциональных и экономических режимов отдельным регионам, отличных от единых общероссийских правил, имеет в значительной мере спонтанный характер реагирования на динамично развивающиеся региональные процессы и ситуации. В'результате, решения, как о предоставлении, так и об отмене особых условий, в том числе и затраченных средств федерального бюджета, зачастую не оправдываются. Необходимая для практического применения методология и инструменты должны быть верифицированы в современных российских условиях.

Целью настоящей работы является формирование научно-методологического подхода по изучению и регулированию системы управления хозяйственным, инфраструктурным, поселенческим, природо-ресурсным, этнокультурным потенциалом территорий с особым статусом как составной части региональной экономики, и интерпретация предложенных теоретико-методических положений к Байкальскому региону как универсальному примеру особой территории с уникальными природными свойствами.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- обосновать концептуальные положения и методические, основы исследования территорий» с особым статусом и. формирования системы управления хозяйственным, инфраструктурным, поселенческим, природоресурсным, этнокультурным потенциалом таких территорий как составной части региональной экономики;

- определить содержание и провести анализ территорий России, имеющих особый статус; оценить соответствие специально созданных экономических, финансовых,^ правовых и организационных условий требованиям экономической целесообразности, полноты и системности; определить институты и механизмы, позволяющие повысить результативность региональной экономики;

- разработать методический подход к формированию системы управления уникальными природными комплексами с позиций достижения эффективного функционирования природо-ресурсной, этно-культурной, социально-экономической, инфраструктурной, поселенческой сфер, определить специфические требования, информационные возможности и ограничения реализации предлагаемого методического подхода;

- проанализировать с позиций оптимального разграничения полномочий органов власти на федеральном, региональном и муниципальном уровне положения действующего законодательства в области государственного регулирования сохранения и развития природных комплексов;

- предложить критерии и показатели для мониторинга экономических, финансовых, организационно-правовых и других компонентов управленческих ресурсов при обосновании и принятии государственных решений по крупным проблемам, затрагивающим интересы большинства социальных групп; разработать предложения по формированию системы управления, финансирования, ресурсного обеспечения, обосновать изменения в действующее разграничение полномочий, предложить программу правовых и институциональных преобразований в« области охраны озера Байкал как примера реализации предложенного в работе концептуального подхода. Оценить с позиций разработанного методического подхода практику принятия государственных решений и эффективность механизмов государственного регулирования и системы управления применительно к Байкальскому региону.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Максимова, Ирина Ильинична

Выводы из предложений по систематизации, классификации и диагностике состояния особых территорий, об определении круга регионов, выделение которых мотивировано критерием природной ценности территорий как наиболее объективного и стабильного, являются обоснованием проведения специальных исследований и подготовки системных мер по обеспечению правовых, институциональных и экономических инструментов формирования и поддержания их свойств.

Заключение

Научная новизна диссертации состоит в выделении нового класса территорий — территорий с особым статусом как объекта системного исследования, по отношению к которым нормативно установлены специальные меры государственного регулирования по формированию и поддержанию экономических, финансовых, организационно-правовых параметров, свойственных только данной территории, или уникальных для достижения государственного интереса, отличная от единой структура управления и разграничения полномочий; предложений по систематизации, классификации и диагностике состояния особых территорий, обоснованию экономических, финансовых, правовых и институциональных условий введения и поддержания их статуса; разработке механизмов формирования эффективной системы управления, адаптируемых к различным региональным ситуациям.

В ходе диссертационного исследования автором были получены следующие основные результаты, раскрывающие наиболее существенные аспекты научной новизны выполненной работы и выносимые на защиту:

1. Введено' понятие, регионов с особым статусом, содержание и совокупность экономических, ограничений^ мотивированных необходимостью реализации! государственных интересов; с соответствующим; нормативным и институциональным обеспечением,, отражающее целеполагание институтов власти в. зависимости от факторов. внешнего и внутреннего характера:. Это отдельная/ категория региональной экономики, которая характеризуется отсутствием четко выраженных экономических мотиваций к их созданию, при том, что функционирование особого статуса кардинальным образом влияет на структуру и параметры: хозяйственно-экономической деятельности на территории. ■

2. Предложена новая постановка задачи.анализа и обоснования введения и поддержания* статуса особых регионов, позволяющая структурировать направления регулирующих воздействий государства и оценивать соотношение объективного и личностного фактора принятия решений. На основе ретроспективного анализа экономических, финансовых и организационно-правовых параметров статуса особых регионов за последние пятнадцать лет, выявлены основные тенденции их развития. Показано, что уровень законодательного признания государством специального статуса региона существенно различается, значительная часть особых регионов не обладает достаточными правовыми нормами, институтами и экономическими условиями для реализации целей, в которых государство их создавало; наличие тенденции: к усилению полномочий центра в: области установления и поддержания? специальных правил для .особых регионов, и зачастую субъективного подхода к созданию новых и прекращению действующих норм; игнорирование законодательно установленных норм для особых, регионов.

3. На, основе сформулированного определения сущности и содержания понятия! системы управления регионами с особым статусом; позволяющего оценивать эффективность и адекватность управленческих воздействий рассматриваемыми регионами, разработана и применена на практике методика выбора оптимального варианта координационного органа для согласования интересов власти, бизнеса и общества, в качестве воплощения подхода к процессу управления особыми территориями, заключающемуся-во встраивании новых механизмов регулирования в среду, которая действует в соответствии с собственными правилами. В этой связи выработаны требования к системе управления в качестве субъекта, консолидирующего действия федеральной, региональной и местной власти, позволяющие персонифицировать ответственность за объект регулирования; установить полномочия по реализации принятых решений.

4. Систематизированы и ранжированы факторы, оказывающие влияние на развитие особых территорий и определены устойчивые типы таких территорий в России. Проведенное исследование позволило сделать выводы об отсутствии правил и процедур придания отдельным регионам особого статуса, возможности их группировки на основе мотивов создания таких территорий и корреляции мотивов с установленными экономическими и организационно-правовыми режимами, полномочиями органов управления и финансированием из федерального бюджета. Исследование позволило определить круг особых регионов, выделение которых мотивировано критерием природной ценности территорий как наиболее объективного и стабильного, и, как следствие, нуждающихся в долговременном обеспечении экономических, финансовых, правовых и институциональных инструментов формирования и поддержания их свойств.

5. Предложен методический подход к верификации действующего закона, как учредительной нормы и системы экономических, финансовых, институциональных и правовых основ создания и функционирования региона с особым статусом, что дает возможность оценивать и корректировать механизмы региональной экономической политики государства. Проведенное исследование позволило сформулировать перечень и содержательные требования к концептуальным вопросам, которые должен содержать учредительный акт, определить порядок внесения изменений в действующие нормативные акты, выделить категории осуществления оценки соответствия действующих нормативных актов требованиям к институциональной системе создания и функционирования региона с особым статусом. Отсутствие обеспечения реализации учрежденного специального статуса территории является главной проблемой достижения целевых интересов государства, ради которых создавались такие условия. Основными проблемами в этой связи являются: недостаточная юридическая сила учредительного акта, отсутствие установленных границ, специально уполномоченного органа исполнительной власти, специальных^ стабильных экономических и правовых режимов, обеспечения финансирования необходимых мер. Решение состоит в системном подходе к обеспечению учреждения или придания специального статуса.

6. Обоснован алгоритм анализа и диагностики состояния системы экономических, финансовых и организационно-правовых полномочий, инструментов и субъектов их реализации для территорий с особым статусом с учетом их специфики и условий существования, построенный на последовательном взаимосвязанном изучении всех элементов статуса. Сделаны выводы о проблемах взаимоотношений нескольких органов управления, уполномоченных регулировать поддержание экономических, финансовых и организационно-правовых параметров отдельного статуса территории, и организации управления на одной территории, обладающей разными статусами, существенных для подавляющего большинства особых территорий; значительной доли территорий, государственное регулирование которых осуществляется на основе делегированных экономических и институциональных полномочий и закрепления важных полномочий в качестве делегированных за коммерческими структурами; отсутствии единых правил формирования системы управления- особыми территориями, что фактически означает субъективный подход к установлению основной институциональной нормы, характеризуемый нестабильностью системы управления, а также снижению результатов установления особого режима и специального федерального финансирования.

7. Разработана и апробирована базовая модель для мониторинга экономических, финансовых, организационно-правовых и других компонентов' управленческих ресурсов и исследования*' реального влияния отдельных субъектов права и обоснования предложений по* разграничению полномочий и включению в систему принятия решений институтов гражданского общества, в сфере интересов государства по экономическому развитию отдельных территорий, на основе анализа взаимосвязанных экспертных оценок полномочий, органов власти, интересов, инструментовки целевых параметров объекта регулирования, позволяющего структурировать и нивелировать причины нерезультативности институтов, и оценивать значимость отдельных элементов'территории. Выявленные причины нерезультативности институтов и мер государственного регулирования позволяют обосновать варианты создания эффективной системы управления и согласования интересов, выявлять узловые диспропорции действующей системы управления, оценивать динамику настроений и мнений власти и общества в зависимости от изменений в системе государственного управления и разграничения полномочий, а также формировать адекватное общественное мнение о рассматриваемой проблеме.

8. Предложена методика синхронизированного анализа норм современного законодательства и результатов экспертной оценки институтов государственного регулирования для решения целевых задач сохранения хозяйственных, инфраструктурных, поселенческих, природо-ресурсных, этнокультурных параметров особой территории и обоснования развития инструментов реализации таких возможностей, модель и гибкий механизм формирования эффективной системы управления, адаптируемый к различным региональным ситуациям, построенной на согласовании интересов и использовании потенциала институтов власти, бизнеса и общества в отношении объекта исследования. Результатом исследования является выявление конфликтов* экономического, правового и институционального режима особых территорий и определение направленных действий государства относительно своих целей на созданных особых территориях, в частности, определение принципиальных для корректировки позиций и экономических инструментов государственного регулирования, свидетельствующих о неэффективности действий федеральной власти.

9. На основе универсального характера проблем Байкальского региона, который является уникальной территорией Российской Федерации с особым статусом, сформулировано и обосновано решение проблемы формирования эффективных экономических, финансовых и организационно-правовых механизмов государственного регулирования в области охраны и сохранения озера Байкал как поддержание уникальных качеств, а также создания и поддержания системы быстрого реагирования на угрозы состоянию экосистемы озера. На примере Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» была осуществлена реализация предлагаемого методического подхода к верификации действующего закона, как учредительной нормы и системы экономических, институциональных и правовых основ создания и функционирования региона с особым статусом, являющихся ключевыми для поддержания свойств объекта, и легитимирующих существование особой территории, подтвердившая принципиальный характер требований к учредительной, институциональной и правовым нормам статуса особых территорий. На основе разработанного алгоритма анализа и диагностики состояния системы полномочий, инструментов и субъектов их реализации для территорий с особым статусом проведен комплексный анализ правовой базы государственного регулирования проблем, позволяющий сформировать круг основных эколого-экономических проблем в сфере охраны и сохранения озера Байкал; осуществлена оценка состояния управленческих ресурсов с позиции возможностей создания эффективной системы управления и разграничения полномочий, сформулированы причины неэффективности существующей институциональной нормы.

10. Подтверждена работоспособность созданного инструментария в результате проведения апробации разработанных методик на примере практики предотвращения, угроз озеру Байкал, и результатов разрешения проблем с позиции внесения изменений в систему региональной экономической политики. Выявлена динамика технологий и мотивов действий органов государственной-власти и лиц, принимающих решения, в том числе: усиление тенденции принятия принципиальных государственных решений одним лицом; действий уполномоченных органов законодательной и исполнительной власти только в фарватере принимаемых решений высшими должностными лицами государства; результативности преимущественно субъективных действий государственных чиновников для продвижения интересов отдельных социальных групп и необходимые условия таких результатов; существование самостоятельных интересов отдельных социальных групп. Показана эволюция результативных вариантов действий заинтересованных социальных групп, что позволило сформулировать выводы о неэффективности действующих институтов власти, а также предложения по изменению системы принятия решений.

11. Сформулированы основные направления программы экономических, финансовых и организационно-правовых преобразований государственного регулирования в области охраны озера Байкал, позволяющих поддерживать уникальные качества, а также систему быстрого реагирования на угрозы состоянию экосистемы озера. Обоснована возможность применения положений программы для использования в качестве элементов государственной политики в области природопользования и охраны окружающей среды. Основными элементами программы предложено определить: изменения законодательства России и внесение изменений в ряд норм международного законодательства; формирование правовой базы по озеру Байкал как уникальной территории; включение в полномочия Межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал обязательного рассмотрения хозяйственно-экономических проектов развития региона для принятия решений на уровне Правительства РФ; кардинальные изменения в институте Государственной экологической экспертизы с введением института международной экологической экспертизы, включение в экономику крупных проектов страхования экологического риска.

12. Обоснован вывод о составном характере понятия «экологическая политика» и производных от этого понятия терминов как комплекса экономических, правовых и институциональных инструментов государственного регулирования по поддержанию благоприятной окружающей среды и сохранению природных ценностей, являющихся комплиментарной составной частью региональной экономической политики государства. В диссертации обоснован способ надежного разрешения проблем современных неэффективных институтов государственной экологической политики на основе встраивания экономических и организационно-правовых инструментов экологической экспертизы, экологического страхования и экологической сертификации в действующую систему принятия решений.

Материалы диссертации могут быть использованы в рамках совершенствования законодательства России, инструментов региональной экономики и государственного регулирования территориального развития, формирования и определения полномочий институтов управления в отношении территорий с особым статусом, создания сбалансированной системы ответственности за сохранение целевых параметров территорий, значимых для государства.

Диссертационное исследование содержит обоснованные предложения, которые могут быть использованы для практического применения в работе по экономическому и правовому обеспечению сохранения территорий, имеющих статус объектов всемирного наследия; реализации мер государственного регулирования, корректировки разграничения полномочий органов власти в области охраны и сохранения- озера Байкал и экономического развития Байкальского региона, формирования целенаправленной системы принятия решений на основе согласования интересов власти, бизнеса и общества.

Предложения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы Федеральным Собранием Российской Федерации, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством регионального развития Российской Федерации, органами власти Республики Бурятия и Иркутской области, Комитетом по всемирному наследию ЮНЕСКО; а также в деятельности образовательных и общественных организаций, крупных бизнес - структур.

Основные положения« и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную' оценку на более чем тридцати международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах разного уровня110.

Материалы и рекомендации автора были использованы при разработке Федерального закона "Об охране озера Байкал", нормативной базы по охране озера Байкал, охране окружающей среды и природопользованию, обоснованию и проектам нормативных актов по разграничению полномочий в области

В том числе, Российско-германском семинаре «Ландшафтно-экологические инструменты и территориальном планировании. Опыт применения и перспективы» (Москва, декабрь 2009 г.), Международной конференции «Живые озера» - 10 лет партнерства на Байкале: шансы и вызовы для устойчивого будущего человека и озера» (Улан-Удэ, август 2009 г.), Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования» (г. Дубна, октябрь 2008 г., г.Москва, сентябрь 2007 г.), Байкальском экономическом форуме (Иркутск: сентябрь 2008 г., сентябрь 2006 г., июнь 2004 г., сентябрь 2002 г.), Международной конференции «Всемирное природное наследие в России. 10 лет российско-германского сотрудничества» (Иркутск, август 2006 г.), Международной конференции "Закон Российской Федерации "Об охране озера Байкал" как фактор устойчивого развития Байкальского региона" (Иркутск, сентябрь 2003 г.), Российско-германском семинаре "Экологическое зонирование и инструменты экологической оценки в Байкальском регионе" (Иркутск, февраль 2001 г.), Российско-германском совещании "Экологическое зонирование Байкальской природной территории" (Иркутск, апрель 2000 г.), Международной Байкальской конференции "Российско-германское сотрудничество в Сибири: Байкальский регион" (Германия, Шневердингер, ноябрь 1999 г.), Международном совещании "Федеральный закон "Об охране озера Байкал" (Московское бюро ЮНЕСКО, март 1999 г.), Международном симпозиуме "Байкал как участок мирового природного наследия: результаты международного сотрудничества" (Улан-Удэ, сентябрь 1998 г.), Международной конференции "Байкальский регион как мировая модельная территория устойчивого развития" (Улан-Удэ, сентябрь 1994 г.), Российско-германской конференции "Экологически ответственный туризм в России - тенденции и проблемы для Байкальского региона" (Иркутск, сентябрь 1993 г.), Российско-германской конференции "Развитие экологически ответственного туризма в России. Основы, подходы, перспективы" (Берлин, октябрь 1992 г.). охраны озера' Байкал, обоснованию и экспертизе проектов по региональной политике и экономическому развитию на Байкальской природной территории, при разработке и- реализации крупных проектов по охране озера Байкал, в частности - проекту добычи и розлива байкальской бутилированнош питьевой воды, государственной экспертизы и обоснованию альтернативных вариантов проекта прокладки нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», экспертизы экономического состояния ОАО «Байкальский ЦБК» и разработки вариантов альтернативного развития города Байкальска.

Основные положения диссертации использовались при разработке проектов по грантам Глобального экологического фонда «Сотрудничество в целях снижения воздействия СТВ и органических загрязнителей посредством комплексного управления бассейном озера Байкал» в качестве эксперта по законодательству и институциональному развитию, "Сохранение биоразнообразия РФ «Байкальский компонент» для подготовки Концепция развития законодательства, направленного на сохранение экосистемы озера Байкал; Фонда Евразия для реализации проекта «Байкал и предпринимательство».

Предложения автора использованы органами федеральной и региональной власти при принятии решений Межведомственной комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам охраны озера Байкал; Комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Российской Академии наук и Сибирского отделения Российской Академии наук при подготовке докладов Российской Академии наук.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Максимова, Ирина Ильинична, 2010 год

1. Агирречу A.A. Наукограды России // Проблемы урбанизации на рубеже веков / отв. ред. А.Г. Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2002. - С. 133-144.

2. Азиатская часть России: новый этап освоения северных и восточных регионов страны / В.Ю. Малов, Л.А. Безруков, М.В. Шиловский и др. / под ред. В.В. Кулешова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 428 с.

3. Актуальные проблемы Европы. Европейский союз после расширения: Сб. науч. трудов / РАН ИНИОН. Центр Науч.-информ. исслед. глобал. и регион, пробл. отд. Зап. Европы и Америки:/ ред.-сост. Ю.А. Гусаров. М., 2005. - 212 с.

4. Алибасов М. Проблемы перехода Чеченской Республики к. устойчивому развитию// Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2007. №4. -С. 87-91

5. Атлас Байкала / Сибирское отделение АН СССР; Межведомственный совет программы «Сибирь»; Федеральная служба геодезии и картографии / под ред. Г.И. Галазия. -М., 1993. 160 с.

6. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственно- правовой процесс. М.: Магистр; ИНФРА-М, 2010. - 557 с.

7. Баклан Д.С. Проблема урегулирования национальных интересов в Каспийском регионе (международно-правовой аспект) // Международное право.- 2008, № 1(33). С. 149-172.

8. Бахрах Д.Н., Скороходова В.В. Делегирование коммерческим банкам властных полномочий // Современное право. 2007, № 11. - С. 2-5.

9. Берендеев M.B. «Кто, мы?» Калининградцы в поисках идентичности1 // Социологические исследования. СОЦИС. 2007, № 4 (276). - С. 127-132.

10. Бобров В.В. Биосферные резерваты и устойчивое развитие России. Программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера» в действии // Экология и жизнь. -2007, №8 (69).-С. 56-59.

11. Бобылев С.Н. Российские экономические реформы и переход от «антиустойчивого» к устойчивому развитию // в кн. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. - С. 293-306.

12. Богатырев К.А. Северокавказский конфликт начала 90-х гг. Религиозный аспект // Политика и общество. 2007, № 9. — С. 58-66.

13. Большаков С.Н. Регионализация и интеграция4 в» системе территориального управления ЕС // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010, том 3, № 4. - С. 6-15.

14. Бурное Н. Кавказские Минеральные Воды: туристическая Мекка России // Бюджет. 2009, № 4. - С. 50-52.

15. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики. — 2008, № 9. С. 70-83

16. В лаборатории законотворчества Байкал / В.О. Исправников, М.А. Грачев, И.И. Максимова и др. // Российский экономический журнал. - 1992, № 10. - С. 56-64.

17. Вакарев A.A. Компромисс интересов в сфере управления в чрезвычайных ситуациях // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. 2009, № 7. -С. 62-71.

18. Валентей.С.Д. Институциональные факторы, препятствующие развитию' российского федерализма // Пространственная экономика. 2007, № 2 (10). — С.5.18:

19. Валентей С.Д. Куда двинется Россия? // Федерализм. 2006, № 1 (41). - С. 11-16.

20. Вардомский JI.Б. Регионализация постсоветского пространства: факторы, особенности, тенденции (научный доклад). — М.: Институт экономики РАН, 2008. 60с.

21. Васильева А.Ф. Зарубежный опыт правового регулирования публичных услуг // Журнал российского права. — 2007, № 12. С. 67.

22. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Книга вторая. М.: Наука, 1977. - 192 с.'

23. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука, 1988. 519 с.

24. Винокуров" Е.Ю. Калининградская- область: между Россией и Европой // Мировая экономика и международные отношения. М., Наука, 2007, № 8. - С. 25-30.

25. Водный кодекс РФ. Постатейный комментарий А.В.Шевчука, В.В.Петрунина, М.В.Селиверстовой. изд. второе, доп. и уточненное. - М.: Ред. «Российской газеты»; Б-чка «Российской газеты», 2007. - 288 с.

26. Вспышка чумы плотоядных у байкальской нерпы (1987 — 1988) / под ред. М.А. Грачева. Новосибирск: Наука, 1992. - 71 с.

27. Гаганова Н Принцип субсидиарности в Российском федерализме // Федерализм. М.: 2006, № 4. - С. 127-140

28. Гайнутдинов H.A., Иванов Ю.Б., Меламед И.И. Особые экономические зоны как инструмент развития морских портов Российской Федерации // Соврем, экономика и право. М., 2008. - 256 с.

29. Глазовский Н.Ф. Избранные труды в двух томах. Том 2. Устойчивое развитие биосферы. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. - 386 с.

30. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. — М.: Юристъ, 2006.-422 с.

31. Глобальные и региональные природные катастрофы Центральной Азии и их отражение в осадочных записях из оз. Байкал и Хубсугул / М.И. Кузьмин, В.В.

32. Ярмолюк, E.B. Безрукова и др. // в кн.: Изменения окружающей среды. М.: ИГЕМ РАН, 2007, - С. 96-103.

33. Глобальные изменения природной среды 2001 / глав. ред. H.JI. Добрецов, В.И. Коваленко. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2001. - 373 с.

34. Глубинная.вода озера Байкал — природный стандарт пресной воды,/ М.А. Грачев, В.М. Домышева, Т.В. Ходжер и др. // Химия в интересах устойчивого развития. 2004, № 12. - С. 417-429.

35. Голубкин С.Е. Особые экономические зоны в России: пути совершенствования механизмов функционирования // Региональная экономика: теория и практика. М.: Издательский дом «Финансы и кредит» - 2008, № 7 (64). - С. 34-36.

36. Гончаренко С.Н. Субрегиональная интеграция: интересы России в организациях Черноморского, Балтийского и Баренцева регионов // Бюллетень «История международных отношений и внешней политики России». 2004, Вып. 1.-С. 45-54.

37. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 272 с.

38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим направлениям и специальностям / Гос. Ун-т высшая школа экономики. М.: ВШЭ, 2000. — 492 с.

39. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы: Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ» / ГУУ. - М., 2004. - 41 с.

40. Грачев М.А. О современном состоянии экологической системы озера Байкал. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. — 156 с.

41. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования. — М.: Международные отношения; 2004. — 208 с.

42. Данилов С.Ю. Конституционная экономика в зарубежных странах. М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 76 с.

43. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая. безопасность. Общие принципы и российский аспект. изд. 2-е, доработанное. - М.: МППА БИМПА, 2007. - 288 с.

44. Данилов-Данильян В.И., Хранович И.Л. Управление водными ресурсами. Согласование стратегий водопользования. — М.: Научный мир, 2010. — 232 с.

45. Джерелейко И.С. Особая экономическая зона в Калининградской области в новых условиях // Власть. М., 2007, № 01. - С. 85-87.

46. Добрецов Н.Л., Кулешов В.В., Конторович А.Э. Об основных положениях стратегии развития Сибири на долгосрочную перспективу // Науковедение. -2001.-№3.-С. 48-66.

47. Дроздов A.B., Басанец Л.П. Туристское природопользование, экологический императив и потенциал России // в кн. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. - С. 322-340.

48. Евстропьева О.В. Трансграничный туризм в сопредельных регионах России и Монголии. Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2009. - 143 с.

49. Егоров В.Е. Туристско-рекреационные особые экономические зоны Российской Федерации: понятия, перспективы и проблемы в профессиональной подготовке специалистов // Туризм: право и экономика. М., Издательская группа «Юрист», 2006, № 6 (19). - С. 32-35.

50. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер Л.А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 128 с.

51. Еремина H.B. Проблема статуса Шотландии в 90-е годы XX века. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 191 с.

52. Жаворонкова Н.Г. Понятие и виды экологически неблагополучных территорий // Аграрное и земельное право. 2007, № 4. - С. 69-87

53. Жаворонкова Н.Г. Характеристика современного законодательства в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях и тенденции его развития // Аграрное и земельное право. 2008, № 2. - С. 115-133

54. Жанимов P.M. Геополитическая ситуация и проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе // Власть. 2007, № 09: - С. 45-48

55. Журина И.Г. Можно ли признать саморегулируемую организацию юридическим лицом публичного права? // Адвокат. 2009, № 6. - С. 104-108

56. Заключение счетной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» М., 2009. - 55 с.

57. Зверев Ю.М., Клемешев А.П. Проблемы анклавных территорий // Регион сотрудничества / Под общ. Ред. А.П.Клемешева. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - Вып. 14(39): Глобализация и регионализм: теория и проблемы Калининградского эксклава. — С. 25-32.

58. Зинченко С.А., Галлов В.В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения: сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2007. С. 97-118

59. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. изд. 4-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 264 с.

60. Иванова Т.А., Мельникова Г.Л., Ситнина E.H. Природопользование как объект управления в СССР: Препринт. М., ВНИИСИ, 1987. - 48 с.

61. Илюшникова Т.А., Мардиев Г.С. Налоговые льготы и преференции, связанные с организацией и проведением Олимпийских и Параолимпийских игр: международный опыт / Налоговая политика и практика. 2007, № 11. - С. 14-18.

62. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов / Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Туровский Р.Ф., и др. / под ред. О.В. Кузнецовой. изд. 2-е. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 440 с.

63. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с.

64. Источники диоксинов и родственных соединений, распределение в почвах и оценка степени опасности их содержания для жителей Иркутской области / Е.А. Мамонтова, AiA. Мамонтов, E.H. Тарасова и др. // Сибирь-Восток. 2002, № 6. - С. 6-15.

65. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

66. Клемешев А.П. Российский эксклав: преодоление* конфликтогенности. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.-264 с.

67. Козырин А.Н., Глушко Е.К., Штатина М.А. Публичная администрация и административные реформы в зарубежных странах. М., 2006. — 287 с.

68. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование Европейского управления // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 7. - С. 44-55.

69. Коптюг В.А. Байкал: новые задачи // Наука в Сибири. 1987, 18 июня. - С. 4-5.

70. Коптюг В.А. Наука спасет человечество. Новосибирск: Издательство СО РАН, 1997.-343 с.

71. Коптюг В.А. Об организационных мерах по повышению эффективности научно-исследовательской и конструкторско-технологической деятельности Сибирского отделения РАН в 1990-1995 гг.: фрагмент докл. // Наука в Сибири. -1996, № 12.-С. 9-10.

72. Корепанов Г.С. Региональная идентичность как базовая категория социологии регионального развития // Власть. 2009; № 1. — С. 43-50.

73. Корневец В. «Понятие «страны Балтийского региона» и «Балтийский регион» // Космополис. 2008, № 2 (21). - С. 68-77.

74. Кортунов С. Калининград как ворота в Большую Европу // Россия в глобальной политике. Т. 2. - 2004, № 6. - С. 162-174.

75. Крылов Г.З Некоторые вопросы совершенствования Бюджетного кодекса // Финансы. 2007, № 7. - С. 14-17.

76. Кузнецова О.В. Макрорегион контрастов: к анализу социально-экономических различий субъектов РФ Сибири и Дальнего Востока // Российский экономический журнал. 2001, № 7. — С. 40-53.

77. Кузнецова О.В. О некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов России // Федерализм. 2002, № 4 (28). - С. 87-122.

78. Кузнецова О.В. Федеральная региональная политика: проверка кризисом // Российский экономический журнал». 2009, № 9-10. - С. 27-37.

79. Кулешов В.В., Черевикина М.Ю. Развитие исследований в области региональной экономики в СО РАН: тенденции и важнейшие результаты // Пространственная экономика. 2007, № 2 (10). - С. 19-35.

80. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. — М.: КомКнига, 2005. — 556 с.

81. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия (эмпирический анализ). Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2005. -216с.

82. Лаженцев В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. — Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2003. 192 с.

83. Лазаревский А. Диагноз института госкорпорацйй // ЭЖ-Юрист. 2008, № 6.

84. Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. — М.: ИНФРА-М, 2008. 352с.

85. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е издание, стереотипное. - М.: УРСС, 1999. - 368 с.

86. Лексин В.Н., Швецов А.Н: Муниципальная Россия. Социально -экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т.; 12 кн. М.: УРСС, 2000 -2001.-4360 с.

87. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Социальная разгрузка депрессивныхтерриторий: Северный вариант // Вопросы экономики. 2001, № 11. — С. 128139.

88. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Трансформация федеративного устройства России // Теория- и практика системных преобразований / Труды института системного анализа РАН М.: Едиториал УРСС, 2005. - Т. 10. - С. 188-218.

89. Лямкин В.Ф., Соколова Л.П. Региональный природоохранный каркас (особо охраняемые природные территории Иркутской области). — Иркутск: Издательство Института географии им. В.Б.Сочавы СО РАН, 2008. 195 с.

90. Максаковский Н. Список всемирного наследия ЮНЕСКО и место в нем российских природных территорий / Russian Conservation News. Осень 2005 / Зима 2006, № 40. С. 7-8.

91. Максимова И.И. Байкал: решения и проблемы // Проблемы региональной экологии. 2010, № 4. - С. 106-111.

92. Максимова И.И. Государственное регулирование охраны озера Байкал.- Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. — 67 с.

93. Максимова И.И. Диагностика состояния территорий с особым статусом.- Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б.Сочавы СО РАН, 2010. 123 с.

94. Максимова И.И. Международные аспекты строительства нефтепровода "Восточная Сибирь Тихий океан" // Экономика природопользования. - 2006. -Вып. 6:-С. 120-127.

95. Максимова И.И. О мерах по обеспечению экологической безопасности Российской Федерации // Экономика природопользования. 2008. - Вып. 1. — С. 91-101.

96. Максимова И:И. Особые территории как предмет исследования и регулирования // Проблемный, анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010, № 3. -С. 71-98. '

97. B.Б.Сочавы СО РАН; Всемирного фонда по охране природы Германии; Институт географии РАН, 2007. С. 38-42.

98. Максимова И.И. Разграничение полномочий в сфере управления охраной озера Байкал. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео»^ 2010: - 104 с.

99. Максимова И.И. Система управления охраной озера Байкал: проблемы и методология // Экологическое планирование и управление. 2008, № 1 (6). - С. 9-15.

100. Максимова И.И. Формирование системы управления сохранением озера Байкал. — Иркутск: Издательство Института географии СО РАН, 2004. — 155 с.

101. Максимова И.И. Экспертная оценка полномочий и интересов в деле охраны озера Байкал // Экологическое планирование и управление. 2009, № 1-2. - С. 4-13.

102. Марача В: F. Региональное стратегическое планирование: основные подходы, и условия реализации // Проблемы теории и практики управления: -М., 2008,№ 11.-С. 35-42.

103. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001, № 11. — С. 17-33.

104. Международная инициатива ЮНЕСКО по устойчивому развитию Волжско-Каспийского бассейна. Видение Волги. Н.Новгород: Нижегород. гос. архит.-строит. Ун.-т, 2004. — 144 с.

105. Мельникова Г.Л. Информационное обеспечение исследований природных процессов в моделях глобального развития // Глобальные проблемы современности: региональные аспекты. М.: ВНИИСИ, 1988. - С. 145-151.

106. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / Мильнер Б.З. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 797 с.

107. Минакир П.А., Прокапало О.М. Дальний Восток: реальные стратегии и мнимые программы // Вестник ДВО РАН. 2007. № 5. - С. 13-21.

108. Моисеев-Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня . Свободные размышления, 1917 1993. - изд. 2-е, доп. - Mi: AHO «Журнал «Экология-и жизнь», 2007. -512 с.

109. Моисеев H.H. Системная организация биосферы и концепция-коэволюции // Общественные науки и современность. 2000, № 2. - С. 123-130

110. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. — М.: Наука, 1996. 192 с.

111. Моткин Г.А. Экономическая теория природопользования и охраны окружающей среды: Лекции теоретической систематики. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем рынка РАН, 2009. - 347 с.

112. Настоящее и будущее Байкальского региона. Часть 1 / Науч. рук. Коптюг В.А. Новосибирск: «Студия Дизайн ИНФОЛИО», 1996. - 112 с.

113. Нарышкин С. Особые экономические зоны в системе привлечения иностранных инвестиций в России // Федерализм. М., 2006, № 4, С. 171-186.

114. Наукограды и ЗАТО: ресурс инновационного развития России / под ред. М.И. Кузнецова. М., Издательство «Взгляд», 2008. - 68 с.

115. Некоторые параметры состояния* экологической системы озера Байкал на основе анализа многолетних наблюдений / E.H. Тарасова, A.A. Мамонтов, Е.А. Мамонтова и др.// Доклады Академии наук. — 2006, Т. 409, № 5, С. 683-687.

116. Обзор экономической политики России за 2002 год / С.Б.Авдашева, Е.И.Андреева, В.Д.Андрианов и др. / Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2003. - 527 с.

117. Оглоблина М.Е. О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2007, № 1-2. -С. 39-53.

118. Охрана озера Байкал и обеспечение рационального природопользованиям Байкальском^ регионе: ежегодный доклад Правительственной комиссии по Байкалу, 1997 год М.: Государственный центр экологических программ, 1998. -179 с.

119. Охрана озера Байкал и обеспечение рационального природопользования в Байкальском регионе: ежегодный доклад Правительственной комиссии по Байкалу, 1998 год М.: Государственный центр экологических программ, 1999. -127 с.

120. Оценка воздействия на окружающую' среду и экологическая экспертиза: российско-германское методическое пособие / под ред. А.Н. Антипова, В.В*. Кравченко. Иркутск: Издательство Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2008.-199 с.

121. Панфилова М. Р. Правовой режим земель приграничных территорий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. 26 с.

122. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / рук. авт. коллектива Н.Ф. Глазовский. М.: Изд-во КМК. 2002. - 444 с.

123. Пределы роста / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рэндерс и др. / пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 208 с.

124. Приходько C.B., Воловик Н.П. Особые экономические зоны / Консорциум по вопр. приклад, эконом, исслед. М.: ИЭПП, 2007. - С. 55-58.

125. Проблемы Европейского регионализма / под ред. Н.А.Ковальского: Доклады Института Европы. М., 1999. - 88с.

126. Проблемы охраны озера Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1996 г.: ежегодный доклад Правительственной комиссии по Байкалу, 1996 г. М.: Центр международных проектов, 1997. — 166 с.

127. Проблемы Севера: Научно-аналитический доклад / Научный Совет РАН; ИСЭ и ЭПС Коми НЦ УрОРАН; НЭП КНЦ РАН. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2005. - 66 с.

128. Проблемы Северного морского пути / отв. ред. A.F. Гранберг, В.И. Пересыпкин. М.: Наука, 2006. - 581 с.

129. Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе / под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2004. - 320 с.

130. Рахимов М.Г. Башкортостан: стратегияфазвития // Бюджет. 2006; июль. -С. 8-12.

131. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 435 с.

132. Регионы России: современные проблемы и методология исследования регионального развития / отв. ред. Е.И. Иванова. — М.: Издательство «Воентехиздат», 2009. 288 с.

133. Реймер Л.А. Тенденции и проблематика региональных экономических исследований // Теория и практика системных преобразований / Труды института системного анализа РАН.- М.: Едиториал УРСС, 2005. Т. 10. - С. 262-277.

134. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-638 с.

135. Решиев С. Чеченская Республика перед выбором магистральной линии развития // Федерализм. 2009, № 1. — С. 21-30.

136. Романовская О.В. Нотариальная палата, публичная корпорация, саморегулируемая организация: проблемы терминологии // Нотариус. 2005, № 5.-С. 13-20.

137. Российский федерализм. Экономико-правовые-проблемы / С.Д. Валентей, М.В. Глигич-Золотарева, Е.М. Бухвальд и др. / отв. ред. С.Д. Валентей / Институт экономики РАН; Центр экономики федеративных отношений. СПб.: Алетейя, 2008. - 320^с.

138. Российский эксклав: основные сценарии социально-экономического развития Калининградской области / под руководством В.Н. Княгинина. — СПб.: «Лики России», Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2006. 88 с.

139. Россия: Европейский вектор / С.И. Большаков, К.П. Зуева, К.В. Воронов и др. / под общ. ред. Е.М. Кожокина / Рос. Ин-т стратегия, исслед., Ин-т мировой экономики и междунар. отнош. Рос. Акад. наук. М.: 2000. - 600 с.

140. Рыбаков С.А. Особые экономические зоны в Росси: Налоговые льготы и преимущества. М.: 2006. — 248 с.

141. Рященко C.B., Богданов В.Н., Романова О.И. Региональный анализ рекреационной деятельности. Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б.Сочавы СО РАН, 2008. - 143 с.

142. Север: арктический вектор социально-экономических исследований / отв. ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар; 2008. - 408 с.

143. Север и Арктика в пространственном развитии России: научно-аналитический доклад / Науч. рук. А.Г. Гранберг, В.Н. Лаженцев. Сыктывкар; Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2010. - 213 с.

144. Север как объект комплексных региональных исследований / под ред. В.Н.Лаженцева. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2005. — 512 с.

145. Сергиенко A.M. Проблемы правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения в условиях муниципальной реформы // Власть. 2006, № 10. - С. 37-43.

146. Скуфьина Т.П., Баранов C.B. Анализ и регулирование развития региональных социально-экономических систем (на примере Севера России). -Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2007. 153 с.

147. Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы. 2009, № 3. - С. 25-29.

148. Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Развитие межбюджетных отношений на уровне муниципальных образований: особенности современного этапа // Вестник Российской экономической академии имени Т.В.Плеханова. -2008, №1(19).-С. 43-50.

149. Соболев О.Н. Региональный сепаратизм как возможная проблема дальнейшего развития Калининградской области // Власть. М., 2006, № 10, С. 67-72.

150. Солнцев A.M., Миловидов О.Д. Материальная ответственность, возникающая в результате чрезвычайных экологических ситуаций в Антарктике // Международное право. 2008, № 1. - С. 238-243.

151. Статут // Большой экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. 7-е изд. доп. - М.: Институт новой экономики, 2008. - С. 1159

152. Статус // Большая юридическая энциклопедия. Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии. — М.: Книжный мир, 2010. — С. 807.

153. Столбов А., Порунов Н. Оптимизация стратегии развития морской деятельности в Арктике // Морской сборник. ФГУП «Издательский дом «Красная Звезда», 2009, № 1. - С. 56-63.

154. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства / под ред. В.В.Окрепилова / Институт проблем региональной экономики РАН. -СПб.: Наука, 2009 448 с.

155. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А.Г.Гранберга, В:И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова (и др.). М.: «Экономика», 2002. - 414 с.

156. Талапина Э.В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009, № 2. - С. 36-50.

157. Тараканов М.А. Север как юридическая категория // Вопросы Севера. -2007, № 2, С. 11-19.

158. Тараканов М.А. Федерализм России без зон политического дискомфорта // Федерализм. 2006, № 4. - С. 141-158.

159. Татаркин А.И. Стратегическая архитектура конкурентного поведения регионов в модернистской экономике / Федерализм. 2006, № 1. - С. 33-48.

160. Татаркин А.И., Татаркин Д. А. Саморазвивающиеся регионы: макроэкономические условия формирования и механизмы функционирования // Федеративные отношениями региональная социально-экономическая политика. 2008,№ 11.-С. 20-391

161. Территориальное развитие г. Байкальска и его пригородной зоны / Е.Г. Суворов, А.Н. Антипов, В.М. Плюснин и др. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2003. - 191 с.

162. Трухов А. Крупные города субъектов Федерации в условиях муниципальной реформы // Федерализм М., 2006, № 4. — С. 111-126.

163. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - 787 с.

164. Усачев В.В. О Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008, № 12 (119). - С. 3-7.

165. Устойчивое развитие и водные ресурсы / отв. ред. А.Д. Урсул — М. : Изд-во «Проспект», 2005. 27 с.188: Филиппов- В. Договорная; Федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм.- 2002, № 4 (28). С. 185-216,

166. Цыпин И.С. Инновационное развитие регионов России // Экономика и управление. Санкт-Петербург, 2007, № 1 (27), - С. 41-45.

167. Черноверхский А.М. Особенности осуществления публичных расходов на поддержание стабильности банковской системы в Российской Федерации // Банковское право. 2010, № 2. - С. 2-7.

168. Швецов А.Н. Децентрализация федеральной региональной политики // Федерализм. М., 2006, № 4. - С. 5-25.

169. Швецов А.Н. Совершенствование региональной политики: Концепции и практика. М.: КРАС АНД, 2010. - 320 с.

170. Шевчук А.В., Монич И.П. Перспективы диверсификации экономики регионов Сибири и Дальнего Востока на основе развития: экологического туризма // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». М., 2010, №1.-С. 42-48.

171. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика): изд. 2-е, исправленное и дополненное. — М.: НИА-Природа, 2000: - 327 с.

172. Шестаков A.C. Институциональные основы обеспечения устойчивого использования природных ресурсов // в кн. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. - С. 388-411.

173. Шестопалов М. Проблемы устойчивого развития Арктической зоны России // Воздушно-космическая оборона. Издательский дом «ВПК-МЕДИА». -2008, №6.-С. 16-24.

174. Шмелев Н.П. Основные особенности современного экономического развития стран Западной Европы / Н.П.Шмелев, В.Н.Шенаев, Л.Н.Володин / РАН. Ин-т Европы. -М.: Огни, 2004. 54 с.

175. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономистъ, 2004. — 248 с.

176. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / под ред. Дж. Азраэла, Э. Паина, Н. Зубаревич. М.: Комплекс-Прогресс, 1997. — 262 с.

177. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Байкальская природная территория / под ред. А.Н. Антипова, В.М. Плюснина — Иркутск: Издательство Института географии СО РАН, 2002. 103 с.

178. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Слюдянский район / Е.Г. Суворов, А.Н. Антипов, Ю.М. Семенов и др. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. - 141 с.

179. Экономическое сотрудничество Дальнего Востока России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона / отв. ред. П.А.Минакир / Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исследований; Фонд мира Сасакава. — Хабаровск: РИОТИП, 2007.-201 с.

180. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003. - 192 с.

181. ADAC Atlas Lebensraum Erde, ADAC Vertag, Muenchen, 1996. P. 158.

182. Alvarez J.E. International organizations: then and now / пер. с англ. Vol. 100. - N 2. April 2006. - P. 324.

183. Baikal seals virus / Ye.V. Likhoshway, M.A. Grachev, V.P. Kumarev et al. // Nature. 1989. - Vol. 339. - P. 226.

184. Burghardt A.F.The Bases of Territorial Claims // Geographical Review. 1973. -No. 63. - P. 225-245.

185. Distemper virus in. Baikal seals / M. A. Grachev, V.P. Kumarev, L.V. Mamaev et al. // Nature. -1989. Vol. 338. - P. 209.

186. Distribution of PCBs and OCPs in air in the Irkutsk region, Russia / E.A. Mamontova, M.I. Kuzmin, E.N. Tarasova (et al.) // Organohalogen Compounds. -2009. Vol. 71. - P. 2869-2873.

187. Grachev M.A., Likhoshway Ye.V. Phytoplankton of Lake Baikal: changes over different time intervals and suggestions on monitoring. — Irkutsk: Limnological Institute of RAS SB, 1996. 21 p.

188. Jones S.B. Boundary Concepts in the Setting of Place and Time // Annals of the Association of American Geographers. 1959. - No. 49. - P. 241-255.

189. Modeling deep-water renewal in Lake Baikal / P.D. Killworth, E.C. Garmack, R.F. Weiss (et al.) // Limnol. Oceanogr. -1996. -Vol. 41. P. 1521-1538.

190. PCBs and OCPs in fish from Lake Baikal, delta of the Lena River and Baunt lakes, Russia / M.I. Kuzmin, E.A. Mamontova, E.N. Tarasova (et al.) // Organohalogen Compounds. 2009. - Vol. 71. - P. 1766-1771.

191. Prescott J.R.V. Political Frotiers and Boundaries. L., 1987. 315 p.

192. Risk assessment for dioxin and related compounds exposure of the Irkutsk Region population. Dioxins and related compounds / E.A. Mamontova, M.I. Kuzmin, E.N. Tarasova (et al.) // Environmental problems and methods of control, Ufa, 2001, -P. 151-156.

193. The Limits to Growth / Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. (et al.) 1972. III. New York. Universe Books. 205 p.

194. The Water Encyclopedia / Ed. F. Van der Leeden, F.L. Troise, D.C. Todd. -Sekond Edition. Michigan: Lewis Publishers, 1990. - P. 58.

195. Арктический Совет. URL: http:// www.arctic-council.org: (дата обращения: 03.04.2010).

196. Бударин Г. Доклад на XIV «Мастерской будущего» г.Ахен, Германия. Опубликовано 16 мая 2009. URL: http:// www.4cs.ru/calendar/wp-contlong/id59: (дата обращения: 07.04.2010).

197. ВикипедиЯ. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/OOnT: (дата обращения: 03.04.2010).

198. Данько Т.В. «Процессы экономической интеграции в Черноморском регионе». URL: http://www.edc.spb.ru/conf2002/danko.htm.: (дата обращения: 10.04.2010).

199. Декларация Конференции Министров иностранных дел государств Балтийского моря. URL: http://www.arhe-oIog.ru/upload/docs/fiIeName1230913583435.doc: (дата обращения: 23.04.2010).

200. Еврорегион. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki: (дата обращения: 03.04.2010).

201. Инициатива «Северного измерения». URL: http://www.europa.eu.int/comm/externalrelations/northdim: (дата обращения: 13.04.2010).

202. Инновационные подходы к черноморской системе безопасности / SCIRS-Понедельник, 24.05.2006. URL: http://www.apsny.ge: (дата обращения: 01.04.2010).

203. Исключительный //Словарь русских синонимов исходных по смыслу выражений / Автор Н. Абрамов, 1890 г. URL: http://www.gramota.ru: (дата обращения: 08.04.2010).

204. Кабелкайте Ю.А. Экологические проблемы и международное сотрудничество в регионе Балтийского моря. URL: http://geo.lseptember.ru: (дата обращения: 09.04.2010).

205. Овсепян Ж.И. Развитие законодательства о- свободных экономических зонах в России. URL: http://tourlib.net/stattiothers/ovsepan.htm: (дата обращения: 12.04.2010).

206. Особенный // Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка, издание 1863-66 г.г. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-22145.htm: (дата обращения: 11.04.2010).

207. Особый, особенный // Ушаков Д. Н., Толковый словарь русского языка. -URL: http://www.dict.t-mm.rU/ushakov/o/oco.html: (дата обращения: 10.04.2010).

208. Повестка дня на XXI век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года. URL: http://www.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/index.htm: (дата обращения: 30.04.2010).

209. Постоянный комитет парламентариев Арктического региона. URL: http://www.arcticparl.org/conferences.aspx: (дата обращения: 22.04.2010).

210. Приграничные проблемы территорий России. URL: http://www.netgranic.ru/publicacii): (дата обращения: 27.04.2010).

211. Программа соседства ИНТЕРРЕГ III В региона Балтийского моря.

212. Программное руководство (неофициальный перевод). URL: http://www.bsrinterreg.net/toapply/downloads/9thcallProgrammeManualRusl.doc: (дата обращения: 25.04.2010).243. сайт «Мой город». URL: http://www.mojgorod.ru: (дата обращения: 03.04.2010).

213. Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru: (дата обращения: 18.04.2010).

214. Северный Совет. URL: http://www.norden.org: (дата обращения: 15.04.2010).

215. Северный Форум. URL: http://www.northernforum.org: (дата обращения: 15.04.2010).

216. Совет Баренцева/Евроарктического региона. URL: http://www.beac.st/inEnglish/BarentsEuro-ArcticCouncil.iw3: (дата обращения: 15.04.2010).

217. Совет государств Балтийского моря. URL: http://www.cbss.org: (дата обращения: 15.04.2010).

218. Триантафилло Д. Черноморский регион и его растущее влияние / Бюллетень ICBSS, №1, июль 2006. URL: http://dialogs.org.ua: (дата обращения: 20.04.2010).