Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тарасевич, Антон Сергеевич

• Тарасевич, Антон Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарасевич, Антон Сергеевич

Введение.

Глава 1. Экономическая природа институциональной формы предпринимательской деятельности.

1.1. Экономическая сущность предпринимательской деятельности.

1.2. Понятие и сущность институциональной формы предпринимательской деятельности.

1.3. Пути развития институциональных форм предпринимательской деятельности.

Глава 2. Особенности развития институциональных форм предпринимательской деятельности в российской экономике.

2.1.Формирование институциональной базы российского предпринимательства

2.2. Эволюция и эффективность институциональных форм современного российского предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие»

Актуальность диссертационного исследования на выбранную тему «Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие» обусловлена тем, что предпринимательская деятельность представляет собой крайне важное, сложное и многогранное явление современной экономической действительности. Развитие рыночной экономики в Российской Федерации также невозможно без дальнейшей эволюции предпринимательства как определенной социальной группы и предпринимательства как важнейшей разновидности экономической активности.

Играя важнейшую роль в хозяйственной системе, предпринимательство во многом зависит не только от развития экономических отношений и производительных сил, но и от институционального оформления, которое является фактором, во многом предопределяющим как саму возможность ведения предпринимательской деятельности, так и качественный потенциальный уровень ее реализации. В данной связи тема настоящего диссертационного исследования, направленного на определение взаимовлияния и взаимосвязи между развитием сущности предпринимательства и адекватностью его институционального окружения в современных условиях, является актуальной как с теоретической, научной точки зрения, так и с позиции обоснования возможных способов совершенствования хозяйственного механизма в нашей стране и выработки конкретных рекомендаций.

Проблемы предпринимательства как особой разновидности экономической активности интересуют специалистов по экономической теории фактически уже на протяжении нескольких столетий. На протяжении эволюции экономической теории ведутся оживленные дискуссии вокруг природы предпринимательства, его функций, роли в экономике. Особое внимание им уделяли такие крупнейшие ученые-экономисты, как Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Сэй Ж.-Б., Маршалл А., Кантильон Р., Самуэльсон П.,

Шумпетер Й., Кларк Дж. Б., Сорос Дж. и многие другие менее известные исследователи в своих работах, такие как Волков Ю.В., Долан Э. Дж. и Линдсей Д., Клейн Н.Л., Климко Г.Н., Котлер Ф., Лаверычев В.Я., Петрунин Ю.Ю. и Борисов В.К., Пригожин А.Н., Радаев В., Родионова Н.В. и Читанава О.О., Розенберг Н. и Бирдцелл Л.Е., Фритцше Д. Дж., Хизрич Р. и Питере М., Хорькова Е.П., Хоскинг А., Шепелев Л.Е. и ряд других. Кроме того, проблемы предпринимательства рассматривались крупнейшими специалистами в области гражданского права, такими как Шершеневич Г.Ф., и менее известными авторами Дойниковым И.В., Семусовым В.А., Олейник. О.М., Лаптевым В.В.

Предпринимательская активность рассматривалась с различных сторон, однако, не смотря на это, ряд проблем предпринимательства и некоторые его аспекты не нашли еще должного отражения в современной экономической науке.

Так, на наш взгляд, недостаточно исследован вопрос влияния существующего в обществе институционального окружения, в частности, совокупности норм действующей организационно-правовой базы и культуры предпринимательства, на благополучность и эффективность ведения предпринимательской деятельности. Более того, в таком виде вопрос в изученных автором исследованиях на сегодняшний день не ставился в принципе, тогда как, на наш взгляд, соответствие институциональной базы предпринимательской деятельности уровню развития предпринимательства как хозяйственной деятельности представляет собой важную практическую и теоретическую проблему. В современных условиях недостаточно высокие финансово-экономические результаты деятельности большинства отечественных фирм ставят под сомнение соответствие теоретических концепций развития предпринимательства и экономической реальности. Возникает объективная необходимость в изучении предпринимательской деятельности и важнейших условий ее осуществления - конкретных институциональных форм предпринимательской деятельности. Возникает потребность в определении причин, порождающих проблемы в развитии современного российского предпринимательства.

Для определения сущности институциональных рамок как этапа в исследовании указанной проблемы автором были изучены труды крупнейших экономистов, представителей институционального и неоинституционального направлений экономической теории, в частности работы отечественных и зарубежных ученых Автономова B.C., Амосова А.И., Аоки М., Бенама А. и Бенама П., Бессоновой О., Буайе Р., Бьюкенена Д. и Таллока Г., Вишневского Р., Волкова В., Волконского В.А., Вольчика В.В., Гутника В., Дикина С., Жаворонкова С., Зотова В.В., Интриллигатора М., Капелюшникова Р., Кирдиной С., Кокорева В., Коуза Р., Крюкова В.А., Кузьминова Я., Кумахова Р., Латова Ю.В., Левина М.И. и Цирика М.Л., Левита Р.Я., Литвинцева Г., Макарова В. и Клейнера Г., Малахова С., Махлупа Ф., May В., Менара К., Межераупс И.В., Милгрома П. и Робертса Д., Мильчаковой Н., Муди-Стюарта Дж., Накипелова А., Нельсона P.P., Норта Д., Нуреева Р., Олейника А., Олсона М., Поланьи К., Полтеровича В.М., Преснякова В.Ф., Притцля Р., Радаева В., Радыгина А.Д., Розенталя В.О., Саймона Г., Стиглера Дж., Тамбовцева В.Л., Тевено Л., Тимофеева Л., Тироля Ж., Титова В.Н., Уильямсона О., Фаворо О., Ходжсона Дж., Шастико А., Черного Д., Чу на С., Эмар-Дюверне Ф., Эндерсона Э., Энтова P.M., Энторфа X., Яновского К., посвященные как общим вопросам неоинституционализма, так и отдельным важным для исследования моментам, в частности теории прав собственности, экономике организаций, новой экономической истории, экономике права, а также труды, в которых осуществлено использование неоинституциональных подходов для анализа современных проблем предпринимательства в российской экономике.

Целью диссертационной работы является определение сущности, эволюции и роли институциональной формы предпринимательской деятельности.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- исследовать предпринимательство как явление и категорию современной экономики;

- раскрыть сущность категории «институциональная форма предпринимательской деятельности»;

- выявить системообразующие формальные и неформальные институты, образующие институциональную форму предпринимательской деятельности;

- рассмотреть взаимосвязь институциональной базы и институциональной формы предпринимательской деятельности;

- определить закономерности становления и развития институциональных форм предпринимательской деятельности в современной экономике России;

- раскрыть необходимость и направленность деятельности Российского государства по формированию оптимальных институциональных условий для развития экономических отношений предпринимательской деятельности.

Исследование проводилось с учетом российской специфики процесса становления и развития предпринимательства и его институциональных форм. Если страны Запада в своем развитии шли от господства рыночных структур к государственному регулированию тех или иных социальных и экономических процессов, то российский путь к рынку проходил (и во многом проходит сейчас) через преодоление государственного монополизма.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются институциональные формы предпринимательской деятельности и специфика их функционирования в России.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием институциональных форм предпринимательской деятельности в современной экономике

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической базой работы служат общенаучные методы познания, диалектический метод, системный и структурно-функциональный методы, методологические и теоретические разработки различных школ и направлений: классической, неоклассической и институциональной экономической теории, монографии и статьи, в том числе работы крупнейших российских цивилистов, специалистов в области предпринимательского (хозяйственного) права. Базой фактических материалов в диссертационном исследовании являются законы СССР, законы РФ, нормативные акты Правительства СССР и РФ, коммерческих организаций, данные исследований Всемирного банка, статистические и аналитические материалы ЦСУ РФ и Самарского областного комитета государственной статистики, данные статистических исследований, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней была сделана попытка системного научного рассмотрения институциональных форм предпринимательской деятельности.

Новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. раскрыта сущность предпринимательства как экономического явления и категории современной экономики; углублено представление об эволюции предпринимательства от простых к сложным формам; опреде-лена важная черта предпринимательской деятельности, проявляющаяся при переходе к постиндустриальному обществу, состоящая в сознатель-ном выборе предпринимателем институциональных форм в целях повы-шения эффективности предпринимательской деятельности;

2. обосновано понятие «институциональная форма» предпринимательской деятельности на основе неоинституциональных предпосылок экономического анализа; выявлены системообразующие формальные и неформальные институты, образующие институциональную форму предпринимательской деятельности; определены их основные противоречия и сис-тема стимулов;

3. определены эволюционные и революционные варианты развития институциональных форм предпринимательской деятельности; выявлены их преимущества и недостатки; доказана доминирующая роль эволюцион-ных процессов в изменении институциональных форм предприниматель-ской деятельности; раскрыты особенности становления и развития институциональных форм предпринимательской деятельности в России;

4. уточнено понятие «институциональная база» предпринимательской деятельности как хозяйственного явления с позиции неоинституционального подхода; проведено разграничение институциональной базы в широком и узком значении; выявлен состав базисных формальных и неформальных элементов институциональной базы российского предпринимательства; определена взаимосвязь институциональной базы и институциональных форм предпринимательской деятельности;

5. представлена классификация институциональных форм предпринима-тельской деятельности в России, доказана объективная необходимость по-следовательного перехода от простых к сложным институциональным фор-мам предпринимательской деятельности как отражение процесса развития экономического содержания предпринимательской деятельности; выявлено влияние государства на формирование оптимальных институциональных ус-ловий развития экономических отношений предпринимательской деятельно-сти;

6. проведен сравнительный анализ эффективности различных институциональных форм предпринимательской деятельности на основе исследования эволюции формальных и неформальных институтов; определена более высокая стабильность функционирования сложных институциональных форм предпринимательской деятельности; раскрыты основные направления развития экономической культуры предпринимательства в России, определяющей модель поведения предпринимателей.

Теоретическая значимость работы. Полученные результаты, сделанные автором обобщения расширяют представление о предпринимательстве как экономической категории, явлении и хозяйственном процессе. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанную в экономической теории проблему институциональной формы предпринимательской деятельности, расширяет используемый методологический аппарат, способствует дальнейшему углублению исследования эффективности институциональных форм предпринимательской деятельности в России.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения его результатов в прикладных экономических исследованиях, в работе государственных, региональных и местных органов управления. Положения и выводы диссертации могут быть использованы нормо-творческими органами для развития и совершенствования законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, институциональной экономики.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференций, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.

Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 2,2 печ.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тарасевич, Антон Сергеевич

Выводы:

1. Институциональная база российского бизнеса характеризуется неоптимальностью предоставляемых предпринимателям условий, что проявляется в высоких расходах и значительной сложности процесса его регистрации и ликвидации. При достаточно совершенной на сегодняшний день формальной составляющей институциональной базы, бурного развития отечественного бизнеса не происходит, что обусловлено низким уровнем развития лежащих в основе экономических отношений и отсутствия развитой экономической культуры предпринимательства.

2. Государство, избегая автоматического переноса западных институтов на российскую почву, должно конструировать такие институциональные условия для осуществления предпринимательской деятельности, которые ориентированы на долгосрочные цели развития экономики и всех ее субъектов в целом и способны объективно отражать и фиксировать в праве уровень и степень зрелости экономических отношений, существующих в обществе и находящиеся на различных стадиях развития, задавая такой вектор развития экономики и права, который обеспечил бы прохождение российским предпринимательством последовательно всех своих институциональных форм и оказывать внимание и поддержку в первую очередь простейшим по экономической сущности формам бизнеса, а не исходя из их размера или численности. Этот процесс возможен только в гармоничном единстве и с поддержкой со стороны неформальных институтов, в частности в единстве с развитием экономической культуры предпринимательства, которая в дальнейшем, на высших ступенях развития, формализуется.

3. В процессе развития экономики России и стран Запада первоначально складывались и создавались более простые, а затем все более сложные институциональные формы предпринимательской деятельности. Для стабильного развития и усложнения лежащих в основе экономических отношений именно последовательная, а не произвольная и бессистемная, смена институциональных форм является важнейшим моментом в развитии дела предпринимателя, что связано с тем, что более сложные институциональные формы, предоставляя больше экономических возможностей, одновременно связаны с большей ответственностью и большим риском.

4. Институциональные формы предпринимательской деятельности в современной экономике России можно ранжировать от более простых к более сложным, при этом на сегодняшний день на низшей ступени этой иерархии будет располагаться предпринимательская деятельность без образования юридического лица, а на высшей — акционерное общество.

5. Смена институциональных форм предпринимательской деятельности в процессе существования предприятия, сопровождающаяся развитием предпринимательской культуры, есть объективный экономический процесс, внешняя форма проявления развития бизнеса предпринимателя. Простое создание нового предприятия «на пустом месте» изначально в более сложной институциональной форме не повлечет за собой мгновенного появления экономических отношений, соответствующих по уровню развития выбранной форме.

6. Действующее законодательство, позволяя изначально создавать бизнес в любой институциональной форме независимо от того, какое время присутствовал на рынке субъект в качестве предпринимателя, то есть безотносительно к его деловому опыту и практическим навыкам, облегчает доступ на рынок новым предпринимательским структурам, чем способствует установлению потенциально ущербных предприятий, экономическое содержание которых не соответствует выбранной форме, которые в условиях рыночной экономики потенциально нестабильны и ненадежны.

7. Неформальная составляющая институциональных форм предпринимательской деятельности, представленная в виде экономической культуры предпринимательской деятельности, также совершенствуется с развитием бизнеса предпринимателя. Параллельно с эволюцией организационно-правовых форм предпринимательской деятельности идет процесс становления и развития неформальных элементов институциональной формы предпринимательской деятельности, вместе формирующих культуру ведения бизнеса - экономическую культуру предпринимательства, которая есть совокупность неформальных норм и правил, определяющих модель поведения предпринимателя при его взаимодействии с различными контрагентами как внутри своего бизнеса так и во внешних экономических взаимоотношениях (с государством — стабильность уплаты налогов, использование схем ухода от их уплаты; с контрагентами - оппортунистическое использование информации о рынке и товарах в своих целях (первоначально в отношениях со всеми, затем, при расширении круга контрагентов и разделении их на «своих» и «чужих», в отношениях с «чужими»); с потребителями - качество производимых продуктов, их безопасность); с обществом — направление средств (в том числе безвозмездное) на социально- и общественно- значимые проекты).

8. Различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности присуща своя специфическая предпринимательская культура с различным уровнем формализации; с усложнением организационно-правовой формы предпринимательской деятельности экономическая культура предпринимательства все более формализуется. Эволюция экономической культуры предпринимательства является объективным процессом, по мере усложнения экономических отношений и со сменой организационно-правовых форм повышается социальная ответственность предпринимателя, растет легитимность его действий по отношению ко всем участникам экономических отношений, и в конечном итоге эти количественные изменения (в соблюдении условий контрактов, в качестве выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, в уровне уплаты начисленных налогов, в улучшении условий труда занятых на его предприятии) приводят к качественному изменению, которое фиксируется сменой институциональной формы предпринимательской деятельности, и отражает повысившиеся стандарты деятельности.

9. В российских условиях формирование институциональной базы предпринимательской деятельности при проведении реформирования советского общества отставало от реальных рыночных преобразований, в итоге чего произошло формирование специфической деловой этики переходного периода, допускающей обман в деловых отношениях, практику внеэкономического давления на конкурентов, использование в этих целях судебной и исполнительной ветвей власти.

10. Низкие этические стандарты в деловой жизни, сформировавшиеся в 90-х годах и до сих пор присущие многим предпринимателям, обеспечивая ранее значительную эффективность деятельности в рамках России, в настоящее время отрицательно влияют на престиж российского предпринимательства в мире и являются серьезным ограничением для дальнейшего развития бизнеса за рубежом, вызывая недоверие иностранных инвесторов.

Заключение

Подводя итоги исследования институциональных форм предпринимательской деятельности как явления экономической действительности и процесса их диалектического развития в движении от простого к сложному, можно сделать следующие выводы.

Предприниматель, в целях получения дохода (прибыли) осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, для чего путем открытия фирмы (предприятия) создает собственный бизнес, оформляя его в одной из дозволенных законодательством страны организационно-правовых форм, определяя, таким образом, перечень институтов, которые с момента официальной регистрации бизнеса предпринимателя будут регулировать деятельность его предприятия, получая возможность, с одной стороны, получать прибыль в определенном размере, а с другой стороны -контролировать функционирование созданного им бизнеса. Вопрос эффективности организационно-правовой формы предпринимательской деятельности зависит от законодательства государства и непосредственно той его части, в которой предприниматель ведет свое дело.

Сознательной целью предпринимателя должен быть выбор такой законодательно закрепленной формы предпринимательской деятельности, которая в зависимости от сферы приложения предпринимательских способностей (то есть непосредственно вида предпринимательства) обеспечит оптимальный с позиции предпринимателя баланс прав (возможностей) и обязанностей (ограничений). Правильно сделанный выбор организационно-правовой формы, в рамках которой будет осуществляться предпринимательская деятельность, позволит предпринимателю в дальнейшем повысить свой доход за счет снижения издержек и повышения эффективности функционирования созданной фирмы за счет заложенного в институциональных рамках потенциала.

По мере усложнения бизнеса, которое чаще всего сопровождаются увеличением предприятия, увеличивается число субъектов рынка, с которыми вступает во взаимодействие данное предприятие, что предполагает увеличение квалификации и ответственности предпринимателя, и должно находить отражение в изменении институционального оформления бизнеса.

Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности и связанные с ними нормы, установленные действующим законодательством, являются формальными институтами, и не отражают весь перечень «правил игры». В реальной экономической жизни предпринимательская деятельность регулируется не только действующим в стране законодательством, но и множеством неформальных институтов, которые оказывают на нее влияние, сравнимое по своей силе и значению с действием формальных, законодательно закрепленных институтов,

К системообразующим неформальным институциональным элементам следует отнести в первую очередь культуру и этику предпринимательской деятельности, обычаи делового оборота, совокупность традиций, присущую различным институциональным формам предпринимательской деятельности, самоидентификацию предпринимателя как человека, обладающего правами и, что крайне важно, обязанностями. Неформальные институты определяют отношение предпринимателя к таким этическим аспектам предпринимательской деятельности, как, например, честность на переговорах, соблюдение всех параметров заключенных контрактов, предпочтения при найме сотрудников на работу. Предприниматель при создании бизнеса наряду с выбором организационно-правовой формы для своего предприятия (фирмы) автоматически (сознательно или нет) определяет также и совокупность неформальных институциональных рамок, присущих выбранной им организационно-правовой форме. Именно эта совокупность и есть реальные «правила игры», оказывающие решающее влияние как на размер получаемой предпринимателем прибыли, так и саму возможность ведения предпринимательской деятельности.

Вторая составляющая институциональных форм предпринимательской деятельности, неформальная, представленная в виде экономической культуры предпринимательской деятельности, также совершенствуется с развитием бизнеса предпринимателя.

Под экономической культурой предпринимательской деятельности мы понимаем совокупность неформальных норм и правил, определяющих модель поведения предпринимателя при его взаимодействии с различными контрагентами как внутри своего бизнеса (если это предприятие, а не частный предприниматель), так и во внешних экономических взаимоотношениях (с государством - стабильность уплаты налогов, использование схем ухода от их уплаты; с контрагентами -оппортунистическое использование информации о рынке и товарах в своих целях (первоначально в отношениях со всеми, затем , при расширении круга контрагентов и разделении их на «своих» и «чужих», в отношениях с «чужими»); с потребителями - качество производимых продуктов, их безопасность); с обществом - направление средств (в том числе безвозмездное) на социально- и общественно- значимые проекты).

Различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности присуща своя специфическая предпринимательская культура с различным уровнем ее формализации. С усложнением организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, зачастую совпадающим во времени с увеличением размера предприятия и ростом числа занятых, экономическая культура предпринимательства принимает все более четкие очертания, значительно формализуясь в крупных корпорациях.

Эволюция экономической культуры предпринимательства, таким образом, является объективным процессом, и проявляет себя в том, что по мере усложнения экономических отношений повышается социальная ответственность предпринимателя, растет легитимность его действий по отношению ко всем участникам экономических отношений, и в конечном итоге эти количественные изменения (в соблюдении условий контрактов, в качестве выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, в уровне уплаты начисленных налогов, в улучшении условий труда занятых на его предприятии) приводят к качественному изменению, которое фиксируется сменой его организационно-правовой формы, и выражается в осознании необходимости закрепления путем формализации повысившихся стандартов своей деятельности. Как отмечалось, важным является не показное декларирование предпринимателем определенных этических принципов, а непосредственное следование им в своей повседневной деловой деятельности, подтвержденное практикой, что реально достигается только после определенного, зачастую весьма длительного, временного периода существования предприятия.

Таким образом, институциональная форма предпринимательской деятельности представляет собой единство формальных, то есть закрепленных законодательно, институтов, и неформальных институтов, то есть традиций и обычаев делового оборота (экономической культуры предпринимательства), подкрепленное совокупностью позитивных и негативных стимулов, побуждающих предпринимателей действовать в этих институциональных рамках. Другими словами, институциональные формы предпринимательской деятельности - это единство организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, закрепленных в действующем законодательстве, и обычаев делового оборота, традиций и неформальных норм и правил, экономической культуры предпринимательства, присущих каждой из этих форм, в совокупности отражающих уровень развития экономических отношений, присущий данной институциональной форме.

Институциональные формы предпринимательской деятельности являются частью институциональной базы предпринимательства, из чего следует понимание последней в широком и узком смыслах. В широком смысле - это совокупность всех формальных и неформальных институтов, влияющих на осуществление предпринимательской деятельности. В узком смысле институциональная база предпринимательской деятельности - это те группы институтов, которые определяют равные для всех условия ведения предпринимательской деятельности. При этом институты, определяющие различия в экономических возможностях, относятся уже к институциональным формам предпринимательской деятельности.

Исследуя роль российского государства как источника институциональных условий для осуществления предпринимательской деятельности, следует выделить следующие моменты, на которые должна быть направлена, на наш взгляд, деятельность власти как конструктора институциональной базы.

Во-первых, формальная часть институциональной базы предпринимательской деятельности, заключающаяся в действующем законодательстве, должна соответствовать долгосрочным целям развития экономики и всех ее субъектов в целом и быть способной объективно отражать и фиксировать в праве уровень и степень зрелости экономических отношений, существующих в обществе и находящиеся на различных стадиях развития.

Во-вторых, формальная составляющая институциональной базы предпринимательской деятельности не должна удовлетворять ни собственные интересы государства как субъекта экономической деятельности в ущерб интересам других субъектов экономической деятельности, ни интересы других частных экономических агентов в ущерб интересам большинства.

В-третьих, создание и полноценное эффективное функционирование такой нормативной правовой базы возможно только в гармоничном единстве и с поддержкой со стороны неформальных институтов, в частности в единстве с экономической культурой предпринимательства, которая в дальнейшем, на высших ступенях развития, также формализуется, принимая, форму этических кодексов ведения бизнеса, чьи положения представляют собой часть «правил игры», обязательных к соблюдению участниками экономических отношений.

В-четвертых, автоматический перенос западных институтов на российскую почву без учета отечественной истории, наш взгляд, неправомерен. Необходимо формировать институты предпринимательства, начиная с самых простых и доступных, понятных институциональных форм.

В-пятых, государство должно определить такой вектор реформ экономики и права, который обеспечил бы прохождение российским предпринимательством последовательно всех своих институциональных форм и оказывать внимание и поддержку в первую очередь простейшим организационно-правовым формам бизнеса, а не исходя из их размера или численности.

К началу 20 столетия формальная составляющая российской институциональной базы предпринимательской деятельности включала в себя практически все современные организационно-правовые формы ведения бизнеса, что позволяло предпринимателям оформлять свое дело согласно размеру будущего бизнеса, уровню развития своих предпринимательских качеств, наличию капитала и прочим объективным условиям. Важнейшим моментом дореволюционного периода развития предпринимательства в России явилось то, что перечень сложившихся организационно-правовых форм (за исключением фактически импортированных акционерных, на развитие которых в местных условиях отечественной историей было отведено слишком мало времени) представлял собой неразрывную цепь прав и возможностей для ведения предпринимательской деятельности, что было прямым следствием того, что экономические отношения, лежащие в основе этих организационно-правовых форм, прошли становление на протяжении всей предшествующей российской истории, наиболее интенсивно развиваясь и формируясь естественным образом в течение периода становления российской капиталистической экономики 1861-1917 годов, и привели к складыванию развитых экономических отношений и зрелой экономической культуры предпринимательства.

Смена институциональных форм предпринимательской деятельности является внешней стороной, отражающей процесс развития конкретного предприятия. Развивающийся бизнес, первоначально созданный в наиболее простой форме, фактически требует, чтобы предприниматель со временем сменил институциональную форму на более сложную и потенциально более совершенную. В процессе развития отдельно взятой фирмы наступает момент, когда она перерастает рамки собственной институциональной формы, сталкиваясь с тем, что все ее возможности использованы, и она исчерпала свой институциональный ресурс, не предоставляет более возможностей для дальнейшего развития бизнеса, существенным образом их ограничивая. Более сложные институциональные формы предпринимательской деятельности, предоставляя больше возможностей для экономической деятельности, одновременно накладывают на предпринимателя существенное количество более жестких ограничений. Важнейшим моментом в развитии дела предпринимателя, с точки зрения постепенного развития и усложнения экономических отношений, является именно последовательная, а не произвольная и бессистемная, смена институциональных форм.

В российской экономике институциональные формы предпринимательской деятельности количественно и по наименованиям будут совпадать с перечнем организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, закрепленном в действующем законодательстве. Однако, как следует из сказанного выше, понятие «институциональная форма предпринимательской деятельности» не идентично понятию «организационно-правовая форма предпринимательской деятельности» - являясь более сложным и емким понятием, чем организационно-правовая форма, она снимает в себе последнюю в качестве одной из составляющих частей.

Институциональные формы предпринимательской деятельности в современной экономике России можно ранжировать от более простых к более сложным, при этом на низшей ступени этой иерархии будет располагаться предпринимательская деятельность без образования юридического лица, а на высшей - акционерное общество.

Таким образом, смена организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в процессе существования предприятия, сопровождающаяся развитием предпринимательской культуры, есть объективный экономический процесс, внешняя форма проявления развития бизнеса предпринимателя. Простое создание предприятия «на пустом месте» изначально в более сложной организационно-правовой форме не повлечет за собой мгновенного появления экономических отношений и экономической культуры предпринимательства, соответствующих по уровню развития выбранной форме, о чем свидетельствует анализ статистических данных показателей, характеризующих деятельность предприятий Самарской области в разбивке по институциональным формам предпринимательской деятельности.

Основываясь на проведенном анализе сущности предпринимательства как хозяйственной активности, действующего российского законодательства и фактических данных, можно сделать вывод о том, что скачок в изменении возможностей осуществления предпринимательской деятельности, отражающий переход на более высокий уровень развития экономических отношений, сопровождающийся, с одной стороны, ростом ответственности предпринимателя, а с другой, как следствие этого движения, усилением контроля со стороны государства (и одновременно совершенствованием, ужесточением норм экономической культуры со стороны предпринимательского сообщества), сопровождается эволюционным изменением его (предпринимательства) сущности, что находит проявление в следующих основных моментах: обретение более сложными институциональными формами предпринимательской деятельности статуса юридического лица; сокращение значения личного участия отдельно взятого предпринимателя при усложнении институциональной формы предпринимательской деятельности в направлении от частного предпринимателя без образования юридического лица к акционерному обществу; сокращение личной имущественной ответственности предпринимателей при усложнении институциональной формы предпринимательской деятельности (от полной ответственности, характерной для частного предпринимателя, и полного товарищества, через «смешанную» ответственность коммандитного товарищества и общества с дополнительной ответственностью, к ответственности участника АО в размере, эквивалентном номинальной стоимости пакета находящихся в собственности акций);

- движение от простой финансовой отчетности к более сложной;

- движение от простого и доступного налогообложения (подоходного налога) к сложному (налогу на прибыль);

- отделение предпринимательской функции от функции управленца и инвестора, появление предпринимателей-управленцев и капиталистов как носителей указанных функций при усложнении институциональных форм предпринимательской деятельности; появление у более сложных институциональных форм предпринимательской деятельности дополнительных возможностей по привлечению инвестиционных и заемных ресурсов для дальнейшего развития бизнеса (механизмы рынка ценных бумаг и ряд других, недоступных в полной мере для более простых институциональных форм предпринимательской деятельности);

- более высокая стабильность функционирования более сложных институциональных форм предпринимательской деятельности (стабильность в доходности, постоянная эффективность, меньший риск банкротства);

- рост экономической культуры предпринимательства с усложнением институциональных форм предпринимательской деятельности как процесс, обратный сокращению личной ответственности и личного участия в деятельности предприятия; учитывая, что развитие деятельности предпринимателя в долгосрочной перспективе предполагает его последовательный выход на региональный, государственный, международный рынки, рост экономической культуры предпринимателя является необходимым условием для сотрудничества с зарубежными контрагентами тех стран, в которых предпринимательская деятельность достигла более высокого уровня развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарасевич, Антон Сергеевич, 2004 год

1. Монографии. Учебные и научные издания.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

4. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997.

5. Бляхман Л. Предпринимательство в России. Экономика и организация. СПб, СПб ГУ, 1995.

6. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г. -М., 1992

7. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.

8. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. В 2 кн. -М.: Интерпракс, 1994.

9. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия. М.: Таурус Альфа,1997.

10. Введение в институциональный анализ. Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

11. Взаимодействие малого и крупного бизнеса // Информационно-аналитический сборник материалов IV Всероссийской конференциипредставителей малых предприятий, Москва, апрель 2003 г. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2003.

12. Вогель Д.Д. Этика бизнеса: прошлое и настоящее // Уроки организации бизнеса. СПб., 1994.

13. Волков Ю.В. Российское предпринимательство. История и возрождение. М.: Русское Деловое Агентство, 1997, Т. 1,2, 3.

14. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

15. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. — Ростов-на-Дону, 2000.

16. Дейвид Дж. Фритцше. Этика бизнеса: глобальная и управленческая перспектива. М.: «Олимп-Бизнес», 2002 г.

17. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: новый курс. М., 2001.;

18. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1997. 448 стр.

19. Жаворонков С., May В., Черный Д., Яновский К. Дерегулирование российской экономики. М.: ИЭПП, 2001.

20. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.

21. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: Теис, 2000.

22. Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России: Исторические очерки. Самара: Изд-во «СамВен», 1994.

23. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М.: Издательство «Палеотип»: Издательство «Логос», 2003 г.

24. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

25. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993.

26. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

27. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

28. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. -М.: ВШЭ, 2000.

29. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М.: Прогресс-Академия, 1995.

30. Курс предпринимательства / В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар, Е.М. Купряков и др.; под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

31. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1862-1900). -М, 1988.

32. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. — М., 1978.

33. Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. М.: «Медиум», 1995.

34. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.

35. Латов Ю.В. Экономический анализ организованной преступности. Лекция к спецкурсу «Теневая экономика». М.: ЮИ МВД России, 1997.

36. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. Новосибирск, 1999.

37. Макашева М.А. Этические основы экономической теории. М.,1993.

38. Маршалл А. Принципы политической экономии./ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1984.

39. May. В. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003.

40. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1996.

41. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. В двух томах. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

42. Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

43. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Инфра-М, 1999.

44. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА - М,2000.

45. Основы экономической теории: политэкономический аспект / Отв. ред. Г.Н. Климко. К.: Знання-Прес, 2001.

46. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М., 2001.

47. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под. ред. О.М. Олейник. -М., 1999.

48. Предпринимательское право / Под. ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2001.

49. Предпринимательство: социально-экономическое управление / Под ред. Н.В. Родионовой, О.О. Читанавы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

50. Пригожин А.Н. Современная социология организации. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.

51. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах / Сборник статей. М.: ИЭПП, 2001.

52. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.

53. Радыгин А. Д., Энтов P. М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2003.

54. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004.

55. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск: «Экор», 1995.

56. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

57. Семусов В.А. Очерки хозяйственного права России. Иркутск,2001.

58. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов./ Пер. с англ. М., 1962.

59. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире М.: Catallaxy, 1995.

60. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономики. М., 1896.

61. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. — Самара: издательство Самарск. гос. экон. акад., 1997.

62. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М.: РГГУ, 2000.

63. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Под ред. В.М. Гальперина и JT.C. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996.

64. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2000.

65. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

66. Уткин Э.А. Этика бизнеса. М., 1998.

67. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.2./ Пер. с англ. М., 1992.

68. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. -М.: 1998.

69. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

70. Чьюнинг Р.К., Эби Д.У., Роэлс Ш.Дж. Бизнес сквозь призму веры. М., 1993.

71. Шанин Т. Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос,1999.

72. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.:ТЕИС, 1997.

73. Шаститко А.Е. Неоиституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 1998; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС, 1999.

74. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Теис, 1996 г.

75. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

76. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. Л., 1973.

77. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л., 1987.

78. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. -Л., 1981

79. Шепель В.М. Управленческая этика. М., 1989.

80. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: «Статут», 2003.

81. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. — М.,1999.

82. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с англ. М.,1982.

83. Bosworth В., Dornbush R., Laban R. The Chilean Economy. Policy Lessons and Challenges. The Brooking Institution, Washington D.C., 1994.

84. North D.C. Five Propositions About Institutional Change // Explaining Social Institutions.-University of Michigan Press, 1995

85. North D.C. Institutional Competition. Washington University staff paper, 1994.

86. North D.C., Denzau A.T. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions. Washington University, 1994.

87. Polanyi К. The Lifelihood of Man. New York. Academic Press, Inc,1977.

88. Simon H. From Substantive to Procedural Rationality / In: Latsis S. (ed.). Method and Appraisal in Economics. Cambridge University Press, 1976.

89. Weigel B.V. Buiseness Ethics. Eastern Colledge. St. Davis, Pennsylvania, 1992.1. Научные статьи

90. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999. -№ 1.

91. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1992. - № 3.

92. Асаул А.Н. Развитие предпринимательства в России // Регион: политика, экономика, социология. 2002. - № 3,4.

93. Асаул А.Н. Роль государства в смешанной системе хозяйствования // Регион: политика, экономика, социология. 2002. -№ 1,2.

94. Бенам А., Бенам JI. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. - № 3.

95. Березовская М. Инновационный момент экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

96. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. - № 1.

97. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. - № 3.

98. Бон К., Кент Э. Нойперт. Культура и национальные условия создания предпринимательских структур // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2.

99. Бунин И.М. Новые российские предприниматели // Бизнесмены России. -М, 1994.

100. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. 1999. - № 10.

101. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. -1999. -№ 1.

102. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1995. - № 8.

103. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. - № 11.

104. Горелов А., Шенкер О. Деловая культура и инвестиции в Нижегородской области // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 4.

105. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. - № 5.

106. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7.

107. Дикин С. Современное движение права и экономики: анализ и оценка // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

108. Дикопольский М., Тимохов Ю. Закон «Об акционерных обществах»: опасность противоречий // Хозяйство и право. 1996. - № 11.

109. Ермаков В.Ф. Собственность и имущество: экономический и правовой аспекты // Финансы и кредит. 2003 г. № 23.

110. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - Вып.З.

111. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. - № 2.

112. Зернин Н., Микрюкова Г. Акционерные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. - № 10.

113. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - Вып.2.

114. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. - № 1.

115. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - Вып.З.

116. Ишикава А. Социальная трансформация и дифференциация предпринимательских ценностей // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2.

117. Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. - № 3.

118. Кирдина С.Г. Об институциональных матрицах: макросоциологическая объяснительная гипотеза // СОЦИС. 2001. - № 2.

119. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // СОЦИС.-2001.-№3.

120. Кирдина С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - т.2, № 2.

121. Кирдина С.Г. Преемственность в российской экономической теории: от Посошкова до институционализма / Очерки истории российской экономической мысли / под. ред. академика Л.И. Абалкина. М.: Наука, 2003.

122. Кирдина С.Г. Трудовые отношения в редистрибутивных экономиках: случай России / В кн. Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт) / Отв. ред. М. В. Каргалова, К. Д. Крылов. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

123. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

124. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12.

125. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. - № 10.

126. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. - №10.

127. Лахно П. Право для предпринимателей // Хозяйство и право. — 1998.-№ 1.

128. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. - Вып. 4.

129. Макашева Н.А. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. - № 3.

130. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. - № 10.

131. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7.

132. Марченко В.В. Социальная психология предпринимательства. — Ярославль, 1996.

133. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

134. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. - № 10.

135. Милгром П. Р., Роберте Д. Д. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация // Урокиорганизации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

136. Минаев С. У бизнеса плохи дела: как живется предпринимателям в разных странах // Коммерсант. 2003. № 201.

137. Моисеев В. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. — 1997. № 12.

138. Муди-Стюарт Дж. Во что обходится обществу коррупция в верхах? // Экономическая наука современной России. 1999. - № 1.

139. Нельсон Р. Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? // Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

140. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

141. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

142. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

143. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №12.; - 1998. - № 1.

144. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Изменение институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики. 1999. -№7.

145. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. -1996.-№ 12.

146. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. Вып. 4.

147. Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. - № 1,2.

148. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право 1997. -№ 12.

149. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. Вып. 2.

150. Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ - ВШЭ, 1999.

151. Притцль Р. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом. 1997. - № 1.

152. Р.Нуреев. Институционализм: прошлое, настоящее и будущее. // Вопросы экономики. 1999. - № 1.

153. Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. 1994. - № 7.

154. Радаев В.В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне // Вопросы статистики. 1998. - № 12.

155. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

156. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегии хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. - № 1.

157. Радаев В.В. О роли насилия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. - № 10.

158. Радаев В.В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике / Инвестиционный климат и экономическая стратегия России: материалы для обсуждения. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

159. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

160. Радаев В.В. Явление предпринимательства и группы предпринимателей / Заславская Т.И. (ред.) Куда идет Россия: Альтернативы общественного развития-Н. М.: Аспект-Пресс, 1995.

161. Радаев В.В.О некоторых чертах нормативного поведения новых ^ российских предпринимателей // Мировая экономика и международныеотношения. 1994. - № 4.

162. Ракитина J1. О так называемой свободе экономической деятельности // Хозяйство и право. 1994. - № 9.

163. Рощин С.К. Предпринимательская деятельность: психология и идеология // Психологический журнал. 1995. - № 1.

164. Рюль Г. Дерегулирование: «сэндвич» российской экономики // 1 Ведомости. 2003. - 25 февр.

165. Скобликов П. Экономика и рэкет: отечественные особенности // Хозяйство и право. 1998. - № 10.

166. Смольников В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС. 1994. - №2.

167. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной , ответственностью // Хозяйство и право. 1998. - № 5.

168. Сюэмин С. Рациональность коррупции в Китае // Политэконом. -1997. -№ 1.

169. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5.

170. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального ^ проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

171. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - № 4.

172. Тевено J1. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

173. Торкановский Е. Организационно-правовые меры развития малого бизнеса // Хозяйство и право. 1998. - № 5.

174. Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

175. Уильямсон О. И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства. 1993. - № 5.

176. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1995.

177. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок // Современная экономическая мысль.-М.: Прогресс, 1981.

178. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. -1997. -№ 10.

179. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000.5.

180. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

181. Чурилов А. Гущин В. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: практика применения и пути обновления // Хозяйство и право. 1994. - № 4.

182. Шастико А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

183. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. - № 5.

184. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. - № 5.

185. Шаститко А. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. - № 6.

186. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - № 8.

187. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. -№7.

188. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

189. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

190. Шаститко. А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. -1997. -№ 7.

191. Шишкин С. Госпожа или служанка // Эксперт. 2003. -№31.

192. Щербатюк Р. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: поиск новой модели // Хозяйство и право. — 1994. № 2.

193. Эльстер Ю. (1993), Социальные нормы и экономическая теория // THESIS, т. 1, вып. 3.

194. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

195. Эндерсон Э. Организованная преступность, мафия и правительства // Экономика и организация промышленного производства. -1994.-№3.

196. Энторф X. Преступность с экономической точки зрения: факты, теория и статистика // Политэконом. 1997. - № 1.

197. North, Douglass С. Institutions. // Journal of Economic Perspectives -Volume 5, Number 1 Winter 1991.

198. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

199. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.

200. Закон от 19.11.1992. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. - № 1.

201. Закон СССР «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 22.

202. Закон СССР «О предприятиях в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. - № 25.

203. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 47.

204. Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 16.

205. Указ президента РФ от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 39.

206. Федеральный закон от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1990.-№30.

207. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№1;-2001, №33.

208. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49.

209. Федеральный закон от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 - № 7.

210. Федеральный закон от 8.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 20.

211. Федеральных закон от 14.07.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 25.