Институциональные факторы развития экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Волошина, Елена Федоровна

  • Волошина, Елена Федоровна
  • кандидат науккандидат наук
  • 2014, Воронеж
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 156
Волошина, Елена Федоровна. Институциональные факторы развития экономики региона: дис. кандидат наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Воронеж. 2014. 156 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Волошина, Елена Федоровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Институциональные факторы: состав, содержание, типология

1.2. Роль институциональных факторов в развитии экономики региона

2. ОЦЕНКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА И СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ИХ ИЗМЕНЕНИЯМИ

2.1.Разработка и апробация методического подхода к оценке институциональных факторов развития экономики региона

2.2. Оценка современной российской практики активизации роли институциональных факторов в субъектах РФ

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

3.1 Основные направления совершенствования управления изменениями институциональных факторов развития экономики регионов

3.2 Разработка научно-практических мер по совершенствованию управления изменениями институциональных факторов развития экономики (на примере

Воронежской области)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы развития экономики региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года освоение экономикой России инновационного пути развития связывается с реализацией комплекса направлений, одним из которых выступает создание институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность, привлечение капитала в экономику, содействующей ее структурной диверсификации, приращению и эффективному использованию человеческого потенциала.

Активизация институциональных факторов, обеспечение их позитивного влияния на экономику регионов страны в существенной мере зависит от управления, осуществляемого органами государственной власти субъектов РФ и менеджментом организаций. Повышение его результативности сопряжено с формированием адекватной теоретической и методической базы, необходимого и достаточного инструментального обеспечения.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной и недостаточно проработанной в теории региональной экономики. Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского института экономики и социального управления «Управление в социально-экономических и политических системах».

Степень научной разработанности проблемы. Разработка теоретико-методологических основ исследования институциональных факторов осуществлена большим кругом ученых, в числе которых Т. Веблен, У. Гамильтон, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и др.

В российской экономической науке приращение научного знания, связанного с формированием и развитием институтов, их воздействием на экономику связано с работами Л.И. Абалкина, О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, P.M. Нуреева, А.П. Олейника, В.М. Полтеровича, A.A. Поро-ховского, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др.

В последние годы региональный аспект анализа институциональных факторов, их влияния на экономику субъектов РФ активно исследуется в работах H.H. Беспамятных, A.B. Бондаренко, A.A. Ермоленко, Н.В. Вакуленко, А.Г. Дружинина, Т.А. Игнатовой, A.A. Костина, O.A. Романовой, Е.В. Сибирской, Ю.И. Трещевского, Э.И. Чебанова и др.

Несмотря на растущий интерес ученых к названной предметной области, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с выявлением состава и роли институциональных факторов в развитии экономики регионов, обоснованием стратегических зон и направлений их использования, определением необходимого инструментария управления институциональными изменениями и разработкой алгоритмов его эффективного применения на региональном уровне.

Актуальность названных проблем, возрастающая потребность их практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, раскрывающих роль институциональных факторов в развитии экономики региона, разработке методических рекомендаций и практических мер по совершенствованию управления процессами их активизации и использования в субъекте РФ.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:

- уточнить состав и дополнить содержательную характеристику институциональных факторов развития экономики региона;

- выявить роль институциональных факторов в развитии экономики региона;

- разработать методический подход к оценке институциональных факторов развития экономики региона;

- дать оценку пространственных особенностей состояния институциональных факторов развития экономики субъектов РФ Центрального федерального округа;

- обосновать направления и разработать практические меры по совершенствованию управления изменениями институциональных факторов развития экономики региона.

Объектом исследования являются институциональные факторы развития экономики региона.

Предметом исследования являются управленческие отношения, опосредующие процессы воздействия институциональных факторов на развитие экономики региона.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика, п. 3.9. Роль институциональных факторов в развитии региональных экономических систем; п.3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития институтов, влияния институциональных факторов на экономику, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области управления институциональными изменениями, программные документы органов государственной власти, определяющие стратегические векторы социально-экономического развития экономики России, субъектов РФ.

В процессе исследования были использованы диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе применялись также методы структурно-функционального, экономико-статистического и компаративного анализа, табличная интерпретация эмпирико-фактологической информации. Особую роль в обосновании

направлений и инструментов управления институциональными изменениями сыграл системный подход.

Информационную основу исследования составили статистические данные о состоянии и действии институциональных факторов развития экономики регионов России, опубликованные Федеральной службой государственной статистики; монографии и статьи в научных журналах; материалы научных и научно-практических конференций.

Рабочая гипотеза исследования основана на предположении, что повышение роли институциональных факторов в развитии экономики регионов может быть обеспечено совместными действиями органов государственной власти субъекта РФ и менеджмента организаций в стратегических сферах их использования, учетом состояния институциональных факторов, повышением уровня разнообразия инструментов управления их изменениями.

Научная новизна результатов исследования состоит в решении важной научной задачи - обоснованию теоретических положений по повышению роли институциональных факторов в развитии экономики региона, разработке методических рекомендаций и практических мер по совершенствованию управления процессами их активизации и использования.

Научная новизна подтверждается следующими полученными в ходе исследования научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Уточнен состав и дополнена содержательная характеристика институциональных факторов развития экономики региона; предложены новые критерии типологии названных факторов, учитывающие их месторасположение, уровень, способ и время возникновения, природу, субъектный состав, объектную базу, характер воздействия, сферу действия.

2. Выявлена роль институциональных факторов в развитии экономики региона посредством реализации авторского подхода, предусматривающего установление реализуемых ими функций, определение состава ключевых задач развития экономики субъекта РФ, решение которых опосредовано дейст-

вием этих факторов, выявление эффектов, ожидаемых субъектами управления институциональными изменениями.

3. Разработан и апробирован авторский методический подход к оценке институциональных факторов развития экономики региона, отличающийся: составом показателей; итерационным применением методов экономико-статистического и сравнительного анализа; комплексным использованием количественных и качественных оценок.

4. Получена оценка пространственных особенностей современного состояния институциональных факторов развития экономики субъектов РФ Центрального федерального округа.

5. Предложен авторский подход к совершенствованию управления изменениями институциональных факторов, отличающийся учетом их состояния, ориентацией на взаимосвязанные действия органов публичной власти и менеджмента хозяйствующих субъектов. Обоснованы научно-практические меры, определяющие выбор стратегических зон управления институциональными изменениями, ввод в практику его новых инструментов и разработку алгоритмов их эффективного применения.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии концептуальных положений, раскрывающих роль институциональных факторов в развитии экономики региона и направления совершенствования управления их использованием, что дополняет ряд разделов современной теории региональной экономики и территориального управления.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам публичной власти, менеджменту субъектов хозяйствования, могут быть использованы при разработке стратегий и целевых программ социально-экономического развития регионов. Отдельные положения работы, раскрывающие роль институциональных факторов в развитии экономики региона применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление», «Стратегическое управление раз-

витием регионов и муниципальных образований», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации кадров системы государственного и муниципального управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены на ежегодных научных сессиях Воронежского института экономики и социального управления (г. Воронеж, 2011, 2012, 2014 гг.), четвертой всероссийской научной конференции «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (Киров, 2011 г.), четвертой всероссийской научно-практической конференции «Научное творчество 21 века» (Красноярск 2011 г.), второй межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и управления в исследованиях студентов и аспирантов» (Воронеж, 2011 г.), международной научно-практической конференции «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества» (Саратов 2011 г.), международной научно-практической конференции «Современные по-литэкономические проблемы повышения эффективности экономики» (Воронеж, 2011 г.), международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления в России и мире» (Прага, 2013 г.), девятой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2014 г.), седьмой международной научно-практической конференции «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2014 г.).

Результаты исследования, связанные с разработкой теоретико-методических положений по активизации институциональных факторов развития экономики, совершенствованию управления их изменениями, приняты к использованию управлением стратегического планирования и проектов развития городского округа город Воронеж (подтверждено документом).

Обоснованные автором положения, раскрывающие особенности и роль институциональных факторов в развитии экономики региона внедрены в

учебный процесс Воронежского института экономики и социального управления (подтверждено документом).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 19 научных работах, в том числе в 5 работах в изданиях, включенных ВАК РФ в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, общим объемом 5,8 п.л., авторских - 5,8 п.л.

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, 3 Приложений. Работа изложена на 156 страницах, содержит 18 таблиц, 7 рисунков в библиографический список включено 150 источников, в том числе, 10 на иностранном языке.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1. Институциональные факторы развития экономики региона:

состав, содержание, типология

Развитие экономики региона детерминировано воздействием множества различных факторов, в том числе, институциональных. Повышение их вклада в приращение ресурсной базы и результатов социально-экономического развития субъекта РФ является одной из ключевых задач, стоящих перед государственным управлением и менеджментом организаций.

Полагаем, что важным условием ее эффективного решения является четкое определение состава и типологии институциональных факторов, получение их развернутой содержательной характеристики.

Поскольку в этой предметной области имеется определенный теоретический задел, целесообразно обратиться к позициям исследователей, его формирующим.

Л.А. Кузьмина, связывая перспективы экономического роста в России с переходом к его новому качеству - инновационному, отмечает, что одним из важнейших институциональных факторов является человеческий капитал1.

Безусловно, в инновационной экономике главный ресурс - человеческий капитал, однако, на наш взгляд, вряд ли корректно способности человека, реализуемые им в экономической деятельности, относить к институциональному фактору. Другое дело, применяемые на практике правила, алгоритмы

1 См.: Кузьмина Л.А. Влияние институциональных факторов на экономический рост / Л.А. Кузьмина // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 10 - С. 70-71. URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7780563 (дата обращения: 17.09.2011).

действий органов публичного управления и менеджмента организаций, направленных на использование и развитие человеческого капитала.

A.B. Бондаренко и Н.В. Вакуленко в составе региональных институциональных факторов выделяют:

- институты, определяющие особенности взаимодействия населения региона (его численности, естественного прироста и миграции), расселения (дисперсного и группового) и социокультурной подсистемы (этнического состава и особенностей религиозной жизни региона, народных и языковых традиций и так далее);

- институты, определяющие взаимодействие природно-ресурсного потенциала и экономической подсистемы. Они представляют собой подгруппу экономико-географических факторов. В каждом регионе имеется свой набор географических характеристик, которые могут оказывать влияние на укрепление или разрыв общности: размеры, состояние, границ и военно-стратегическое значение территории, особенности системы коммуникаций и среды обитания, сельскохозяйственные и рыбные угодья, наличие полезных ископаемых, потенциальные возможности расселения, значение для формирования мирового климата. Этот набор факторов определяют принцип размещения производства, соотношение основных хозяйственных узлов и периферии региона, наличие приоритетных отраслей, формирующих специализацию региона2.

Оценка приведенной позиции не является однозначной. С одной стороны, заслуживает внимания сделанный названными авторами акцент на разнообразии объектной базы воздействия институциональных факторов, которую формируют разные виды ресурсов региона (в числе которых трудовой, природный, инфраструктурный и др.). С другой стороны, заметно, что они

2 См.: Бондаренко A.B., Вакуленко Н.В. Региональное развитие экономики и факторы влияния / A.B. Бондаренко, Н.В. Вакуленко [Электронный ресурс] URL: http://www.rusnauka.com/9_DN_2010/Economics/60967.doc.htm (дата обращения 18.10. 2012).

оперируют достаточно абстрактными формулировками, не идентифицируя конкретно ни один из искомых факторов.

Т.А. Игнатова, исследуя роль институциональной среды в развитии конкурентоспособности региональной экономики, относит к институциональным факторам:

- разработанную инновационную стратегию (или программу социально-экономического развития региона, города со 8"\УОТ-анализом, сценариями развития, в том числе и инновационным, программными мероприятиями и механизмом реализации);

- приоритетные региональные проекты, охватывающие национальный и международный уровень;

- развитую инфраструктуру рынка (с банками, страховыми организациями, бизнес-инкубаторами, технопарками и т.д.);

- развитие инноваций и предпринимательства;

- совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы, способствующей инновационному развитию региона и устойчивому формированию, развитию и реализации его конкурентных преимуществ 3.

На наш взгляд, в приведенном перечне смешаны разнопорядковые категории: субъекты хозяйствования, представляющие инфраструктуру рынка (вряд ли их можно обоснованно рассматривать в качестве институционального фактора), направление развития институциональной среды (совершенствование нормативно-правовой базы) и одна из его целевых установок (развитие инноваций и предпринимательства). Есть и другой недостаток - «правила», посредством установления и применения которых органы регионального

3 См.: Игнатова Т.А. Институциональная среда в развитии конкурентоспособности региональной экономики [Электронный ресурс] // Научно-практическая Интернет-конференция «Экономика России и Сибири: прошлое, настоящее, будущее», посвященная 50-летнему юбилею Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2425 июня 2008 года / Экономический Сервер Сибири, ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2008. - [4 е.]. URL: http://econom.nsc.ru/conffl8/info/Doklad/Ignat2.doc (дата обращения 26.02.2012).

управления «задают» траекторию развития субъекта РФ, имеют больший уровень разнообразия, чем тот, который предложен автором (ограничен только инвестиционной стратегией и региональными проектами).

Н.В. Апатова, позиционируя институциональный фактор экономического роста, выделяет в нем две компоненты: формальные и неформальные институты. К формальным институтам она относит: малый и средний бизнес; законодательную базу, регулирующую инновационное развитие, а также создание, внедрение и использование новых технологий; государственные и местные органы власти в сфере инвестиционно-инновационной деятельности; интеллектуальную собственность (патенты, изобретения, ноу-хау); рынок новых технологий и инновационных продуктов; финансовые институты, обеспечивающие научно-технологический прогресс. К неформальным - особенности менталитета и экономического мышления населения, доминирующие традиции консерватизма или принятия новшеств4. При этом, давая общую характеристику институционального фактора, она утверждает, что он, по сути, является эндогенным 5.

По нашему мнению, приведенная точка зрения содержит, как позитивный, так и негативный моменты. К первому следует отнести разнообразие субъектов, использующих институциональные факторы (бизнес, участники рыночных сделок, органы государственной власти и местного самоуправления и др.).

В характеристике второго момента обратим внимание на два обстоятельства. Первое - избирательность теоретического представления. Так, неясно, почему бизнес-структуры представлены только в малом и среднем форматах; законодательная база ограничена только регламентацией процессов инновационного развития; характеристика институций населения не включает моделей его экономического поведения. Второе обстоятельство связано с одно-

4 Апатова Н. В. Институциональный фактор. Модели экономического роста / Н.В. Апатова // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Экономика и управление». Том 23 (62). 2010. - № 1. - С. 22-29.

Там же.

значной интерпретацией названным автором институционального фактора только как эндогенного. На наш взгляд, он имеет широкую сферу действия, представляя собой важный компонент не только внутренней, но и внешней среды региона. Заметим, что вступление России в ВТО, глобализация экономики существенно усиливают влияние именно внешней институциональной среды на социально-экономическое развитие субъектов РФ.

Э.И. Чебанов, анализируя факторы развития региональной социальной инфраструктуры, полагает, что в рамках институциональных преобразований необходимо формирование следующих предпосылок для создания конкурентной среды:

- экономических - рассредоточение рыночной власти, множественность предпринимательских образований и их государственную поддержку;

- технологических - доступность технологий и информационное обеспечение позволяют не только создавать параллельные производства и открывать рыночные ниши, но и способствуют повышению конкурентоспособности вновь формирующихся предпринимательских структур. Распространение научных достижений является мощным источником конкуренции, вызванной созданием благ-субститутов;

- социоинституциональных - связанных с появлением новой системы мотивации и изменением управленческой психологии прежней системы 6.

Заметим, что названный автор предлагает достаточно широкую сферу действия институциональных факторов на экономическое развитие, включая в нее экономические и социальные процессы, изменения в материально-технической базе производства.

6 См.: Чебанов Э.И. Факторы и условия развития региональной социальной инфраструктуры в условиях модернизации экономики России / Э.И. Чебанов // URL: http://www.sworld.com.ua/index.php/uk/economy-311/business-sectors-of-the-economy-311 /7621 -factors-and-conditions-of-regional-social-infrastructure-in-the-modernization-of-russian-economy (дата обращения 26.02.2012)

O.A. Романовой и H.H. Беспамятных предложено понятие «институциональный региональный контур», под которым указанные авторы применительно к малому предпринимательству, понимают наиболее существенные типы экономической, политической и идеологической деятельности, обладающие высоким потенциалом саморазвития, способствующие интеграции малого бизнеса в сети тесно взаимосвязанных промышленных и инновационных систем 1.

Заслуживает поддержки идея разработки для каждого субъекта РФ «институционального контура», способного учесть своеобразие его институциональной среды, пригодного для выявления ее пространственных особенностей в России. Заметим, что практическая реализация этой идеи сопряжена с конкретизацией представлений об институциональных факторах, уточнением их состава, необходимого и достаточного для адекватной характеристики сложившейся в регионе институциональной среды.

Сходной позиции с вышеприведенной придерживается А.Д. Максимов, оперирующий понятием «институциональное поле», под которым он понимает совокупность всех без исключения институтов, действующих в данный момент, имеющих отношение, как к внутренней, так и к внешней среде 8.

Сделанный им акцент на существующие институты понятен, однако, в теоретическом анализе статический аспект исследования должен быть дополнен динамическим, отражающим появление новых, или трансформацию действующих в регионе институциональных факторов, с действием которых связываются перспективы его социально-экономического развития.

Повышенный интерес представляет позиция А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова, предложивших широкий спектр институциональной картины региона, включающей такие компоненты, как территориально-локализованные

7 См.: Романова O.A. Региональный институциональный контур развития малого предпринимательства / O.A. Романова, H.H. Беспамятных // Вестник УГТУ-УПИ. - 2004. -№10.-С. 81-88.

8 См.: Максимов А.Д. Корпоративное развитие: институциональные аспекты / А.Д. Максимов // Екатеринбург: Институт экономики Уро РАН, 2005. - С. 15.

рынки, локальные естественные монополии, институт региональной и муниципальной собственности, соответствующую нормативно-правовую базу, институт теневой экономики, корпоративные структуры общероссийского и регионального масштаба, формы землепользования и регламентирующие их законы, территориальную организацию общества и экономики 9.

Не ставя задачи критического анализа множества представленных в научной литературе точек зрения, раскрывающих состав институциональных факторов развития экономики региона, полагаем возможным предложить и обосновать собственную версию. Ее разработка осуществлена нами посредством реализации подхода, определяющего необходимость в использовании итерационной технологии решения поставленной научной задачи. Характеризуя эту технологию, обратим внимание на состав и последовательность этапов исследования.

Первый этап. Предусматривает четкое определение понятия «фактор», фиксирующее инвариантные характеристики, присущие фактору любой природы (экономической, институциональной, социальной и др.), детерминирующему развитие экономики региона.

Второй этап. Предусматривает выявление общих отличительных (от других групп факторов) характеристик, присущих институциональным факторам развития экономики региона.

Третий. Предусматривает разработку типологии институциональных факторов развития экономики региона, учитывающих их существующее и прогнозируемое разнообразие; получение содержательной характеристики каждой группы институциональных факторов, полученных в результате их классификации.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Волошина, Елена Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило получить новые научные результаты по каждой из поставленных задач.

1. Установлены общие отличительные характеристики институциональных факторов, которые:

- во-первых, опосредуют использование иных факторов, детерминирующих развитие экономики региона (природных, экономических, социальных);

- во-вторых, способствуют изменениям (качественным и количественным) других факторов развития экономики региона;

- в-третьих, регламентируют способы (формы) мобилизации, размещения и использования экономических ресурсов региона (производительных сил);

- в-четвертых, определяют принципы и правила взаимоотношений между экономическими субъектами;

- в-пятых, инициируются и «приводятся в действие» субъектами разной природы (бизнес, домохозяйства, государство, местное самоуправление, общественные организации).

Установлено, что институциональные факторы могут быть, как реально действующими движущими силами экономического развития региона, так и востребованными, но пока не существующими в конкретной социально-экономической системе. Напротив, институциональная среда всегда является реально существующей в данный момент времени, как пространство для реализации имеющихся (действующих) институциональных факторов. Другое дело, что уровень их использования может варьироваться (от нулевого до высокого).

2. Получена теоретическая модель, адекватно отражающая разнообразие институциональных факторов и аспектов их воздействия на экономику региона, посредством их типологии по комплексу новых критериев:

- по месту расположения (экзогенные, эндогенные);

- по уровню возникновения (макро-, мезо-, микро- уровни);

- по способу и времени возникновения (в результате смены типов экономики, в процессе эволюции);

- по природе (рыночной, нерыночной, смешанной);

- по роли (базисные, вспомогательные);

- по субъектам (домохозяйства, бизнес, государство, местное самоуправление, гражданское общество);

- по объектной базе (сквозного и избирательного действия);

- по типу воздействия (преимущественно традиционного и инновационного воздействия);

- по сфере действия (системного или локального).

3. Выявлена роль институциональных факторов в развитии экономики региона посредством установления:

- реализуемых ими функций (мотивирование и стимулирование деятельности субъектов; регламентация деятельности субъектов; снижение трансак-ционных издержек; обеспечение воспроизводства новаций);

- определения состава ключевых задач развития субъекта РФ, решение которых опосредовано действием названных факторов, выявления эффектов, ожидаемых экономическими субъектами (повышение уровня инновационно-сти экономики, вклада человеческого капитала в результаты экономического развития региона, уровня конкурентоспособности экономики региона, уровня инвестиционной привлекательности и активности региона, уровня интеграции экономики региона в национальное и мировое пространство);

- эффектов, ожидаемых от использования институциональных факторов, разными экономическими субъектами (бизнесом, домохозяйствами, государством, местными органами власти).

4. Предложен методический подход к оценке состояния институциональной среды региона. Его отличают:

- состав показателей, призванный дать системную оценку параметрам состояния и действия институциональных факторов развития экономики региона;

- итерационное применение методов экономико-статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок;

- расчет обобщающего показателя, дающего оценку состояния и действия институциональных факторов развития экономики региона;

- использование статистических (дающих возможность сопоставления данных по разным регионам) и экспертных оценок;

- учет состояния и действия институциональных факторов, значительная часть которых не отражена в существующих методиках.

5. Апробация авторского методического подхода позволила дать оценку пространственных особенностей состояния институциональной среды развития экономики регионов ЦФО в период 2007-2012 гг.:

5.1. Безусловным лидером по состоянию и действию институциональных факторов развития экономики регионов на протяжении исследуемого периода является г. Москва, опережение которой Московской области, занимающей второе место, является значительным (1,83 раза в 2007 г., 1,98 раза - в 2012 г.). Устойчива и позиция Московской области, отрыв которой от субъекта РФ, занимающего третье место, практически не изменился (1,24 раза в 2007 г., 1,26 раза в 2012 г.).

Ситуация с регионами, занимающими последующие места, не остается неизменной. Во-первых, в этой группе поменялся лидер (Воронежская область опередила Белгородскую). Во-вторых, заметно увеличился отрыв аутсайдера (Ивановской области) от других регионов. Если в 2007 г. он составлял не более 5% от предпоследнего места (от Брянской области), то в 2012 г. вырос почти до 20% (от Костромской области). В-третьих, незначительно сузился диапазон отклонений суммарной оценки институциональных факторов в группе регионов, занимающих места с 3 по 17 (в 2007 г. - разрыв между регионами составлял 1,32 раза, в 2012 г. - 1,25 раза).

5.2. Заметным является общее для подавляющего числа регионов ЦФО (для 15 субъектов РФ) снижение значения суммарной оценки институциональных факторов в 2012 г. по сравнению с 2007 г. Поскольку в этот период

зафиксировал рост большинства статистических показателей (см. Приложение 1), постольку можно сделать вывод о том, что главная причина такого положения - более низкий темп развития отдельных характеристик институциональных факторов субъектов РФ, входящих в ЦФО, чем изменения максимального числового значения соответствующих показателей в России.

5.3. Если принимать во внимание только суммарные оценки, полученные по всей совокупности показателей, то разрыв между лидером (г. Москва) и регионом, занимающим последнее место (Ивановская область), составляет

_ ^371 (2007 г.) - 3,8 (2012 г.УркззЕ Если учитывать средние оценки по отдельным институциональным факторам, то разрыв окажется намного большим. Так, например, по фактору «Бюджетное финансирование» он составил в 2012 г. 6,7 раза, по фактору «Местное самоуправление» - 18,3 раза. Еще большим является разрыв по отдельным показателям. Так, например, по числу организаций с иностранным капиталом в 2012 г. он составил 33 раза (сравнение Московской с Ивановской, Костромской, Тверской, Тамбовской областями), по уровню заболеваемости населения - 12,8 раза (сравнение Воронежской и Ивановской областей).

5.4. Если оценивать отдельные институциональные факторы, то относительно лучшие позиции (в сравнении с максимальным значением в РФ) во всех регионах ЦФО имеет человеческий капитал (нижнее пороговое значение средней оценки для регионов ЦФО составляет 0,43, т.е. отставание от максимального значения по России составляет 2,3 раза), локальные рынки региона (0,32, разрыв - 3,1 раза), относительно худшие - местное самоуправление (нижнее пороговое значение средней оценки для регионов ЦФО составляет 0,04, разрыв - 25 раз), бюджетное финансирование (0,1, разрыв 10 раз), бизнес (0,20, разрыв - 5 раз).

5.5. Если принять во внимание векторы изменений отдельных институциональных факторов в период 2007-2012 гг., то следует акцентировать внимание на следующем. Во-первых, осталась неизменной количественная оценка фактора «Местное самоуправление». Во-вторых, во всех субъектах

РФ (за исключением г. Москвы, где оценка осталась неизменной) наблюдается позитивная динамика изменений фактора «Бюджетное финансирование». В-третьих, позитивные изменения фактора «Бизнес» зафиксированы в 50% регионов, фактора «Человеческий капитал» - только у 22% субъектов РФ, входящих в ЦФО.

6. Обобщение и систематизация положений, раскрывающих достижения зарубежной практики управления институциональными изменениями, позволили их позиционировать следующим образом:

^"разнообразие источников финансирования проектов государственно-частного партнерства (ГЧП);

- реализация принципов программно-целевого управления, сопряженная с жестким установлением государством результатов ГЧП, обеспечивающих реализацию его социально-экономических интересов;

- сетевой подход к организации ГЧП, предусматривающий совместные действия органов государственной власти, местного самоуправления, частного бизнеса, институтов гражданского общества;

- усиление инновационной направленности проектов ГЧП, достигаемое посредством расширения масштабов и активизации участия в них организаций, реализующих креативный потенциал (вузы, НИИ);

- высокий уровень разнообразия форм пространственной организации бизнеса, призванных содействовать мобилизации и направлении инвестиционных ресурсов в точки экономического роста, основанные на развитии процессов межрегиональной и межотраслевой кооперации;

- развитие процессов социализации бизнеса, обеспечивающей участие работников в доходах и управлении компаниями;

- формирование и развитие системы непрерывного образования населения;

- формирование фондов программ образовательной и профессиональной подготовки из средств федерального бюджета, бюджетов регионов и местного самоуправления, а также взносов частных компаний.

7. Анализ современной российской практики стратегирования управления институциональными изменениями позволил выявить ее слабые и сильные (присущие отдельным субъектам РФ) стороны. К первым отнесены, в том числе:

- использование в управлении институциональными изменениями, как правило, традиционных инструментов;

- обоснование институциональных мероприятий слабо учитывает специфику регионов;

- ограниченность сферы действия механизма государственно-частного партнерства преимущественно отраслями производственной инфраструктуры;

- использование потенциала кластеризации в основном для развития горизонтально-интегрированных структур, реализации существующих конкурентных преимуществ регионов.

К сильным сторонам отнесены:

- апробация новых форм и инструментов управления институциональными изменениями (создание центров кластерного развития, технопарков, промышленных парков; организация целевой контрактной подготовки рабочих кадров на бюджетной основе и др.);

- дополнение состава участников партнерства публичной власти и бизнеса органами местного самоуправления;

- использование потенциала ОЧП в социальной сфере региона (образовании, здравоохранении).

8. Обоснованы положения, раскрывающие содержание процесса совершенствования управления институциональными изменениями, содействующими развитию экономики субъекта РФ. Эффективность такого процесса предусматривается обеспечить посредством:

- фокусирования управления на стратегических зонах действия институциональных факторов, определяющих развитие экономики регионов;

- широкомасштабного использования опыта отдельных субъектов РФ в области институциональных преобразований в пространственной экономике России;

- тесного взаимодействия субъектов управления, представляющих публичную власть (органы государственной власти и местного самоуправления) и бизнес (менеджмент коммерческих организаций);

- взаимосвязанного с постановкой задач совершенствования управления определения необходимого инструментария.

В качестве стратегических зон действия институциональных факторов, являющихся объектами управления, определены процессы:

- формирования и развития инновационной экономики регионов;

- развития и использования человеческого капитала в регионе;

- развития и использования государственно-частного партнерства в регионе.

По каждому процессу дана постановка основных задач совершенствования управления и их содержательная характеристика; определен состав новых инструментов управления, которыми необходимо дополнить существующее экономико-организационное обеспечение, используемое органами публичной власти и бизнесом при проведении институциональных преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волошина, Елена Федоровна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Апатова Н. В. Институциональный фактор. Модели экономического роста / Н.В. Апатова // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Экономика и управление». Том 23 (62). 2010.- № 1.-С. 22-29.

2. Асадуллина A.B. Институциональные условия конкурентоспособности регионов: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Уфа, 2008. - 24 с.

3. Ахенбах Ю.А. Формирование и развитие научно-производственных кластеров в регионе: автореф. дис. ... докт. экон. наук. - Тамбов, 2012. - 43 с.

4. Баженов A.B. Зарубежный опыт по взаимодействию государства и производственных компаний при реализации социальных проектов / A.B. Баженов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2013. - №1. - С. 66-75.

5. Блази Д.Р. Новые собственники. Наемные работники - массовые собственники акционерных компаний / Д.Р. Блази, Д.Л. Круз. - М.: Дело Лтд, 1995.-319 с.

6. Блинов А.О. Новые формы организации инновационной и инвестиционной политики на региональном уровне: зарубежный опыт / А.О. Блинов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-№ 7. - 2006. - С. 26-32.

7. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - 7-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.

8. Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая рос. энцикл.: Норинт, 1997. - 1456 с.

9. Бондаренко A.B., Вакуленко Н.В. Региональное развитие экономики и факторы влияния / A.B. Бондаренко, Н.В. Вакуленко [Электронный ресурс] URL: http://www.rusnauka.com/9_DN_2010/Economics/60967.doc.htm (дата обращения 18.10. 2012).

10. Борзаков И.В. Государственное управление развитием инвестиционной деятельности в регионе / И.В. Борзаков. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2011.- 156 с.

11. Бородкина Е.В. Управление процессами кластеризации социально-экономического пространства региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Е.В. Бородкина. - Воронеж, 2010.-21 с.

12. Бородкина Е.В., Рисин И.Е. Государственное управление процессами кластеризации социально-экономического пространства региона / Е.В. Бородкина, И.Е. Рисин. - Воронеж. ВГПУ, 2011. - 156 с.

13. Василенко Н.В. Потенциал институционального подхода к управлению современной организацией // Российское предпринимательство 2008. № 9 Вып. 1 (118). С. 128-132.

14. Васильченко Д.Г., Рисин И.Е. Управление муниципальной собственностью, особенности и направления совершенствования / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин. - Воронеж, НАУКА-ЮНИПРЕСС. 2011. - 162 с.

15. Валевич Ю. Институциональное равновесие / Ю. Валевич // Эко-вест. - 2002. - № 2 - С. 272-279.

16. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер с англ. / Вступ. ст. и примеч. С. Г. Сорокиной; Общ. ред. В. В. Мотылева. Изд. 4-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 368 с.

17. Вериш Т.А. Формы организации и стратегическое обеспечение развития региональных инфраструктурных локализаций: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Майкоп, 2014. - 29 с.

18. Волошина Е. Ф. Влияние институциональных факторов на предпринимательский климат региона / Е.Ф. Волошина // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия». - 2012. - № 8. - С. 44 - 46.

19. Волошина Е. Ф. Институциональные барьеры в развитии современной региональной экономической системы / Е.Ф. Волошина // В мире научных открытий. - Красноярск: Научно-инновационный центр. - 2013. - № 4.1 (40) (экономика и инновационное образование) - С. 20 - 36.

20. Волошина Е. Ф. Место и роль внешних формальных институциональных факторов в развитии региональной экономической системы / Е.Ф. Волошина // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал) - 2014. - № 2(34).

21. Воронин В.П. Человеческий капитал и инновационное развитие: стратегия взаимодействия: монография / В.П. Воронин, Н.С. Родионова, О.В. Осенева; Воронеж, гос. технолог, акад. - Воронеж: ВГТА, 2010.- 135 с.

22. Гагарина Г.Ю. Развитие методологии управления пространственной "интеграцией экономики регионов России: автореф. дис. .. .докт. экон. наук. -Москва, 2013.-39 с.

23. Гибсон М. Бизнес и высшее образование: опыт взаимодействия в Великобритании / М. Гибсон, А. Ю. Афонин // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - № 4(32). - С. 58-64.

24. Греков Д.А., Рисин И.Е. Общественно-частное партнерство - стратегический ресурс развития экономической основы местного самоуправления / Д.А. Греков, И.Е. Рисин. - Воронеж, 2013. - С. 88-99.

25. Джинджолия O.A. Институциональные формы обеспечения устойчивости малого предпринимательства в условиях экономического кризиса: автореф. дис. .. .канд. экон. наук. - Волгоград, 2012. - 27 с.

26. Дружинин А.Г., Шувалов В.Е. Территориальная составляющая институциональной модернизации российской экономики: постановка проблемы / А.Г. Дружинин, В.Е. Шувалов // Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова. - Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - С. 16-21.

27. Ефимова Е.А. Установление минимальной заработной платы: зарубежный опыт и российская практика / Е.А. Ефимова // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №2. - С. 25-31.

28. Епинина B.C. Развитие механизма публичного управления социально-экономическими процессами в условиях информатизации общества: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Пенза, 2014. -25 с.

29. Ешугова C.K. Институциональное проектирование равновесного развития мезоэкономики с учетом потенциала межотраслевой интеграции: автореф. дис. ...докт. экон. наук. - Казань, 2013.-43 с.

30. Жуков JI. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России / JI. Жуков // Инвестиции в России. - 2006. - №7. - С. 8-12.

31. Зименков Р. Свободные экономические зоны в Японии: особенности создания и характеристика отдельных видов / Р. Зименков. - Инвестиции в России. - 2005. - №12. - С. 6-9.

32. Игнатова Т.А. Институциональная среда в развитии конкурентоспособности региональной экономики [Электронный ресурс] // Научно-практическая Интернет-конференция «Экономика России и Сибири: прошлое, настоящее, будущее», посвященная 50-летнему юбилею Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, 24-25 июня 2008 года / Экономический Сервер Сибири, ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2008. - [4 е.]. URL: http://econom.nsc.ru/conf08/info/Doklad/Ignat2.doc (дата обращения 26.02.2012).

33. Ишмухаметов Н.С. Роль государства в формировании условий устойчивого развития человеческого капитала /Н.С. Ишмухаметов // Государственное управление. Электронный вестник. - Сентябрь 2011 г. - Выпуск №28. - URL: http://e-joumal.spa.msu.ru/images/File/2011/28/Ishmukhametov.pdf (дата обращения - 29.07.2012).

34. Камилов Д.А. Механизм государственно-частного партнерства как метод государственного регулирования развития отраслей социальной сферы / Д.А. Камилов // Экономические науки. - 2011. - №7 (80). - С. 7-11.

35. Кирдина С. Г., Рубинштейн А. А., Толмачева И. В., Некоторые количественные оценки институциональных изменений: опыт исследования российского законодательства // TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 3. С. 8-22;

36. Кирьянчук В.Е., Рисин И.Е. Инновации в системе государственного и муниципального управления / В.Е. Кирьянчук, И.Е. Рисин. - Воронеж, ВГПУ, 2014.-328 с.

37. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука,

2004.

38. Колосов A.C. Государственно-частное партнерство: экономический, институциональный и управленческий аспекты / A.C. Колосов, И.Е. Рисин. -Воронеж: «Антарес», 2012. - 143 с.

39. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р [Электронный ресурс] Информационно-правовой портал «Гарант». - Режим доступа: http://base.garant.ru/194365/

40. Костин A.A. Институциональные условия и факторы активизации инновационной деятельности в российских регионах: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 2014. - 31 с.

41. Кузьмина JI.A. Влияние институциональных факторов на экономический рост / JI.A. Кузьмина // Фундаментальные исследования. -

2005. № 10 С. 70-71. / URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7780563 (дата обращения: 17.09.2011).

42. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / X. Ламперт. - М.: Дело, 1993. - М.: Дело, 1993. - 224 с.

43. Лапина Н. Новый этап в формировании инновационной экономики: опыт Франции / Н. Лапина // Мировая экономика и международные отношения.-2012. -№1.-С. 57-62.

44. Лебедева Л.Ф. «Социальный контракт»: российские новации и американский опыт / Л.Ф. Лебедева // Электронный научный журнал «Россия и Америка в XXI веке». - 2010. - №3. - URL: http://www.rusus.ru/?act=read&id=217 (дата обращения - 15.09.2012.).

45. Максимов А.Д. Корпоративное развитие: институциональные аспекты / А.Д. Максимов// Екатеринбург: Институт экономики Уро РАН, 2005.- 145 с.

46. Матвеев Д.Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт / Д.Б. Матвеев. - СПб.: Наука, 2007. - 125 с.

47. Матвеев Ю.В., Коновалова М.Е. Институциональная структура и ее роль в сбалансированности общественного воспроизводства // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 3 - С. 88-91.

48. Матвеев Ю.В., Коновалова М.Е. Институциональная структура и ее роль в сбалансированности общественного воспроизводства // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 3 - С. 88-91.

49. Матрусова Т.Н. Государственное регулирование сферы труда в Японии / Т.Н. Матрусова // Труд за рубежом. - 2006. - №1. - С. 3-15.

50. Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук / М.В. Матявина. - Москва, 2008. - 25 с.

51. Мишин Н.О. Воздействие институциональных изменений на региональную экономику: теоретические, методические и прикладные аспекты: автореф. дис. .. .канд. экон. наук. - Челябинск, 2009. - 27 с.

52. Мовсесова М.Г. Инвестиционный климат региона: содержание, оценка, механизм управления (на примере Воронежской области): автореф. дис. ... канд. экон.наук. - Воронеж, 2008. - С. 12.

53. Немова Л.А. Канадская модель социальной политики / Л.А. Немова // США. Канада: Экономика, политика, культура. - 2007. - №9. - С. 21-34.

54. Новоселова Л. Новейшие проблемы государственного регулирования инвестиционной сферы в КНР / Л. Новоселова // Российский экономический журнал. - 2007. - №11-12. - С. 62-73.

55. Норекян М. Государственно-частное партнерство и перераспределение обязанностей в системе организации здравоохранения / М. Норекян // Человек и труд. - 2011. - №5. - С. 24-26.

56. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с. - (Современная институционально-эволюционая теория).

57. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS (Весна. Том I., вып. 2), 1993.

58. Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени / Д. Норт / Мировая экономическая мысль сквозь призму веков в 5 томах. - Том 5. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. Книга первая. - М., 2004. - 767 с.

59. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Изд.-во «Русский язык», 1989. - 921 с.

60. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ / Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

61. Оценка инвестиционного климата регионов / http://www.raexpert.ru.

62. Паппэ Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России / Я. Паппэ, Я. Галухина // Вопросы экономики. - 2005. - № 10.-С. 72-89.

63. Парканский А.Б. Современная роль бюджета штата в его социально-экономическом развитии / А.Б. Парканский. - М.: ИСК РАН, 1998. - 125 с.

64. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002.-512 с.

65. Петрыкина И.Н. Зарубежный опыт государственного управления процессами развития человеческого капитала / И.Н. Петрыкина // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. - №10 (34). - С. 8-18.

66. Петрыкина И.Н. Управление развитием человеческого капитала: опыт зарубежных стран для России / И.Н. Петрыкина // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления:

материалы 7-ой международной научно-практической конференции / под ред. И.Е. Рисина. - Вып. 2. - Воронеж: «Гриф», 2012. - С. 51-55.

67. Петрыкина И.Н., Рисин И.Е. Управление развитием человеческого капитала в сфере образования: зарубежный опыт для России / И.Н. Петрыкина, И.Е. Рисин // Механизмы развития социально-экономических систем региона. - Сборник статей 7 межд. научно-практ. конф. - Воронеж, 2014. - С. 54-57.

68. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Европы / И.В. Пилипенко. - Смоленск: Ойкумена. 2005. - 375 с.

69. Политика социально-экономического развития регионов: сб.статей / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж, Изд-во ВГУ. - 2002. -103с.

70. Полтерович В. Принципы формирования национальной инновационной системы / В.Полтерович // Проблемы теории и практики управления. -2008. -№11. -С. 8-17.

71. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 1999, Т. 35, № 2. - С. 5-18.

72. Портер М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильяме, 2001. - 495 с.

73. Преображенский Б.Г. Интеграция российских регионов в мировую экономику: формы, тенденции, факторы, инструменты / Б.Г. Преображенский, Ю.И. Трещевский, М.А. Хрипченко. Воронеж, Научная книга, 2008. -296 с.

74. Привлечение капитала / Пер. с англ. - М.: «Джон Уайли энд Санз», 1995.-286 с.

75. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.В. Стародубцева; (под общ. ред. Б.А. Райзберга); 6-е изд., перераб. и доп. - Кострома: ИНФРА-М, 2008. - 511 с.

76. Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах / Под ред. Бандмана М., Вебера Э., Селиверстова В. - Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП, 1995.- 125 с.

77. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991 с.

78. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

79. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 990 сТ

80. Резепин A.B. Неоднородность экономического пространства как фактор восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра: авто-реф. дис. .. .канд. экон. наук. - Челябинск, 2011. - 27 с.

81. Рисин И.Е. Экономика участия / И.Е. Рисин. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2003. - 100 с.

82. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации / И.Е. Рисин. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. - 132 с.

83. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Государство и бизнес / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. - Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2003. - 156 с.

84. Рисин И.Е. Оценка современной российской практики стратегического планирования развития регионов /И.Е. Рисин // Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия: «Экономика и управление» - Воронеж,

2013. - №2 -С. 118-123.

85. Рисин И.Е. Оценка качества кластерных проектов в стратегиях регионального развития /И.Е. Рисин // Регион: системы, экономика, управление. -

2014.-№1 (24).-С. 50-54.

86. Рисин С.И. Региональная промышленная политика, содержание и механизм реализации / С.И. Рисин. - Воронеж, 2011. - 165 с.

87. Романова O.A. Региональный институциональный контур развития малого предпринимательства / O.A. Романова, H.H. Беспамятных // Вестник УГТУ-УПИ. - 2004. - №10. - С. 81-88.

88. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. -101 с.

89. Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 847 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2013: стат. сб. / Росстат. - М., 2013.-850 с.

91. Рывок Кельтского тигра / www.spekulant.ru (дата обращения 10.01.2012).

92. Рябченюк Ю.В. Перспективы развития ИКТ-кластера в Томской области / Ю.В. Рябченюк // Стратегия и конкурентоспособность. - 2006. - № 3 (6). - 62-68.

93. Самогородская М.И. Институциональное обеспечение инвестиционной привлекательности региона (на примере Воронежской области) / М.И. Самогородская // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. - 2004. - №2. - С. 78-92.

94. Скопина И.В. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд / И.В. Скопина, Ю.О. Бакланова, A.A. Агаев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №2. - С. 32-38.

95. Скотаренко О.В. Концептуальные основы и инструментарий управления социально-экономическим развитием регионов на основе квалиметри-ческого подхода: автореф. дис. .. .докт. экон. наук. - Курск, 2014. - 36 с.

96. Слеуваген JI. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС / JI. Слеуваген // Вопросы экономики. - 2001. - № 5. - С. 132134.

97. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. - Т. 4. - М.: Русский язык, 1981. - 794 с.

98. Соболев A.B. Развитие мотивациониых инструментов формирования экономического кластера по инициативе государства: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Белгород, 2014. - 25 с.

99. Создание национальной инновационной системы -http://www.salonexpo.ru/salon-innovation (дата обращения 10.01.2012).

100. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Со-нин // Вопросы экономики. - 2005. - № 7. - С. 4-17.

101. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004. - 302 с.

102. Стратегия социально-экономического развития Белгородской области до 2025 года / Постановление Правительства Белгородской области от 25.01.2010 №27-пп. - URL: http://www.belregion.ru/file/Strategiya2025.zip (дата обращения 21.06.2014).

103. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на период до 2020 года / Закон Воронежской области от 23.12.2011 №20703 «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу» . - URL: econom.gowrn.ru/images/stories/docs_271211/zakon_l.doc (дата обращения 21.06.2014).

104. Стратегия социально-экономического развития Калужской области до 2030 года / Постановление Правительства Калужской области от 29.06.2009 № 250. - URL: http://www.admoblkaluga.ru/upload/mineconom/gosprogramm/strategy/region_str ategy.rar (дата обращения 25.06.2014).

105. Стратегия социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 года. - URL: http:// spb-venchur.ru/regions/42/strategykar.htm (дата обращения 25.06.2014).

106. Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года / Закон Краснодарского края от 29.04.2008 №1465-КЗ. - URL: economy.kxasnodar.ru/strategic-planning/the-strategy-of-development-of-kxasnodar-region/files/strateg_2020.zip (дата обращения 25.06.2014).

107. Стратегия социально-экономического развития Курской области до 2020 года. - URL: adm.rkursk.ru/inc/download.php?file_id=2711 - Том 1; adm.rkursk.ru/inc/download.php?file_id=2712 - Том 2. (дата обращения -25.06.2014.).

108. Стратегия социально-экономического развития Нижегородской области до 2020 года. - URL: archive.minregion.ru/OpenFile.ashx/prezentation_nizniy.pdf?AttachID=307 (дата обращения 25.06.2014).

109. Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 года / Постановление Губернатора Новосибирской области от 03.12.2007 № 474. - URL: http://www.nso.ru/activity/Socio-Economic_Policy/strat_plan/Documents/1654.pdf (дата обращения 25.06.2014).

110. Стратегия социально-экономического развития Приморского края до 2025 года. - URL: http:// www.old2.primorsky.ru/adms/acts/strategy (дата обращения 27.06.2014).

111. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года / Постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 24.11.2011 №1752. - URL: http://www.donland.rU/Data/Sites/l/media/administration/word/2012/strategia_202 0/strateg_2020_redl 752_111124.doc (дата обращения 27.06.2014).

112. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года. - URL: http:// www.protown.ru/russia/obl/article_1085.htm (дата обращения 27.06.2014).

113. Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края до 2020 года и на период до 2025 года. - URL: http://stavinvest.ru?page-

strategia-sotsialno-economicheskogo-razvitia-stavropol (дата обращения 28.06.2014).

114. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). Под ред. Лебедевой Л.Ф. - М.: Анкил, 2001. - 285 с.

115. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века / В.Б. Супян. - М.: «Анкил», 2001. - 152 с.

116. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / Гл. ред. В.П. Колесов, В; М. Шупыро. - М., 2001. - 642 с.

117. Третьяк В.П. Кластеры предприятий / В.П. Третьяк. - Москва. 2005. -150 с.

118. Третьяк В.П. Собственность в квазиинтегрированных структурах [Электронный ресурс] / В.П. Третьяк / Режим доступа: http://kodeks.econ.pu.ru/files/Tretyak_1134404912.pdf

119. Татаркин А. Формирование саморазвивающихся регионов и их функционирование / А. Татаркин, Д. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 5. - С. 50-57.

120. Титов В. Ирландия: виртуальный путь / В.Титов // Компьютерра. -1997.-№44.-С. 5-8.

121. Трещевский Д.Ю. Кластерный подход к анализу инновационного развития регионов России / Д. Трещевский // Регион: системы, экономика, управление.-2011.-№1 (12). - С. 37-47.

122. Трещевский Ю.И. Виртуальная кластеризация российских регионов в сфере социальной ответственности бизнеса и государства / Ю.И. Трещевский, Д.А. Степыгин // Регион: системы, экономика, управление. - 2013. - № 1 (20). - С. 47-57.

123. Трещевский Ю.И. Кластерный подход к анализу факторов и условий инвестиционной деятельности в регионах России / Трещевский Ю.И., Круг-лякова В.М. // Экономика и управление. - 2011. - № 7 (69). - С. 17-21.

124. Трещевский Ю.И. Конкурентоспособность экономических систем: содержание, оценка, проблемы управления / Ю.И. Трещевский, Т.Г. Мовсе-сова, П.Г. Мовсесов. - Воронеж. ВГУ, 2007. - 215 с.

125. Трещевский Ю.И. Методология исследования экономики, управления и финансов / Ю.И. Трещевский, Н.Ю. Трещевская Воронеж, АОНО ВПО «ИММиФ». - 2009. - 236 с.

126. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"/ Кон-сультантПлюс // www.consultant.ru (дата обращения 5.09.2014).

127. Хабибрахманова А.Г. Институциональные преобразования государственного регулирования внешнеторговой деятельности на региональном уровне: автореф. дис. .. .канд. экон. наук. - Уфа, 2008. - 22 с.

128. Хасаев Г.Р. Кластеры - современные инструменты повышения конкурентоспособности региона (через партнерство к будущему) [Электронный ресурс] / Г.Р. Хасаев, Ю.В. Михеев. - Режим доступа: http://www.compass-r.ru/st-5-03-l.htm

129. Хосперс Г. Географические кластеры и политика государства [Электронный ресурс] / Герт-Ян Хосперс, Пьер Дероше, Фредерик Соте. - Режим доступа: http://www.vechnayamolodost.ru

130. Чебанов Э.И. Факторы и условия развития региональной социальной инфраструктуры в условиях модернизации экономики России / Э.И. Чебанов // URL: http://www.sworld.com.ua/index.php/uk/economy-311/business-sectors-of-the-economy-311/7621 -factors-and-conditions-of-regional-social-infrastructure-in-the-modernization-of-russian-economy (дата обращения 26.02.2012).

131. Челноков И. В., Герасимов Б. И, Быковский В. В. Региональная экономика: организацонно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. - 112 с.

132. Шарок JI.А. Пути повышения эффективности формирования и использования человеческого капитала России / Л.А. Шарок // Экономические науки. - 2008. - №3 (40). - С. 273-276.

133. Шерешева М.Ю. Проблемы создания инновационных кластеров в регионах России [Текст] / М.Ю. Шерешева // Альманах , «Наука. Инновации. Образование» вып.7 РИЭ1111, Москва, Изд-во Языки славянской культуры. 2008. Режим доступа: http://www.riep.ru/upload/iblock/bdb/bdb85cc0a92e7668e7784044027ae78b.pdf

134. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2000. - № 5. - С. 23-28.

135. Шевцова С.Н. Управление особой экономической зоной как инструмент повышения региональной конкурентоспособности: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Белгород, 2012. - 25 с.

136. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация» / О. Уильямсон // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков в 5 томах. - Том IV. Век глобальных трансформаций. - М., 2004. - 942 с.

137. Экономика США. - М.: Экономисту 2008. - 575 с.

138. Экономические и институциональные барьеры в посткризисной экономике России: монография / [Д.А. Мещеряков и др.]; [под ред. д.э.н., проф. Д.А. Мещерякова]. Воронеж: Издательство «НАУКА-ЮНИПРЕСС», 2012. -191 с.

139. Яковлев Ю. В. Концессии: зарубежный опыт и российские перспективы / Ю. В. Яковлев // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 3 (19).-С. 45-52.

140. Ясин Е. Инвестиционный климат в России / Е. Ясин, Л. Григорьев, О. Кузнецов, Ю. Данилов, А. Косыгина // Общество и экономика. - 2006. -№5.-С. 3-56.

141. Andersson Т., Schwaag S. The Cluster Policies Whitebook. 2004. P. 2930.

142. Cortright J. Making sense of clusters: regional competitiveness and economic development [Electronic resource] / Joseph Cortright; The Brookings Institution Metropolitan Policy Program. Impresa, March 2006. - 66 p. System requirements: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www.brookings.edu/metro/pubs/20060313_Clusters.pdf, free access.

143. Davis, L., North, D. (1970) Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation, Journal of Economic History. - P. 133-152.

144. Enright M.J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 2002. - P. 18-25.

145. Enright M. J. Regional Clusters and Economic Development: A Research Agenda / M. J. Enright, Business Networks: Prospects for Regional Development/ editors, Udo H. Staber, Norbert V. Schaefer, Basu Sharma. - Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1996. - P. 190-214.

146. Etzkovitz H. Science Policy in the Clinton Administration: the transition from military to civilian norms / H. Etzkovitz // Science and Technology Policy, 1993. - P. 18-25; Innovative Clasters: Drivers of National Innovation Systerms. Enterprise, Industry and Services. OECD, Paris, 2001. - P. 53-55.

147. W. Hamilton. Institution. Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1932. - V. VII. - P. 82-85.

148. Innovative Clasters: Drivers of National Innovation Systerms. Enterprise, Industry and Services. OECD, Paris, 2001. - P. 53-55.

149. Regional clusters in Europe / Observatory of European SMEs: - № 3. - 2002. - Luxembourg: Office for Official Publication of European Communities, 2002.

150. Tullis M., Borrin O. Investment Prospects in Eastern Europe. - Multinational Business, No 1, 1990. - P. 17-23.

Субъекты РФ Показатели

Пмс* П61 П62 ПбЗ П64 П65 Пбб П67

РФ 217378 1066169 14589 4684 90,8 277 9506888 23,2

Белгородская 28164 28777 552,1 291 78,0 92 425857 16,0

область

Брянская 12362 20524 150,2 264 67,4 48 311385 9,6

область

Владимирская 24333 32561 254,7 104 78,5 61 290393 10,8

область

Воронежская 24457 56503 354,5 139 80,0 65 562523 11,8

область

Ивановская 12836 27981 99,4 69 81,0 70 207383 3,5

область

Калужская 16828 25890 216,6 116 71,4 92 281488 12,0

область

Костромская 10577 17140 87,6 52 71,7 71 242020 9,6

область

Курская 13907 23928 193,8 80 66,4 69 327734 11,0

область

Липецкая 17069 21565 429,6 86 74,9 66 453206 10,3

область

Московская 162280 213079 3432,9 998 85,5 80 2932730 9,1

область

Орловская 10295 15425 119,8 59 68,9 53 187520 12,0

область

Рязанская 13986 32866 183,7 46 76,1 68 402878 4,7

область

Смоленская 12913 24075 171,6 168 63,7 61 373569 8,1

область

Тамбовская 13113 18100 102,5 24 71,3 59 340731 11,0

область

Тверская 20368 49760 241,2 101 78,2 70 537076 5,6

область

Тульская 21663 37270 410,1 105 80,4 75 377757 12,1

область

Ярославская 31700 44857 367,9 128 84,8 111 648365 9,2

Область

г. Москва 5523 1066169 14589 4684 89,4 207 9506888 12,6

*по данным на 2008 г.

Примечание: максимальные значения показателей по РФ: Пмс - Тюменская область, П61 - г. Москва, П62 - г. Москва, ПбЗ - г. Москва, П64 - Новосибирская область, П65 - г. Санкт-Петербург, Пбб - г. Москва, П67 - Пермский край.

93 Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2007. - С. 51, 383, 384, 398, 405, 406, 410, 418, 816. 817.

развития экономики регионов ЦФО по данным за 2007 г.94

Субъекты РФ Показатели

ПК1 ПК2 ПКЗ ПК4 ПР1 ПР2 ПРЗ ПР4 ПФ1 ПФ2

РФ 79,3 1419,6 77,1 530,3 735 40,3 15656092 99,2 957876,0 91148

Белгородская область 63,6 103,3 49,0 277,2 38 39,6 18105 95,8 41516,5 27222

Брянская область 64,5 74,0 46,8 201,4 27 17,7 16107 93,5 22268,2 17142

Владимирская область 67,6 81,2 51,6 202,1 33 18,1 168581 93,1 29537,9 20526

Воронежская область 63,4 176,0 50,1 465,4 52 12,2 7852 94,8 41297,2 18193

Ивановская область 67,5 70,1 42,6 141,7 27 13,0 138 95,5 22018,6 20520

Калужская область 69,0 52,1 52,8 249,5 32 16,7 142423 95,0 25679,1 25628

Костромская область 68,9 31,3 50,7 279,2 17 12,2 26172 96,7 13677,3 19764

Курская область 66,0 84,9 52,1 428,0 22 26,8 32089 95,1 22296,2 19303

Липецкая область 66,2 55,8 47,8 284,6 22 21,0 64562 97,2 30634,7 26340

Московская область 70,7 238,3 61,2 360,6 155 13,9 2076474 98,0 234430,4 34926

Орловская область 64,6 58,1 49,8 144,2 26 33,6 32455 94,2 14191,0 17390

Рязанская область 62,3 73,2 56,7 339,9 30 17,9 42134 96,0 22393,7 19339

Смоленская область 66,6 63,4 55,8 229,1 32 13,4 21733 93,5 17494,5 17962

Тамбовская область 65,4 60,5 55,7 262,0 22 21,8 25143 91,2 19860,6 18105

Тверская область 66,3 70,4 49,4 221,8 46 12,4 77884 95,8 32336,2 23620

Тульская область 63,5 79,3 55,6 273,9 39 12,3 68159 97,4 32770,0 21101

Ярославская область 70,0 84,0 51,5 243,0 50 9,1 31694 96,6 34708,7 26495

г. Москва 72,0 1419,6 77,1 276,2 735 7,3 15656092 99,2 957876,0 91148

Примечание: максимальные значения показателей по РФ: Пк1 - Чукотский автономный округ, Пк2 - г. Москва, ПкЗ - г. Москва, Пк4 - Кабардино-Балкарская республика, Пр1 -г. Москва, Пр2 - Республика Хакасия, ПрЗ - г. Москва, Пр4 - г. Москва, Пф1 - г. Москва, Пф2 - г. Москва.

94 Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2007. - С. 60, 122, 123, 128, 142, 262, 282, 322, 829, 856, 936, 940, 949.

развития экономики регионов ЦФО по данным за 2012 г.95

Субъекты РФ Показатели

Пмс П61 П62 ПбЗ П64 П65 Пбб П67

РФ 258800 1281657 26298,6 5258 92,1 420 23445895 24,6

Белгородская область 35186 33469 932,6 431 80,3 142 921456 9,2

Брянская область 16320 21601 263,8 539 70,3 91 488273 8,9

Владимирская область 22721 34833 411,5 278 82,0 125 550984 12,8

Воронежская область 39921 54218 679,8 153 84,4 95 1078382 9,0

Ивановская область 14861 30533 164,3 99 85,3 173 468173 8,5

Калужская область 25023 26766 721,1 233 80,2 125 559089 10,6

Костромская область 10308 17916 150,7 56 76,2 127 323157 6,0

Курская область 18031 23156 324,7 137 71,9 89 541986 13,0

Липецкая область 20470 20731 562,9 117 77,9 105 770538 14,1

Московская область 189722 235814 5245,8 1764 87,9 106 5109551 8,5

Орловская область 13221 16259 178,0 110 73,3 100 319948 10,1

Рязанская область 17687 33048 305,6 93 79,2 129 609793 11,0

Смоленская область 17449 25363 253,4 470 64,8 139 598129 6,7

Тамбовская область 12361 17724 171,5 39 75,7 80 560953 8,5

Тверская область 24782 35291 320,7 125 78,3 141 960495 9,3

Тульская область 24594 37220 567,7 249 81,9 151 699627 13,1

Ярославская Область 36245 46070 493,4 117 87,8 212 994998 12,3

г. Москва 11544 1281657 26298,6 5228 90,7 201 23445895 18,6

Примечание: максимальные значения показателей по РФ: Пмс - Тюменская область, П61 - г. Москва, П62 - г. Москва, ПбЗ - г. Москва, П64 - Новосибирская область, П65 - г. Санкт-Петербург, Пбб - г. Москва, П67 - Магаданская область.

95 Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2013. - С. 402, 428, 436, 448, 452, 820, 844.

развития экономики регионов ЦФО по данным за 2012 г.96

Субъекты РФ Показатели

ПК1 ПК2 ПКЗ ПК4 ПР1 ПР2 ПРЗ ПР4 ПФ1 ПФ2

РФ 82,5 1068,2 75,3 597,4 641 34,0 81555010 78,9 1494480,1 124753

Белгородская область 66,2 89,2 54,1 214,9 17 22,9 47656 63,7 78056,2 50653

Брянская область 66,7 66,1 48,6 152,2 13 24,9 57375 63,3 42543,2 33937

Владимирская область 70,3 63,9 49,0 58,7 21 10,4 753833 67,2 48173,8 33844

Воронежская область 64,6 153,6 53,1 457,5 34 16,1 645406 61,0 87607,5 37599

-Ивановская область 68,5 54,6 48,5 33,9 20 8,2 86890 64,2 34860,4 33232

Калужская область 70,4 44,0 55,1 271,9 17 14,6 1099322 67,4 50155,4 49875

Костромская область 70,0 28,2 56,5 249,7 14 10,5 55620 66,7 24778,0 37605

Курская область 65,8 81,5 53,5 412,0 13 22,1 83147 62,5 45233,0 37915

Липецкая область 70,7 50,6 47,6 293,2 15 15,8 1587875 68,2 44277,5 38098

Московская область 72,8 206,3 66,0 297,8 82 7,9 4626609 70,7 453527,6 64347

Орловская область 65,1 51,2 52,2 56,7 16 14,4 5330 61,6 28419,4 36632

Рязанская область 63,5 68,4 56,3 293,1 18 12,6 104411 60,6 45333,0 39603

Смоленская область 71,3 57,6 60,6 261,3 19 9,5 334450 67,3 38924,5 39914

Тамбовская область 64,1 51,9 55,2 338,1 7 20,8 2383 61,0 42636,9 39636

Тверская область 70,5 58,7 53,7 79,4 20 13,5 211381 66,9 52665,3 39476

Тульская область 67,6 63,3 56,3 292,7 20 18,9 191902 64,5 56504,8 36873

Ярославская область 68,8 66,0 54,5 118,9 35 9,0 464509 66,5 59287,6 46620

г. Москва 72,2 1068,2 75,3 301,4 641 6,2 81555010 71,6 1494480,1 124753

Примечание: максимальные значения показателей по РФ: Пк1 - Чукотский автономный округ, Пк2 - г. Москва, ПкЗ - г. Москва, Пк4 - Кабардино-Балкарская республика, Пр1 -г. Москва, Пр2 - Республика Тыва, ПрЗ - г. Москва, Пр4 - Чукотский автономный округ, Пф1 - г. Москва, Пф2 - г. Москва.

96 Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2013. - С. 20, 106, 126, 127, 273, 298, 334,335, 831, 856, 939, 949.

Субъекты РФ Показатели

Пмс П61 П62 ПбЗ П64 П65 Пбб П67

РФ 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Белгородская область 0,13 0,03 0,04 0,06 0,86 0,33 0,04 0,69

Брянская область 0,06 0,02 0,01 0,06 0,74 0,17 0,03 0,41

Владимирская область 0,11 0,03 0,02 0,02 0,86 0,22 0,03 0,45

Воронежская область 0,11 0,05 0,02 0,03 0,88 0,24 0,06 0,53

Ивановская область 0,06 0,03 0,01 0,01 0,89 0,25 0,02 0,22

Калужская область 0,08 0,02 0,01 0,02 0,79 0,33 0,03 0,52

Костромская область 0,05 0,02 0,01 0,01 0,79 0,26 0,03 0,41

Курская область 0,06 0,02 0,01 0,02 0,73 0,25 0,03 0,47

Липецкая область 0,08 0,02 0,03 0,02 0,82 0,24 0,05 0,44

Московская область 0,75 0,20 0,23 0,21 0,94 0,29 0,31 0,39

Орловская область 0,05 0,01 0,01 0,01 0,76 0,18 0,02 0,52

Рязанская область 0,06 0,03 0,01 0,01 0,84 0,25 0,04 0,20

Смоленская область 0,06 0,02 0,01 0,04 0,70 0,22 0,04 0,35

Тамбовская область 0,06 0,02 0,03 0,01 0,79 0,21 0,04 0,47

Тверская область 0,09 0,05 0,02 0,02 0,86 0,25 0,06 0,24

Тульская область 0,09 0,03 0,03 0,02 0,89 0,27 0,04 0,65

Ярославская область 0,15 0,04 0,03 0,03 0,93 0,40 0,07 0,40

г. Москва 0,03 1,0 1,0 1,0 0,98 0,75 1,0 0,54

Субъекты РФ Показатели

ПК1 ПК2 ПКЗ ПК4 ПР1 ПР2 ПРЗ ПР4 ПФ1 ПФ2

РФ 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Белгородская область 0,80 0,07 0,64 0,52 0,05 0,98 0,00 0,97 0,04 0,30

Брянская область 0,81 0,05 0,61 0,38 0,04 0,43 0,00 0,94 0,02 0,19

Владимирская область 0,85 0,06 0,67 0,38 0,04 0,45 0,01 0,94 0,03 0,22

Воронежская область 0,80 0,12 0,65 0,88 0,07 0,30 0,00 0,96 0,04 0,20

Ивановская область 0,85 0,05 0,55 0,27 0,04 0,32 0,00 0,96 0,02 0,22

Калужская область 0,87 0,04 0,68 0,47 0,04 0,41 0,00 0,96 0,03 0,28

Костромская область 0,87 0,02 0,65 0,53 0,03 0,30 0,00 0,97 0,01 0,18

Курская область 0,83 0,06 0,68 0,80 0,03 0,66 0,00 0,96 0,02 0,21

Липецкая область 0,83 0,04 0,62 0,54 0,03 0,52 0,00 0,98 0,03 0,29

Московская область 0,89 0,17 0,79 0,68 0,21 0,34 0,13 0,99 0,24 0,38

Орловская область 0,81 0,04 0,65 0,27 0,04 0,83 0,00 0,95 0,01 0,19

Рязанская область 0,78 0,05 0,74 0,64 0,04 0,44 0,00 0,97 0,02 0,21

Смоленская область 0,84 0,04 0,72 0,43 0,04 0,33 0,00 0,94 0,02 0,19

Тамбовская область 0,82 0,04 0,72 0,49 0,03 0,54 0,00 0,92 0,02 0,19

Тверская область 0,84 0,05 0,64 0,42 0,06 0,30 0,00 0,97 0,03 0,26

Тульская область 0,80 0,06 0,72 0,52 0,05 0,30 0,00 0,98 0,03 0,23

Ярославская область 0,88 0,06 0,67 0,46 0,07 0,23 0,00 0,97 0,03 0,29

г. Москва 0,91 1,0 1,0 0,52 1,0 0,18 1,0 1,0 1,0 1,0

туциональных факторов развития экономики регионов по данным за 2012 г.

Субъекты РФ Показатели

Пмс П61 П62 ПбЗ П64 П65 Пбб П67

РФ 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Белгородская область 0,14 0,02 0,04 0,08 0,87 0,34 0,04 0,37

Брянская область 0,06 0,01 0,01 0,10 0,76 0,22 0,02 0,36

Владимирская область 0,09 0,02 0,01 0,05 0,89 0,30 0,02 0,52

Воронежская область 0,15 0,04 0,03 0,03 0,92 0,23 0,05 0,37

Ивановская область 0,06 0,02 0,01 0,01 0,92 0,41 0,02 0,35

Калужская область 0,09 0,02 0,03 0,04 0,87 0,30 0,02 0,43

Костромская область 0,04 0,01 0,01 0,01 0,83 0,30 0,01 0,24

Курская область 0,07 0,02 0,01 0,02 0,78 0,22 0,02 0,53

Липецкая область 0,08 0,02 0,02 0,02 0,85 0,25 0,03 0,57

Московская область 0,73 0,02 0,20 0,33 0,95 0,25 0,02 0,35

Орловская область 0,05 0,01 0,01 0,02 0,80 0,25 0,01 0,41

Рязанская область 0,07 0,03 0,01 0,02 0,86 0,25 0,03 0,45

Смоленская область 0,07 0,02 0,01 0,09 0,70 0,33 0,03 0,27

Тамбовская область 0,05 0,01 0,01 0,01 0,82 0,19 0,02 0,35

Тверская область 0,09 0,03 0,01 0,01 0,85 0,34 0,04 0,38

Тульская область 0,09 0,03 0,02 0,05 0,88 0,36 0,03 0,53

Ярославская область 0,14 0,04 0,02 0,02 0,95 0,50 0,04 0,50

г. Москва 0,05 1,0 1,0 1,0 0,98 0,48 1,0 0,76

Субъекты РФ Показатели

ПК1 ПК2 ПКЗ ПК4 ПР1 ПР2 ПРЗ ПР4 ПФ1 ПФ2

РФ 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

Белгородская область 0,80 0,08 0,72 0,36 0,03 0,67 0,00 0,80 0,05 0,41

Брянская область 0,80 0,06 0,65 0,25 0,02 0,73 0,00 0,80 0,02 0,27

Владимирская область 0,85 0,06 0,65 0,09 0,03 0,30 0,01 0,85 0,03 0,27

Воронежская область 0,78 0,14 0,71 0,77 0,05 0,47 0,01 0,77 0,06 0,30

Ивановская область 0,83 0,05 0,64 0,06 0,03 0,24 0,00 0,81 0,02 0,27

Калужская область 0,85 0,04 0,73 0,45 0,03 0,43 0,01 0,85 0,03 0,39

Костромская область 0,85 0,03 0,75 0,42 0,02 0,30 0,00 0,85 0,02 0,30

Курская область 0,79 0,04 0,71 0,68 0,02 0,65 0,00 0,79 0,03 0,30

Липецкая область 0,86 0,05 0,63 0,49 0,02 0,46 0,02 0,86 0,03 0,30

Московская область 0,88 0,19 0,88 0,50 0,12 0,23 0,06 0,90 0,30 0,52

Орловская область 0,79 0,05 0,69 0,09 0,02 0,42 0,00 0,78 0,02 0,30

Рязанская область 0,77 0,06 0,75 0,49 0,03 0,37 0,00 0,77 0,03 0,32

Смоленская область 0,86 0,05 0,80 0,44 0,03 0,28 0,00 0,85 0,02 0,32

Тамбовская область 0,78 0,04 0,73 0,56 0,01 0,61 0,00 0,77 0,03 0,32

Тверская область 0,85 0,05 0,71 0,13 0,03 0,40 0,00 0,85 0,04 0,32

Тульская область 0,82 0,06 0,75 0,49 0,03 0,56 0,00 0,82 0,04 0,30

Ярославская область 0,83 0,06 0,72 0,20 0,05 0,26 0,00 0,84 0,04 0,37

г. Москва 0,88 1,0 1,0 0,50 1,0 0,18 1,0 0,91 1,0 1,0

Институциональные факторы Достижения зарубежной практики управления изменениями институциональных факторов развития экономики территорий

1 2

Местное самоуправление - расширение сферы действия рыночных принципов хозяйственного использования объектов муниципальной собственности; - разнообразие форм и инструментов ОЧП, в числе которых: концессионные соглашения между местными органами власти и бизнесом; трастовое управление; контракты на оказание услуг; совместные предприятия; кластеры; - разнообразие источников финансирования проектов ОЧП: государственные и муниципальные долговые бумаги, средства пенсионных фондов, инвестиционные ресурсы девелоперских компаний и др.; - разнообразие сфер и объектов ОЧП, в составе которых: жилищно-коммунальное хозяйство; муниципальные школы и больницы; вузы; музеи; развлекательные и рекреационные объекты; - сетевой подход к организации ОЧП, предусматривающий совместные действия органов государственной власти, местного самоуправления, частного бизнеса, институтов гражданского общества; - усиление инновационной направленности проектов ОЧП, достигаемое посредством расширения масштабов и активизации участия в них организаций, реализующих креативный потенциал (вузы, НИИ).

Бизнес - расширение сферы действия и повышение уровня разнообразия эффективных форм пространственной локализации бизнеса; - ввод в практику государственного управления инструментария, связанного с разработкой и реализацией стратегий регионального развития, призванных обеспечить повышение конкурентоспособности предпринимательских структур; - интеграция деятельности вузов и бизнеса, ориентированная на приоритетное развитие видов экономической деятельности, являющихся основой «новой» экономики; ускорение процесса прикладного использования результатов научных исследований и разработок, осуществляемых исследовательскими коллективами; формирование трудовых ресурсов мирового класса 7

97 Обобщено и систематизировано автором.

Человеческий капитал

- приоритетное финансирование государством подготовки высококвалифицированных кадров в системе высшего профессионального образования по спектру специальностей, соответствующих требованиям новой экономики;

- формирование и развитие системы непрерывного образования населения;

- расширение масштабов практики реализации проектов ГЧП в социальной сфере (системе профессионального образования и здравоохранения;

- реализация в образовании дуальной модели организации профессионального образования, реализующей принцип объединения обучения в аудитории с обучением на предприятии;

- формирование фондов программ образовательной и профессиональной подготовки из средств федерального бюджета, бюджетов регионов и местного самоуправления, а также взносов частных компаний;

- разработка целевых программ, стимулирующих создание новых постоянных рабочих мест для молодежи, не имеющей трудового опыта;

- апробация новых форм взаимодействия субъектов социального партнерства, предусматривающих государственно-частное партнерство по разработке и освоению новых технологий и подготовке специалистов в области инновационно-технологической деятельности

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.