Институциональное проектирование равновесного развития мезоэкономики с учетом потенциала межотраслевой интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Ешугова, Светлана Кадирбечивна

• Ешугова, Светлана Кадирбечивна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ешугова, Светлана Кадирбечивна

Содержание

Введение

1 Теоретико-методологические основы исследования мезоэкономики

1.1. Теоретико-методологические подходы к содержанию мезоэкономической системы

1.2. Региональная проекция развития институтов

1.3. Анализ мезоэкономических явлений и процессов с использованием неоинституциональной концепции

2 Анализ факторов и условий реализации равновесного развития мезоэкономической системы

2.1. Анализ альтернативных теорий равновесного и неравновесного развития

2.2. Противоречия мезоэкономической системы и их влияние на динамику основных экономических индикаторов

2.3. Типологизация территориальных образований в Российской Федерации как мезоэкономических систем

3 Формы и методы институционального проектирования реализации равновесного развития мезоэкономической системы

3.1. Анализ принципов разработки и реализации институциональных проектов

3.2. Экстерналии функционирования мезоэкономических систем

3.3. Равновесное развитие мезоэкономики в современных условиях

4 Формирование системы мезоуровневого регулирования создания и развития межотраслевых интегрированных структур

4.1. Формирование условий равновесного развития мезоэкономики

4.2. Алгоритм формирования мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте

4.3. Оценка эффективности, эффекта и качества деятельности мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований

5 Совершенствование инструментария управления развитием межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте

5.1. Оценка инструментария регионального развития Республики Адыгея

5.2. Управление рисками при создании и развитии мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте

5.3. Методический подход к оценке прогнозного состояния индикаторов развития региона-реципиента

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное проектирование равновесного развития мезоэкономики с учетом потенциала межотраслевой интеграции»

Введение

Актуальность темы исследования. Необходимым условием устойчивости поступательного развития экономической системы выступает ее целостность при сбалансированности составляющих элементов, поскольку высокий уровень стратификации препятствует реализации способности к компенсации внешних возмущений и ограничивает потенциал «точек роста» как источников положительной динамики экономических и социальных индикаторов. Фрагментарность национального экономического пространства снижает эффективность аллокации ресурсов, поскольку искажаются целевые ориентиры функционирования экономических агентов, их ожидания, намерения и предпочтения, а также содержание рыночных механизмов, среди которых - механизмы формирования общего и частичного равновесия, конкурентной борьбы, инновационной и инвестиционной активности. Ограниченность традиционного для ортодоксальной экономической теории («мэйнстрима») разграничения микро- и макроанализа, низкий гносеологический потенциал идеальных макроэкономических моделей, которые не учитывают нормативные представления входящих в их состав микросубъектов, наделенных способностью проектировать нормы и правила, противопоставление индивидуализма и холизма как методологических платформ исследования экономических явлений и процессов, - все это обусловливает необходимость разработки качественно новой системной парадигмы, учитывающей взаимосвязь между предметными областями микро- и макроэкономического анализа. Тем самым представляется необходимым переход от традиционной для доминирующих в экономической науке школ бинарной модели, игнорирующей мезоэкономику как самостоятельную область исследования, в пользу модели, отражающей закономерности поведения обособленных объектов, неоднородность которых предопределяет необходимость междисциплинарного подхода. Разработка подобной модели позволит сформулировать концептуальные основы

функционирования многоуровневого экономического пространства и формирования качественно новой региональной политики государства, учитывающей ограниченность как мер по выравниванию показателей развития субъектов Федерации, так и мер, направленных на формирование полюсов роста и зон опережающего развития.

Выбор мезоэкономики как области исследования позволяет включить в содержание предмета изучения не только процессы, которые преимущественно рассматривались макроэкономикой, но и объекты, анализировавшиеся в рамках реализации микроэкономического подхода. Расширение предметных границ исследования, в свою очередь, позволяет изучать генезис институтов, которые проектируются отдельными экономическими агентами (домохозяйствами, субъектами

предпринимательства), характеризуются многообразием и не подвержены прямому государственному воздействию. Необходимость использования институционального подхода к изучению мезоэкономической системы обусловлено тем, что он позволяет преодолеть ряд ограничений методологического индивидуализма на основе признания гибридных форм координации, не ограниченных традиционными рыночными и государственными институтами, учета переговорного процесса и достижения долгосрочных соглашений, а также особенностей территории размещения экономических агентов и их нормативных ценностей, обусловленных историческим процессом их становления.

Сложность изучения мезоэкономических систем обусловлена отсутствием единой интерпретации понятийного аппарата, в том числе, категории «мезоэкономика», которая трактуется как отрасль (подотрасль) народного хозяйства, как межотраслевой вертикальный комплекс, устойчивый надотраслевой комплекс, как совокупность характеризующихся единой территорией размещения экономических агентов (региональная экономика), как межрегиональная мезоэкономика. Выделение указанных атрибутивных свойств мезоэкономических систем позволяет обосновать

принципы институционального проектирования региональной экономики и интегрированных образований с использованием единого аналитического инструментария. Актуальность и значимость подобного исследования подтверждается сохранением дискретности и неравномерности развития интегрированных структур, обусловливающих несбалансированность мезо- и макроэкономических систем. Так, например, при среднегодовом темпе роста производства продукции сельского хозяйства 105,2%, пищевых продуктов 101,9%' в период с 2008 по 2012 гг. продолжает сохраняться несбалансированность ценообразования в различных сферах агропромышленного комплекса и национальной экономики в целом, что обусловливает необходимость импорта сельскохозяйственной продукции и создает риски для системы продовольственной безопасности. Необходимость обеспечения устойчивого развития мезоэкономических образований на основе реализации проектного подхода, позволяющего включить экономических агентов и располагаемые ими ресурсы в процессы саморазвития, потребность в определении условий и факторов равновесия мезоэкономических систем определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Формирование и развитие теории равновесия связано с именами Ф.Кенэ (модель простого воспроизводства), К.Маркса (модель простого и расширенного воспроизводства), В.И.Ленина (модель расширенного воспроизводства с учетом изменения органического строения капитала), Л.Вальраса, Ж.Дебре, К.Дж.Эрроу (модель общего экономического равновесия в условиях действия закона свободной конкуренции), В.В.Леонтьева (модель «затраты - выпуск»), Дж.М.Кейнса (модель краткосрочного экономического равновесия), Дж.Неймана (модель

1 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Министерством экономического развития РФ) http://www■econoшy■gov■ruУminec/activitv/sections/macro/prognoz/doc20130325 06

равновесной расширяющейся экономики), Г. фон Штакельберга (модель несимметричного равновесия) и др.

Методологические основы к исследованию проблем мезоэкономики были сформулированы в рамках региональных теорий роста (Дж.Бортс, Ж.-Р.Будвиль, Х.Зиберт, Г.Мюрдаль, Ф.Перу, П.Потье, Х.Ричардсон, Дж.Фридман, Й.Штайн), размещения (А.Вебер, В.Кристаллер, В.Лаунхард, А.Леш, Т.Паландер, А.Предель, Д.Смит, Й.Тюнен), пространственных теорий (У.Айзард, Т.Хэгерстранд). Дальнейшее развитие концепция региональной экономики получила в теориях конкурентного преимущества М.Портера, нового регионализма и синергетики Л.П.Евстигнеевой и Р.Н.Евстигнеева, конкурентного федерализма А.М.Лаврова, Дж.М.Литвака, Д.Сазерленда, экономического федерализма В.Н.Овчинникова, О.С.Пчелинцева, мезоэкономики Г.Б.Клейнера, мезоэкономического аспекта национальной экономики и экономической квазиинтеграции В.Е.Дементьева. Значительный вклад в развитие положений теории регионального развития внесли работы И.М.Бусыгиной, С.В.Казанцева, М.Портера, Д.Сепика, Г.А.Унтуры, Л.С.Шеховцевой и др., в которых анализируются причины возрастания роли территориальных образований в мировом хозяйстве. Теория мезоэкономики и инструментарий мезоэкономического анализа получили развитие в трудах К.Допфера, Н.Г.Багаутдиновой, Т.Р.Гареева, А.Г.Гранберга, Я.Корнаи, И.К.Ларионова, Й.Мейер-Штамера, Л.А.Мясниковой, А.А.Свириной, Э.К.Тхакушинова, С.А.Шанина и др. Закономерности мезоэкономики развития представлены в работах А.Р.Бахтизина, О.Б.Брагинского, Н.И.Белоусова, Е.М.Васильева, О.Г.Голиченко, Н.И.Горбачевой, А.В.Горлова, В.И.Данилина, Н.Е.Егоровой, Э.А.Ерзинкян, Р.М.Качалова, И.Е.Кричевского, В.Н.Лившица, О.В.Пелевина, Л.Ф.Толпежникова, К.А.Торжевского, Н.Н.Тренева, А.А.Фридмана, С.Я.Чернавского и др.

Институциональный подход к исследуемой проблеме сформулирован в рамках теории соглашений (Л.Тевено, О.Фавро), теории регуляций (Р.Буайе), эволюционной теории (С.Винтер, Р.Нельсон) и институциональной

компаративистики (П.Грегори, А.Гручи, Д.Коландер, Я.Корнаи, Р.Стуарт), теории прав собственности (Р.И.Капелюшников, Р.Коуз, А.Оноре, Э.Остром, С.Пежович, Р.Познер), теории оптимального контракта (Дж.Колеман, Й.Макнил, Дж.Стиглиц), теории институционального проектирования экономики (И.К.Бабайцева, В.М.Полтерович, В.Л.Тамбовцев). Государство как самостоятельный субъект контрактных отношений исследуется в рамках теории общественного выбора (Дж.Бьюкенен, М.Олсон, Г.Таллок).

Начало исследованию интеграционных процессов было положено в рамках пространственного анализа («штандортных теорий»). Значительный шаг вперед теоретическое осмысление интеграционных процессов получило в трудах М.К.Бандмана, Н.Н.Колосовского, Б.В.Мелентьева, В.С.Михеевой, в которых были сформулированы принципы экономического районирования и формирования территориально-производственных комплексов.

Кластерные стратегии и кластерные образования, оказывающие влияние на территориальную организацию экономики, исследовались в трудах И.Ансофф, К.Браун, Т.Бреннера, Г.Беккатини, Р.Бошмы, О.Зельвелля, Б.Катца, К.Кетельса, Дж.Кортрайта, Г.Линдквиста, М.Муро, М.Перри, С.Розенфельда, А.-Л.Саксениана, М.Энрайта и др.

Интеграционные процессы и их влияние на конфигурацию экономического пространства всесторонне исследованы в работах Л.С.Бляхмана, Т.Д.Валовой, Л.Б.Вардомского, Е.Ю.Винокурова, С.Ю.Глазьева, А.И.Евдокимова, В.Р.Евстигнеева, Л.С.Косиковой, Н.Н.Котлярова, П.А.Кохно, М.И.Кротова, А.М.Либмана, И.А.Максимцева, Ю.В.Мишальченко, С.Е.Нарышкина, С.Л.Ткаченко, Б.А.Хейфеца и др.

Анализ многочисленных публикаций, посвященных проблемам функционирования мезоэкономических систем, показывает, что проблемы их равновесного развития традиционно находятся в центре внимания представителей альтернативных экономических школ и течений. В то же время сохраняется противопоставление агентно-ориентированного и холического подходов, что выступает существенным препятствием для

анализа институциональных факторов мезоэкономики. Все это доказывает необходимость разработки новой парадигмы, интегрирующей познавательные возможности различных подходов к экономическому анализу, что определило цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических основ и методических подходов к сущности мезоэкономики, а также в разработке в соответствии с полученными выводами практических рекомендаций относительно форм и методов институционального проектирования равновесного развития мезоэкономической системы с учетом потенциала межотраслевой интеграции в условиях современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать и обосновать методологический подход к сущности мезоэкономики с использованием гносеологического потенциала системного подхода и неоинституциональной парадигмы.

2. Представить трактовку содержания и факторов равновесного развития мезоэкономики с учетом типа стратегической агрессивности и уровня реактивности системы, а также уровня турбулентности внешней среды.

3. Представить типологизацию российских мезоэкономических образований (субъектов Федерации) на основе использования в качестве классификационного признака способность институтов адаптироваться к возмущениям внешней среды и обеспечить равновесное развитие мезоэкономики.

4. Выявить и проанализировать состав субъектов институционального проектирования равновесного развития мезоэкономики и предложить типологизацию регионов с учетом уровня реактивности доминирующих субъектов.

5. Сформулировать содержание экстерналий функционирования межотраслевой интеграции и территориальных образований как форм мезоэкономических систем, а также представить развернутую характеристику институциональных внешних эффектов.

6. Предложить теоретико-методический подход к содержанию институционального проектирования равновесного развития мезоэкономики в соответствии с гетеродоксальной методологической платформой.

7. Разработать алгоритм итерационного формирования мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте.

8. Предложить комплекс показателей оценки эффективности, эффекта и качества деятельности мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований.

9. Определить ключевые риски создания и развития мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте, а также ответственность за их мониторинг и регулирование.

10. Сформировать методический подход к оценке прогнозного состояния индикаторов развития региона-реципиента, и провести его апробацию.

Объектом исследования является мезоэкономика как открытая адаптивная социально-экономическая система, субъекты которой характеризуются единством территории размещения.

Предметом исследования выступают формы и методы институционального проектирования равновесного развития мезоэкономики с учетом потенциала межотраслевой интеграции.

Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения фундаментальных и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории институтов и институционального проектирования, отраслевого и мезоэкономического анализа, институционально-эволюционной теории, теории общественного

благосостояния, экономических механизмов, региональной экономики, социально-экономического прогнозирования и программирования.

Методологический инструментарий, используемый для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, включает научно обоснованную совокупность категорий, принципов, теоретических и эмпирических методов научного исследования. В качестве теоретических методов в работе использованы методы-операции (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, формализация, индукция, дедукция, аналогия, идеализация, моделирование, мысленный эксперимент), а также методы-действия (диалектика, доказательство, выявление и разрешение противоречий, постановка проблем, построение гипотез). В качестве эмпирических методов использованы методы-операции (наблюдение, измерение, опрос, экспертные оценки), а также методы-действия (обследование, мониторинг, методы исследования объекта во времени).

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития Российской Федерации (РФ), Министерства регионального развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, статистические данные и аналитические документы международных организаций, данные специализированных аналитических российских и зарубежных компаний, отраслевых саморегулирующихся объединений, аналитических агентств, а также сведения, полученные из корпоративных источников и баз данных.

Нормативно-правовую базу представляют нормативные правовые акты по вопросам регулирования социально-экономических отношений в РФ, а также прогнозные документы, в том числе: Прогноз долгосрочного

и

социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года и др.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1. Политическая экономия: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике; 1.2. Микроэкономическая теория: теория общего экономического равновесия; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе Паспорта специальности 08.00.01 -Экономическая теория; п. 3. Региональная экономика: 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в решении комплексной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение и вносящей вклад в разработку и научное обоснование теоретико-методологических основ и методических подходов к сущности мезоэкономики, а также в разработке в соответствии с полученными выводами

практических рекомендаций относительно форм и методов институционального проектирования равновесного развития мезоэкономической системы с учетом потенциала межотраслевой интеграции в условиях современной российской экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

По специальности 08.00.01 — Экономическая теория

1. Обоснована гетеродоксальная методологическая платформа мезоэкономики, которая в соответствии с принципами системного подхода и неоинституциональной концепции (институтоцентризм, несводимость как альтернатива технократической редукции, методологический коллективизм, историзм, признание индивидуалистического и абстрактного субъекта с неизменными предпочтениями в качестве первичного элемента экономического анализа) трактует экономическое пространство как многоуровневое стратифицированное образование, представленное совокупностью мезоэкономических систем, или институционально упорядоченных и территориально-локализованных сетей контрактов и ареалов действия плюральных институтов (экономическая зона, район, регион), что позволило в качестве атрибутивных признаков мезоэкономики выделить самостоятельность агентов контрактных отношений как множества локализованных субъектов институциональных проектов, наличие механизмов централизованного регулирования и рыночного саморегулирования, включающих элементы конкуренции, кооперации, координации и коэволюции, сочетание равновесия динамичной конфликтности на макро-, мезо- и микроуровнях, реализацию противоречивого взаимодействия процессов становления локальных и стабилизации общенациональных институтов.

2. Определена трактовка содержания равновесного развития мезоэкономики, которое при наличии или отсутствии равновесного макроэкономического развития характеризуется постоянным равенством растущих объемов локального совокупного спроса и локального совокупного

предложения, устанавливаемым экономическими агентами - резидентами территориального образования, способными благодаря высокому уровню собственной реактивности формировать факторы внешней среды (институты) в соответствии с собственными целевыми ориентирами, при этом в краткосрочном периоде принцип непрерывности развития (в секторах Л.Вальраса) сочетается с принципом прерывистости (в секторах И.Шумпетера), что обусловлено превышением транзакционных издержек над трансформационными вследствие высокого уровня асимметричности информации и турбулентности внешней среды, инициирующим базисные и системные экономические, социальные и институциональные инновации, обладающие положительным внешним эффектом, которые обусловливают кумулятивный рост при эндогенном несовпадении факторных доходов как следствия возрастающей отдачи от масштаба.

3. Представлена типологизация российских мезоэкономических образований (субъектов Федерации), которая в качестве классификационного признака использует способность институтов адаптироваться к возмущениям внешней среды и обеспечить равновесное развитие мезоэкономики, что позволило провести макросегментирование национальной экономики на основе использования в качестве измерительных осей нормативные и позитивные показатели разрыва между действительным и потенциальным состояниями институциональной среды.

4. Выявлен состав субъектов институционального проектирования равновесного развития мезоэкономики, который представлен инсайдерами (домохозяйствами, коммерческими и некоммерческими организациями, их интегрированными образованиями, органами государственной власти и местного самоуправления, размещенными в границах данного территориального образования) и базирующимися за пределами границ данного территориального образования аутсайдерами - агентами контрактных отношений с участием инсайдеров, при этом доказано, что тип стратегической агрессивности и уровень реактивности субъектов

институционального проектирования формирует тип институционального проектирования равновесного развития мезоэкономики, определяемый как диссипативный, ассипативный или диссипативно-ассипативный.

5. Сформулировано содержание экстерналий межотраслевой интеграции и территориальных образований как форм мезоэкономических систем, которые трактуются как результат заключения неполных контрактов, предполагающих трансфер правомочия собственности на доход от участников интеграционных отношений к реципиентам, не входящим субъектный состав интеграционных образований (положительные экстерналии), или не выполнение обязанности участниками межотраслевой интеграции как субъектами прав собственности воздерживаться от использования активов вредным для других способом (отрицательные экстерналии), что позволило обосновать содержание институциональных экстерналий, представленных системой формальных и неформальных институтов, регулирующих интеграционные процессы на мезо- и макроэкономическом уровнях.

6. Предложен теоретико-методический подход к содержанию институционального проектирования равновесного развития мезоэкономики, который основан на гетеродоксальной методологической платформе мезоэкономики и адаптированных к особенностям объекта проектирования принципах нормативной деятельности (институционального проекта) В.Л.Тамбовцева, что позволило определить качественно новые или трансформруемые институты как системные (базисные) и развивающие инновации, возникающие в результате изменений в институциональной системе и одновременно инициирующие подобные изменения.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

7. Разработан алгоритм итерационного формирования мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте, включающий этапы оценки эффективности предприятий: выбор

потенциальных ядерных организаций мезоуровневого межотраслевого интегрированного образования, определения удельного веса значимости потенциальных ядерных организаций мезоуровневого межотраслевого интегрированного образования и ранжирования ядерных предприятий региона на их основе, выявления возможности выделения достаточного количества ресурсов для формирования мезоуровневого межотраслевого интегрированного образования на основе ьтого ядерного предприятия, определения критериев исполнения плана формирования мезоуровневого межотраслевого интегрированного образования на основе 1-того ядерного предприятия, формирования институциональных условий его создания и развития, реализации данного плана и оценки результатов реализации в установленные периоды времени, для каждого из которых определен комплекс полномочий и ответственности элементов мезоуровневой социально-экономической системы.

8. Сформирован комплекс показателей оценки эффективности, эффекта и качества деятельности мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований, применяемых на этапах реализации алгоритма их развития в регионе-реципиенте в разрезе индикаторов предварительного, текущего и заключительного контроля, систематизирующий экономические, социальные, экологические, демографические и ресурсные индикаторы поступательной динамики, а также индикаторы качества регионального институционального проектирования с учетом удельного веса значимости применяемых частных критериев, на базе которых с использованием метода рейтингования предложен комплексный индикатор результативности создания и развития мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований.

9. Выявлены ключевые риски создания и развития мезоуровневых межотраслевых интегрированных образований в регионе-реципиенте, систематизированные в категории наименее значимых (технический, технологический и экологический риски), мониторинг и регулирование

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ешугова, Светлана Кадирбечивна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Айзард У. «Размещение производства и экономика эффективного использования пространства», 1956

2. Андреев A.B. Основы региональной экономики. М.: КНОРУС, 2007

3. Андриенко Ю. В поисках объяснения роста преступности в России в переходный период: криминометрический подход // Экономический журнал Высшей школы экономики, 2001 №2. С.8

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999

5. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика,

1989.

6. Афанасьев, М.В. Мировая конкуренция и кластеризация экономики/ М.В. Афанасьев, JI.A. Мясникова // Вопросы экономики. - 2005. - № 4. - С. 75-86.

293 7. Бабайцева И.К. Структурно-технологические сдвиги в современной

российской экономике. / Под. ред. В.А. Русановского. Гл. Технологическая трансформация современной экономической системы. СГСЭУ. - Саратов, 2009.

8. Багаутдинова Н.Г. Вертикально-интегрированные компании как основа развития промышленных кластеров в регионе / Н. Г. Багаутдинова, А. В. Саркин. - Казань: ИЦ НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ», 2008.

9. Багомедов М. А., Гусейнов А. А., Омаров Ш.К. Социальные альтернативы в региональной промышленной политике // Вестник ДНЦ РАН -2011. № 1.С. 98-105

10. Багомедов М.А. Проблема снижения издержек обращения в Республике Дагестан// Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528. 2011. №1. С.6-12.

11. Багомедов М.А. Финансовый потенциал стратегирования социальной сферы регионов. Материалы Всероссийской научно-

практической конференции «Модернизация науки и образования» Махачкала, ЮФУ. 2011. 470с., С.246-250.

12. Бандман Н.К. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция Европейского Северо-Востока, Урала и Сибири. -Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2002

13. Бандман Н.К. Территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования. - Новосибирск: Изд-во Сибирское отделение издательства «Наука», 1988

14. Бахтизин А.Р. Агент-ориентированные модели экономики / А. Р. Бахтизин ; [авт. предисл. В. JI. Макаров]. - М.: Экономика, 2008. - 279 с.

15. Белоусов В.И., Иванов C.B. Развитие особых экономических зон регионального уровня (на примере Липецкой области) // Проблемы современной экономики, Вып.1. 2011, С.290-293.

16. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Анализ развития конкурентоспособных естественно-монопольных рынков как организационных инноваций // Сб. «Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития». М., ИНИОН РАН, 2012, часть 2, с. 337-340.

17. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. М., КомКнига, 2006, 320с..

18. Бесси К., Фавро О.. Экономика конвенций и институционализм: результаты взаимодействия // Вопросы экономики, 2010, №9 - С.32-43

19. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. М.: Издательство Михайлова В.А., 1999. - 380 с.

20. Бляхман Л.С. Предпринимательство в России. Экономика и организация. СПБ. 1995г. 230с.

21. Болтански, Л., Тевено, Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Люк Болтански, Лоран Тевено;

пер. с фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Колосов. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 576 с.

22. Боуш Г. Д. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 121-131.

23. Брагинский О.Б. Методология и практика разработки программы развития многоотраслевого комплекса (на примере нефтехимического комплекса) // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012. № 4. С. 127— 147.

24. Буайе, Робер. Теория регуляции. Пер. Н.Б.Кузнецова. - М.: Изд-во РГГУ, 1997. Серия «Современная экономическая мысль».

25. Бурков В. Н., Гусев В. Б., Черкашин А. М. Финансовая продуктивность монополизированных экономик // Приборы и системы управления. 1994. №11. С. 5-9.

26. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин A.B. Механизмы управления эколого-экономическими системами. М., 2008.

27. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: Изд-во МГИМО МИД РФ. Серия Российская политическая энциклопедия. 2006. 280 с.

28. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж.Бьюкенен. М., 1997.

29. Валовой Д. В., Валовая Т. Д., Валовая М. Д., Лапшина Г. Е.. Экономика. Букинистическое издание. М.: Издательство Интел-Синтез, 2001. -432 с.

30. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. Пер. И. Егоров, А. Белянин. - М.: Изограф, 2000. -448с.

31. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. СПб.: Изд-во Либроком, 2009. - 216 с.

32. Вардомский JI.Б., Дергачев В.А. Регионоведение. М.: Изд-во Юнити-Дана, 2010. - 520 с.

33. Васильева Е.М. Экономика и организация отраслевых рынков в российском бизнес-образовании // В сб. «Актуальные проблемы Европы. Бизнес-образование в Европе и в России». М.: ИНИОН, 2010, №1, с. 150-167

34. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс,

1984.

35. Видяпин В.И., Степанов М.В. Региональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2007.

36. Винокуров Е.Ю. Теория анклавов. — Калининград: Терра Балтика, 2007. — 342 с.

37. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика. 2010. - 256с.

38. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л, 2004

296

39. Гареев Т. Р. Об одной методике прогнозирования развития локальных экономических зон // Проблемы современной экономики. 2010. № 2(34). С. 525—531.

40. Гареев Т.Р. Институты и экономическое развитие на субрегиональном (мезо-) уровне// Общественные науки и современность. 2010. №5.С.45-58.

41. Гареев Т.Р. Региональный институционализм: терра инкогнита или терра фикта? // Журнал институциональных исследований. 2010. № 2. Том 2. С.27-37

42. Гареев Т.Р. Экономическое зонирование: классические и институциональные аспекты развития (на примере ОЭЗ в Калининградской области) // TERRA ECONOMICUS. 2009. Том 7. № 3.

43. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. - Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975. 452 с.

44. Гимбатов Ш.М. Экономическое развитие в мультиэтничных регионах.// Вопросы структуризации экономики. №3. 2011. - Махачкала: НП «НАЦ Этноэкономика» - С. 26-30.

45. Голиченко О.Г. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. №1(44). М., 2009. С. 77-95.

46. Голиченко О.Г. Воздействие инновационной деятельности регионов на развитие России: лидеры и аутсайдеры процессов создания и распространения инноваций // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 30-й Юбилейной Междунар. науч. шк.-семинара им. акад. С.С. Шаталина: в 2 ч. Воронеж, Издат.-полигр. центр ВГУ, 2007. Ч. 1. С. 58-80.

47. Горбачев Н.И. Проблемы моделирования стратегий управления конкурентоспособностью предприятий / Н.И.Горбачев, Е.Е.Шарафанова // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сб.матер. IV Междунар. научн.-практ.конф. - Пенза.-2004.-62-66

48. Горбашко Е. А., Максимцев И. А., Рыкова Ю. А., Четыркина Н. Ю. Управление конкурентоспособностью. Теория и практика. - М.: ИД Юрайт, 2013. - 448 с. Серия «Магистр».

49. Горлов A.B., Тиньков C.B. Основные характеристики национальных моделей развития малого бизнеса зарубежных стран // Международные научные исследования, 2012. №3-4 (июль-декабрь)

50. Гранберг А.Г., Михеева H.H., Суслов В.И., Ершов Ю.С. Экономико-математические исследования пространственного развития России на основе межотраслевых моделей // Междунар. науч.-практ. конф. «Межотраслевой баланс - история и перспективы». 15 апр. 2010 г.: доклады, статьи, материалы / Ин-т макроэкон. исслед., Росстат. - М. : ГУ ИМЭИ, 2011. - С. 46-55. Гранберг А.Г. Пространственная экономика в системе наук [Электронный ресурс] // Российский экономический конгресс : сб. докладов

участников. (РЭК-2009. 7-12 декабря 2009, Москва) : [Программные секции: Пространственная экономика: становление нового научного направления. Сессия: Пространственная экономика в системе экономических наук] / Новая экон. ассоциация, Ин-т экон. РАН. - М., 2009. - Режим доступа (05.02.10):.http://www.econorus.org/consp/files/gran.doc

51. Гранберг А.Г. (2004). Основы региональной экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004.

52. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в.): Новые подсчеты и оценки / Пер. с англ. М.: «РОССПЭН», 2003.

53. Григорьев Л., Зубаревич Н., Урожаева Ю. Региональная политика: вызовы кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. М., 2009 Ч. 2. (Препринт).

54. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М., 2006.

55. Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в

298

корпорации: методы и модели. М.: Наука, 2006.

56. Деловая активность базовых промышленных предприятий в ноябре 2009 г. - М.: ГУ—ВШЭ, 2009. — С. 10—11.

57. Дементьев В.Е. Корпоративные структуры в период макроэкономической нестабильности / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 15. - М., ЦЭМИ РАН, 2009. С.6-21.

58. Дементьев В.Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал. 2002. № 4.

59. Дементьев В.Е. Российские финансово-промышленные группы: опыт интеграции сетевого типа // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2007, №1.

60. Доргушаова А.К., Тхакушинов Э.К. Системно-когнитивный-подход к процессу стратегического планирования регионального развития.

Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007. Т.5 №1

61. Евдокимов А. И. Международные экономические отношения. СПб.: Изд-во ТК Велби, 2003. - 279 с.

62. Евстигнеев В.Р. Финансовый рынок в переходной экономике. М.: Изд-во Едиториал УРСС, 2004. - 240 с.

63. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. СПб.: Изд-во «Ленанд», серия «Синергетика в гуманитарных науках». 2011. 192 с.

64. Егорова Н.Е., Мудунов A.C. Основные индикаторы стратегического планирования деятельности предприятий сферы услуг. В сб. «Модели и методы прогнозирования деятельности предприятий и отраслей. Под ред. H. Е. Егоровой. М.:ЦЭМИ АН РАН, 2004.

65. Егорова Н.Е., Мудунов A.C., Филипович A.B. Имитационная модель промышленного предприятия. М.: Экзамен, 2001.

66. Ерзинкян Э.А. Проблемы определения приоритетности учета хозяйственных рисков // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 10-11 апреля 2007г.

67. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики. № 6. 2007.

68. Зиберт X. Эффект кобры: как избежать заблуждений в экономической политике. М.: Новое издательство, 2005.

69. Казанцев, С. Инновационное развитие регионов России Текст. / C.B. Казанцев // ЭКО. 2007. - №10. - С.2 - 19.

70. Казанцев, С. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов Текст. / С. Казанцев // ЭКО. 2002. - №7. -С.62 - 76.

71. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 3-28.

72. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. № 4.

73. Капелюшников Р.И. Структура собственности и контроля в российской промышленности // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. № 15. С. 110-140.

74. Качалов, P.M. Комплексное управление хозяйственным риском в системе обеспечения экономической безопасности региона / P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, O.A. Плетененко // Экономический вестник ЮФО (Краснодар). 2007. - № 7. - С. 59-84.

75. Капица С., Курдюмов С., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997

76. Кейнс, Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. Н.Любимов. - М.: Гелиос АРВ, 2012. - 352 с. Серия «Классики экономической науки - XX век».

77. Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. Букинистическое издание. Пер. Александр Горбунов, Ф. Каплан, П. Клюкин, Л. Фейгина, И. Шапиро. - М.: Эксмо, 2008. - 1200 с. Серия «Антология экономической мысли».

78. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода. М.: Наука. Серия Экономическая наука современной России, 2001. 520 с.

79. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 2. Дементьев В.Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал. 2002. № 4.

80. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. № З.С.16.

81. Князева Е., Курдюмов С. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии, 1997. -№3

82. Коландер, Д. Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки Д. Коландер // Вопросы экономики. - 2009. -№ 1. - С. 84-100.

83. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. - М.:

1969

84. Корнай Я. Дефицит. Перевод с венгерского: С. Берзиной, С. Булаха, В. Заикина, Д. Маркова, А. Михальской, А.Полякова, М. Попова, В. Филиппова. - М.: Наука, 1990. - 607 с.

85. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000.

86. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. Ростов н/Д: Феникс,

2006

87. Косикова JI.C. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. М.: ИЭ РАН, 2008. - 84 с.

88. Котелкин С.В., Тумаров Т.Г., Круглов А., Мишальченко Ю.В. Основы международных валютно-финансовых и кредиторских отношений. Учебник. - Издательство «Инфра-М», 1998. - 432 с.

89. Котляров Н. Н. Экономические отношения КНР с США. М.: Центрполиграф. 2003. - 352 с.

90. Коуз Р. Экономика организации отрасли: программа исследований / Р. Коуз / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 54-69.

91. Кохно П. А., Костин A. JT. Союзное государство. Военно-промышленная интеграция. Книга 1. М.: Гелиос АРВ. 2003. - 464с.

92. Кричевский И.Е. Использование моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу / О.Б.Брагинский, И.Е.Кричевский, Н.Н.Куницына // Экономика и математические методы. 1996. -т.32, № 4.

93. Кротов М.И. Политико-экономические проблемы модернизации: опыт России и СНГ (очерки). - СПб:. Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011 -292 е..

94. Кротов М.И. Политическая экономия современного консерватизма - методологическая основа регулирования социально-экономических процессов, в книге: «Консерватизм: социально-экономические учения», СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та,2009 - 401 с. (1 п.л.)

95. Круковский Я. Информационная парадигма самоорганизации в обеспечении устойчивого развития современного общества // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Материалы VI Всерос. научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». - Томск: ИОМ СО РАН, ТГУ. - 2002. С.6.

96. Круковский Я. Моделирование неравновесных состояний в развитии социально-экономических систем. // Моделирование неравновесных систем: Материалы IV Всерос. семинара. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001

97. Круковский Я. Проблемы и перспективы местного самоуправления в современной России: концептуальный подход // Регион: Восток-Запад. 2002. №1

98. Курбатова М.В., Левин С.Н.Деформализация взаимодействия власти и бизнеса // Модернизация экономики и государство: В 3 кн. /отв. ред. Е.Г. Ясин. — М.:Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — Кн. 3

99. Лавров A.M., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2004, №3, С. 32-51

100. Лаунхардт В.Ф. «Практика эффективного размещения предприятий», 1882

101. Левин С.Н. Формирование конституционных правил в экономике России. Кемерово, 2007. С.244.

102. Леонтьев В. В. Избранные произведения. В 3 томах. Том 1. Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа - М.: Изд-во «Экономика», 2006. - 408 с.

103. Леонтьев В. В. Избранные произведения. В 3 томах. Том 2. Специальные исследования на основе методологии «Затраты-выпуск». - М.: Изд-во «Экономика», 2006. - 544 с.

104. Леонтьев В. В. Избранные произведения. В 3 томах. Том 3. Избранные статьи - М.: Изд-во «Экономика», 2007. - 414 с.

105. Либман А. М., Хейфец Б. А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. - М.: Экономика, 2006. - 368 с.

106. Лившиц В.Н., Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Оптимизация размещения производства в условиях естественной монополии // «Модернизация, инновационное и технологическое развитие деятельности органов власти и управления». Материалы I Международной научной конференции «Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества», 4-5 июня 2013 года, Москва.

107. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р. «Новые подходы к количественной оценке проводимых экономических реформ», в сб. Управление экономикой: методы, модели, технологии, часть 1, Уфа: УГАТУ, 2001.

108. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И.. Об историческом материализме. Букинистическое издание. - М.: Политиздат, 1966. - 480 с.

109. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология. 2008. № 1.

110. Марков J1.C., Ягольницер М.А., Маркова В.М., Теплова И.Г. (Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем //Регион: экономика и социология. 2009. № 3.

111. Маршалл А. Принципы политической экономии, т. 2, М., «Прогресс», 1983, с. 28.

112. Маршан П., Самсон П. Метрополисы и экономическое развитие России // Вопросы экономики. № 1. 2004.

113. Мелентьев Б. В., Алимпиева А. А.. Межотраслевой прогноз развития регионов России до 2030 года // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2008. Том.8, выпуск 2. С.42-54

114. Михеева B.C. Математические методы в экономической географии. Курс лекций. - М.: Издательство Моск.Ун-та, 1983.

115. Москвин В. Основы теории риска для реализации зо4 инвестиционных проектов // Инвестиции в России. — 2001. — № 8. — С.

114—117.

116. Навроцкая H.A. Трансформация мирового инвестиционного пространства в условиях глобализации // Економ1чний часопис - XXI. 2013. №3-4. С. 37-40.

117. Нарышкин С.Е. Особые экономические зоны в системе привлечения иностранных инвестиций в России // Федерализм. — 2006. — № 4. —С 171-186.

118. Нарышкин С.Е. Отраслевая структура иностранных инвестиций в экономике России: тенденции и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. — 2008. — № 4.

119. Нарышкин С.Е. Роль муниципального звена в инновационном обновлении российской экономики // Экономика региона. — 2008. — № 2(14).

120. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Издательство: Главная редакция физико-математической литературы издательства «Наука», 1970. - 708 с. Серия «Теория игр»

121. Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М., 2006.

122. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002. О производстве промышленной продукции в декабре 2009 // Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Официальный сайт. [Электронный ресурс] / http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PromProizO 12010/PR-OTR-2009-12-v3.pdf

123. Норт Д. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. —М.: Фонд экон. книги «Начало», 1997.

124. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2008.

125. Нуреев P.M. (ред.) Постсоветский институционализм-2006: Власть и бизнес. Ростов-на-Дону: Наука Пресс. 2006.

126. Нуреев P.M. Регионалистика: резервы институционального подхода // TERRAECONOMICUS. 2009. Т. 7. № 2.

127. Овчинников В.Н. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики // Ответ. Открытый информационно-аналитический журнал. Экономика России: основные тенденции и перспективы развития [Электронный ресурс] http://sor, volsu.ru/iournal/TEST 1 /ЕJ_1 /10.pdf.

128. Олсон M. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Вып.4

129. Особенности воспроизводства регионального капитала: сущность, подходы к оценке, методы управления / Институт экономики КарНЦ РАН; под общ. ред. Ю.В. Савельева. Петрозаводск, 2008.

130. Остром, Элинор. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности; пер. с англ. — М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. 447 с. (Серия «Экономика»);

131. Ореховский П.А. Фактор пространства в трансакционном анализе // Общество и экономика. 2008. № 6.

132. О'Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономии // Вопросы экономики. 2009. № 12.

133. Официальный сайт Европейского Союза. URL: http://europa.eu/. (дата обращения: 22.04.2012).

134. Оценка влияния роста тарифов естественных монополий, таможенно-тарифной политики на развитие отдельных секторов экономики (по видам экономической деятельности). Воронина В.Г., Катышев П.К., Пересецкий A.A., Хачатурян Н.Р., Цветаева З.Н., Чернавский С.Я., Эйсмонт O.A. Научный отчет по контракту с МЭРТ. 2008.

135. Паландер Т. «Работы по теории размещения», 1935

136. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. М. «Экономика», 2004

137. Пелевин О.В. Мезоэкономика развития. Развитие отраслевых и многоотраслевых мезоэкономических систем / P.M. Качалов, О.В. Пелевин, Н.И. Горбачева. Коллективная монография - М.: Наука. Серия «Экономическая наука современной России». 2011. - Гл.2, п.2.4 - С.217-250

138. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / рук. авт. колл. Н.Ф. Глазовский. М., 2002.

139. Перру Ф. Экономика XX века / Пер. с фр. А.В.Одинцовой // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. IV. М.: Мысль, 2004.

140. Пивоваров С. Э., Максимцев И. А., Рогова И. Н., Хутиева Е. С. Операционный менеджмент. - М.: Издательство «Книга по требованию», 2011.-544 с.

141. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2

142. Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. М., 2007.

С.387.

143. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Министерством экономического развития РФ) http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_ 06

144. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6

145. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. - Ижевск: 307 J

Удмуртский Университет, 2000

146. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

147. Радаев В.В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002. С.5

148. Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: Дело, 2002. - 536 с. Серия «Современная институционально-эволюционная теория»

149. Российская экономика в 2008 г.: тенденции и перспективы. — М.: ИЭПП, 2009. — С. 246—249.

150. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами, в 2-х томах. Под ред. A.M. Лаврова - М., ЛЕНАНД, 2007 г., т. 1, 540 е., т. 2,612 с.

151. Свирина А. А. Управление региональным развитием на основе повышения эффективности деятельности локальных организаций. - М.: Экономика, 2011 — 292 с.

152. Свирина A.A. Управление развитием региона: регулирование социальной и экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов. - Berlin, Germany: PALMARIUM Academic Publishing, 2012 —350 c.

153. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология. М., 2005. №2. С. 197205.

154. Современное состояние и проблемы развития риск-менеджмента в российских компаниях. Результаты экспертного опроса специалистов по управлению рисками: аналитический доклад. — М.: Русский полис — Информационная Группа, 2006. — С. 11—12.

155. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики // 1999. № 7.

156. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2006. — С. 167—168.

157. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М., 2005Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002. с. 120-121

158. Таллок, Гордон. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. Пер. Гончарова JL - М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.- 224 с.

159. Тамбовцев B.JI. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.

160. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея. Официальный сайт. [Электронный ресурс] / http://www.adg.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/adg/ru/statistics/

161. Тиибэрхэн Я., Бос X. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс, 1967.

162. Ткаченко C.J1. (в соавторстве с Д.Ткаченко) Progress of the Spécial Economie Zones in North-West Russia. // Baltic Rim Economies. Bimonthly Review. 2010. No. 3. P. 28.

163. Ткаченко С.JI. Россия и европейская интеграция: прошлое, настоящее, будущее. // Под ред. С.Беленя, К.Худолея и Т.Романовой. Отношения России с Европейским Союзом. Варшава, Изд-во Варшавского университета, 2012. С. 31-62. 1,8 п.л.

164. Ткаченко С.Л. Теория внешних воздействий и европейская валютная интеграция. // Проблемы современной экономики, № 3 (31), 2009.

165. Толпежников Л.Ф. Мезоэкономика развития. Развитие 309 г

отраслевых и многоотраслевых мезоэкономических систем / А.А.Фридман, Л.Ф.Толпежников. Коллективная монография - М.: Наука. Серия «Экономическая наука современной России». 2011. - Гл.2, п.2.3 - С.137-216

166. Торжевский К.А. Моделирование динамики индекса РТС в условиях кризиса: прогноз и актуализация на фактических данных // Экономика и предпринимательство. 2012. № 1. С. 51-53.

167. Торжевский К.А. Основные понятия и модели анализа фондового рынка (на примере российского фондового рынка) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. Изд-во КГАУ (Краснодар), 2006, № 21. С. 164-187;

168. Тренев Н. Экономические механизмы управления / Н.Тренев // Консультант директора. 1999. - № 16 (100). - С. 18 - 28.

169. Тхакушинов Э.К. Методологическая основа мотивации инвестиционной активности в системе региональной экономики. Новые

технологии // Сборник научных трудов МГТУ. Вып. 3. — Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004

170. Унтура Г.А., Евсеенко A.B., Беллендир П.Ф., Канева М.А. Реализация потенциала инноваций в экономике региона // Субфедеральная экономическая политика: проблемы разработки и реализации в Сибирском федеральном округе / под ред. A.C. Новосёлова; ИЭОПП СО РАН. -Новосибирск, 2012. - Гл. 2. - С. 59-77.

171. Уроки кризиса: официальный сайт компании «Ernst & Young». URL: http://www.ey.com/ (дата обращения: 14.01.2010).

172. Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия. — М.: ТЕИС, 2003. —С. 54.

173. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность. М.: Экономика, 2005

174. Фридман А. А. Равновесие в модели смешанной экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. № 1

310

175. Фридман A.A. Экономическая наука и экономическое образование в России: проблемы интеграции. // Экономическая наука современной России. 1998. №2. (Совм. с В.Полтеровичем)

176. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М.: Мир, 1985.

177. Хачатрян С.Р. Прикладные метода математического моделирования экономических систем: Научно-методическое пособие. М.: Экзамен, 2002. 192 с.

178. Хейфец Б. А., Либман А. М. Корпоративная интеграция. Альтернатива для постсоветского пространства. - СПб.: Издательство ЛКИ, 2008.- 162 с.

179. Ходжсон Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция // Вопросы экономики. 2008. № 8. с. 52-53

180. Худокормов А.Г. (ред.) История экономических учений. М. ИМФРА-М, 2004, с. 402.

181. Хруцкий Е.А. Оптимизация хозяйственных связей. М.: Экономика. 1973. 96 с.

182. Чекмарев В.В. Экономический аспектариум глобального в концепции общего экономического пространства // Экономическая теория в XXI веке - 2(9): Глобальное и национальное в экономике. В 2-х т. Т. 1. М.: Экономистъ, 2004. 565 с.

183. Чернавский С.Я. Прогнозирование в энергетике и психология // Энергия: экономика, техника, экология. 1984. № 6.

184. Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. Учебн. пособ. М., 2007.

185. Шанин, С.А. Экономические проблемы регионального развития: учеб. пособие по спецкурсу / С.А. Шанин. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. -251 с.

311

186. Шевченко Б. Международная промышленная кооперация: место и роль России / Б. Шевченко, М. Савинова // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. №14. С. 170-190.

187. Шеховцева JI. С., Артемьев И. А.. Институциональное обеспечение стратегического управления развитием региона // Прикладные аспекты региональной экономики. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 3. С. 86-90.

188. Шинкевич М.В. Концептуальная модель институционализации инновационного развития химии и технологии полимерных материалов в условиях цикличности экономических явлений и процессов // Вестник Казанского технологического университета. — Казань: КГТУ, 2011. № 9

189. Штамер И.М. Что такое мезоэкономический уровень? Системная конкурентоспособность: аналитический растр, средство сравнительного анализа и сфера действия. — Северный Рейн — Вестфалия, 2001.

190. Экономика сельского хозяйства под редакцией Минакова И.А. М.: Экмос, 2007.-255 с.

191. Экономическая система России. Стратегия развития. - Под редакцией И.К.Ларионова, С.Н.Сильвестрова. - М.: Изд-во «Дашков и Ко», 2012.-336 с.

192. Эрроу К. Дж. Основания экономики благосостояния. // Вехи экономической мысли. Том 4. Экономика благосостояния и общественный выбор. Под общ. ред. А. П. Заостровцева. СПб: Экономическая школа. 2004.

193. ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях 2011, обзор. Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, их развитие. Женева, 2011. 65 с.

194. Amin, А. (1999). An Institutionalist Perspective on Regional Economic Development // International Journal of Urban and Regional Research. №23: no. 2.

195. Axelrod R. Agent-based Modeling as Bridge Between Disciplines // Agent-Based Computational Economics. North-Holland, 2005.

196. Barnett, C. The cultural turn: fashion or progress in human geography? // Antipode. 1998. № 30.

197. Barrow R.J. and Grossman H.I. A General Disequilibrium Model of Income and Employment. The American Economic Review. Vol. LXI, No 1, 1971. March. P. 82.

198. Berger S. Circular Cumulative Causation (CCC) a la Myrdal and Kapp - Political Institutionalism for Minimizing Social Costs // Journal of Economic Issues. 2008. Vol. XLII. No. 2.

199. Benessy J.P. Neo-Keynesian Disequilibrium Theory in a Monetary Economy. Review of Economic Studies. Vol. XLII (4), No 132 1975. October. P. 503.

200. Becattini G. From Marshall's to the Italian «Industrial Districts». A Brief Critical Reconstruction. 21.11.2002. [http ://www. competitiveness. org/ne wsletter/files/becattini .pdf]

201. Borts G., Stein J. Economic Crowth in a Free Market, New York, 1964-289 p.

202. Boschma, R. Proximity and Innovation: A Critical Assessment, Regional Studies, Vol.39(l), 2005, pp.61-74

203. Boudeville J. Problems of regional economic planning. Edinburgh, 1966. 192 p.

204. Brenner R. 1998. The Economics of Global Turbulence. New Left Review. 32: 1-265

205. Brown R. Cluster Dynamics in Theory and Practice with Application to Scotland: Regional and Industrial Policy Research Paper. Glasgow: European Policies Research Centre, 2000. 30 p.

206. Cartwright W. Canada at the crossroads (Dialogue) // AccessMyLibrary. - Mode of access: http://www.accessmylibrary.com

207. Christaller W. Die zentralen Orte in Suddeutschland. Iena. 1933.

208. Clower R. The Keynesian Counterrevolution: A Theoretical Appraisal. In Interest Rates. Ed. By F.H. Hahn and F.P.R. Brechling. London, 1965. P. 106.

209. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambrige. 1990

210. Debreu Gerard. Market Equilibrium//Proceedinqs of the National Academy of Sciences. 1956. N 42, pp. 876-878

211. Debreu Gerard. Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium. New York, 1959

212. Dopfer K. Evolution and Complexity in Economics Revisited. / Paper on Economics and Evolution # 1102. Max Planck Institute of Economics. -February, 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.econbiz.de/archiv 1/2010/134543_evolution_complexity_economics .pdf. Дата обращения - 02.11.2012.

213. Dopfer К., Foster J., Potts J. Micro-Meso-Macro // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14.

214. Dopfer, K. and Potts, J. The general theory of economic evolution. Routledge, 2008, 13Op.

215. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game?// World Link, №5, July/ August, 1992. P. 24-25.

216. Ettlinger, N. Unchaining the Micro // SECONS Discussion Forum Contribution. 2007. № 11.

217. Friedmann J. Regional Development Policy, Cambridge, MA, MIT Press, 1966-279 p.

218. Gregory P., Stuart R. Comparative Economic Systems. Boston, 1980.

219. Gruchy A. Comparative Economic System. Boston, 1966.

220. Hagerstrand T. Innovationsforloppet ur korologisk synpunkt, C.W.K. Gleerup, Lund, Sweden, translated & reprinted as «Innovation diffusion as a spatial process». 1967. 145 p.

221. Hicks J.R. Value and Capital. Cambridg. 1939. P. 119-121.

222. Hirschman A. The Strategy of Economic Development. New Haven,

1958.

223. Hodgson G., Knudsen I. The Complex Evolution of a Simple Traffic Convention: the Functions and Implications of Habit // Journal of Economic Behavior & Organization. 2004. Vol. 54. No. 1.

224. Honore A. Ownership // Oxford Essays in Jurisprudence / Ed. by A.W. Guest. Oxford, 1961. P. 112-128.

225. Gareev, T. R. Instituty i jekonomicheskoe razvitie na subregional'nom (mezo-) urovne [Institutions and economic development at the subregional (meso) level], Obwestvennye nauki i sovremennost' [Social Sciences and the present], 2010. no. 5, pp. 45—58.

226. Gareev, T. R. Instituty i jekonomicheskoe razvitie na subregionarnom (mezo-) urovne [Institutions and economic development at the subregional (meso) level], Obwestvennye nauki i sovremennost' [Social Sciences and the present], 2010. no. 5, pp. 45—58.

227. Kulkarni R., Schintler L., Stough R., Button K. A Kohonen Self-organizing Map Approach to Modeling Growth Pole Dynamics // Networks and Spatial Economics. 2002. No. 2. P. 176

228. Krugman P. Space: the Final Frontier // Journal of Economic Perspectives. 1998. No. 2.

229. Lagendijk, A., Cornford, J. Regional institutions and knowledge: tracking new forms of regional development policy // Geoforum. 2000. №31.

230. LeijonhufVud A. Keynesian Economics and Economics of Keynes. New York, 1968. P. 56.

231. Lindqvist G. Disentangling Clusters: Agglomeration and Proximity Effects, 2009.

232. Losch A. Die zentraliche Ordnung der Wirtschaft. Jena, 1940;

233. Markusen, A. Fuzzy concepts, scanty evidence, policy distance: the case for rigour and policy relevance in critical regional studies // Regional Studies. 1999. Vol. 33(9).

234. Martin, R., Sunley, P. Deconstructing clusters: chaotic concepts or policy panacea? // Journal of Economic Geography. 2003. № 3. P. 14

235. McNeil William. Introductory Historical Commentary // The RU of Great Powers: Peace, Stability and Legitimacy, ed. Geir Lundestad. Oslo: Scandinavian Univ. Press, 1994.

236. Moulaert, F., Sekia, F. Territorial innovation models: a critical survey // Regional Studies. 2003. Vol. 37(3).

237. Murdal G. Modern problems of «third world». Drama of Asia. Translation from English. - M.: Publishing house «Progress», 1972. - 767 p.

238. Muro M., Katz B. The New «Cluster Moment»: How Regional Innovation Clusters Can Foster the Next Economy // Entrepreneurship and Global Competitiveness in Regional Economies: Determinants and Policy Implications / eds. G.D. Libecap, S. Hoskinson. Bingley: Emerald, 2011.

239. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. Gerald Duckworth, 1957.

240. North D. C. Location Theory and Regional Economic Growth // Journal of Political Economy. 1955. No. 63. P.32

241. Peck, J. Fuzzy. Old World: A Response to Markusen // Regional Studies. 2003. Vol. 37(6-7).

242. Perroux F. The Pole of Development's New Place in General Theory of Economic Activity // Regional Economic Development: Essays in Honour of Francois Perroux. Boston, 1987.

243. Pejovich S. «The capitalist corporation and the socialist firm: a study of comparative efficiency». Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik 112 (1976)

244. Perry M. Business cluster promotion in New Zealand and the limits of exemplar clusters // Policy & Society Journal. - Mode of access: http://www.policyandsociety.org

245. Porter M. Location, clusters, and the new micro-economics of competition // Business Economics. - 1998. - V. 33(1).

246. Posner R.A. The Economics of Justice. Harvard University Press, Cambridge (Mass.), L., 1981.

247. Pred A.R. The Spatial Dynamics of U.S. Urban-Industrial Growth. 1800-1914. Cambridge: MIT Prees., 1966.).

248. Reshaping Economic Geography / World Development Report -IBRD / World Bank, 2009.

249. Richardson H.W. Regional Growth Theory. - London. 1973.

250. Rosenfeld, S.A. Overachievers: Business Clusters that Work / S.A. Rosenfeld // Chapel Hill, NC: Regional Technology Strategies, Inc. 1995.

251. Rotier P. Increasing Returns and New Developments in the Theory of Growth // NBER Working paper. 1992. P. 3098.

252. Saxenian A. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

253. Scott W. R. Institutions and Organizations. London, 2008.

254. Squazzoni F. The Micro-Macro Link in Social Simulation // Sociologica. 2008. No. 1. Van der Pijl K. A Survey of Global Political Economy (http://www.sussex.ac.uk/ir/l-4-7-l.html). Brighton, 2008.

255. Schenk, K.-E. Economic institutions and complexity: structures, interactions, and emergent Properties, Edward Elgar Publishing Limited. 2003. P.l

256. Sölvell Ö. Clusters - Balancing Evolutionary and Constructive Forces. Stockholm: Ivory Tower, 2009.

257. Sölvell Ö., Lindqvist G., Ketels C. The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm: Ivory Tower, 2003.

258. Stackelberg, Heinrich von. Marktform und Gleichgewicht. Wien u. Berlin. 1934.

259. Stroev E.S., Bliakhman L.S., Krotov M.I., Russia and Eurasia at the Crossroads (Experience and Problems of Economic Reforms in the Commonwealth of Independent States); Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York Tokyo, 1999 - 496 p.

260. Thevenot, Laurent. Rethinking Comparative Cultural Sociology: Repertoires of Evaluation in France and the United States. Cambridge: Cambridge UP, 2000

261. Thünen J. von. Die isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtachaft und Nationalökonomie. Berlin, 1826;

262. Van der Pijl K. A Survey of Global Political Economy (http://www.sussex.ac.uk/ir/l-4-7-l.html). Brighton, 2008.

263. Veber A. The theory of industry placement. Translation from German - M, 1926. World Bank. (2009). Reshaping economic geography: World development report. Quebecord World.

264. Yew-Kwang Ng. (1986), Mesoeconomics: A Micro-Macro Analysis, St. Martin's Press, New York.

318