Институционализация политической элиты в современной России: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Прокофьева, Юлия Викторовна

• Прокофьева, Юлия Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Прокофьева, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1 Социальная природа российской политической элиты: методологические аспекты анализа

§1. Концептуализация процесса институционализации политической элиты 15

§2. Источники формирования и особенности политической элиты в России 38

Глава 2 Институционализации политической элиты в регионах

§1. Институционализация региональной политической элиты в современной России

§2. Специфика институционализации политической элиты в Центре и регионах. 85

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация политической элиты в современной России: Региональный аспект»

Процесс институционализации различных сфер общества это закономерная тенденции развития социума. В полной мере это относится и к формированию политической элиты. Институционализация политической элиты развивается как ответ на общественную потребность в регулировании политики, выполнении общественно - политических функций (анализ и отражение в политических установках субординации политических потребностей и интересов различных социальных общностей, выработка политической идеологии, принятие стратегических решений и создание механизма их реализации, контроль за деятельностью органов управления и политических лидеров). Она является связующим звеном между обществом и государством, организует порядок жизнедеятельности, стабильность и нормальное функционирование общества, способствует стабилизации и интеграции, снижению неопределенности. По сути, политическая элита - это специфический социально-политический фиксатор социума1.

Однако события девяностых годов XX века продемонстрировали, что политическая элита может и дестабилизировать социальную ситуацию в России. Объективно такая ситуация связана с неразвитостью демократических институтов и гражданского общества в стране, которые не способны эффективно ее контролировать. Поэтому институциональное оформление политической элиты, в том числе и юридическое, степень ее прозрачности, возможность контроля со стороны общества, составляют неотъемлемую характеристику развивающегося в нашей стране демократического общества.

С другой стороны, российские реалии актуализируют перед политической элитой задачу закрепления себя в институциональной форме . Этот процесс требует обоснования через апелляцию к объективно существующим

1 См.: Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально -культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997.-№7.-С 8-9.

2 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М. 1995. - С. 96. социальным проблемам, через демонстрацию элитарности, своей необходимости, через юридическое, правовое оформление своих привилегий, через символизацию статусной иерархии, через хабитуализацию этих символов в общественном мнении. Основной тенденцией социального регулирования экономической, социальной, политической жизни общества последнего времени является тенденция дерегулирования и децентрализации с формированием многих региональных или локальных процессов.

Социально - политические процессы последних лет характеризуются постепенным перенесением центра тяжести общественной жизни из федерального центра в российские регионы. В них осуществляется переход к новой социальности, складывается определенная конфигурация изменений институционального пространства. В этих условиях правила и темпы осуществления социальных изменений в значительной степени определяются региональной политической элитой.

Политическая элита выступает в качестве основного связующего компонента между государством и провинциальным социумом. Более того, ее представители, входя в выборные центральные органы власти, оказывают немаловажное влияние на институциональные процессы во всем обществе.

Процесс институционализации политической элиты в России развивается неравномерно как в центре, так и на местах. Наиболее ярко это проявляется на региональном уровне, порождая различную степень включенности регионов в кросскультурные потоки, от чего зависят характер и темпы трансформации российского общества.

Степень разработанности проблемы

Проблемами институционализации и развития социальных институтов в различных сферах жизни общества занимались Т. Веблен1, Г. Зиммель, Л.Коган, Г. Майер, Р. Мертон, Д. Норт. В нашей стране многие аспекты

1 См.: Майер Г. Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: кнцепции и проблемы // Легитимность и легитимация власти в России. - СПбГУ. 1995. - С. 12 - 36; Веблен Т. Теория праздного класса. - М. 1984. - 367 с. данной проблемы находились в центре внимания таких исследователей, как Р.Алексюк, В. Амелин, А. Аникевич, JL Аникин, М. Афанасьев, П. Берлин, Ф.Бурлацкий, 3. Голенкова, Г. Дыльнов, В. Ильин, А. Карасев1, С. Кирдина, А.Нещадин, JI. Романенко, П. Романов, Р.Рывкина, Ю.Тарский, Д. Терин, С.Фролов, В. Халипов, М. Херман.

В рамках западной традиционной элитологии функционирование и развитие общества определяются характером властвующей и управляющей элитой2.

По мнению В. Парето3, политическая элита представляет собой общественный класс, члены которого прямо или косвенно играют заметную роль в правительстве. В него входят индивиды, более других преуспевшие в сфере управленческой деятельности. По Р. Михельсу4, все демократические системы, партии, организации («железный закон олигархии») необходимо трансформируются в политическую элиту, подразумевающую закрепление постов, несменяемость политических лидеров, возникновение и закрепление привилегий, высоких статусов. Г. Моска5 определял политическую элиту как правящий класс, составляющий меньшинство общества, выполняющий все политические функции, монополизирующий власть, а также те блага и преимущества, которые она дает. Ч. Миллс6, рассматривал политическую элиту как совокупность людей, занимающих такие позиции, которые дают им

1 См.: Дыльнов Г. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект).

- М 1995. - С. 16 - 19. См.: Карасев А.В. Анатомия политической власти (регионалиный аспект). Тверь: РИК ЦГР, 1997; Региональные политические элиты: смена поколений // Полития. Весна 1998. - №1(7); Петров Н.Отношения «Центр — регионы» // Регионы России в 1998 г.-М, 1999.-С. 60.

Р rewitt КS tone А. Т he R ulmg Е lites: Е lite Theory, Р ower, and A merican D emocracy. N ew York; London: Harper & Row Publishers, 1973. - P.4.

3Cm.: Pareto V. Les systemes socialites. Paris, v.l, 1965

4 См.: Михельс P. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1991.

- С. 55 - 62.

5 См.: Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. - №10. - С. 188 — 191.

6 См.: Миллс Р. Властвующая элита - М. 1959. - С. 24 - 410. возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие серьезныепоследствия.

Идеи Ч. Миллса, Р. Михельса, Г. Моски, В.Паретто получили дальнейшее развитие в трудах К. Манхейма, X. Ортега-и-Гассета, А. де Токвиля1. Эти научные теоретические подходы составляют методологическую основу для изучения современной элиты, ее российской специфики, особенностей и источников формирования политической элиты, процесса ее институционализации в России. Проблемам самоидентификации и самоорганизации элиты, ее взаимосвязи с обществом посвящены работы Н.Глэйзера, Т. Дайя2, Р. Дени, М. Джиласа, X. Зиглера, А. Каплан, Г. Лассвелл, С. Липсета, Д. Лэйна3, К. Превита, Д. Исмэна, А. Стоуна, А.Тойнби, Ф.Фройнда, Ф.Хайека, А. Этциони.

В нашей стране наиболее крупный вклад в развитие элитологии внесли В.Ачкасова, Г. Ашин, М. Восленский, О. Гаман - Глутвина, В. Гельман, И.Дискин, А. Дука, И. Зубаревич, А. Зудин, О. Крыштановская, Н. Лапина4,

1 См.: Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. - №12. - С. 99 - 105. Хайек Ф Дорога к рабству // Новый мир. 1990. - № 8. - С. 189. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1991. - С 77. Маихейм К. Диагноз нашего времени. - М. 1994. - 700 с. Токвиль де А. Демократия в Америке. - М., 1992. - С. 53. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии. 1989. - №3. - С. 144 -145.

2 См.: Dye Т. Who's Running America? New Jersey 1978. p 20.

3 См.: Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты. //Социологические исследования. 1996. - №4. - С. 30 - 39.

4 См., напр.: Афанасьев М.Н., Клиентелизм и российская государственность. - М., 1997. Ашин Г.К. Рекрутирование и смена элит. - М., 1998. Ачкасова В. А Политические лидеры и элита: Опыт региональной характеристики // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г - СПбГУЭФ, 1998. - С. 86. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М., 1991. Гаман — Голутвина О.В. Политическая элита России. Вехи исторической эволюции. - М., 1998. См. также: Дискин И. Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. -М. 1994. - С. 116; Дука А. В. Трансформация местных элит. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. //Общественные науки и современность. 1995. - №1. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? //Политические исследования. 1993. - №1. - С. .52.

А.Магомедов1, А. Макаркин2, В. Мохоев, О.Мясников, А. Чирикова, А.Чугунов3. Данные исследования базируются на изучении политической элиты как субъекта принятия стратегических решений, в них акцентируются вопросы связанные с позиционированием элиты в системе власти. Немалую лепту в изучение элит внесли саратовские ученые С. Барзилов4, А. Демидов, В Устьянцев, Д. Покатов5, О.Фомин, А. Чернышов6, в работах которых разрабатывается пространственная модель региона и провинции в целом, раскрывается специфика деятельности региональной элиты в политической и административной сферах, определяются основные тенденции и закономерности формирования региональной элиты. Эвристической базой данной работы стали исследования, посвященные анализу предпосылок социальной переориентации отношений в системе «Федеральный центр — субъекты РФ» (А. Галкин, П. Федосов, С.Валентей); определению роли различного рода агентов гражданского общества в жизни российских регионов и форм их участия в публичной сфере (Н. Лапина, А. Чирикова,

1 См.: Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей истории: сравнительный анализ. - Ульяновск: УлГТУ, 1998; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. - Саратов 1999; Цогоев В Предупреждение и решение региональных конфликтов. -Владикавказ: ИР, 1999; Гайдуков В., Осипов В. Роль элитных групп в формировании регионального политического интереса // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. - М., 1999.

2 См.: Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений //Полития. Весна

1998. - №1(7); Н. Петров Отношения «Центр - регионы» // Регионы России в 1998 г. - М.,

1999.-С. 60.

3 См.: Дука А., Чугунов А. Конституционный кризис и консолидация элиты Санкт-Петербурга //Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. /Материалы межд. семинара (Тверь, 20-22 февраля 1998 г.) - М. 1999. - С. 195 -196.

4 См.: Барзилов С.И. Особенности развития политико - идеологических процессов в российской провинции. Саратов 1997. 97с., Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов. 1989. 142 с.

5 См. Покатов Д. Политическая региональная элита: вчера, сегодня, завтра. - Саратов 1998.

6 См.: Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества»? // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М. 1999. С. 43 - 45., Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997. 31с., Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: поиск путей перехода от дезинтеграции политического пространства региона к демократическим принципам жизнедеятельности и развития. М., 1996. 31с., Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Методологические проблемы анализа общества как целостной социальной системы. Саратов. 1995.27с.

Е. Белокурова), исследованию особенностей формирования региональной политической элиты, ее социального положения, особенностей и принципов рекрутирования и воспроизводства (С. Барзилов, А.Чернышов).

Рассматривая векторные направления исследований элитогенеза, автор приходит к заключению, что на периферии исследовательского интереса остается проблема институционализации политической элиты в контексте становления новой субъектности и институциональной трансформации провинциального социума. Цель и задачи исследования

Цель данной диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить специфику институционализации региональной политической элиты современной России.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

-на основе анализа и обобщения эволюции различных теоретических подходов дать авторскую интерпретацию понятия институционализации политической элиты современной России;

-проследить влияние источников формирования политической элиты на процесс ее институционализации;

-обосновать систему институциональных маркеров современного российского элитогенеза;

-уточнить роль взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе институционализации региональной политической элиты;

-на основе теоретических и эмпирических данных рассмотреть взаимосвязь особенностей региона и специфики институционализации региональной политической элиты.

Гипотеза исследования

Исследовательская гипотеза строилась на предположении, что процесс трансформации провинциального социума включает транзитивную институционализацию региональной политической элиты. Специфика взаимодействия экономических, социально-политических, этнокультурных характеристик региона обусловливает формирование системы связей и отношений региональной политической элиты, что, в свою очередь, проецируется на темпы и содержательные стороны ее институционализации.

Объектом данного исследования является процесс институционализации российской политической элиты.

Предметом исследования выступает совокупность практик реализуемых региональной политической элитой для конституирования себя в качестве социально-политического института.

Методологическая основа и теоретические источники исследования

Методологической базой исследования является структурный функционализм, разработанный Э. Дюркгеймом1, Р. Мертоном2 и их последователями. Это позволило выделить этапы формирования и внутреннюю структуру политической элиты в регионе. С позиций системно-функциональной концепции Т. Парсонса3 стало возможным выделение границ и пределов самоорганизации политической элиты, источников ее формирования, а также место политической элиты в системе отношений российского общества. Классические теории элитаризма В. Парето, Дж.Моски, Р. Миллса4 и их сторонников дали возможность соотнести общие элитарные характеристики и особенности региональной политической элиты. Теоретические разработки Э. Гидденса способствовали акцентированию

1 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. - 352 с.

2 См.: Мертон Р. Явные и латентные функции // Структурно - функциональный анализ в социологии. Выпуск 1. - М., 1968.

3 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - 270 с.

4 См.: Миллс Р. Властвующая элита - М., 1959. - С. 240 - 439. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования 1994. - №10. - С. 193-195. внимания на процессуальных аспектах изучения институционализации политической элиты. Институциональная социология, заложенная ч

Т.Вебленом , С. Липсетом , Дж. Ландбергом, П. Блау, направила на осмысление устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни и помогла выявить специфику институционализации, политической элиты в регионах России. Результаты исследований социального времени В.Ярской способствовали конкретизации социально временных рамок эволюции политической элиты России и выделению этапов, ее институционализации в современных условиях. Работы В. Радаева, О.Шкаратана3 о социальной стратификации позволили проанализировать пути активизации процесса институционализации российской политической элиты.

Эмпирической базой исследования явились результаты авторского эмпирического исследования регинальной элиты, проведенного в 2002-2003 гг. по репрезентативной квотно-стратифицированной выборке (объем выборочной совокупности составил 112 респондентов), данные общероссийского опроса населения, проведенного в 2002 году Фондом «Общественное мнение», ЦРСИ СГУ с участием автора по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах России. В Саратовской области объем выборки составил 1500 респондентов. Кроме того, использовались данные статистических сборников Госкомстата России, статистических бюллетеней Саратовского областного комитета государственной статистики, архивные и текущие материалы областной Думы и Правительства области, периодическая печать, юридические документы федерального центра, другие нормативные акты, материалы опубликованных результатов социологических исследований.

Научная новизна исследования, связанная с самой постановкой проблемы, состоит в следующем:

1 См.: Веблен. Т. Теория праздного класса. - М., 1984. - 367 с.

2 См.: Липсет С. Политическая социология //Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. - М., 1972.

3 См.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991, №2.

-предложена авторская интерпретация понятия институционализации политической элиты как системы социально-политических связей и отношений внутри российского социума;

-уточнено влияние источников рекрутирования политической элиты на процесс ее институционализации;

-обоснована система институциональных маркеров современного российского элитогенеза;

-доказано, что своеобразие институционализации российской политической элиты задается в значительной степени особенностями взаимодействия структур политической власти в центре и регионах;

-репрезентирован процесс поэтапного формирования института политической элиты в контексте культурных, экономических, социально-политических особенностей различных регионов России.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Политическая элита - это система многоуровневых социально — политических связей и отношений, носителем которых является иерархичная, самовоспроизводящаяся социальная общность, которая концентрируется на принятии политических решений, удержании власти в собственных интересах и выполнении в обществе важных функций социально - политического управления. Это определение позволяет взглянуть на политическую элиту под углом зрения ее институционализации, выделить ее внешние аспекты взаимодействия с обществом и внутренние структурные компоненты.

2. Институционализация политической элиты представляет собой процесс определения, закрепления и легитимацию социальных норм, правил, статусов и ролей, позволяющих формализовать элитарные связи и отношения, детерминирующий предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и регулируемое поведение. Его содержание заключается в приведении правил, статусов и ролей в систему, которая способна действовать как в интересах самой политической элиты, так и в направлении удовлетворения общественной потребности в реально управляющем носителе власти. Важную роль здесь играют, с одной стороны, наличие в обществе потребности в управлении, в упорядочении и выполнении элитой властных функций, определенный уровень развития производства, экономики, культуры, исторические и демократические традиции, с другой стороны - осознанание социумом важности и необходимости функционирования политической элиты и контроля за ее деятельностью, а также потребность самой элиты в репрезентировании себя в институциональной форме. Это позволяет выделить ряд закономерных этапов процесса институционализации политической элиты, выступающих в качестве маркеров элитогенеза.

3. Своеобразие институционализации российской политической элиты обусловливается во многом спецификой ее формирования. Все исторически складывающиеся разновидности политической элиты в российской истории (боярство, дворянство, имперская бюрократия, советская номенклатура) формировались по общим принципам: ориентация на государственную службу и заслуженные привилегии доминировали над признаком происхождения и имущественного ценза. В современном российском обществе рекрутирование политической элиты дополняется финансово-промышленными и иными источниками формирования. Это обусловило ее многонациональность, иерархичность, раздробленность, противоречивость, открытость, некоторую аморфность. В силу этого процесс институционализации политической элиты отличается преемственностью, преобладанием патронажно — клиентальных связей, отсутствием жесткой опоры на конкретный социальный слой населения, эгоцентризмом, многоуровневостью внутренних связей и отношений, размытостью внешних границ влияния.

4. Преобладание российских унитарных тенденций в соотношении центра и регионов. амбивалентно предопределяет характерные особенности российского процесса институционального элитогенеза. Процессу формирования и трансформации политической элиты свойственны относительная монолитность и приверженность к государственным структурам и административно-политической бюрократии. Усиление степени корпоративной солидарности политической элиты в ходе взаимодействия с центром ускоряет темпы ее институционализации. В тоже время бюрократический характер региональной политической элиты при недостаточно сильном федеральном центре способствует «регионализации» ее сознания, отключению регионов^ от кросскультурных потоков и торможению институционального элитогенеза.

5 Темпы, направленность, характер и особенности рассматриваемого процесса ограничиваются реальными этническими, политическими, правовыми, экономическими, социокультурными и гео-территориальными возможностями регионов инкорпорировать определенные тенденции и закономерности институционального развития социума без угрозы для стабильности существующей политической элиты. С этим в значительной степени связан поэтапный характер процесса институционализации региональной политической элиты.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется значимостью самого явления политической элиты, ее характерными особенностями, специфичностью этапов институционализации современной региональной политической элиты России. Полученные автором теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о политической элите и степени ее институционализированное™ и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого общественного явления. Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по становлению, упрочению и оптимизации деятельности политической элиты в регионах. Основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, преподавании ряда курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по элитологии, подготовке аспирантов и воспитательной работе.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Прокофьева, Юлия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ генезиса теоретических подходов к изучению политической элиты показал, что политическая элита в традиционном понимании представляет собой совокупность представителей высшей иерархии, заполняющая властную структуру каждого из пяти институциональных порядков, обеспечивающая их стабильность и нормальное функционирование.

Одна из основных функций элиты — снижение неопределенности в обществе, его стабилизация и интеграция. Это предполагает институционализацию политической элиты, так как любой институт, по определению, —это, прежде всего специфический социальный фиксатор. Понятийные категории институционального анализа политической элиты прослеживаются начиная уже с классических концепций. Однако для полноты реализации данного подхода требуется пересмотреть основную категорию -определение политической элиты. Она, по мнению автора, представляет собой систему многоуровневых социально - политических связей и отношений, которая концентрируется на принятии политических решений, удержании власти в собственных интересах и выполнении в обществе важных функций социально - политического управления. Это определение позволяет взглянуть на политическую элиту под углом зрения ее институционализации, выделить ее внешние аспекты взаимодействия с обществом и внутренние институциональные структурные компоненты.

Институционализация политической элиты представляет собой процесс определения, закрепления и легитимации социальных норм, правил, статусов и ролей, позволяющих формализовать элитарные связи и отношения, детерминирующее, предсказуемое, ожидаемое, моделируемое и регулируемое поведение; приведение этих правил, статусов и ролей в систему, которая способна действовать как в интересах самой политической элиты, так и в направлении удовлетворения общественной потребности в реально управляющем носителе власти. Институционализация политической элиты подразумевает под собой закрепление постов, легитимная осознанная сменяемость политических лидеров, возникновение и закрепление привилегий, рост элитарного статуса.

Процесс институционализации политической элиты включает в себя несколько закономерных этапов:

1 возникновение общественно - политической потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий политической элиты; -I формирование общих целей внутри политической элиты; -л становление социальных норм и правил, присущих именно политической элите в ходе стихийного социального взаимодействия ее представителей; -I появление процедур, связанных с регулированием этих норм и правил; -л институционализация норм, правил, процедур, (их принятие, практическое применение);

I установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях; -л создание системы политических статусов и ролей, охватывающих всех членов политической элиты как институционализированной структуры.

Произведенный автором анализ показал, что реализация всех этапов данного процесса зависит во многом от наличия объективных и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести наличие в обществе потребности в управлении, в упорядочивании и выполнении элитой властных функций. На ряду, с этим, важную роль здесь играют определенный уровень развития производства, экономики, культуры. И, наконец, не последнюю роль здесь играют исторические традиции, сложившиеся в том или ином обществе.

Наряду, с этим, в обществе складываются субъективные факторы политической элиты, которые отражают степень осознания социумом важность и необходимость выполнения политической элитой ее функций.

Институционализация политической элиты — это процесс, когда общественная потребность в ней начинает осознаваться как общесоциальная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. Чем выше степень социального интереса, тем быстрее и успешнее проходит процесс институционализации политической элиты. Под влиянием этих факторов формируются темпы и характер протекания институционализации политической элиты.

Институционализация политической элиты включает в себя разные формы л ее легитимизации (легальная, полулегальная, нелегальная) в зависимости от того, на сколько социум принимает (или не принимает) необходимость существования элиты, насколько успешно она выполняет поставленные перед ней функции и какова степень ее консолидированности (насколько успешно она преодолевает свои внутренние конфликты). Однако общие закономерности процесса институционализации политической элиты имеют целый ряд особенностей, в каждом конкретном социуме.

Рассматривая Россию как традиционное общество с исторически сложившимся социальным порядком, автор констатирует, что российская политическая элита формировалась вод влиянием традиций и специфики политического устройства страны. Она, будучи частью института элиты в целом, имеет особую структуру, источники формирования. Важной спецификой российской политической элиты является ее неоднозначная динамика и противоречивость функционирования.

Источниками формирования российской политической элиты являются: номенклатурная составляющая; бюрократический аппарат; военная и интеллектуальная элиты; формирующийся слой «новых русских» - банкиры, бизнесмены, предприниматели. В российской политической элите особенно четко прослеживаются патронажно - клиентальные связи. Наблюдается эгоцентризм: опора на клиентелу, но не на конкретную социальную группу, слой населения. В отличие от политической элиты западных стран, отечественную элиту отличает аморфность, размытость границ. Политическая элита зачастую не стремится ограничивать свою деятельность, а прямо или косвенно связана с другими сферами жизни общества, другими социальными институтами. Ей присущи преемственность и свои нормы, регулирующие как внутренние взаимодействия между ее членами, так и внешние, предписывающие ее поведение с представителями ее окружения. Именно они поддерживают целостность элиты, несмотря на ее внутренние проблемы и противоречия.

Основной функцией российской политической элиты является удовлетворение общественно - политических потребностей политическом регулировании и стабилизации властных отношений. Это, прежде всего функции закрепления и воспроизводства общественно — политических отношений; регулятивная; интегративная; транслирующая; коммуникативная и пр. Однако для осуществления этих функций политической элите требуется обеспечить совместную деятельность ее представителей, обладание системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение всех членов российской политической элиты и делающих это поведение предсказуемым.

Тенденция такова, что практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение общественно - политических потребностей российского общества, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих членам политической элиты правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения. Система ролей, статусов и санкций создается в виде социально-политического института, который является наиболее сложным и важным для общества видом социальных связей.

Спецификой России является то, что одновременно с институционализацией политической элиты происходит всеобщая переинституционализация. На первых порах данный процесс может сопровождаться рассогласованием норм и разрушением старого институционального порядка. Вновь сформировавшиеся институты в сваю очередь воздействуют на элиты. Советская номенклатура, начиная институциональные изменения, превращается в политическую элиту. Но этот процесс не сиюминутный. Вполне возможны рецессии. Процесс переинституционализации властных групп и структур сталкивается с вполне естественной «институциональной вязкостью»: старые институты тормозят трансформацию. И здесь вполне возможна определенная «институциональная маргинальность» и «институциональные химеры». Изменения, безусловно, происходят и произойдут, однако на это необходимо время. Но, возникнув, те или иные институциональные изменения приводят к другим институциональным изменениям, ведущим к смене всего институционального порядка. Таким образом, российская политическая элита, являясь институционализирующим институтам, сама находится в процессе институционализации.

Институционализация российской политической элиты в социальном масштабе связана, с одной стороны, с необходимостью интегрировать общество в условиях его социального переструктурирования и в этом отношении резкого увеличения уровня радикальной социетальной неопределенности (непредсказуемости неконтролируемости действий индивидов и групп). Это может быть связано как с принципиальным общественным переустройством, так и с возникновением новых общественных потребностей и становлением отношений взаимодействий по их удовлетворению, а также появлением индивидов и групп, осуществляющих эти взаимодействия. С другой стороны, институционализация связана с потребностью старых властных групп сохранить на новых началах свои иерархические позиции, а новых групп, оказавшихся способными (или вытолкнутыми историческим развитием) занять позиции, связанные с контролем за распределением общественных ресурсов, конвертировать их во властные полномочия. Все это требует нового типа взаимоотношений и взаимодействий внутри отечественной политической элиты. Это — объективная закономерность развития современного российского общества.

Исследование показало, что сегодня политическая элита является многоуровневой. Однако этот многоуровневый процесс институционализации политической элиты в России развивается неравномерно. Наиболее ярко это проявляется на региональном уровне. Регион представляет собой пространственно-организованную форму жизнедеятельности социума как системы, сложное и комплексное явление, включающее физико-географическую, экономическую, политико-административную, социокультурную, этническую, правовую, политическую подструктуры. И такие качества, как относительная обособленность, целостность, комплексность, структурированность, подчиненность единой воле, связям с внешней средой определяют регион как сложную социальную систему.

Одной из составляющей этой системы является самоуправляющаяся институционализированная региональная политическая элита, элементы которой взаимосвязаны, взаимозависимы и дополнены механизмом внешнего регулирования. Региональная политическая элита - это подсистема социально — политических связей и отношений, носителем которых является самовоспроизводящаяся относительно небольшая, объединенная общими целевыми установками, мировоззренческими позициями, положением в иерархии властных структур, несколько разнородная по социальному составу региональная социальная общность, которая нацелена на принятие важнейших социально-политических решений, удержание власти в собственных интересах и выполнение в обществе важных функций, направленных на удовлетворение общественно — политических потребностей.

Большинство ее представителей выполняют политико-управленческие функции. Институционализированная политическая элита представляет собой узкий круг лиц, наделенных формальными властными полномочиями для осуществления соответствующих управленческих функций. В состав данной элиты входят первые руководители мэрии, правительства и судебных органов, руководители и депутаты Городской думы, начальники департаментов, префекты и супрефекты, лидеры политических и экономических структур. Это своеобразный союз, ведущие признаки которого - власть, относительное единство политических и экономических интересов, тесные неформальные связи, однонаправленность карьерных устремлений. Таким образом, под институционализированной политической элитой можно понимать особую, относительно самостоятельную, привилегированную социальную общность, представители которой обладают высокими профессиональными, политическими и психолого-личностными качествами, имеют особый социально-управленческий статус.

На процесс институционализации политической элиты влияет удаленность региона от центра, снижающаяся по направлению к периферии. Неравное положение областей и автономных республик, округов, внутри областных территорий, обусловливает стремление региональных политических элит стать самостоятельными, получить больше прав по отношению к центру. Это дробление ведет за собой деление политической элиты стремящейся институционализироваться. Большую роль здесь играет площадь территории региона: чем больше территория, тем сложнее формироваться политической элите, тем медленнее происходит процесс ее институционализации. Институционализация политической элиты базируется на экономической силе. Чем сильнее в экономическом плане регион, тем более институционализирована его политическая элита.

На самом высоком уровне институционализированности находится политическая элита Москвы. Этому способствуют статус столицы, сильные vличнocтнo-пpoфeccиoнaльныe качества представителей элитного слоя, но и чрезвычайные права и полномочия, которыми Президент РФ наделил руководителей и властные структуры столицы для регулирования экономических, социальных и политических отношений.

Политическая элита Татарстана, по степени институционализированности находится на втором месте. Это связано с тем, что данная элита в основном состоит из представителей коренных этносов, организована в основном через государственные структуры. Ее социальные интересы и притязания реализуются в рамках государственной и национальной политики и связаны с распределением и осуществлением государственной власти. Политическая элиты Татарстана гораздо более свободна в своих проявлениях, нежели элиты областей Российской Федерации. Она в гораздо меньшей степени зависима о центральной власти.

Уровень институционализации региональной элиты в Тульской области, являющейся типичной для европейской части России, заметно ниже, чем в Московском регионе и Татарстане, то есть находится на третьем месте. Факторами, ускоряющими данный процесс, является моноэтничность и близость к центру. Однако все это замедляется в силу недостаточного инвестирования, слабого экономического потенциала и недостаточно четкой внутренней статусно ролевой структурой политической элиты.

Институционализация политической элиты саратовского региона находится на самом низком уровне. К факторам, тормозящим данный процесс, относятся внутренняя противоречивость и конфликтность политической элиты, географическая удаленность от центра, значительная территория региона, неравномерность его экономического развития, многонациональность региональной политической элиты.

Все это позволяет сделать вывод о том, что формирование российской политической элиты, как института еще не завершено. Внутри нее еще не сформировалось четкой системы статусов и ролей, что проявилось в неоднозначности самоопределения представителей политической элиты. Потенциал влияния представителей этой элиты выше среднего, но он далеко не полностью реализован. Именно эта институциональная незавершенность особенно присуща перифирийным региональным политическим элитам России.

Для более высокой степени институционализации региональной политической элиты необходимо повышать ее правовое оформление, то есть принимать меры призванные стабилизировать стремление к осознанию самой элитой важности ее функций. Так же необходима формализация различных норм поведения политической элиты, а это требует их более конкретной юридической фиксации. Более четкое, не только юридическое, но и практическое разделение властных полномочий между центром и регионом будет способствовать увеличению самостоятельности и институционализации политической элиты регионов. Выравнивание инвестиционных потоков в регионы приведет к стабилизации всех сфер их жизни, увеличению их экономического потенциала, расширению сферы воздействия политической элиты и ускорению процесса ее институционализации.

Диссертационное исследование показало, что данный процесс может происходить более эффективно, если в России будут созданы условия для расширения поля деятельности и развития среднего класса. Это будет способствовать развитию спектра источников формирования политической элиты, ее большей открытости и более значимой опоры на социальный слой состоятельных людей.

Полученные результаты отражают сегодняшнюю ситуацию, но в силу изменчивости процесс институционализации политической элиты требуют мониторинга, анализа в дальнейших социологических и социально -политических исследованиях. Понимание механизмов всех этих процессов позволит лучше понять все другие политические и экономические изменения, происходящие в российском обществе, что представляется важным не только для ученых, но и для журналистов, чиновников и представителей самой политической элиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Прокофьева, Юлия Викторовна, 2004 год

1. Авторханов А. Технология власти. М., 1991. - С. 7 - 32.

2. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социологического исследования /Под ред. Г.В. Дыльнова. — Саратов: Изд. Сарат. Ун-та. 1997. 149 с.

3. Андреев Г. Правящая элита и общество. // Сегодня. 3. VIII. 1994. №145.

4. Антипина Г. С. Теоретико методологические проблемы исследования малых социальных групп. изд. ЛГУ. 1982. - 111 с.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / пер с франц. - М.: Прогресс универс. 1993. 606 с.

6. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня. // Политические исследования. 1994. -№1.

7. Афанасьев М.Н., Клиентелизм и российская государственность. М.: Изд. Моск. Обществ, науч. фонда 2000. - 317 с.

8. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. -М., 1996.

9. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки. / Proet Contra, М. 1998. Т. 3, - № 3. - С. 11.

10. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. // Политические исследования. 1994. № 6. - С.59 - 66.

11. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности. //МЭ и МО. 1996.-№3,4. С. 28-38.

12. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России. /Статья VIII Центр власти и центр духа. // Рубеж. 1996. № 5. - С 62 - 94.

13. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России. /Статья VI Трудовой путь от санкретизма к государственности // Рубеж. 1996. № 9. — С 60 -83.

14. Ачкасова В. А. Политические лидеры и элита: Опыт региональной характеристики // Социальные и политические ориентации Санкт

15. Петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г. / Под общ. ред. А. Кугеля. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 1998.-С. 86.

16. Ачкасова В.А., Быстрова А.С. Региональные элиты Северо Запада России: политические и экономические ориентации /Под ред. А.В. Дуки — СПб., 2001. 352 с.

17. Ашин Г.К. Толерантность и элита. //Власть. 2002. № 5. -С. 28-36.

18. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международ. Отношения. 1985. - 256 с.

19. Бабаева JI.B., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны. // Социологические исследования. 1996. № 4. - С. 40 - 49.

20. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России // Политические исследования. 1994. №6. С 47 - 57.

21. Барбаков О.М. Регион как субъект управления. // Социологические исследования. 2002. № 7. с. 96 - 100.

22. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань, 1999. С. 5-26.

23. Барзилов С.И. Особенности развития политико идеологических процессов в российской провинции. - Изд. Саратов М.: Б.и.1997. -91 с.

24. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Приволжское книжное изд-во. Саратов. 1989. - 142 с.

25. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Методологические проблемы анализа общества как целостной социальной системы. Саратов. СГУ. 1995. - 27 с.

26. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. / Инст. Открытое общ-во. М.: ИЧП. 1997. - 31 с.

27. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества? // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М.: МОНФ, 1999. С. 43-45.

28. Барзилов С. И. Чернышов А. Г. Провинция: риск путей перихода от дезынтеграции политического пространства региона к демократическим принципам жизнедеятельности и развития. М.: Б.и., 1996. - 31с

29. С. И. Барзилов и А. Г. Чернышов. Регион как политическое пространство. // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3 - 13.

30. Беков М.Б. Социальная монополия: к постановке проблемы // Социологические исследования. 2002.№ 7. С. 15-17.

31. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. Казань 1996, С. 5 - 24.

32. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. -С. 96.

33. Брудер В. Бюрократия. // Политические исследования. 1991. №5. С. 142 — 145.

34. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos. 1993. - 333 с.

35. Бурлацкий Ф.М. Галкин А. А. Социология; политика, международные отношение. М.: Межд. Отношения. 1974. - 326 с.

36. Вебер М. Избронное. Образ общества.: Пер с нем. -М: Юрист, 1994. 704с.

37. Веблен Т.Б. Теория праздного класса. / Пер с англ. М.: Прогресс 1984. -367 с.

38. Восиленко И.А. Политические процессы на рубеже культур / Моск. гос. унт, филос. фак. -М.: Эдиториал УРОСС. 1998.- 221 с.

39. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М.: МП Октябрь. Сов. Россия. 1991. 622 с.

40. Гайдуков В., Осипов В. Роль элитных групп в формировании регионального политического интереса // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: Монф, 1999. с.

41. Гаман Голутвина О.В. Политическая элита России. Вехи исторической эволюции. - М., 1998.

42. Гаман Голутвина О.В. Региональные элиты современной России // Вестник Московского ун - та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. - № 4. С. 22 -30.

43. Гаман Голутвина О.В. Трансформация роли элит и этики госслужбы в услолвиях глаболизации. // Социологические исследования 2000. - №7. С. 169 — 171.

44. Гельман В. Десоветизация местной власти: политический аспект // Власть. 1994. -№ 8.

45. Гельман В. Успехи и провалы переходов к демократии: политические режимы российских регионов в сравнительной перспективе. — Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М., 2000. С. 55.

46. Гаман Голутвина О.В. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI В. 1996.-№3-6.

47. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики// Политические исследования. 1998. №1. С. 87 - 105.

48. Гельман В., Рыженков С., Россия регионов. Трансформация политических режимов. /Бри М. (ред.) М. 2000. - С 55.

49. Головачева Б. Колосова Л. Хахудина Л. Новая Российская элита:. старые игроки на новом поле. // Экономические и социальные проблемы: мониторинг общественного мнения. 1995. №6; 1996.№1.

50. Гоффе Н., Цапенко И. Россия в «шкуре леопарда»: социальные проблемы региональной политики // МЭ и МО. 1996. №2. - С. 17 - 25.

51. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России // Вестник Московского ун та. М., 2000. - № 1. С. 21 - 35.

52. Гржейщак С.Е. Личностный фактор политического лидерства: региональный аспект // Социологические исследования. М, 2000 № 9. С. 136- 138.

53. Гржешцак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // Общественные науки и современность. -М, 2000-№ 1.- С. 36 -45.

54. Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX века // Социологические исследования. 1995. № 8. - С. 53 - 59.

55. Дай Т.Р. Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М.: Юрид. Лит., 1984. 320 с.

56. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально — культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7. - С. 5 - 12, - №8. С. 5 - 14.

57. Дискин И. Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. М.: Интерпракс, 1994. - С. 116.

58. Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных компаниях. // Власть 2000. № 9. - С. 24 - 28.

59. Дискин И. Е. Реформы и элиты институциальный аспект // Общественные науки и современность. 1995. № 6. - С. 29 - 41.

60. Дискин И. Е. Элиты как субъекты Российских реформ. //Вестник Московского ун та. - № 1. - сер 12. - С. 10 - 17.

61. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости. 1992. - 539 с.

62. Дугин А. Консервативная революция. М.: Арктогея, 1994. - 343 с.

63. Дугин А. Наш путь. Стратегические перспективы развития России XXI веке. М.: Арктогея-центр, 1999.

64. Дука А. В. Трансформация местных элит. М., 1998.

65. Дыльнов Г. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М.: Союз. 1995. - 159 с.

66. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон. 1995.-349 с.

67. Ежов О.Н., Кузнецов П.С. Жизненный путь и социальная адаптация личности /Под редЛрской В.Н.- Саратов:Изд-во Сарат.техн.ун-та, 1996.-114 с.

68. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик //Общественные науки и современность. 2001.- № 5. -С. 5 -24.

69. Зелетдинова Э. Механизмы демократизации государственных органов власти региона и региональной властной элиты //Власть. 2001. № 9. - С. 21 — 31.

70. Зелетдинова Э. Механизмы демократизации региональной административной элиты //Власть. 2002. № 7. - С. 23 - 29.

71. Ильин В.В. Политическая антропология. М.: Изд. Сарат. ун - та 1995. 252 с.

72. Иорданский В. Холопы власти // Свободная мысль. 1998. № 4. - С. 77 - 88.

73. Исхаков Д. Современный национализм татар //Панорама-Форум 1997, № 13,-С. 41-43.

74. Исхаков Д. Модель Татарстана: «за» и «против» //Панорама-Форум, 1997, -№ 13.-С. 15-16.

75. Каганский В. Иное. Т.1. М.: Аргус 1995. - С. 89 - 130.

76. Как идет адаптация к новым реалиям // Власть. 1996. № 9. С. 52 - 56.

77. Карасев А.В. Анатомия политической власти (регионалиный аспект). -Тверь: РИКЦГР, 1997.

78. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект) /Под ред. Барзилова С.И. Саратов: Изд. Сарат. ун та, 1996. - 19 с.

79. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М.: Мысль 1987. - Т.1, - Т.5.

80. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политические исследования. 1994. №4. - С. 57 - 77.

81. Коржихина Т.П. Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. №7. - С. 25 — 38.

82. Коробов В. Власть: преступление и наказание // Московская правда. 1999. 2 июля.

83. Крадин Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения. // Ранние формы политической организации. М., 1995. С. 185.

84. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую Российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995: №1. С. 61.

85. Крыштановская О.В., Куколев И.В., Владыцкая В.А., Свищенко Н.А. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Институт социологии РАН. 1996. - С. 291.

86. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 49 — 59.

87. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. 1996. № 4. - С. 19 - 29.

88. Кюстин А. Николаевская Россия. М.: Терра 1990. - 286 с.

89. Лапина Н.Ю. Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социологические исследования. 2000. № 6. — С. 98 - 107.

90. Н.Ю.Лапина, А.Е.Чирикова Региональная власть и реформа Российского федерализма: сценарии политического будущего // Власть. 2001. №10. С. 20.

91. Лапина Н. Ю. Чирикова А. Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: Сценарии политического будущего. // Социологические исследования. 2001. № 4. - С. 16 - 27.

92. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов Издательство: Аспект-Пресс, 1997. 270 с.

93. Левада Ю. Элита и «масса» в общественном мнении: проблема социальной элиты //Экономические и социальные перемены. 1994. № 6.

94. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах : Пер. с англ. яз. Издательство: Аспект-Пресс, 1997. 288 с.

95. Ледонн Д.П. Правящий класс России: характерная модель. // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

96. Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. №4. - С. 30 - 39.

97. Липсет С. Политическая социология //Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

98. Лысенко В., Матвеев В. Роль субъективного фактора в проведении реформ в регионах российской федерайии // Экономические реформы в регионах Российской Федерации. М. 1998.

99. Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей истории: сравнительный анализ. Ульяновск: УлГТУ, 1998.

100. Магомедов А. Политический журнал и мифы региональных элит // Свободная мысль 1994. № 11. С. 108 - 114.

101. Майер Г. Демократическая легитимность в посткоммунистическом обществе: кнцепции и проблемы // Легитимность и легитимация власти в России. СПбГУ; РФФИ, 1995.

102. Маленко А.С. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе //Вестник Московского ун-та сер. 12 полит. Науки 2002. - № 4. - С. 24-29.

103. Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений // Полития. Весна 1998. №1(7);

104. Г. Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002 2003 годы // Эксперт 17-23 ноября. - № 43. 2003. - С. 150.

105. Мандел Э. Власть и деньги. М.: ТОО /Экономическая демократия, 1992. -276 с.

106. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени.: Пер с нем и анг. М.: Юрист, 1994. 700 с.

107. Мартынова М.Ю. Политическая контрэлита в России // Вестник московского университета. Сес.12., Политические науки. 2000. №1. - С. 36 -53.

108. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты // Политические исследования. 2002. №.2. - С. 6 - 17.

109. Мертон Р. Явные и латентные функции // Структурно функциональный анализ в социологии. Выпуск 1. - М., 1968.

110. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд. Иностранная литература. 1959. -544 с.

111. Михайлов А. Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин. Издательство: Олма-Пр, 2001

112. Михеев В., Джевланов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993.

113. Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии // Диалог. 1991. №3. -С. 42-46.

114. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1991. №3. С. 55 - 62.

115. Моска Г. Правящий класс. Социологические исследования.-1994, №12. -С. 187- 198.

116. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? Политические ис.ледования. 1993. №1. С. 52 - 60.

117. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма /Пер с чеш. — М.: Наука 1978.-237 с.

118. Невейницина Е.Д. Политический контроль над хозяйственной элитой в советском обществе // Вестник 2002. № 3. С. 83-87.

119. Николаев А.Н. Становление технократической элиты в России. — Саратов: Центр С арат. экон. Акад., 1995. 165 с.

120. Новикова О.С., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Мнение региональной элиты. //Социологические исследования 2001. № 9. - С. 37-41.

121. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. С. 6 - 17.

122. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3. - С. 119-154.

123. Острогорский М. Димократия и политические партии. М.: Росслан 1930. -639 с.

124. Охотский Е., Спасенко В. Административно-управленческая элита столицы: социолого политический анализ. Власть 1995. - № 11. С.29-36.

125. Парсонс Т.Система современных обществ. М., 1998. 270 с.

126. Петров Н.Отношения «Центр регионы» // Регионы России в 1998 г. - М.: Фонд Карнеги, 1999. С. 60.

127. Петров Н.В. Политическая элита в центре и на местах. Российский мониторинг: архив современной политики. Вып.5. М.ИНДЕМ 1995.

128. Покатов Д. Политическая региональная элита: вчера, сегодня, завтра. -Саратов 1998.

129. Понедельников А.В. Элита. (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Северо-Кавказский научный центр. -1995.-С.123.

130. Пшеворский А. демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОСПЭК, 1999.

131. Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 1993. № 3.

132. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991, № 2.

133. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 14 - 34.

134. Региональная экономика, управление, планирование. JL: Лен. Фин. — эконом. Ин-т, 1982.

135. Региональные политические элиты в России. Аналитические материалы Центра этнополитических исследований. М.,1994.

136. Республика Татарстан, 1996: Статистический сборник. Казань.: Карпол, 1997, С.161.

137. Романовский Е.В. Сталинизм и теория институциональных матриц. //Социологические исследования. 2003. № 5. - С. 132 — 139.

138. Рыбушкин Н.Н., Пугачева Г.Э. Основы конституционного права Республики Татарстан. Казань. 1997. С. 77—111.

139. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М„ 1989.

140. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социологические исследования. 1995. №11.

141. Сагитова JI.B. Этничность в современном Татарстане. Казань, 1998, С. 141—142.

142. Саранцев Н.В. Сталинская элита и оппозиция // Вестник. 2002. №3. С. 130-139.

143. Саратовская область 1980 2002. 2-е издание переработанное и дополненное. - Саратов: Издат-во «Слово». 2003. (апрешль 2003)

144. Саратовские вести. 1999. № 48, 49, 50.

145. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? М., 1996. С. 146- 151.

146. Смолянский П. В. Политическая элита современной России: Особенности формирования //Политическая теория: тенденции и проблемы. М. 1994.

147. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 111. - М., 1990. С. 718. Сталин И. XII съезд РКП(б): Стенографический отчет. - М., 1968. С. 63.

148. Сталин И.В. Выступление на февральско мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) (1937г.) // Вопросы истории. 1995. - № 4. С. 13-21.

149. Стенографический отчет. XX съезд КПСС: М., 1956. - Т,1. Партийная жизнь. 1977.-№21.

150. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России. На примере Саратовской области // Политические исследования. 2002 -№1.-С. 133 139.

151. Титов В.Н.Политическая элита и проблемы политики. Социологические исследования. 1998г. №7. С. 109-114.

152. Тимошенко В .И. Общественно политическое лидерство //Социально -политические науки. 1990. - № 11. - С. 48 — 58.

153. Тихонов Д.А. Проблемы административно территориального устройства субъектов Р.Ф. Вестник московского университета. - Сер. 12. /Политические науки. 2002. - №2. - С.15 - 35.

154. Токвиль де А. Демократия в Америке. /Пер с франц. М.: Весь Мир - М., 2000.-559 с.

155. Туровский Р. Отношение «центр-регионы» в 1997-1998гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. Весна 1998 . № 1.

156. Фарукшин М.Х. Политическая система общества //Социально -политические науки. М., 1991. - № 5. - С. 66 — 76.

157. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Политические исследования. 1994. №6. - С. 67 — 79.

158. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1997.

159. Хайек Ф. Дорога к рабству /Пер с нем. М.:Экономика МП «Эконов» 1992. -175 с.

160. Хоффман Ланге У. Элиты и демократизация: германский опыт // Социологические исследования. 1996. - № 4. - С. 50 - 57.

161. Цогоев В Предупреждение и решение региональных конфликтов. -Владикавказ: ИР, 1999;

162. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ //Социалогические исследования. 2002. № 2. - С. 39-41.

163. Черкашин Г. В. Региональные проблемы социальной политики.-Свердловск, 1991.

164. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Изд Сар. ун-та 1999. -228 с.

165. Чешков М. «Вечно живая номенклатура»? // Международная экономика и международные отношения. 1995.- № 6. С. 32- 43.

166. Чирикова А. Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997. С. 198.

167. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. -Киев: Наукова думка. 1990. 70 с.

168. Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса / Под ред. проф. А.И. Демидова. Изд Сар. ун - та, 1999. - 146 е.

169. Штомпка П. Социология социальных изменений. / Под ред. Дцова В.А. Пер с англ /Инст. Открытое общество.- М.: Аспект Пресс. - 415 с.

170. Pareto V. Les systemes socialites. Paris, v.l, 1965

171. T. Dye Who's Running America? New Jersey 1978.

172. Riesman, В., Glazer, N., Deney, R. The lonely crowd. New Haven: Yale University Press, 1950.

173. Lasswell, H.D., & Kaplan, F. Power and society. New Haven: Yale University Press, 1950.

174. Silin Alexey alexx@ ulstu.ru, alexx@link ul.ru