Правящая элита в современной России: Историко-социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Итиуридзе, Лали Алексеевна

• Итиуридзе, Лали Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Итиуридзе, Лали Алексеевна

Введение.

Глава 1. Историко-социологический анализ элитаризма.

1.1.Теория «политического класса» Г. Моска.

1.2. Теория «циркуляции» элит В. Парето.

1.3. Теория «властвующей» элиты Р. Миллса.

Глава 2. Современная российская правящая элита.

2.1. Теоретико-методологические основания анализа проблем элит.

2.2. Институционализация современной российской элиты в условиях трансформации общества.

2.3. Характеристика российской элиты в системе рекрутирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правящая элита в современной России: Историко-социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Проблема теории элит в социологической и политической науках имеет не только огромное теоретическое, но и социально-практическое значение. Возросшая роль современной российской элиты в условиях трансформации общества требует систематизации старых и разработки новых концептуальных теорий по проблемам элитологии. При этом процессы социального изменения рассматриваются как условия становления элит и, одновременно, как результат их деятельности.

Поиск новых подходов, глубокое и всестороннее изучение природы элит, ее особенностей, моделей мотивации, каналов и методов пополнения ее состава, будут способствовать осмыслению социально-политических процессов российской действительности, а также прогнозированию дальнейших путей развития.

Среди причин, которые заставляют современных российских социологов искать новые пути решения проблем действительности — процесс дальнейшего постиндустриального развития и формирования демократичного общества, характеризующегося использованием широкого спектра политических технологий, многократно расширивших возможности манипулирования массовым сознанием. Реформирование всех сфер общественной жизни, начатое с начала 90-х гг. XX века, привело к изменениям российской социальной структуры, ее основных элементов (социальных групп и страт), а также отношений между ними. В таких условиях развития роль элитарных групп намного возрастает. С одной стороны, элита инициирует трансформацию общества, с другой, сама подвергается институциональным изменениям. Не случайно, многие исследователи считают, что изменения элит зеркально отражают уровень общественных изменений и, наоборот, по степени изменений можно судить о трансформации элитных групп.

В любом обществе становление демократии неразрывно связано с историей страны, истоками формирования элиты, моделями ее рекрутирования. Наша страна также не является исключением. На процессы институционализации современной российской элиты в большей степени оказывает влияние номенклатурное прошлое, отражающее специфику развития. Элита, обладающая определенными преимуществами (психологическими, физическими, социальными и т.д.), сумела найти себя и адаптироваться в новых условиях развития, чего нельзя сказать об обществе в целом. Однако адаптация элиты не решила основных проблем современности. С одной стороны, правящая элита не смогла грамотно провести политику преобразований, разработать пути и механизмы развития, тем самым, 4 предопределив появление кризисных ситуаций в стране. С другой стороны, общегосударственный кризис определил качество элиты, ее нравственные аспекты.

Исследование проблемы элит особенно актуально для российского общества, так как весьма слабая политическая активность граждан, низкая результативность российской элиты, незавершенность процесса ее рекрутирования и в то же время первостепенная значимость элиты для преобразования страны, предопределяет ее влияние на все сферы деятельности. Социальные механизмы рекрутирования элиты влияют на ее облик и определяют типичные черты отдельных представителей субъектов политики.

Повышенный интерес отечественных исследователей к классическим теориям элит, научным направлениям, построенным на основе многообразных теоретических моделей, изучающих элиты, позволяет выявить специфику политического развития современной России, исследовать элиту, ее состав, структуру, мотивы поведения, модели ее рекрутирования.

Теоретические и эмпирические основания элитологии, исходные позиции В. Парето, Г. Моска и Р. Миллса, составляют основу анализа современных российских элит и разработку их модели. Их теоретические воззрения составили методологическую и концептуальную основу всех разнообразных последующих концепций и теорий по данному вопросу, что заложило установку на приобретение данной проблемой междисциплинарного статуса.

С той поры, когда в первой половине XX века Г. Моска выделил «политический класс» в качестве особого субъекта исторического процесса, сделаны серьезные шаги в этом направлении. В частности, в отношении проблем теории элит за целое столетие накоплен такой огромный материал в области социологии, политологии, психологии, который требует расширить рамки устоявшихся парадигм.

Стремясь к максимальной объективности, Г. Моска и В. Парето строили свой научный поиск по образу и подобию естественно-научных дисциплин: выдвигая гипотезы, отрабатывая экспериментальные методики, квантифицируя полученные результаты и подвергая их при этом тщательному статистическому тестированию и верификации. При этом они преимущественно опирались на те выводы, которые могли быть подтверждены экспериментом.

Особый интерес заслуживает концепция «властвующей элиты» Р. Миллса, которая обличает не только элитный слой в условиях демократии, но и критикует элитаризм как направление в социально-политической мысли. Ученый рассматривает американскую элиту не только как страту, представляющую собой конгломерат 5 капитала и власти, но и как тотальную силу, контролирующую процесс продвижения неэлитарных слоев населения в аппарат управления государства.

На данном этапе развития, приложение классических теорий к российской действительности, обретает новое осмысление. До середины 50-х гг. XX века, элитология считалась антинаучной, антидемократической ветвью буржуазной социологии и практически не употреблялась в позитивном смысле. Интерес к этому направлению в России появился в 90-е гг., когда впервые стали проводиться комплексные исследования элит федерального и регионального уровней. По-новому переосмыслялись методологические основания теорий и концепций по проблеме элит. Впервые наметились приоритетные направления по поиску критериев, которые позволяют классифицировать различные уровни теоретических знаний об элите, отрабатывать методологию и методику их доказательности и обоснованности. С тех пор сделан серьезный критический анализ и оценка идей, взглядов предшествующего периода в исследовании этой проблемы западными и отечественными учеными.

Широкий диапазон интерпретации термина, его характеристик, предопределил неоднозначность понимания проблемы многими политологами и социологами. Поэтому постоянное обсуждение содержания и дефиниций основных понятий обладает определенной ценностью. В конечном счете, это позволяет уточнить ряд значений, получивших распространение в различных науках и дисциплинах. Дискуссия свидетельствует о целесообразности и желательности выработки единого понятийного аппарата, необходимого для дальнейших исследований.

Поскольку элитарное поле российского общества является индикатором трансформации и отражателем перемен, происходящих в стране, а становление демократии способствует формированию новой страты-элиты, которая должна отражать интересы не только собственные, но и общественные, постольку большую актуальность обретают социологические исследования элит разных направлений, осмысление многообразных теорий элит, способствующих выявлению специфических особенностей именно российской элиты. Множественность теоретических и практических концепций по проблеме, предопределили появление нового направления в теории элит — регионалистики, которая изучает региональную элиту как субъект политики.1

Становление разнообразных моделей развития, повышение роли политических и экономических акторов в реконструкции общества, незаконченный процесс институционализации российской властвующей элиты, трансформация элитарных

1 См.: Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. Берлин; М.: Политические исследования. 1998. - С.138-187. 6 качеств в системе рекрутирования, требует исходных, весьма многозначных понятий. Теоретическое конструирование модели российской элиты предполагает определение и осмысление тех позиций в социально-политической мысли, которые преобладают в классической и современной западной и отечественной элитологии. Использование базовых теоретических построений для практического осмысления политических реалий — наиболее важный аспект данного исследования. При этом акцент делается на то, как классические теории элит объясняли общество, социальную стратификацию, элиту, способы и каналы ее обновления, какова роль политической «формулы» в становлении идеологии общества и т.д. В диссертационном исследовании был произведен адекватный пересмотр элитарных теорий, но не с точки зрения отказа от них, а с позиции использования лучших аспектов.

Разработка модели современной российской элиты — основная задача исследования. В процессе анализа, значительный приоритет отдается исследованию ее качеств, интересов, нравственных и интеллектуальных аспектов; моделей рекрутирования, которые позволяют повысить ее качественное содержание. В данной работе предпринята попытка определения степени изменений характеристик элитарности в условиях трансформации российского общества, выявления факторов, определяющих институционализацию элиты, каналов ее рекрутирования.

Степень научной разработанности темы. Традиции изучения элит в западной социологии в достаточной степени разнообразны. Своими корнями элитология уходит в социально-политические представления об «избранном классе» глубокой древности. Предшественниками современной теории элит были Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Карлейль, Ф. Ницше и другие философы,' чьи взгляды нашли отражение в концепциях многих западных ученых.

Таким образом, изучение проблем общества и элитного слоя восходит к периоду формирования философского знания, но не осознается как самостоятельное направление в науке. Важный момент в постановке и решении проблемы — начало систематического исследования элит.

Первые современные классические концепции элит возникли в конце XIX -начале XX веков, в период, когда появились объективные предпосылки для их развития. Конец XIX века был для Европы переломным, так как характеризовался не только экономическим и политическим, но и социальным кризисами, вносящими дисбаланс в общественную жизнь многих стран. Классическим и наиболее ярким

1 См.: Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.; Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1984.; Макиавелли Н Избранные сочинения. М., 1982.; Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. СПб., 1908.: Ницше Ф. Сумерки богов. М., 1989. 7 примером такого кризиса может служить молодое итальянское государство, где монархический строй к тому времени достиг очень высокой степени коррупции и вседозволенности. В этот период впервые публикуются работы и исследования ученых по данной проблематике. Концепция элиты рассматривается более глубоко, чем раньше, как система взглядов об элитарном слое общества с «позитивными» качествами, занимающими ключевые позиции в социальной иерархии.

В этот период заложены основы новой методологии, отличительный признак которой связан с непосредственной связью классических и неклассических методов постановки, интерпретации, решения и объяснения проблемы элит. Формулируются основные теоретические положения, создается соответствующий понятийный аппарат, разрабатываются новые методы исследования элит. В научный оборот вводятся такие понятия, как «правящий класс», «политический класс», «господствующая элита», «властвующая элита» и т.д. Все эти процессы позволили приблизить уровень изучения проблемы к требованиям современного научного знания, эффективно использовать представительную базу эмпирических данных, отработать процедуры проверки и обоснования выдвигаемых рабочих гипотез.

Современный этап развития элитологии характеризуется появлением разнообразных подходов и методов в изучении элит. Из всего многообразия теоретических классификаций в области подходов исследования проблемы необходимо выделить: властный подход (Г. Моска, А. Этциони, Т. Дай и др.), определяющий элиту как слой, обладающий властными высшими позициями или формальной высшей властью в организациях и институтах; меритократический (В. Парето, М. Вебер, JI. Фройнд, А. Тойнби и др.) — рассматривающий элиту с позиции ее ценностных характеристик (таланта, харизмы, заслуги), ориентаций и уровня их изменений; качественный — важным аспектом которого является нравственная основа элиты, влияющая на культурный уровень развития нации; структурно-функциональный — относящий к элите тех, кто занимает высшие должностные позиции в институтах, обладает реальной властью в принятии общественно важных решений; альтиметрический подход (Р. Миллс) — определяющий элиту как группу лиц, обладающих наибольшей властью в обществе.1

Также выделяются биологическая, психологическая, организаторская, функциональная базовые модели элитологических концепций. Говорят, например, о таких научных школах: макиавеллистская (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др.), ценностная теория демократического элитаризма (Р. Даль, С. Липсет, Я. Зиглер),

1 См.: Keller S. Beyond the ruling class. Strategic elites in modern society. New York, 1963., Bottomore T. Elites and Society, L., 1964., Runciman W. Social science and political theory. Cambridge, 1963. 8 концепция плюрализма элит (О. Штаймер, Д. Рисмэн, С. Келлер), леволиберальные концепции (Р. Миллс, Р. Милибанд), партократические теории (В.И. Ленин, М. Восленский, М. Джилас).1 Хотя следует признать, что последняя группа теории может быть отнесена к элитизму условно, так как часть их авторов отрицает саму возможность элитарности и социального неравенства. Однако в содержательном плане концепция партии рабочего класса, которая руководит обществом, и есть специфическая политическая элита переходного общества.

В процессе анализа проблем элит, современная социология пользуется разнообразными методами, которые сочетают в себе опыт естественных и гуманитарных наук. Наиболее распространенными считаются: репутационный метод, основанный на личном восприятии экспертов (политических деятелей, политологов, социологов) в вопросе распределения власти в обществе (впервые был применен американским элитологом Ф. Хантером, а у нас применяется в изданиях «Независимой газеты», «Литературной газеты» и др.); позиционный метод, исходящий из предположения о значимой связи между позицией (должностью) индивида или группы индивидов, и возможностью ими принимать значимые для общества решения, распоряжаться ресурсами и т.д. (использовался Р. Миллсом, а в нашей стране — О. Крыштановской); результативный метод, учитывающий корреляцию между теми, кто принимает решения, и теми, кто занимает высшие позиции в иерархии (используется в работах Р. Даля, исследованиях О. Гаман-Голутвиной, Н. Лапиной и А. Чириковой).2

На наш взгляд, разнообразные и зачастую противоречивые взаимосвязи меньшинства и большинства общества требуют использования многомерной, универсальной концепции, которая могла бы сочетать несколько подходов. Выработка метода и подхода к анализу современных российских элит, определение понятийного аппарата невозможны без обращения к наследию прошлого.

Авторство первых систематизированных теорий элит, принадлежит Г. Моска и В. Парето.3 Впоследствии они образовали костяк итальянской школы политической социологии, в рамках которой более углубленно стали изучаться проблемы социума: взаимоотношение различных социальных групп, неравенство, власть и система иерархии, элита и массы. Разработка первых концепций элит была отмечена разнообразием методологических подходов. Исследуя феномен элит, Г. Моска

1 См.: Основы политической науки. 4.1. М., 1993. - С.168-178.

2 Более подробно см.: Гаман-Голутвина О. Политическая элита - определение основных понятий // Политические исследования. 2000. №3. С.97-103.; Ашин Г.К. Социология политики. М., 2001. С.257-264.; Ашин Г.К., Понеделков А.В. Основы политической элитологии. М., 1999. С.204-205.; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. - СПб., 2001. С.82-90.

3 См.: Mosca G. Elementi di scienza politica. - 4. Ed. - Bari.: Laterza & Figli, 1953.; Pareto V. Trattate di sociologia generale. Mil., 1964. 9 пользовался организационным подходом. Вклад В. Парето заключается в том, что он положил начало традиции психологического анализа элит, объясняющего элитарную природу высшей страты, условия консолидации, действия и поступки, использование идеологических методов управления обществом через государственную идеологию. В этом плане их исследования для социологии имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Так, социально-психологическая теория В. Парето получила отражение во многих направлениях элитаризма, особенно в структурном функционализме.

Впервые концептуально исследовав элиту как социальный феномен, Моска и Парето дали ей теоретическое обоснование. Интерпретация термина классиками элитаризма позволила понять широту и объем категории элита, которую, на наш взгляд, необходимо рассматривать системно и комплексно. Исследовав работы классиков элитаризма и суммировав основные значения, которые присущи термину элита, сущности, роли и места ее в обществе, были выявлены как схожие, так и различные аспекты базовых категорий, которые имеют для данного исследования наибольшую продуктивность.

В самом общем смысле элита, для классиков элитаризма, - сплоченная группа с особыми духовными, политическими и социальными качествами. Однако для Парето, который ввел термин, элита — группа людей с наивысшим индексом, занимающая высокое положение в области политического и социального могущества. Несколько другая позиция характерна для Моска. Он рассматривал элиту как малочисленную политическую активную группу людей, ориентированную на власть. Если Моска считает, что структура элиты определяет политический тип всего общества, то Парето рассматривает структуру элиты с психологической точки зрения. В вопросе рекрутирования элиты также наблюдаются различия. Моска сторонник постепенного проникновения неэлитных акторов в элиту благодаря особому механизму воспитания будущих представителей элит и ввода их в систему управления, а Парето подчеркивает неизбежность циркуляции элиты.

Элитаристы фиксировали обычно то, что обнаруживается на уровне обыденного сознания — наличие правящих и управляемых в обществе. Они ограничивали себя констатацией этого положения как данного и не шли дальше — к выяснению социально-экономических причин этого деления, исследованию условий существования политического класса и удержания ими власти, более глубокому анализу взаимоотношений с массами. Широкое и некорректное употребление понятия «элита», «элитарность» создает избыточные затруднения при анализе существа проблемы. К тому же, в силу установившихся традиций, нередко в работе одного и

10 того же автора эти понятия употребляются в различных значениях с использованием терминологического разнообразия.

Основываясь на посылке об извечном неравенстве людей, о существовании меньшинства, которое управляет большинством, на отрицании возможности правления «одного» или «многих» в обществе, некоторые крупные американские исследователи, в том числе и Р. Миллс,1 подчеркивали, что «многие» неорганизованны, пассивны и не пытаются управлять делами общества. Теория элит Р. Миллса отразила американскую действительность середины XX века. Верхушечный слой определял степень участия масс в управлении государством и создавал социальные барьеры продвижения в элитный слой.

Серьезный вклад в разработку данной проблематики внесли отечественные ученые, которые рассматривали элиту, как социальный феномен. С конца XIX — начала XX века начинает развиваться комплекс элитологических идей в трудах видных историков, социологов, философов, политологов. С разных позиций элита подверглась всестороннему исследованию в работах В.О. Ключевского (учение о «правящем классе» и сословной циркуляции элит), К.А. Скальковского (идея «правительственного класса»), М.Я. Острогорского (теория «кокуса» — ядра административной организации), Н.А. Бердяева (мысль о неприемлемости диктатуры о пролетариата как диктатуры хамства), П.А. Сорокина (теория «головастиков») и др.

Разработанная теория сословий В. Ключевского рассматривает элиту с точки зрения становления и преемственности. Его работы тем более не потеряли актуальность и значимость для современности, так как были основаны на анализе российской истории с момента становления Киевской Руси и наилучшим образом отражали специфику России.

Особо следует отметить вклад П. Сорокина в социологическую мысль не только российскую, но и мировую. В его трудах нашли всестороннее отражение проблемы стратификационной дифференциации общества и механизмы мобильности ее членов. Значительны достижения русского социолога в разработку интегралистского метода, включающего интуитивную, эмпирическую и рационалистическую процедуры.

1 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

2 См.: Prewitt К., Stone A. The ruling elites. Elite theory, power and American Democracy. N.Y., 1973. P.3., Bottomore T. Elites and sociaty. N.Y.,1964.

3 См.: Ключевский В. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. - М. 1993.; Соловьев С. Чтения и рассказы по истории России. - М. 1989.; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии // Антология мировой политической мысли в 5 тт. T.4. - М. 1997; Бердяев Н. Судьба России. М. 1990.; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.

11

Сорокин внес значительный вклад в объяснение мобильности страт общества, что перекликается с идеями классического элитаризма. Особенно необходимо отметить ту часть его стратификационной теории, в которой отдается предпочтение анализу социальных «лифтов», посредством которых неэлитные слои населения входят в элиту. Это своеобразные каналы рекрутирования, которые составляют основу современных моделей подбора кадров.

В современной отечественной социальной науке до 90-х годов концепции элит рассматривались преимущественно в аспекте их критического анализа.1 В работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, П.С. Гуревича и др. Элитология рассматривалась с критической точки зрения как направление в социально-политической мысли, оправдывавшее господство меньшинства над большинством.2 Одновременно проблемы формирования советской политической элиты и ее становления как института подверглись критическому анализу зарубежных ученых: М. Джиласа, А.Г. Авторханова, М.С. Восленского и др.

Активизация научной разработки проблем элит в нашей стране началась в перестроечный период и в 90-е годы стала быстро развиваться, отражая полиаспектность этого феномена. Множественность исследовательских подходов к анализу этого явления, а также богатая историческая традиция его изучения определяют сочетание различных подходов в характеристике эвристического потенциала элитологии. Особенности элитологии в России раскрываются в социологическом, системном подходе к анализу феномена элитарности. Огромный вклад в разработку проблем элит внесли современные отечественные исследователи О. Гаман-Голутвина, Т. Заславская, О. Крыштановская, А. Магомедов и др.

Впервые проводятся комплексные исследования в этой области, которые в настоящий момент приобретают локальный характер. Так, выделяются исследования элиты одного региона, бизнес-элиты и т.д. Предметом внимания отечественных социологов стали такие аспекты в анализе элит, как влияние номенклатурного прошлого современной элиты;3 психологические особенности элиты;4 этапы и значимые факторы институционализации элит;5 идеологические предпочтения

1 См.: Ашин Г. Современные теории элит: Критический очерк. М. 1985.

2 См.: Ашин Г. Критика буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории. М. 1973.; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан: очерки политической социологии. М. 1985.; Гуревич П. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. М. 1981.

3 Лапина Н. Формирование современной российской элиты: (проблемы переходного периода). М. 1995; Охотский Е. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

4 Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

5 Зотова 3. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993.

12 современного политического процесса;1 проблемы реформирования кадров

2 3 управленческой элиты; особенности рекрутирования элиты; значимые группы интересов и лоббизм;4 региональное элитообразование;5 отношения «патрон-клиент» во властных структурах6 и т.д.

Значительный вклад в изучение формирования элиты современной России внесли исследования Института социально-политических исследований РАН, независимого Российского института социальных и национальных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), сектора по изучению элит Института социологии РАН и другие исследовательские центры России.

Тем не менее, необходимо отметить, что в отечественной элитологии ощущается недостаток исследований элит, не выявлена специфика элитного поведения и мотивации деятельности элит. Практически не изучены многие национальные региональные элиты, например, Сибири, Калмыкии, Урала и т.д. Недостаточно развита теоретико-методологическая база исследования этого феномена. Недостаток эмпирического материала откладывает отпечаток на несколько одностороннее и неполное изучение российской элиты.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает правящая элита как субъект политического процесса, проанализированная в рамках модели, разработанной на основе теоретических представлений исследователей элитаризма. Предметом исследования является институционализация элиты в условиях всеобщей трансформации и процесс изменения элитарных качеств через систему рекрутирования.

Цели исследования. Целью диссертации является историко-социологический анализ элитаризма и формирования правящей российской элиты в условиях трансформации общественной системы, выявление ее особенностей, характерных черт, моделей рекрутирования и институционализации.

1 Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. // Политические исследования. 1995. №4; Осипов Г. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

2 Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации / Под общ. ред. Пирогова С.В. М., 1996.

3 Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5.

4 Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм. Ч. 1-2 // Политические исследования. 1994. №2; 1994. №5.

5 Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. №4; Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. М.: Росс. Акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995; Шубкин В. Властвующая элита Сибири // Социологические исследования. 1995. №1.

6 Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. 2-е изд., доп. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2000.

13

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи: изучить теории, подходы и методологии исследования элитных групп западными элитаристами и элитологами; выявить основные характеристики правящей элиты; выявить социальные и исторические факторы формирования элит, модели их институционализации и каналы рекрутирования; показать характерные черты современной российской правящей элиты; факторы, влияющие на процесс ее институционализации в условиях трансформации с учетом отечественной историко-философской и современной традиции изучения элиты; выявить особенности трансформации качеств современной российской элиты в системе рекрутирования.

Теоретико-методологические основы исследования. Современные проблемы элит носят междисциплинарный характер. Теоретической основой диссертации выступают положения таких фундаментальных наук, как социология, психология, политология, история и др.

В процессе изучения элит использовались фундаментальные общенаучные методы познания, позволяющие глубже и всестороннее познать этот феномен. Используя социологический подход, были выявлены: зависимость политических субъектов от общества, социальная обусловленность элит, влияние разных сфер жизни на деятельность элиты. Системный подход позволил моделировать социальные, политические, психологические и другие факторы, влияющие на отличительные признаки элиты. Благодаря структурно-функциональному и структурно-генетическому методам были рассмотрены характеристики «правящего класса» в их функциональной взаимосвязи, с учетом их динамики в разных социальных условиях. Исторический подход определил динамику становления элиты и ее особенности, которая предопределена структурной организацией, позициями и ролями элитных групп. Изучение элиты как института стало возможным благодаря использованию институционального подхода. Компаративный подход позволил рассмотреть современную элиту в сравнении с целью выявления общих черт и специфики.

В процессе диссертационного исследования использовался биографический метод, выявляющий социальное происхождение российского элитного слоя; сравнительно-исторический метод, позволивший дать обзор политико-социологических традиций Г. Моска, В. Парето, Р. Миллса и разработать модель российской элиты. Использование контент-анализа сделало возможным изучение

14 непосредственных носителей информации, а именно — публикаций, докладов, фактических выступлений и высказываний представителей российской элиты, научных трудов зарубежных и отечественных ученых по проблемам элит. Обработка конкретного эмпирического материала выявила общую характеристику российской элиты.

Был проведен вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Институтом социально-политических исследований РАН, независимым Российским институтом социальных и национальных проблем, Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), сектором по изучению элит Института социологии РАН и другими российскими исследовательскими центрами.

В диссертационном исследовании обращается особое внимание на понятийный аппарат — на ключевые понятия — «элита», «правящая элита», «элитарность», «политическая формула» и др. В силу объективного характера, а именно недостаточной разработанности классиками элитаризма понятийного аппарата, нередко происходит взаимоподмена понятий. Опираясь на наследие российской социально-политической мысли, автор дает рабочие определения тем категориям, которые являются ключевыми в работе.

Элита — самостоятельная социальная общность, характеризующаяся единством интересов, установок и норм поведения, которая управляет обществом и принимает значимые решения, а также влияет на систему ценностей и норм. Правящая элита, классически — политическая элита, а в нашем понимании политическая и экономическая элиты, относительно самостоятельная страта общества, сплоченное меньшинство, которая занимает ключевые позиции в управлении, готовит и действует в сфере принятия политических решений, обладает ресурсами и стремится обеспечить господство правящему классу.

Политическое пространство страны обусловило появление нового субъекта политики — региональной элиты — сплоченного меньшинства, управляющего определенной территориально-административной единицей и имеющего внутренние ресурсы к управлению.

Научная новизна исследования определена всей совокупностью задач, поставленных автором. Впервые комплексно представлен анализ классических взглядов на проблему элит, имеющихся в социологии и политологии. В диссертации исследуются теории элит основателей элитаризма. Проведен историко-социологический анализ теорий элит Г. Моска, В. Парето, Р. Миллса. Дан анализ отечественных концепций по данной проблематике и разработана модель российской элиты, ее институционализация в условиях трансформации, а также выявлены ее

15 основные характеристики в системе рекрутирования. Новизна исследования состоит в понимании элиты, как социального феномена, и обусловленности ее развития психологическими, социальными и историческими факторами. Проведен анализ современной отечественной элиты, ее институционализация в условиях трансформационного общества. Выявлены ее основные характеристики в системе рекрутирования.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. В формировании элиты важную роль играют исторические факторы, такие как тип правления, ментальность, географическое положение и социальные факторы, к которым можно отнести внешние по отношению к государству политические процессы и внутренние, связанные с мобильностью, рекрутированием, структурированностью элиты, каналами ее пополнения.

2. Особенности институционализации современной отечественной элиты раскрываются через анализ трансформационных условий развития общества и номенклатурного прошлого;

3. Изучение историко-отечественной традиции элитообразования и сопоставление их с результатами конкретных социологических исследований последних десятилетий показало, что индикаторами, влияющими на формирование элиты в условиях трансформации общества, являются особенности номенклатурного прошлого (закрытость, клановость, корпоративность, отчужденность элиты) и современные трансформационные процессы, характеризующиеся полярностью по административно-территориальным признакам и идеологическим предпочтениям;

4. Основные качества элитарности современной российской правящей элиты раскрываются через модель, механизм и принципы ее рекрутирования, особенностью которой является сочетание закрытой и открытой систем, выраженных, с одной стороны, в «аристократичности», а с другой, в использовании демократических процедур.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования являются вкладом в общую теорию элит и имеют значимость для широкого спектра наук социально-гуманитарного цикла — социологии, политологии, социальной психологии и т.д. Материалы диссертации и выводы могут быть использованы при чтении лекций, спецкурсов и проведении семинарских занятий по таким дисциплинам, как «История социологии», «Общая социология», «Политология», «Элитология», «Политическое управление».

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Итиуридзе, Лали Алексеевна

Заключение.

Анализ классических концепций элитаризма в рамках теории «правящего класса» Г. Моска, «циркуляции элит» В. Парето, «властвующей элиты» Р. Миллса, а также отечественных ученых (В. Ключевского, П. Сорокина и др.) раскрывают многоаспектность и многоплановость элитообразования. С большой долей уверенности можно утверждать, что изучение феномена элит выходит за рамки социально-политических наук и носит, скорее, междисциплинарный характер.

В диссертационном исследовании было выявлено разнообразие методологических подходов и методов в исследовании элит. Как классические, так и современные теории, развивающиеся в рамках психологического, социологического подходов, каждый из которых внес вклад в проблему элит, определили содержание понятия элита, ее структуры, природы, особенностей, моделей рекрутирования. Анализ наиболее значимых идей классических социально-политических теорий позволил понять средства, способы, механизмы и каналы рекрутирования и их значение в становлении современной структуры правящей элиты России.

Перспективы решения проблем элит в значительной степени связаны с дальнейшим развитием комплексного, системного подхода к данной проблематике. Суть его заключается в исследовании совокупности взаимосвязанных психологических и социальных факторов. Междисциплинарный характер исследования теории элит позволяет широко использовать различные методы. В научно-методологическом плане развитие этой концепции требует нового социологического подхода, опирающегося на идею единства и целостности всех страт общества, сочетания методов естественных и социогуманитарных наук.

Диссертационное исследование показало, что процесс элитарного развития очень сложен и зависит от множества составляющих: врожденные качества, социальное происхождение, образование, воспитание, окружение и т.д. Опираясь на основные выводы классиков элитаризма и проведя сравнительный анализ структуры, состава и природы современной правящей элиты можно утверждать, что поведение и мотивации элитарных групп обусловлено их интересами, целями, задачами и функциональными аспектами. Историческая эволюция процесса институционализации выявляет тенденцию к постепенному сращиванию разных типов элит с государственными структурами власти. Динамика качеств, составляющих основу выдвижения в правящую элиту, трансформируется в зависимости от социальной и экономической политики государства на основе исторических факторов развития.

142

Анализ показал, что формирование правящей элиты зависит от особенностей институционализации всего общества и рекрутирования, в частности. Конкретные социологические исследования последних лет позволили определить природу современной российской политической элиты, структуру, специфику элитообразования, ее особенности, которые связаны с экономическим развитием. Выполняя общественные функции (реляционные, регулятивные, управленческие, интегративные), элита инициирует трансформационные процессы, которые затрагивают как эндогенные, так и экзогенные аспекты развития. В этом процессе значимую роль приобретают социально-исторические и географические условия, традиции элитообразования, которые сопряжены с тремя моделями: сословно-традиционной, номенклатурной и современной.

Современная элита пока еще находится в процессе институционализации, как и все общество. Трансформация общества откладывает отпечаток на факторы формирования элиты и ее качественные характеристики, точно так же как сама элита влияет на интенсивность и продуктивность системных изменений. В процессе исследования было выявлено, что на процесс становления демократии накладывает отпечаток полярность элиты, ее разобщенность. Основными индикаторами децентрализации властных структур являются — дисперсная множественность власти, а именно, размежевание ее федерального и регионального сегментов, а также автономизация и суверенизация последних.

Особенностью институционализации современной элиты стала дифференциация ее по территориальным единицам, а также формирование ею особого пространства, сочетающего местные и общенациональные особенности. Восприятие страны и региона региональной элитой обусловлено аспектами национальной идентичности и возникновением подсознательных, консолидирующих символов в образе регионального «мы». Все это создает региональную политическую формулу, которая отражает степень локальности элиты по отношению к центру. Устойчивая символика региона, ритуализм в поведении элиты проявляется тремя способами: через выделение территориальных качеств региона, приписывание символов и атрибутов столицы и выявление особых региональных качеств, влияющих на развития страны. Таким образом, чувство национальной общности обусловило формирование национальной легитимности по отношению к основным институтам власти и социальному порядку.

В процессе исследования было выявлено, что ориентации в отношении основных институтов власти, а именно — политических и экономических, достаточно сильно связаны между собой. Эти представления носят в основном комплексный

143 характер и ориентированы на тот или иной институциональный порядок. Выявив взаимосвязь оценочных ориентаций элиты с ее идеологическими паттернами и типами поведения, можно утверждать доминирование двух аспектов: латентного, проявляющегося через политические установки элиты, и манифестируемого, предопределяющего временную консолидацию и совместные действия элиты. Ограниченность интересов правящей элиты в рамках своей административно-территориальной единицы, проявление мозаичного типа согласованности действий элитарных групп, а также углубляющаяся тенденция слияния интересов экономических и политических элит, особенно на региональном уровне, ведет к образованию олигархического строя в государстве. Проявляется этот процесс через систему принятия или непринятия интересов электората, в значительной степени в экономической сфере, и высокой степени адаптации элиты, как гарантов сохранения ролевых позиций в течение длительного времени. Разрабатывая политику и идеологию, правящая элита использует метод мифологизации своих целей и задач развития, нередко подменяя всеобщие интересы индивидуальными и формируя социальные идеалы, впоследствии навязанные массам.

Таким образом, критерии элитарности обусловлены не только психологическими и социальными, но историческими, культурными факторами развития общества и цивилизации в целом. Анализ показал, что те критерии элитарности, которые были выдвинуты западными элитаристами, на современном этапе развития не изменились. Таким образом, основными показателями современной российской элиты остаются возрастные, образовательные, социальные критерии и т.д.

Анализ властвующей элиты показал ее зависимость от номенклатурного прошлого. Каналы рекрутирования остаются теми же, что и раньше, а именно продвижение по партийной линии. На примере корпоративности наглядно видна тенденция к закрытости элиты, зависящая от ее локальности и степени мобильности. Старая система подбора кадров понижает качественный уровень элитарных групп. Нет существенных изменений и в системе мотиваций правящей элиты. С большой долей уверенности можно утверждать, что стиль управления, методы и способы рекрутирования элиты, с одной стороны, копируют стиль прошлого и вытекают из ролевых позиций внутреннего пространства системы, а с другой, сочетают в себе демократические факторы. Это предопределяет жесткую монополизацию элитой структур власти.

Тем самым, нравственные критерии правящей элиты, снижающие доверие к ней со стороны электората, сочетают в себе следующие положения: отчужденность

144 элиты от народа; сращивание с разными ветвями власти; коррумпированность, криминализацию и другие критерии.

Процесс российской институционализации элит предопределил кризис легитимности власти, отраженный в девиантном поведение электората, с одной стороны, и сензитивности элиты к предпочтениям и интересам масс, с другой. Связь граждан с элитными группами основана на архетипности, патримониальном сознании и их корпоративности. Дефицит легитимности центральной власти сопровождается, одновременно, со значительной легитимностью базовых демократических институтов. Есть все основания утверждать, что в стране складывается авторитарная система с гипертрофией исполнительной власти.

Ситуативное отношение региональной элиты и электората к политике государства зависит от поддержки функционирования системы, которая обнаруживает тенденцию к ослаблению. На наш взгляд, в российском обществе доминирует, скорее, диффузная поддержка политического режима, ориентированная на определенные ролевые структуры и основанная на личном опыте в условиях социализации.

Сложная структура взаимодействия государства и общества обуславливает социальный порядок страны. Характерными чертами стабильности являются экономическая, основанная на степени влияния электората на принимаемые решения, и политическая, выраженная в сбалансированном представительстве этнических меньшинств в органах власти, исключении дискриминации. Состояние этих двух критериев указывает как на степень отношений элиты и большинства, так и на уровень участия национальных общественных групп в политическом процессе.

Перспективы развития России и становления качественно новой элиты зависят от многих факторов. Прежде всего необходимо прийти к согласованности в вопросе структурирования политического пространства страны. Кроме того, необходимо устранить кризис легитимности, который содействует усилению регионализации и обострению межэлитной конкуренции. Улучшение качеств элиты, использование новых способов рекрутирования будут способствовать ее институционализации и стабилизации социального порядка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Итиуридзе, Лали Алексеевна, 2002 год

1. Авторханов А. Технология власти. - М.: СП «Слово»: Центр «Новый мир», 1991. -638 с.

2. Агапонов А. Ответственность региональной власти // Власть. 2000. № 4. С.21-29.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 184 с.

4. Андреенкова А.В. Представительство женщин в парламентах России и Украины: опыт социологического анализа // Социологические исследования. 2000. № 11. -С.117-128.

5. Антология мировой философии. В 4-х тт. М.: «Мысль», 1972. Т.2. 776 е., Т.4. - 708 с.

6. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т.2. - 831 е., Т.4. - 830 с.

7. Аристотель. Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т.4. - 830 с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс: Универс, 1993. -607 с.

9. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.; Воронеж, 1996.-224 с.

10. Ю.Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: Образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3. С.46-56; № 4. - С.28-38.

11. П.Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Политические исследования. 1996. №6. С.97-108.

12. Афанасьев М.Н. Региональная элита хочет снова сделаться номенклатурой // Итоги. 1999. №12. С.28-30.

13. Ашин Г.К. Критика буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории. М.: «Высшая школа». 1973. 136 с.

14. Ашин Т.К. Современные теории элиты: Критический очерк. М.: «Международные отношения». 1985. 256 с.

15. Ашин Г.К. Элитология: Смена и рекрутирование элит. М.: Изд-во МГИМО, 1998. -108 с.

16. Ашин Т.К. Элитология в зеркале политической философии и социологии // Социально-политический журнал. 1998. №6. С.57-70.146

17. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5. С.25-31.

18. Ашин Г.К. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть. 1999. № 12. -С.63-69.

19. Ашин Г.К, Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс, 1999. -368 с.21 .Атин Г.К., Понеделков А.В. Основы политической элитологии. М., 1999. -304 с.

20. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. - 608 с.

21. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны // Социологические исследования. 1996. №4. С.40-49.

22. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции / Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1997. - 31 с.25 .Белоусов М. Элиты Северного Кавказа. От наблюдения к стратегическому влиянию // Власть. 2001. №3. С.42-46.

23. Беляев С.В. В стране происходит очередная революция // Независимая газета. 1998. 9 июня. С.8.

24. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Рос. опыт / Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации. Каф. экон. теории. М., 1999. 293 с.

25. Бердяев Н. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. 346 с.

26. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 222 с.

27. Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций. М.: Наука, 1986.-279 с.

28. Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. М.: Мысль, 1985. 384 с.

29. Власть: Губернаторы России. Краткий биографический справочник. М.: АО «СОЛИД», 1996. -271 с.

30. Власть и общество (март 1998) // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1998. №4(36). -С.74-85.

31. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: СПб юридич. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 1998. -43 с.

32. Волков С. Поклонники единства // Профиль. 2001. 15 янв. С.24-25.

33. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М.: МП «Октябрь»: Сов. Россия, 1991. 624 с.147

34. Газенко Г. Проблема власти в политико-социологической теории В. Парето. / Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1982. С.88-96.

35. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. № 10. С.85-91.

36. Галлямов Р. Политические элиты российских республик: Особенности трансформации в постсоветский период // Политические исследования. 1998. № 2. -С.108-115.

37. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская федерация. 1995. №10. С.14-16.41 .Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. 416 с.

38. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий // Политические исследования. 2000. № 3. - С.97-103.

39. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 11. Вып.3(4). С. 304-311.

40. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. Берлин; М.: Политические исследования. 1998. С.138-187.

41. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. 1998. № 1. С.87-105.

42. Голуб Ю., Динес В., Колнычев Д. Саратовская область: консолидация власти // Власть. 1998. № 5. С.37-46.

43. Горбачев М. Мир нуждается в новых лидерах // Независимая газета. 1998, 17 марта. -С.З.4 8.Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. / Под общ. ред. Пирогова С. В. М.: Изд-во РАГС, 1996. -252 с.

44. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России // Вестник Моск. ун-та. 2000. № 1. С.21-35.

45. Грушкин Д.В. Башкирия в «параде суверенитетов»: Эволюция представлений этнополитических элит. О национальной государственности / РАН. Центр цивилизац. и регион, исслед. ~М., 2000. 158 с.

46. Дахин А., Распопов Н. Проблема региона. Стратификации в современной России // Политические исследования. 1998. №4. С.132-144.148

47. Десять лет: Устойчивость и динамика // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1999. №6. С.6.

48. Джилас М. Лицо тоталитаризма. -М.: Новости, 1992. 541 с.

49. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8. С.5-16.

50. Динамика электоральных предпочтений (июль 1999 янв. 2000) // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 2000. № 1(45). - С.7.

51. Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит: (Институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. №1. С.24-34.

52. Дробижева Л. Национализм в республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание // Панорама Форум. Казань. 1996. №4. - С. 12-16.

53. Западно-европейская социология 19 начала 20 веков / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд. международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 520 с.

54. Зотов А.А. Путь В. Парето к социологии // Социологические исследования. 1995. №10. -С.133-137.

55. Зотов А.А. Ранний период творчества Вильфредо Парето // Социологические исследования. 1998. №11. С. 134-141.

56. Зотова 3. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом: Лекция / РАН. Политол. центр. М.: Луч, 1993. - 44 с.

57. История буржуазной социологии XIX н. XX вв. - М.: Наука, 1979. - 344 с.

58. Кагарницкий Б. // Независимая газета. 1997, 19фев. С. 3.149

59. Каменская Г.В. Критическая теория элиты в современной американской политологии / Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии: Сб. ст. / Под ред. К.С. Гаджиева. М.: ИМЭМО РАН, 1994. -С.157-179.

60. Карабущенко П.Л. Антропологическая элитология: (Монография). М.: Астрахань, 1999.-231 с.

61. Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования, 1995. №4. С.6-17.

62. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. СПб, 1908.

63. Кин Ц.И. Италия на рубеже веков: Из истории общественно-политической мысли. М.: Наука, 1980. 199 с.

64. Кириенко С. Дальше будет еще хуже. // Комсомольская правда. 1998, 28 авг. С.45.

65. Киселев А.Г., Пиддэ А.Л. Мордовия: практика государственного управления // Полития. 2000-2001. № 4. С. 113-121.

66. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1987. Т.1. 431 е., Т.2. - 447 е., Т.6. - 477 е., Т.9. - 526 с.

67. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. М.: Мысль. 1993. Кн.1. - 573 с, Кн.2. - 585 с, Кн.З. - 559 с.

68. Кожевникова Г., Михэеску Л. Российская власть в лицах: Биографический справочник / Под ред. А. Верховского. М.: РОО «Центр «Панорама», 2001. 176 с.

69. Колесник Н.В. Практика формирования элиты в современной России / Человек: многомерность дискурсивных практик. Сыктывкар. 1998. - 191 с.

70. Колтон Т., Макфон М. Верно ли, что русские не демократы? // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 2001. № 4(54). С. 13-26.

71. Коровин В.Ф. Основные проблемы «новой социологии Р. Миллса. М., Изд-во Моск. ун-та, 1977. 95 с.

72. Круглов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. М.: Изд. -консалтинговая компания «ДеКА», 1997. - 223 с.

73. Крыштановская О. Новая элита общества // Человек и карьера. 1995. №8(34-35). -6с.

74. Крыштановская О. Кто самый перспективный в деловой и политической элите России? // Человек и карьера. 1995. №10(37). 3 с.150

75. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65.

76. Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-пресс,1994. -155 с.

77. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.П. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1996. 506 с.

78. Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-пресс,1995. 511 с.

79. Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. №4. С.42-48.

80. Кукол ев И. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. №4. С.82-91.

81. Култыгин В.П. Классическая социология. М., «Наука», 2000. 525 с.

82. Куприянычева Э. Б. Особенности политической элиты Самарской области // Политические исследования. 1999. № 3. С. 115-119.

83. Курскова Г.Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С.89-100.

84. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: (проблемы переходного периода). М.: ИНИОН РАН, 1995. 59 с.

85. Лапина Н.Ю. Элитные группы России: продвижение во власть // Общество и экономика. 2000. №2. С. 18-33.

86. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть в России: парадоксы становления // Общество и экономика. 1999. № 5. С.127-159.

87. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть: парадоксы переходного общества // Полития. 2000-2001. № 4(18). С.84-98.

88. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ.: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН, 1999. 192 с.

89. Левада Ю.Н. Элита и «масса» в общественном мнении: проблема социальной элиты // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1994. № 6. С.7-11.

90. Левада Ю.Н. Возвращаясь к проблеме социальной элиты // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1998. № 1,- С. 12-18.

91. Левада Ю.Н. Политическое пространство России за полгода до выборов: 1995 и 1999 г. // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1999. № 4(42). С.7-13.151

92. Левада Ю.Н. Проблема эмоционального баланса общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 2000. № 2(46). С.7-16.

93. Левада Ю.Н. Механизмы и функции общ. доверия / Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 2001. №3(53).-С.7-16.

94. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал. 1997. №4. С.106-115.

95. Ю5.Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российском обществе // Социально-политический журнал. 1997. №5. С.79-90.

96. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000, №4. С.99-111.

97. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск: УлГТУ, 1998. 150 с.

98. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1982. - 503 с.

99. Материалы работы научно-общественного форума «Гражданское общество как национальная идея России в XXI веке» 14-16 дек. 2000 г. // «Личность. Культура. Общество». 2001. Т.З. Вып.2(8). С.268-295.

100. Медведев Р. Народ и власть // Свободная мысль. 1998. №4. С. 11-26.

101. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд. иностр. лит., 1959. - 543 с.

102. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10. С.187-198.

103. Моска Г. Метод в политической науке // Личность. Культура. Общество. 2001. Т.З. Вып.3(9). С.149-155.

104. П7.Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Пермск. гос. техн. ун-т, 2000. 204 с.152

105. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001. - 208 с.

106. Нарта М. Теория элит и политика. М.: Прогресс, 1978. 237 с.

107. Немцов Б. Будущее России. Олигархия или демократия? // Независимая газета. 1998, 17 марта. С.8

108. Немченко Г. Национальная элита // Российская Федерация. 1999. №19. С.39-41.

109. Нечаев В.Д. Региональный миф в процессе становления российского федерализма //Политая. 1999 (весна). №1. С.48-72.

110. Ницше Ф. Сумерки богов. М., 1989.

111. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса. 1991. 639 с.

112. Новикова О.С., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Мнение региональной элиты // Социологические исследования. 2001. № 9. С.37-41.

113. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. Проф. Жукова В.И., Краснова Б.И.; Моск. гос. социал. ун-т. М., 1997. - 991 с.

114. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1995.- 176 с.128.Огонек. 1998. №14.

115. Осипов Г. Доктрина возрождения // Российская Федерация. 1999. №19. С.36-38.

116. Основы политической науки / Под ред. Пугачева В.П.; МГУ им. М.В. Ломоносова, О-во «Знание» России. М. 1993. Ч. 1. - 223 с.

117. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность: (Методическое пособие к с/курсу). М.: РАГС, 1996. 138 с.

118. Охотский Е.В. Нравственность и власть // Власть. 1998. № 5. С. 17-20.

119. Панченко И.В. Региональная элита в России на современном этапе / МГУ им. Ломоносова М.В. М., 1998. - 18 с.

120. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм. Ч. 1-2 // Политические исследования. 1994. №2. С.76-87., 1994. №5. - С.64-74.

121. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство / РАН. Ин-т мировой эк-ки и междун. Отношений. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 350 с.

122. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. 795 с.

123. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1999. 599 с.153

124. МО.Плосконосова В.П. Правящая элита и общество: концептуальные основы анализа / Сиб. гос. автомоб.-дор. акад. (СИБАДИ). Омск, 2001. - 118 с.

125. Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995.

126. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. М.: Росс. Акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995.- 64 с.

127. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития / Сев.-Кавк. акад. гос. службы. Ростов н/Д., 2000. - 40 с.

128. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в пол. элитологию: Спецкурс / Сев.-Кавк. акад. гос. службы, ИППК при РГУ. Ростов н/Д, 1998. -120 с.

129. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сб. науч. тр. / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Всерос. НИИ; Редкол.: Гриб В. (отв. ред.) и др. М., 1996.- 122 с.

130. Нб.Рахманов А.Б. Гаэтано Моска отец элитологии // Личность. Культура. Общество. 2001.Т.З.Вып.З(9). - С.141-148.

131. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: (Программа исследования) / Дука А.В. (рук.), Быстрова А.С. и др. СПб.: СПбф ИС РАН, 1999. -88 с.

132. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А. В. Дуки. СПб.: Алетейя, 2001. - 352 с.

133. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №5. С.3-25.

134. Рыбаков А. Элитология в России: институциализация и перспективы развития // Власть. 2000. №5. С.77-80.

135. Рыжков В. Россия. Закат четвертой республики // Независимая газета. 1998. 2 фев. С.8.

136. Саламов Э.Ю. Психологические характеристики регионального политического лидерства. Канд. диссер-я. М., 1998.

137. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. № 10. С.176-186.

138. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. №2. -С.80-89.

139. Медведев Р. Народ и власть // Свободная мысль. 1998. №4. С.11-26.

140. Седов Л. Проблема смены пол. элит: поколение «next» // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 2000. № 3. С.22-25.154

141. Седов JT. Сентябрь 2000 г. Перемены в настроениях электората // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 2000. № 6(50). С. 19-24.

142. Селигмен Б. Основные течению современной экономической мысли. М.: «Прогресс». 1968. - 600 с.

143. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социологические исследования. 1998. № 7. С.118-128.

144. Служебная карьера / Под общ. ред. Е.В. Охотского. М.: Экономика, 1998. - 302 с.

145. Современная конфликтология в контексте культурного мира (Материалы 1 Международного конгресса конфликтов). М., УРСС, 2001. 590 с.

146. Соловьев А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период // Политические исследования. 1999. №3. С.39-341.

147. Соловьев С. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. - 767 с.

148. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

149. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Ин-т социол. РАН, 1993. -195 с.

150. Сорокин П. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993. - 447 с.

151. Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. М.: Наука. 1981. 295 с.

152. Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг. Берлин; М.: Полис. 1998. 302 с.

153. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы междунар. симпоз., 31 марта 1 апр. 1995 г. /Редкол.: Горшков. М.К. и др.-М., 1995.-210 с.

154. Сулакшин С.С. Измена. М.: Фонд развития полит, центризма, 1999. - 98 с.

155. Темнов Е.И. Из истории буржуазной политической социологии (Моска, Парето, Михельс) / Современная буржуазная политическая наука. М., 1970. 242 с.

156. Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д. 1996.

157. Титов В.Н. Пол. элита и проблемы политики // Социологические исследования. 1998. № 7. С.109-115.

158. Тощенко Ж. Элита: кланы, касты или клики? Как назвать тех, кто нами правит // Дружба народов. 2000. №7. С. 140-149.

159. Тулеев A.M. Государственная власть в регионе: личностный фактор, социальные связи. Кемерово, 1998. - 88 с.155

160. Тулеев A.M. Политическое лидерство: региональная специфика, механизмы реализации. Кемерово: Изд-во Кузбас. гос. техн. ун-та, 1999. - 207 с.

161. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации / ЛГУ. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1989. - 215 с.

162. Филатов С. Совершенно несекретно. М.: «Вагриус», 2000. 446 с.

163. Чернышов А.Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции //

164. Политические исследования. 1998. № 2. С.93-95.

165. Шевцова Л.Д. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996. №5. С.80-90.

166. Шерстнев М.П. Кто правит нами. М.: Ира-пресс, 2000. 240 с.

167. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность. Политико-психологический анализ // Политические исследования. 1995. № 4. С.90-91.

168. Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири: (На материалах Алтайского края) // Социологический журнал. 1995. № 1. С.147-155.

169. Хахулина Л. Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки // Экономические и социальные перемены: Информационный бюллетень: Мониторинг общественного мнения. 1999. № 4(42). С.27-31.

170. Литература на иностранном языке.

171. Albertoni Е. II pensiero politico di Gaetano Mosca. Valori. Miti. Ideologia. Milano,1973. 166 p.

172. Albertoni E. Gaetano Mosca e la teoria della classe politica. Firenze, Sansoni, 1974. -103 p.

173. Albertoni E. A. Gaetano Mosca: Storia di una dottrina politica. Formazione e interpretazione. Milano, 1978. - 547 p.

174. Aron R. Main currents in sociological thought. Harmonds worth, 1976. 271 p.

175. Bobbio N. Saggi sulla scienza politica in Italia. Bari. «Laterza», 1969. 257 p.

176. Bottomore T. Elites and sociaty. N.Y., Basic books, 1964. 154 p.

177. Farmer K. The Soviet Administrative elite. N.Y., 1992.

178. Ferrarotti F. La sociologia. Storia, concetti, metodi. Torino, 1965. XVII. 413 p.

179. Finer S.E. Pareto and Pluto democrasy: the retreat to Galapagos. - The American political science review. 1969. № 2.

180. Fiorot D. II realismo politoco di Vilfredo Pareto. Profilo di una teoria empirica della politica. Milano, 1969. 377 p.156

181. Lopreato J., Rusher S. Vilfredo Pareto's influence on USA Sociology // Cahiers Vilfredo Pareto. T.XXI. 1983. № 65. 290 p.

182. Keller S. Beyond the ruling class. Strategic elites in modern society. New York, Random house, 1963. 354 p.

183. Galli G. Manuale di storia delle dottrine politiche. Mil., 1985. 301 p.

184. Gottarelli A. Studi recenti su Gaetano Mosca e la dotrina della classe politica. II politico. 1986. № 1. - P.l 15-120.

185. Easton D. A Re-Assessment of the Concept of Political Support. British Journal of Political Science, 1975. № 4. - P. 435-457.

186. Eisermann G. Beceutende Soziologen. Stuttgart. Enke, 1968. VII. 178 p.

187. Maranini G. Storia del potere in Italia, 1848-1967. 2e ed. Firenze, 1968. 540 p.

188. Meisel J. H. The Myth of the ruling class. Gaetano Mosca and the «elite». Ann Arbor, 1958. VI. -432 p.

189. Mills C. W. The Sociological imagination. N. Y., 1959. 234 p.

190. Mills C. W. Power, politics and people. N. Y., 1963. 657 p.

191. Mills C. W. and Gerth H. The Character and Social Structure. N. Y., 1953.

192. Mills C. W. The Causes of world war three. N. Y. 1958. 172 p.

193. Mills C. W. The Power elite. N.Y. 1956. 423 p.

194. Mongardini C. Vilfredo Pareto e la democrazia / Storia e politica, 1981. № 2. P. 259295.

195. Mongardini C. L' attualita di Pareto nell' analisi politica degli ultimi scritti / Sociologia, 1985, №1-3. -P.15-22.

196. Mongardini C. Un congresso negli stati uniti Sulla Teoria bella classe politica / Storia e politica. 1982. № 2. P.354-355.

197. Mosca G. Elementi di scienza politica. 4.ed. - Bari.: Laterza & Figli, 1953. Vol.1. -477 p. Vol.2.-251 p.

198. Mosca G. Scritti politici / A cura di Sola G. Torino, 1982, Vol.1. - 541 p., Vol.2. -543-1158 p.

199. Mosca G. Partiti e sindicati nella crisi del regime parlamentare. Bari, 1949.157

200. Mosca G. Storia delle dottrine politiche. 3-za ed. Bari, 1966. -319 p.

201. Mosca G. Scritti sui sindicati. A cura di F. Perfetti e M. Ortolani. Roma, Bulzoni, 1974. 143 p.

202. Mosca G. La classe politica a cura e con un'introd. di N. Bobbio. Bari. 1966. 294 p.

203. Mosca G. Teorica dei governi e sul governo parlamentare. Milano, 1968.

204. Mosca G. The Ruling class. A. Livingston (ed.). N.Y., 1939.

205. Pacelli D. Gaetano Mosca e il problema della governabilita // Storia e Politica. 1982. № 2,- 357 p.

206. Pareto V. Compendio di sociologia generale. Torino, 1978. 565 p.

207. Pareto V. Les systemes socialistes. Paris, 1965. V.l.

208. Pareto V. Transformazioni della democrazia. Mil., 1964. 157 p.

209. Pareto V. I sistemi socialisti. Torino, 1951. 580 p.

210. Pareto V. Mind and Society. Vol. IV. N. Y., 1935.

211. Pareto V. Trattate di sociologia generale. Mil., 1964. VV.1-2.

212. Pareto V. Scritti sociologici. Torino, 1966.

213. Pareto V. Oeuvres completes. Geneve, 1968. T. 12. -1818 p., 1970. T. 13. 99 p.

214. Parkin F. Marxism and class theory: A bourgeois critique. L., Tavistock. 1979. 217 p. 233.Interactional encyclopedia of the social sciences. V. 11. N.Y.: Free Press, 1968. - 614 p.

215. Pizzorno A. Sistema sociale e classe politica. In: Storia delle idee politiche, economiche e sociali. V.VI. II Secolo ventesimo. Torino, 1973. 898 p.

216. Prewitt K., Stone A. The ruling elites. Elite theory, power and American democracy. N. Y. Harper & Row, 1973. 244 p.

217. Runciman W.G. Social science and political theory. Cambridge, Univ. press, 1963. -200 p.

218. Sociological writings / Sel. and introd. S.E.Finer. N.Y., 1966.

219. Simon D.R., Eitzen D.S. Elite deviance. Boston etc.: Allyn a. Bacon, 1982. IX. - 57 p. 239.Sorokin P., Lundon W. Power and morality: Who shall guard the guardians? Boston, 1959.- 202 p.

220. Transactions of the Fourth World Congress of Sociology, Vol. 1-2. L., 1959.