Институт возвращения прокурором уголовного дела следователю тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Муллагалеева Лилия Рамилевна

• Муллагалеева Лилия Рамилевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Муллагалеева Лилия Рамилевна

ВВЕДЕНИЕ............................................ С

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СЛЕДОВАТЕЛЮ........ С

§ 1. Эволюция института возвращения прокурором

уголовного дела следователю: исторический анализ.. С

§ 2. Сравнительно-правовой анализ института возвращения прокурором уголовного дела следователю по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран................... С

Глава 2 ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СЛЕДОВАТЕЛЮ............................. С

§ 1. Основания возвращения прокурором уголовного

дела следователю.............................. С

§ 2. Процессуальный порядок возвращения прокурором

уголовного дела следователю.................... С

Глава 3 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТ

ПРОКУРОРА................................................................С

§ 1. Действия следователя при согласии с решением

прокурора о возвращении уголовного дела ..................С

§ 2. Действия следователя при несогласии с решением

прокурора о возвращении уголовного дела ..................С

§ 3. Взаимодействие следователя и прокурора в целях предупреждения и устранения нарушений, влекущих возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия..................... С

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................... С

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................... С

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................С

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт возвращения прокурором уголовного дела следователю»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования определена тем, что эффективность решения задачи защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в значительной степени зависит от качества проведенного предварительного расследования.

Как показывает исторический опыт развития отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной науки, дискуссионные вопросы в формировании института дополнительного следствия традиционно присущи российскому уголовному процессу.

Возвращение уголовного дела для дополнительного следствия выступает как средство исправления допущенных следователями ошибок и нарушений. Институт возвращения прокурором уголовного дела следователю образуют п. 2 ч. 1, п.п. 3, 4, 5 ст. 221 УПК РФ. При использовании норм данного уголовно-процессуального института реализуются специальные полномочия прокурора по возвращению уголовных дел на дополнительное расследование. Практика подтверждает эффективность использования прокурором подобных полномочий для повышения качества расследования. Подтверждением этому служат следующие данные, отражающие значительное количество уголовных дел, возвращенных прокурором для производства дополнительного расследования: следователям Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2020 году прокуроры в порядке ст. 221 УПК РФ для дополнительного следствия возвратили 17 663 уголовных дела, то есть 4,61 % от числа уголовных дел направленных прокурору, в 2019 году прокурорами возвращено 20 168 уголовных дел, то есть 7,2 % от числа уголовных дел, направленных следователями прокурору1. В 2020 году для производства дополнительного следствия прокуроры вернули

1 Статистический отчет по форме № 1-Е (МВД) «Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел за январь-декабрь 2020 года».

следователям Следственного комитета Российской Федерации 1 598 уголовных дел, то есть 1,68 % от числа уголовных дел, направленных прокурору, в 2019 году - 3 446 уголовных дел, то есть 3,2 % от числа уголовных дел, направленных прокурору1.

Снижение количества возвращенных дел свидетельствует о повышении качества расследования, но, тем не менее, проблема возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором остается весьма актуальной.

Однако, как следует из анализа возвращенных дел, зачастую они возвращаются без достаточных оснований, и часто причиной является отсутствие межведомственного взаимодействия между органами следствия и прокуратурой.

Институт возвращения прокурором уголовного дела следователю неразрывно связан с соблюдением принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Дополнительное следствие всегда приводит к увеличению сроков уголовного судопроизводства. Кроме этого, имеют место факты неоднократного возвращения уголовных дел для дополнительного следствия, что в большинстве случаев является основной причиной длительных сроков предварительного следствия. В связи с этим значение исследуемого процессуального института крайне важно для обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. При таких условиях значение надзорной деятельности прокурора на данном направлении сложно переоценить.

В этой связи необходимо отметить, что в практической деятельности имеется ряд нерешенных вопросов, связанных с основаниями возвращения прокурорами уголовных дел для дополнительного следствия. Так, возникают сложности из-за того, что в законе не определены основания

1 Материалы к расширенному заседанию Следственного комитета Российской Федерации «Об итогах работы следственных органов Российской Федерации за 2020 год и задачах на 2021 год» // Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://sledcom.ru. (Дата обращения: 28.02.2021).

для возвращения прокурором уголовного дела, следователю недостаточно предоставленного срока для обжалования решений прокурора, отсутствуют возможности реализовать свое право на обжалование. Также назрела необходимость рассмотрения возможности обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия не вышестоящему прокурору, а в суд, что позволило бы обеспечить объективное рассмотрение жалобы следователя. Кроме этого, необходимо судебное толкование по проблемам применения норм данного уголовно-процессуального института.

С учетом изложенных обстоятельств настоящее исследование представляется нам весьма актуальным и своевременным.

Степень разработанности темы. Проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное следствие в отечественном уголовном процессе подвергались исследованию в теоретических разработках многих ученых и практиков, а именно: Ш.М. Абдул-Кадырова, В.А. Азарова, Л.Б. Алексеевой, Э.Н. Алимамедова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева,

A.Д. Бойкова, М.В. Вавилина, В.И. Власова, О.В. Волынской,

B.В. Воронина, Л.А. Воскобитовой, Д.Б. Гаврилова, И.М. Гальперина, В.Н. Григорьева, С.М. Даровских, А.Ю. Епихина, C.B. Ескиной, Н.В. Жогина, О.А. Зайцева, О.И. Зенкина, Д.А. Иванова, В.Н. Исаенко, А.С. Каретникова, В.Ф. Крюкова, А.А. Ларина, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, О.В. Мичуриной, Н.Г. Муратовой, Г.Н. Омельяненко, Н.Е. Павлова, Т.К. Рябининой, М.Н. Переверзева, М.А. Петуховского, А.В. Победкина, H.H. Полянского, О.А. Поповой, Д.В. Потапова, В.М. Савицкого, A.B. Седухина, В.Ф. Статкуса, A.C. Степанянца, М.С. Строговича, А.А. Терехина, А.А. Тришевой, Ф.Н. Фаткуллина, Д.П. Филатова, О.В. Химичевой, Г.П. Химичевой, А.М. Чеченова, М.М. Шамсутдинова, A.A. Ширванова и других авторов.

Вместе с тем большинство из работ вышеуказанных авторов были выполнены в совершенно иной общественно-политической и социально-экономической обстановке и анализировалось в них ранее действовавшее законодательство. Данная тема является недостаточно разработанной в отечественном уголовном процессе, так как единственная диссертация, посвященная всецело именно институту возвращения уголовного дела для дополнительного следствия прокурором на досудебных стадиях процесса, была написана А.В. Седухиным в 2001 году. В последующем же имели место диссертации, посвященные в целом возвращению уголовного дела судом и прокурором для производства дополнительного следствия. В частности, это диссертационные исследования: С.А. Россова (2003 год), Е.И. Жидковой (2007 год), Д.Б. Гаврилова (2008 год), С.Н. Хорьякова (2008 год), Е.А. Новикова (2009 год), Л.Д. Калинкиной (2010 год), О.Б. Лисафеевой (2010 год), К.А. Трифоновой (2012 год), М.В. Серебрянниковой (2013 год), Э.Н. Алимамедова (2018 год), Д.В. Потапова (2019 год) и др.

Стоит отметить, что в представленных работах институт возвращения прокурором уголовного дела следователю рассматривался максимально в пределах одной главы, но в большинстве работ вопросы исследуемого института заявлены в рамках одного параграфа, но в полноценном масштабе его проблемы не рассмотрены, пути их решения до настоящего времени не предложены. Ранее в исследованиях ученых не уделялось достаточного внимания вопросам обжалования решений прокуроров о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, детально не рассматривались основания для возвращения именно прокурором уголовного дела, не изучались проблемы процессуального порядка возвращения прокурором уголовного дела, вопросы взаимодействия следователя и прокурора в целях предупреждения и устранения нарушений, влекущих возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Таким образом, несмотря на значимость рассматриваемого института в уголовном процессе и наличия целого ряда неразрешенных вопросов, отсутствуют исследования, где проблемы возвращения прокурором уголовного дела следователю изучались комплексно и на монографическом уровне именно в одной работе.

Поэтому актуальность данного исследования весьма высока. Более того, в настоящем диссертационном исследовании вопросы, касающиеся возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, проецируются также и на деятельность прокурора по возвращению уголовного дела дознавателю, в виду того, что дознание (сокращенное дознание) и предварительное следствие являются формами предварительного расследования.

При этом в ходе подготовки диссертационного исследования не рассматривались вопросы передачи следователем прокурору уголовного дела с постановлением о направлении его в суд для применения принудительных мер медицинского характера, так как предмет диссертационного исследования не охватывает особенностей производства по отдельным категориям уголовных дел.

Целью диссертационного исследования является развитие уголовно -процессуальной науки и процессуального законодательства в области порядка возвращения прокурором уголовного дела следователю для дополнительного следствия и разработка на этой основе конкретных предложений по модернизации действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Объект исследования составляют правоотношения, возникающие между следователем и прокурором при принятии решения о возвращении уголовного дела и при организации производства дополнительного следствия.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы УПК РФ, регулирующие отношения в сфере деятельности следователя и

прокурора при возвращении уголовного дела для дополнительного следствия; материалы уголовных дел, возвращенных прокурорами для дополнительного следствия; исследования ученых по данной теме; статистические данные о количестве уголовных дел исследуемой категории; социологические исследования; аналитические документы об основаниях для возвращения прокурорами уголовных дел следователям.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

• сформулировано авторское определение института возвращения прокурором уголовного дела следователю с учетом изменившегося подхода к возвращению уголовных дел для дополнительного следствия;

• рассмотрен институт возвращения прокурором уголовного дела следователю в законодательстве зарубежных стран, выявлены прогрессивные тенденции, как в отечественном исследуемом институте, так и в зарубежном законодательстве, а также практика правоприменения;

• разработано авторское определение понятия «существенное нарушение закона», как одно из оснований для возвращения прокурором уголовного дела следователю;

• исследованы нормативная правовая основа и процессуальный порядок возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, выявлены имеющиеся проблемы и предложены пути их решения;

• проведен анализ процессуальной деятельности следователя и руководителя следственного органа при возвращении прокурором уголовного дела следователю;

• обоснованы предложения по наделению следователя правом обжалования в суд решений прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия;

• сформулированы предложения по совершенствованию

соответствующих норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Методологическая основа исследования. Основу методологии исследования составил диалектический метод, с помощью которого доказана внутренняя противоречивость института возвращения прокурором уголовного дела следователю, как конфликт двух функций у прокурора (надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и уголовного преследования), совмещенных в одном лице.

В ходе исследования использовались следующие частно-научные методы: сравнительно-правовой метод применялся при исследовании отечественного законодательства и законодательств ряд зарубежных государств; путем анализа выделены и изучены отдельные части объекта исследования, выявлены существующие проблемы института возвращения прокурором уголовного дела следователю; при помощи системно-структурного метода исследованы связи изучаемого института с родственным институтом, таким как, возвращение судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; метод системного подхода позволил рассмотреть механизм возвращения прокурором уголовного дела следователю, а также изучить взаимодействие следователя и прокурора, необходимое для предотвращения возвращения уголовного дела; при помощи конкретно-социологического метода исследования получены реальные результаты эмпирических исследований, включая анкетирование прокуроров, следователей и руководителей следственных отделов, проведен их анализ, систематизация и обобщение; изучены и проанализированы статистические показатели по возвращению прокурором уголовного дела следователю за период 2006-2020 гг.

Вследствие применения указанной методологии разработаны способы последующей модернизации института возвращения прокурором уголовного дела следователю.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды, монографические и диссертационные исследования ведущих ученых в области уголовного процесса: А.В. Агутина, В.П. Божьева, Д.М. Глушко, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко,

A.П. Гуляева, А.В. Ендольцевой, О.А. Зайцева, Д.А. Иванова,

B.И. Задорожного, Д.А. Зыковой, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, О.В. Мичуриной, А.В. Победкина, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого,

C.А. Шейфера, О.В. Химичевой и др.

Эмпирическую основу составляют:

• результаты изучения 310 уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений территориальных органов, следственных управлений, главных следственных управлений МВД России, Следственного комитета России в г. Москве и Санкт-Петербурге, Московской, Оренбургской, Калужской, Кемеровской, Нижегородской, Тверской, Владимирской, Волгоградской, Брянской, Саратовской, Новосибирской, Иркутской, Свердловской, Челябинской, Ярославской областях, Республиках Коми, Крым, Башкортостан, Бурятия, Красноярском, Алтайском краях, Еврейской автономной области, по которым прокуроры в период 2014-2020 гг. принимали процессуальные решения о возвращении уголовных дел следователям в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ;

• результаты опроса 210 следователей и руководителей следственных отделов территориальных органов, следственных управлений, главных следственных управлений МВД России и Следственного комитета России г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, Красноярского края, Республик Адыгея, Татарстан, Башкортостан, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Новосибирской, Челябинской, Смоленской, Оренбургской, Вологодской, Иркутской, Ярославской, Владимирской, Брянской, Ростовской, Тверской, Рязанской, Тульской, Саратовской областей, проведенного в период 2016-2020 гг.;

• результаты опроса 82 прокуроров и заместителей прокуроров, осуществляющих надзор за предварительным следствием районных и межрайонных прокуратур г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, Красноярского края, Республик Адыгея, Татарстан, Башкортостан, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Новосибирской, Челябинской, Смоленской, Оренбургской, Вологодской, Иркутской, Ярославской, Владимирской, Брянской, Ростовской, Тверской, Рязанской, Тульской, Саратовской областей, проведенного в период 2016-2020 гг.;

• аналитические данные о причинах возвращения прокурорами уголовных дел следователям для дополнительного следствия, предоставленные Главным следственным управлением Главного управления МВД России по г. Москве, Следственным департаментом МВД России, Следственным комитетом Российской Федерации в период 2014-2020 гг., о количестве уголовных дел, возвращенных прокурорами следователям, а также о количестве обжалуемых следователями исследуемых процессуальных решений прокуроров.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор обосновал положения, которые раскрывают теоретическую сущность и правовое содержание института возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. По результатам комплексного исследования установлены ранее не изученные проблемы, возникающие при реализации прокурором своего полномочия по возвращению уголовного дела следователю, и с целью устранения выявленных недостатков подготовлены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Прибавление научного знания в исследовании определяется тем, что автором:

- предложено собственное определение института возвращения прокурором уголовного дела следователю, которое детально раскрывает суть исследуемого института и современный научный подход его

значимости, как одного из действенных процессуальных механизмов прокурорского надзора;

- предложен перечень оснований, являющихся безусловными при принятии прокурором решения о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия;

- выработано определение существенного нарушения закона, как одного из оснований для возвращения прокурором уголовного дела следователю;

- обосновано предложение о наделении следователя правом обжалования решений прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия не вышестоящему прокурору, а в суд;

- разработаны предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального института по возвращению уголовного дела для дополнительного следствия и расширению полномочий следователя по поступившему для дополнительного следствия уголовному делу.

Научная новизна настоящего исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское определение института возвращения прокурором уголовного дела следователю, под которым понимается совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих отношения, возникающие между прокурором и следователем при возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, порядок реализации прокурором данного полномочия, вызванный необходимостью обеспечить полноту следствия, невосполнимую в судебном заседании, и (или) не допустить на стадию судебного разбирательства уголовное дело с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, препятствующими разрешению дела по существу.

2. Авторская дефиниция существенного нарушения закона как основания для возвращения прокурором уголовного дела следователю, под которым понимается несоблюдение норм уголовно-процессуального

закона, заключающееся в лишении или ограничении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, приводящее к недопустимости доказательств, а также неправильная квалификация преступного деяния, что является препятствием для принятия судом итогового процессуального решения по уголовному делу.

3. Вывод о том, что полномочие прокурора, заключающееся в возвращении уголовного дела для изменения объема обвинения или квалификации действий обвиняемого не является его самостоятельным процессуальным решением, а выступает одним из оснований для возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. В связи с чем, автор предлагает из п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ исключить решение прокурора о возвращении уголовного дела для изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых, оставив два решения прокурора: о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения.

4. Авторское суждение о том, что только существенное нарушение закона следует считать основанием для возвращения прокурором уголовного дела следователю. Выявление прокурором несущественных нарушений закона не должно препятствовать дальнейшему движению уголовного дела в целях соблюдения принципа разумного срока уголовного судопроизводства.

5. Вывод о том, что следователю необходимо предоставить право обжаловать решение прокурора о возвращении уголовного дела не вышестоящему прокурору, а в суд, что обеспечит объективное рассмотрение жалобы следователя. Право обжалования следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела в суде имеет под собой историческую основу и не противоречит правовой аксиоме «никто не может быть судьей в собственном деле». Таким образом, рассмотрение судом жалобы следователя об отмене решения прокурора о возвращении

уголовного дела в сочетании с принципом независимости судей служит гарантией беспристрастности и объективности принятия судом итогового процессуального решения по существу жалобы.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона:

- изложить пункт 2 части 1 статьи 221 УПК РФ в следующей редакции: «о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения с устранением выявленных недостатков со своими письменными указаниями с изложением допущенных нарушений и перечнем конкретных следственных и процессуальных действий, подлежащих выполнению»;

- дополнить статью 221 УПК РФ частью 1.2 в следующей редакции: «Прокурор возвращает уголовное дело для производства дополнительного следствия при наличии существенного нарушения закона и (или) неполноты следствия»;

- изложить часть 4 статьи 221 УПК РФ в следующей редакции: «Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 10 суток с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа в суд, а при несогласии с его решением - в вышестоящий суд с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Суд в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов, рассмотрев материал, выносит одно из следующих постановлений:

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

о частичном удовлетворении ходатайства следователя;

об отмене постановления прокурора. В этом случае прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд»;

- дополнить УПК РФ статьей 221.1 «Существенные нарушения закона, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия» в следующей редакции: «Основаниями для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия в любом случае являются следующие существенные нарушения уголовно-процессуального закона:

лишение или ограничение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

нарушения закона, приводящие к недопустимости доказательств;

неправильная квалификация преступного деяния»;

- дополнить УПК РФ статьей 221.2 «Неполнота следствия, являющаяся основанием для возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия» в следующей редакции:

«1. Основанием для возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия является неполнота следствия, которую образуют неустановленные обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные статьей 73 УПК РФ.

2. Предварительное следствие в любом случае признается неполным, когда:

не допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для уголовного дела;

не проведена экспертиза, когда ее проведение является обязательным;

не приняты меры к устранению противоречий между доказательствами».

Теоретическое значение результатов исследования определяется тем, что аргументированные в работе теоретические положения имеют значение для дальнейшего развития научных основ теории уголовного процесса, применимы при разрешении вопросов, относящихся к полномочиям прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по утверждению обвинительного заключения и возвращению уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. Полученные выводы настоящего диссертационного исследования могут использоваться в научных исследованиях, посвященных функциям прокурора, совершенствованию процессуального института возвращения прокурорами уголовных дел следователю для производства дополнительного следствия в российском уголовном процессе. По результатам исследования автором предложен и в полной мере обоснован комплекс изменений уголовно-процессуального законодательства, касающегося возвращения прокурорами уголовных дел следователю для производства дополнительного следствия.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы:

• в дальнейших научных исследованиях, касающихся полномочий прокурора в досудебном производстве в части возвращения следователям уголовных дел для производства дополнительного следствия;

• при подготовке учебно-методических и практических пособий по вопросам дополнительного расследования;

• для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся между прокурором и следователем, при возвращении уголовного дела для дополнительного следствия;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Муллагалеева Лилия Рамилевна, 2021 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Международные нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Рекомендация 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона», принятая Постоянной комиссией, действующей от имени Ассамблеи, 27.05.2003 // [Электронный ресурс] Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации URL:http://www. genproc.gov.ru (Дата обращения: 14.06.2020).

2. Стандарты профессиональной ответственности и положение об основных обязанностях и правах прокуроров, принятых Международной ассоциацией прокуроров 23.04.1999 // [Электронный ресурс] Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации URL: http://www.genproc.gov.ru (Дата обращения: 14.06.2020).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (с послед. изменен. и доп.) // [Электронный ресурс] Официальный сайт Министерства юстиции Кыргызской Республики URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ (Дата обращения: 12.01.2021).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам (с последн. изменен. и доп.) // [Электронный ресурс] URL: http://www.wipo.int/ (Дата обращения: 21.11.2018).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (с последн. изменен. и доп.) // [Электронный ресурс] URL: http:// http://online.zakon.kz/(Дата обращения: 30.12.2020).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия (с последн. изменен. и доп.) // [Электронный ресурс] URL: http://kodeksy.by/(Дата обращения: 26.09.2017).

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения // [Электронный ресурс] URL: http://www.wipo.int/ (Дата обращения: 22.03.2021).

8. Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики // [Электронный ресурс] URL: http:// www.vspmr.org/legislation/laws/zakonodateljnie-akti-pridnestrovskoy moldav-skoy-respubliki/ (Дата обращения: 29.03.2021).

Законодательство Российской Федерации

9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

10. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с послед. изменен. и доп.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

11. Закон СССР от 30.11.1979 «О прокуратуре СССР» // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации URL:http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 17.11.2017).

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК 15.02.1923 // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информациии^: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 17.11.2017).

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный

постановлением ВЦИК 25.05.1922 // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 13.11.2019).

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 17.11.2017).

16. Устав уголовного судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. Часть вторая. 2-ое доп. изд. -Спб.: Типография Второго отделения Собственного Е.И.В. Канцелярии, 1867. - 523 с.

17. Указ от 29.10.1800 «О производстве следствий по уголовным делам без наималейших упущений» // [Электронный ресурс] URL: http://www.runivers.ru/ (Дата обращения: 08.10.2017).

18. Полное собрание законов Российской империи // [Электронный ресурс] URL:http://www.runivers.ru/ (Дата обращения: 08.10.2017).

19. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информацииЦ^: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 09.11.2017).

20. Положение о народном суде РСФСР, утвержденное Декретом ВЦИК 30.11.1918 // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 18.11.2017).

21. Положение о революционных военных трибуналах, утвержденное Декретом ВЦИК 27.11.1919 // [Электронный ресурс] URL: http://istmat.info/ (Дата обращения: 08.11.2017).

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24.05.1955 об утверждении положения о прокурорском надзоре // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 17.11.2017).

23. Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. ст. 230.

24. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801- 1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1991. № 44. ст. 1435.

25. Межведомственное указание Генпрокуратуры Российской Федерации № 275/36, СК России 1/206, МВД России № 2/5443, МЧС России № 195, ФССП России № 1-у, ФСБ России № 21, ФСКН России № 4, ФТС России № 1081 от 03.06.2015 «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» // [Электронный ресурс] Официальный интернет -портал правовой информации URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 10.03.2019).

26. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 12.01.2020).

27. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: https://base.garant.ru/ (Дата обращения: 12.01.2020).

28. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» //

[Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: https://base.garant.ru/ (Дата обращения: 10.01.2020).

Материалы следственной и судебной практики, иные официальные документы Российской Федерации

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000№1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений // Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: http://base.garant.ru/ (Дата обращения: 07.03.2020).

30. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 04.06.1960 № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1960. - № 4. - С. 5-9.

31. Постановление пленума Верховного суда РСФСР от 17.04.1984 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования» // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: https://www.garant.ru/ (Дата обращения 17.11.2017).

32. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 10.03.2020).

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации URL: http://base.garant.ru/ (Дата обращения: 23.09.2017).

34. Информационно-аналитические материалы ГУ МВД России по г. Москве «Анализ причин возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения ГУ МВД России по г. Москве за 12 месяцев 2015 года».

35. Информационно-аналитические материалы Следственного департамента МВД России «Анализ причин возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственных подразделениях органов внутренних дел г. Москвы за 9 месяцев 2009 года».

36. Материалы к расширенному заседанию Следственного комитета Российской Федерации «Об итогах работы следственных органов Российской Федерации за 2019 год и задачах на 2020 год».

37. Информационно-аналитические материалы ГУ МВД России по г. Москве «Анализ причин возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения ГУ МВД России по г. Москве в 2020 году и в 1 квартале 2021 года».

38. Информационно-аналитические материалы ГУ МВД России по г. Москве «Анализ причин возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения ГУ МВД России по г. Москве в 2020 году».

39. Информационно-аналитические материалы ГУ МВД России по г. Москве «Анализ причин возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения ГУ МВД России по г. Москве в 2019 году».

40. Аналитическая справка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Основные показатели работы следователей СК за период январь-декабрь 2018 года.

Монографии, научно-практические пособия, курсы лекций, комментарии к федеральным законам

41. Абдул-Кадыров Ш.М. Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за исполнением законов в досудебном производстве. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 190 с.

42. Азаров А.А., Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 198 с.

43. Алимамедов Э.Н. Актуальные вопросы деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: монография. - М.: Юрлитинформ, 2019. -152 с.

44. Багмет А.М., Османова Н.В. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору: процессуальный контроль в органах Следственного комитета Российской Федерации. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 197 с.

45.Багмет А.М. Следственные ошибки. Под ред. А.И. Бастрыкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 157 с.

46. Барабанов П.К. Уголовный процесс в Великобритании. - М.: «Спутник+», 2015. - 702 с.

47. Барабанов П.К. Уголовный процесс ФРГ. - М.: «Спутник+», 2014. - 358 с.

48. Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 215 с.

49. Васильева Т.А., Дудин Н.П., Дытченко Г.В., Никитин Е.Л., Скачкова А.Е. Правовые акты прокурорского надзора. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. - 132 с.

50. Додонов В.Н. Прокуратуры стран мира. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 313 с.

51. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. - М.: Юридическая литература, 1968. -261 с.

52. Иванцова Г.А., Кадргулов И.И. Проблемы взаимодействия органов прокуратуры и Следственного комитета // [Электронный ресурс] Научно-практический электронный журнал Аллея науки. - 2019. - № 6. (Дата обращения: 23.01.2021.).

53. Исаенко В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и досудебном производстве: курс лекций. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 198 с.

54. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: http: //pravo .sociolife.ru/ (Дата обращения: 10.11.2019).

55. Кобзарев Ф.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: монография. - М.: Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2006. - 380 с.

56. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. - М., 1975. - 152 с.

57. Колоколов Н.А. Великое противостояние: следователь прокурор. Научно-практическое пособие «Уголовное судопроизводство». Том № 2, 2017. - 1038 с.

58. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. -М.: Экзамен, 2014. - 255 с.

59. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - М., 2010. - 479 с.

60. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальная функция. - М.: Юридическая литература, 1986. - 159 с.

61. Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. - СПб., 1991. - 126 с.

62. Маслов И.В. Уголовно-процессуальные функции участников досудебного производства: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. -160 с.

58. Петуховский А.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия. - М.: Академия МВД России, 1990. - 83 с.

59. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М., 1961. - 277 с.

60. Смирнов Л.Н. Научно-практический комментарий УПК РСФСР / под ред. Л.Н. Смирнова. - М.: Юрид. лит., 1970. - 558 с.

61. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2015. - 298 с.

62. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. - М., 2006. - 170 с.

63. Спирин А.В. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия : монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 238 с.

64. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 191 с.

65. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, - М.: Наука, 1970. - Т. 1. - 451 с.

66. Трифонова К.А. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики : монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 221 с.

67. Тришева С.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: монография. - М.: Проспект, 2017. -316 с.

68. Шейфер С.А. Прокурорская и следственная власть: сущность и проблемы взаимоотношений // Научно-практическое пособие «Уголовное судопроизводство». Том № 2, 2011. - 402 с.

69. Щерба С.П., Ережипалиев Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: функции, правовой статус, полномочия : монография / под общ. и науч. ред. проф. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2015. -165 с.

Научные статьи, тезисы докладов и выступлений на конференциях и в

средствах массовой информации

70. Амирбеков К.И., Егоров С.Е., Халиулин А.Г. Функция прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. - № 6. - С. 7075.

71. Бабаева И.Д. О процессуальных функциях прокурора на этапе утверждения обвинительного заключения // Студенческий: электрон. научн. журн. - 2017. - № 20 (20). URL: https://sibac.info/ (Дата обращения: 04.11.2019).

72. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Сильное следствие и его противники // LEXROSSICA. - № 4. Том I. апрель. - 2015. - С. 62-66.

73. Бастрыкин А.И. Организация работы по профилактике следственных ошибок // Организация предварительного расследования. Проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 20 ноября 2015 года) / под общ. редакцией А.И. Бастрыкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 9-14.

74. Бахтеев Д.В., Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ошибок // Российский следователь. - 2016. - № 24. - С. 13-17.

75. Безвершенко Д.А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015 - № 8. - С. 75-79.

76. Бекетов А.О., Артамонов А.Н. Обжалование следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (научно-практический комментарий) // Законодательство и практика. - 2014. - № 2. - С. 21-27.

77. Беляев В.П. Юридическая деятельность органов прокуратуры и следствия: проблемы взаимодействия // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 7 (56). - С. 155-159.

78. Берова Д.М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 224-232.

79. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. - 2004. - № 1. - С. 3-6.

80. Буланова Н.В. Исполнение требований прокуроров об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2018. - № 4 (66) - С. 24-28.

81. Вавилин М.В. Надзор за исполнением законов о патриотическом воспитании // Законность. - 2018. - №11. - С. 18-21.

82. Векленко С.В. К вопросу о нормативной регламентации оснований и порядка возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 1. - С. 21-24.

83. Воскресенский В.В. Соотношение основания и порядка возвращения дела на доследование по дореволюционному и советскому уголовно-процессуальному законодательству // Совершенствование

деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью в свете решений 27 съезда КПСС. - М, 1983. - С. 19-22.

84. Головко Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве // Государство и право. - 2009. - № 11. - С. 67-71.

85. Гриненко А.В. Законодательное обеспечение прав лиц, потерпевших от преступлений // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». - 2013. - № 1. - С. 31-35.

86. Гриненко А.В. Основные направления развития уголовного судопроизводства: взаимодействие теории и практики // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 51-54.

87. Давлетов А.А. Понятие односторонности и неполноты следствия по уголовному делу: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. института. - 1981. - С. 72-78.

88. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - № 4. - С. 72-75.

89. Даровских С.М. Процессуальные средства и способы выявления и устранения ошибок, допущенных в ходе уголовного судопроизводства // Вестник Удмуртского университета. - 2018. - Т. 28, вып. 1. - С. 107-110.

90. Даровских С.М., Гуськова А.П. Проблемы обеспечения прав потерпевших от преступлений в уголовном судопроизводстве России // Проблемы права. - 2015. - № 1. - С. 139-143.

91. Дикарев И.С. Невмешательство прокурора в деятельность органов предварительного следствия // Российский следователь. - 2018. -№ 12. - С. 60-65.

92. Дудин Н.П., Дытченко Г.В. Надзор за следствием органов прокуратуры // Законность. - 2010. - № 10. - С. 3-7.

93. Елчиев М.Ф. Проблемные вопросы возвращения уголовных дел следователю в досудебном производстве // Известия Юго-Западного

государственного университета. Серия: История и право. - 2020. - № 10. -С. 71-79.

94. Елчиев М.Ф. Реорганизация процесса установления, исчисления и продления сроков предварительного расследования при возвращении уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия // Сборник статей XVII Международной научно-практической конференции «Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. - 2019. - С. 36-40.

95. Епихин А.Ю., Гатауллин З.Ш. Прокурор в досудебном уголовном преследовании по делам о преступлениях террористической направленности // Современный ученый. - 2020. - № 1. - С. 330-333.

96. Епихин А.Ю., Тарханов И.А. Изменение обвинения и квалификации преступления в судебном производстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -

2017. - № 4 (40). - С. 122-129.

97. Епихин А.Ю., Никитина М.Н. Тенденции расширения прокурорского надзора в современной России // Традиции юридической науки в Казанском университете глазами студентов и преподавателей: сборник совместных научных статей преподавателей и студентов юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. - Казань: Изд-во Казан. ун-та. - 2015. - С. 187-189.

98. Ефремова И.П., Кальницкий В.В. Восстановление утраченных уголовных дел // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 55-59.

99. Железнов Д.А. О полномочиях прокурора давать письменные указания следователю // Устойчивое развитие науки и образования. -

2018. - № 1. - С. 89-93.

100. Жук О.Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С.114-116.

101. Жук О.Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 12. - С. 116120.

102. Зименков А.А. Возвращение прокурору уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Уголовный процесс. - 2012. - № 4. - С. 7-11.

103. Зыкин В.В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. - 2005. - № 5. - С. 32-35.

104. Калинкина Л.Д. Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Мордовского университета. - 2006. - № 1. -С. 70-74.

105. Калинкина Л.Д., Сиушова Д.А. Возвращение уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования // Успехи современной науки. - 2017. - Том № 6. - № 4. - С. 235-239.

106. Карпова Н.А. О роли прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции / Материалы межвузовской научно-практической конференции (для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, специалистов). 01.12.2016 / Под общ. редакцией А.А. Березиной, М.В. Гудковой. - М.: Международный юридический институт, 2017. - С. 255259.

107. Колесников Андрей «Патовое состояние» // Газета.гц. 26.07.2011. [Электронный ресурс] Официальный интернет - сайт URL: http://http://www.gazeta.ru (Дата обращения: 17.01.2021).

108. Колесов М.В. Соотношение координации деятельности правоохранительных органов и межведомственного взаимодействия при осуществлении уголовного преследования должностных лиц правоохранительных органов, виновных в сокрытии преступлений от учета

// [Электронный ресурс] Официальный сайт научной электронной библиотеки открытого доступа иКЬ±Ар://кНр://СТВЕКЬЕЖЫКА.т (Дата обращения: 07.01.2021).

109. Крыленко Н.В. Предисловие к УПК РСФСР (с изменениями на 01.10.1934). - М., 1934. - С. 3-6.

110. Крюков В.Ф. Актуальные проблемы организации прокурорского надзора за исполнением закона при производстве следственных действий // Адвокат. - 2007. - № 3. - С. 30-33.

111. Кудров А.Е., Журавлева Н.В., Мешков В.М. Эффективное взаимодействие следователя и прокурора - одно из условий осуществления справедливого правосудия // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2009. - № 1 (17). - С. 206-209.

112. Либозаев Д.П. Проблемы односторонности и неполноты предварительного следствия в уголовном процессе // Вестник ТвГУ. -2014. - № 4. - С. 146-151.

113. Мазуров Н.А. Обжалование постановлений прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия // Законность. - 2013. - № 11. - С. 15-17.

114. Мельников Н.А. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. -2004. - № 4. - С. 109-111.

115. Мешков М.В., Гончар В.В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Мировой судья. - 2015. - № 4. - С. 14-18.

116. Минасов Ю.А. Правовые вопросы производства документальных проверок и ревизий на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 196-200.

117. Муллагалеева Л.Р. К вопросу о расширении полномочий следователя при обжаловании решений прокурора о возвращении

уголовного дела для производства дополнительного следствия // Российский следователь. - 2019. - № 6. - С. 39-43.

118. Муллагалеева Л.Р. Проблемы, возникающие в практике обжалования следователем решений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. - 2018. - № 4. - С. 106-109.

119. Муллагалеева Л.Р. Возвращение прокурором уголовных дел для производства дополнительного следствия при несущественных нарушениях закона // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2018. - № 1. - С. 127-131.

120. Муллагалеева Л.Р. К вопросу об основаниях для возвращения прокурором уголовного дела следователю для дополнительного следствия // Гражданин и право. - 2020. - № 9. - С. 51-55.

121. Муллагалеева Л.Р. Проблемы обоснования прокурором решений о возвращении уголовного дела следователю // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2020. - № 1. - С. 165-169.

122. Муллагалеева Л.Р. Возвращение уголовного дела для дополнительного следствия: история и прогрессивные тенденции зарубежного уголовно-процессуального законодательства // материалы Международной научно-практической конференции «Следствие в России: три века в поисках концепции». - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. - С. 95-99.

123. Муллагалеева Л.Р. Особенности производства дополнительного следствия при возвращении прокурором уголовного дела следователю // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития»: сборник по итогам X Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции 26 ноября 2020 г. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. - С. 348-352.

124. Муллагалеева Л.Р. Исторический обзор развития оснований для возвращения прокурором уголовного дела следователю // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные аспекты: сборник по итогам V международной научно-практической конференции 05 июня 2021 г. - Пенза: МЦНС «Наука и просвещение, 2021. - С. 154-157.

125. Муратова Н.Г. Значение изменения единства первоначальной квалификации, фактических обстоятельств и юридической формулировки преступления // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - № 1. -С. 208-212.

126. Муратова Н.Г., Муратов К.Д. Эффективность принуждения, обвинение и защита и другие актуальные проблемы уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2018. Т. 28. - № 1. - С. 129-133.

127. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. - 1973. - № 5. - С. 73-82.

128. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. - 2005. - № 3. - С. 50-52.

129. Синдеев А.Ю. Проблемы процессуальных решений прокурора, принимаемых после окончания предварительного расследования // Социально-политические науки. - 2018. - № 5. - С. 252-256.

130. Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. - 1970. - № 5. - С. 105-109.

131. Петуховский А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. -2004. - № 2. - С. 47-49.

132. Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // [Электронный ресурс] Гражданин и право. - 2007. - № 11. Официальный интернет - портал правовой информации URL: http://www.garant.ru (Дата обращения: 12.09.2020).

133. Попова О.А. Проблемные вопросы производства отдельных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - № 4. - С. 45-49.

134. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития // Вестник ОГУ. - 2006. - № 3. - С. 140-145.

135. Рябинина Т.К. И вновь к вопросу о правовом статусе прокурора в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. - 2008. -№ 1. - С. 45-48.

129. Рябинина Т.К. Восстановлен ли институт дополнительного расследования? // Государство и право. - 2015. - № 1. - С. 28-32.

136. Сычев Д.А. Прокурор: от Петра Великого до наших дней. Эволюция функциональной деятельности в уголовном процессе // [Электронный ресурс] URL: http://e-notabene.ru/ (Дата обращения: 16.11.2017).

137. Стуконог И.В. Требование прокурора как акт реагирования на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Изд-во: ООО «Просвещение-Юг», 2016. -С. 218-222.

138. Тулоев И.Я. Возвращение прокурором уголовного дела следователю на дополнительное расследование, как направление прокурорского надзора за стадией предварительного расследования // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2019. - № 3. - С. 65-68.

139. Федорова Л.А. О некоторых типичных причинах возвращения уголовных дел прокурором для дополнительного расследования в органы предварительного следствия МВД России и мерах по их устранению (на примере следственных подразделений ГУ МВД России по Алтайскому

краю) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2020. - № 20-1. - С. 123-127.

140. Цветков Ю.А. Взаимодействие следователя, прокурора и судьи при направлении уголовного дела в суд // Уголовный процесс. - 2018. -№ 1. - С. 83-87.

141. Цветков Ю.А. Отказоустойчивость уголовного судопроизводства на досудебной стадии // Уголовное судопроизводство. - 2017. - № 2. -С. 27-31.

142. Червоткин А.С. Заключение под стражу при возвращении уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. - 2016. - № 5. - С. 7072.

143. Шагарова М.Н. Место руководителя следственного органа в механизме обжалования следователем процессуальных решений прокурора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2018. - № 1. - С. 123-130.

144. Шамсутдинов М.М. О проблемах соотношения судебного контроля и прокурорского надзора при производстве предварительного следствия следственной группой // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (21-23 апреля 2005 г.). Москва - Курск: Издательская группа «Юрист», Курский государственный технический университет, 2005. - С. 299-304.

145. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Правовые позиции российских судов по вопросам реализации прокурором полномочий по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ) // [Электронный ресурс] Соврем. науч. исслед. и инновации. - 2016. - № 3. URL: http://web.snauka.ru/ (Дата обращения: 13.07.2019).

146. Юсупкадиева С.Н. Основания и причины возвращения уголовных дел для дополнительного расследования и меры по улучшению качества

расследования // Вестник государственного Дагестанского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 169-173.

Диссертации и авторефераты диссертаций

147. Алимамедов Э.Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алимамедов Эльмир Низамиевич. - М., 2018. - 236 с.

148. Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Берова Джульетта Михайловна. - Ростов-на-Дону, 2011. - 28 с.

149. Власов В.И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Власов Валерий Иванович. - М., 1975. - 246 с.

150. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис.

. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна. - М. -2007. - 462 с.

151. Воскобитова Л.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговоров: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 1979. - 185 с.

152. Гаврилов Д.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Даниил Борисович. - М., 2008. - 233 с.

153. Ескина С.В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ескина Светлана Владимировна. - М., 2000. - 176 с.

154. Жидкова Е.И. Формирование пределов производства по делу в досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Жидкова Елена Игоревна. - М., 2007. - 201 с.

155. Звирбуль В.К. Научные основы деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Звирбуль Владимир Карлович. - М.,1969. - 492 с.

156. Калинкина Л.Д. Повторное производство в российском уголовном процессе: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Калинкина Любовь Даниловна. - Саранск, 2010. - 475 с.

157. Кан М.П. Процессуальная функция прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кан Маргарита Петровна. - Ташкент, 1988. - 175 с.

158. Каретников А.С. Производство по делу, возвращаемому для дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Каретников Александр Сергеевич. - Саратов, 1979. - 220 с.

159. Лисафеева О.Б. Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лисафеева Ольга Борисовна. - Нижний Новгород, 2010. -194 с.

160. Лупин И.А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лупин Игорь Александрович. - М., 2008. - 35 с.

161. Май Дак Биен. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Май Дак Биен. - Краснодар, 2012. - 205 с.

162. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Малахова Людмила Ивановна. - Воронеж, 2002. - 206 с.

163. Мельников Е.А. Уголовное преследование в условиях действия системы разделения властей (досудебное производство): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мельников Евгений Александрович. - М., 2018. - 36 с.

164. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна. -Москва, 2008. - 587 с.

165. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования, практики: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Муратова Надежда Георгиевна. - Казань, 2004. - 600 с.

166. Новиков Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Новиков Евгений Александрович. - М., 2009. - 23 с.

167. Омельяненко Г.Н. Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Омельяненко Галина Николаевна.- Киев, 1968. - 24 с.

168. Переверзев М.Н. Прокурорский надзор за направлением уголовных дел на дополнительное расследование в советском уголовном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Переверзев Михаил Никифорович. - Свердловск, 1971. - 310 с.

169. Попова О.А. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические ошибки на стадии предварительного следствия и пути их предотвращения и устранения: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попова Ольга Александровна. - Волгоград, 2006. - 280 с.

170. Потапов Д.В. Проблемы взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном

производстве по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Потапов Денис Валерьевич. - М., 2019. - 206 с.

171. Россов С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Россов Сергей Александрович. - Иркутск, 2003. - 178 с.

172. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Седухин Анатолий Васильевич. - Тула, 2001. - 203 с.

173. Серебрянникова М.В. Прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Серебрянникова Марина Викторовна. - М., 2013. - 24 с.

174. Скороделова Е.И. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их факторы в досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Скороделова Елена Ивановна. - М., 2013. - 183 с.

175. Степанянц А.С. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Степанянц Александр Степанович. - М., 2008. - 206 с.

176. Термечиков М.А. Возвращение прокурором уголовного дела для доследования и судом прокурору для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде (по материалам Кыргызской Республики) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Термечиков Мирлан Арстанбекович. -М., 2010. - 225 с.

177. Трифонова К.А. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трифонова Кристина Алексеевна. -Волгоград, 2012. - 257 с.

178. Филатов Д.П. Возвращение судом уголовных дел на доследование в Советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Филатов Денис Павлович. - Ленинград, 1965. - 16 с.

179. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Халиулин Александр Германович. - М., 1992. - 32 с.

180. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Халиулин Александр Германович. - М., 1997. - 561 с.

181. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - М., 2004. - 402 с.

182. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. - М., 2004. - 410 с.

183. Чеченов А.М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чеченов Алим Магомедович. - Кисловодск, 2000. - 195 с.

184. Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ширванов Алексей Амирбекович. - М., 1999. - 219 с.

Статистические данные

185. Статистический отчет по форме № 1-Е (МВД) «Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел за январь-декабрь 2020 года».

186. Статистический отчет по форме № 1-Е (МВД) «Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел по Оренбургской области за январь-декабрь 2019 года».

187. Статистический отчет по форме № 1-Е (МВД) «Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел по Оренбургской области за январь-декабрь 2020 года».

188. Таблица оценки показателей работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за январь-декабрь 2017 года.

189. Статистический отчет по форме № 1-Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2013 года».

190. Статистический отчет по форме № 1-Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2014 года».

191. Статистический отчет по форме № 1-Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2015 года».

192. Статистический отчет по форме № 1-Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2016 года».

193. Статистический отчет по форме № 1-Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2017 года».

194. Статистический отчет по форме № 1-Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2018 года».

195. Статистический отчет по форме № 1-Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2019 года».

196. Статистический отчет по форме № 1 -Е (СК) «Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за январь-декабрь 2020 года».

197. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-ноябрь 2019 года» // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации URL: https:genproc.gov.ru/stat/(Дата обращения 03.11.2019).

Интернет-ресурсы

198. URL: https://e.ugpr.ru.

199. URL: http://www.osce.org.

200. URL: http://skrf.su.

201. URL: http://genproc.gov.ru.

202. URL: http://pravo.gov.ru.

203. URL: http://www.gks.ru.

204. URL: https://www.rbc.ru

205. URL: http://www.vsrf.ru.

206. URL: https://rospravosudie.com.

207. URL: https://мвд.рф.

208. URL: http://sledcom.ru.

209. Информационно-правовой портал «Гарант».

210. Справочно-правовая система «Консультант плюс».

ОПР ОСН ЫЙ ЛИСТ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

Просим Вас, осн овываясь н а собственн ом пр актическом опыте ответить н а задан ные вопр осы. Благодар им за содействие!

Вопр ос 1. Какую должность Вы занимаете?

1) Следователь;

2) Руководитель, заместитель руководителя следственного органа

Вопр ос 2. Есть ли н еобходимость введения в УПК Р Ф статьи, предусматр ивающей кон кретн ые осн ован ия для возвр ащен ия уголовн ого дела для производства дополн ительн ого следствия?

1) Да, есть такая н еобходимость

2) Нет, в этом н ет необходимости

Вопр ос 3. Имеют ли место факты возвр ащения пр окур ор ами уголовн ых дел для пр оизводства дополн ительн ого следствия пр и выявлении н ар ушений, явн о н е влияющих н а прин ятие итогового решен ия по уголовн ому делу, в том числе при выявлении техн ических ошибок?

1) Да, такие факты встречаются в практической деятельности

2) Нет, н е встречались подобн ые факты

Вопр ос 4. Имеют ли место факты возвр ащен ия пр окур ор ом уголовн ого дела для пр оизводства дополн ительн ого следствия, при том, что р ан ее уголовн ое дело было изучен о пр окурор ом в пор ядке н адзор а и по н ему вынесен о требование об устранен ии н арушен ий уголовн о-пр оцессуальн ого закон а?

1) Да, прокур ор ы возвр ащают для дополн ительн ого следствия уголовн ые дела, котор ые были ими изучен ы и по н им были вын есен ы требован ия

2) Нет, н е встречались подобн ые факты

Вопр ос 5. Всегда ли имеется возможн ость устр ан ить в ходе дополн ительн ого следствия н ар ушен ия, указан н ые пр окур ор ом пр и возвр ащен ии уголовн ого дела для пр оизводства дополн ительн ого следствия?

1) Да, н ар ушен ия указан н ые пр окур ор ом устр ан имы в ходе дополн ительн ого следствия

2) Нет, н ар ушения пр окур ор а неустр ан имы в ходе дополн ительн ого следствия и прокур ор в своих р ешениях н е указывает способы устр анения н арушений.

Вопрос 6. Уполномочены ли следователи самостоятельно без соответствующего поручения руководителя проводить дополнительное следствие?

1) Да, не требуется согласие руководителя для производства дополнительного следствия.

2) Нет, следователь производит дополнительное следствие только по

поручению руководителя следственного органа._

Вопрос 7. Имеет ли место пр актика обжалования р ешений прокурор а о возвращении уголовн ого дела для производства дополн ительн ого следствия вышестоящему пр окур ор у?

1) Да, мной обжаловались решения прокурора.

2) Нет, решения прокурора не обжаловались.

Вопр ос 8. Имеет ли место пр актика дальнейшего обжалования постан овлений об отказе в удовлетвор ен ии ходатайства следователя об отмен е решен ия нижестоящего пр окур ор а пр и возвращении уголовн ого дела для производства дополн ительного следствия?

1) Да, имеется подобн ая пр актика

2) Н ет подобн ой пр актики

Вопр ос 9. Имеют ли место случаи удовлетворения ходатайств следователя об отмен е р ешения нижестоящего пр окур ор а о возвр ащении уголовн ого дела для производства дополн ительн ого следствия?

1) Да, имеется практика дальнейшего обжалован ия решений прокурор а

2) Нет подобн ой практики

Вопр ос 10. Имеют ли место случаи фактического удовлетворения ходатайств следователя об отмен е решения н ижестоящего пр окур ор а о возвр ащении уголовн ого дела для пр оизводства дополн ительн ого следствия, с указан ием о н еобосн ован н ости выводов н ижестоящего пр окур ор а пр и возвр ащении уголовн ого дела, н о с добавлением вн овь выявленн ых н ар ушений по уголовн ому делу?

1) Да, имеется подобн ая практика

2) Нет подобной практики

Вопр ос 11. Имели ли место случаи н е обжалован ия р ешен ий пр окур ор а о возвр ащен ии уголовн ого дела из-за н едостаточн ости ср ока содер жан ия обвин яемого под ар естом?

1) Да, из-за н едостаточн ости ср ока содер жан ия обвин яемого под стр ажей лишен ы возможн ости р еализовать свое пр аво н а обжалован ие

2) Н ет, н е возн икали ситуации, когда ср ока содер жан ия под стр ажей н е хватало для р еализации пр ава следователя н а обжалован ие р ешен ий

пр окур ор а_

Вопр ос 12. Имели ли место случаи неодн окр атн ого возвр ащен ия одн ого и того же уголовн ого дела пр окур ор ом для пр оизводства дополн ительн ого следствия, случае если да, укажите количество р аз?

1) Да имеется подобн ая пр актика

2) Н ет подобн ой пр актики

Вопрос 13. Необходимо ли следователя наделить правом обжаловать в суд решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия?

1) Да, необходимо обжаловать решение прокурора в суд;

2) Нет, существующий порядок обжалования вышестоящему прокурору

эффективен.

Р ЕЗУЛЬТАТЫ АН КЕТИР ОВАН ИЯ

№ п/п Содержание вопроса Ответ «да» (пр оцен т) Ответ «н ет» (пр оцен т)

1. Занимаемая Вами должн ость:

1) следователь 75

2) р уководитель следствен н ого ор ган а 25

2. Есть ли н еобходимость введен ия в УПК статьи, предусматр ивающей кон кр етн ые осн ован ия для возвр ащен ия уголовн ого дела для пр оизводства дополн ительн ого следствия? 85 15

3. Имеют ли место факты возвр ащения прокур ор ами уголовн ых дел для производства 93 7

дополн ительн ого следствия пр и выявлении н ар ушен ий, явн о н е влияющих н а пр ин ятие итогового р ешен ия по уголовн ому делу, в том числе при выявлении техн ических ошибок?

4. Имеют ли место факты возвр ащения прокур ор ом уголовн ого дела для пр оизводства дополн ительн ого следствия, пр и том, что р ан ее уголовн ое дело было изучен о пр окур ор ом в порядке н адзор а и по н ему вын есено требован ие об устран ен ии н ар ушений уголовн о-процессуального закон а? 57 43

5. Всегда ли имеется возможн ость устран ить в ходе дополн ительн ого следствия н арушения, указанн ые пр окур ор ом пр и возвр ащении уголовн ого дела для пр оизводства дополнительн ого следствия? 43 57

6. Уполномочены ли следователи самостоятельно без соответствующего поручения руководителя проводить дополнительное следствие? 5 95

7. Имеет ли место пр актика обжалован ия р ешений прокур ор а о возвр ащен ии уголовн ого дела для производства дополн ительн ого следствия вышестоящему прокур ор у? 75 25

8. Имеет ли место пр актика дальн ейшего обжалован ия постан овлен ий об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене р ешен ия нижестоящего пр окур ор а при возвращении уголовн ого дела для пр оизводства дополнительн ого следствия? 62 38

9. Имеют ли место случаи удовлетворения ходатайств следователя об отмен е р ешения нижестоящего пр окур ор а о возвр ащении уголовн ого дела для пр оизводства дополн ительн ого следствия? 51 49

10. Имеют ли место случаи фактического удовлетворен ия ходатайств следователя об отмен е р ешения н ижестоящего пр окур ор а о возвращении уголовн ого дела для пр оизводства дополн ительн ого следствия, с указан ием о н еобосн ован н ости выводов н ижестоящего пр окур ор а пр и возвр ащен ии уголовн ого дела, н о с добавлен ием вн овь выявленн ых н арушен ий по уголовн ому делу? 37 63

11. Имели ли место случаи н е обжалования решен ий пр окур ор а о возвр ащении уголовн ого дела из-за н едостаточн ости ср ока содер жания обвин яемого под арестом? 29 71

12. Имели ли место случаи н еодн окр атн ого возвращен ия одн ого и того же уголовн ого дела пр окур ор ом для пр оизводства дополн ительн ого следствия, случае если да, укажите количество р аз? 46 54

13. Необходимо ли следователя наделить правом обжаловать в суд решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия? 90 10

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ ПРОКУРОРОВ И ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРОКУРОРОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ НАДЗОР ЗА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ СЛЕДСТВИЕМ

Просим Вас, основываясь на собственном практическом опыте, ответить на заданные вопросы. Благодарим за содействие!

Вопрос 1. Какую должность Вы занимаете?

1) прокурор;

2) заместитель прокурора

Вопрос 2. Имеются ли сложности при принятии решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ввиду отсутствия оговоренных в законодательстве оснований?

1) Да, возникают сложности.

2) Нет, сложности не возникают.

Вопрос 3. Есть ли необходимость введения в УПК РФ статьи, предусматривающей конкретные основания для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия?

1) Да, есть такая необходимость

2) Нет, в этом нет необходимости

Вопрос 4. Возвращаются ли уголовные дел одновременно и для дополнительного следствия и для пересоставления обвинительного заключения?

1) Да, имеется подобная практика

2) Нет, это два разных решения прокурора

Вопрос 5. Принимались ли Вами самостятельные решения об изменении объема обвинения или квалификации действий обвиняемого, как это предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ? (именно не постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, а постановление о возвращении уголовного дела для изменения объема обвинения)

1) Да, принимаются подобные решения.

2) Нет, изменение объема обвинения или квалификации действий

обвиняемого рассматриваются как основания для возвращения уголовного дела для дополнительного следствия. 3) Иной вариант_

Вопрос 6. При возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия, указываете ли Вы допущенные нарушения и конкретный перечень следственных действий, необходимый для устранения этих нарушений?

1) Да, указываются допущенные нарушения и конкретный перечень следственных действий, необходимый для устранения этих нарушений

2) Нет, указываются только допущенные нарушения, перечень

_следственных действий должен определяться следственным органом

Вопрос 7. Кому именно возвращаете уголовное дело для дополнительного следствия?

1) Руководителю следственного отдела

2) Следователю, производившего расследование

3) Иной вариант_

Вопрос 8. Имеют ли место случаи удовлетвор ения ходатайств следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия?

1) Да, имеется подобная практика

2) Нет подобной практики

Вопрос 9. Вопрос для прокуроров. Имеют ли место случаи фактического удовлетворения ходатайств следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, с указанием о необоснованности выводов нижестоящего прокурора при возвращении уголовного дела, но с добавлением вновь выявленных нарушений по уголовному делу?

1) Да, имеется подобн ая практика

2) Нет подобной практики

Вопрос 10. Имели ли место случаи неоднократного возвр ащения одного и того же уголовного дела для производства дополнительного следствия, в случае если да, укажите количество раз?

1) Да имеется подобн ая практика

2) Нет подобной практики

Вопрос 11. Необходимо ли следователя наделить правом обжаловать в суд решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия?

1) Да, необходимо обжаловать решение прокурора в суд;

2) Нет, существующий порядок обжалования вышестоящему прокурору эффективен.

Вопрос 12. Что Вы понимаете под неполнотой следствия, которая служит основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного следствия:_

Вопрос 13. Что Вы понимаете под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые служат основаниями для возвращения уголовного дела для дополнительного следствия:

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

№ п/п Содержание вопроса Ответ «да» (процен т) Ответ «нет» (процент)

1. Занимаемая Вами должность: 1) прокурор 35

2) заместитель прокурора 65

2 Имеются ли сложности при принятии решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ввиду отсутствия оговоренных в законодательстве оснований? 70 30

3. Есть ли необходимость введения в УПК РФ статьи, предусматривающей конкретные основания для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия? 56 44

4. Возвращаются ли уголовные дел одновременно и для дополнительного следствия и для 49 51

пересоставления обвинительного заключения?

5. Принимались ли Вами самостятельные решения об изменении объема обвинения или квалификации действий обвиняемого, как это предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ? 0 нет иной

100 0

6. При возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия, указываете ли Вы допущенные нарушения и конкретный перечень следственных действий, необходимый для устранения этих нарушений? 45 55

7. Кому именно возвращаете уголовное дело для дополнительного следствия? руководи телю следов ателю ино й

65 35

8. Имеют ли место случаи удовлетворения ходатайств следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия? 15 85

9. Имеют ли место случаи фактического удовлетворения ходатайств следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, с указанием о необоснованности выводов нижестоящего прокурора при возвращении уголовного дела, но с добавлением вновь выявленных нарушений по уголовному делу? 72 28

10. Имели ли место случаи неоднократного возвращения одного и того же уголовного дела для производства дополнительного следствия, в случае если да, укажите количество раз? 11 89

11. Необходимо ли следователя наделить правом обжаловать в суд решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия? 28 72

Вопрос 12. Что Вы понимаете под неполнотой следствия, которая служит основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного следствия:

- не проверена версия обвиняемого, допрошены не все лица, обладающие значимой для следствия информцией - 26 %;

- не устранены и не приняты меры к устранению противоречий между доказательствами - 17 %;

- не проведены судебные экспертизы, медицинские освидетельствования несовершеннолетним, когда их назначение является обязательным - 27 %;

- вина обвиняемого не доказана ввиду недостаточого проведения следственных действий - 16 %:

- не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ -14 %.

Вопрос 13. Что Вы понимаете под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые служат основаниями для возвращения уголовного дела для дополнительного следствия:

- нарушение требований уголовно-процессульного законодательства, которые влекут признание доказательств недопустимыми - 32 %.

- ущемлены права участников уголовного судопроизводства, что препятствует рассмотрению уголовного дела в суде ввиду их неустранимости - 41 %.

- неверная кваификация действий обвиняемого, нарушение требований ст. 171 УПК РФ - 27 %.

ПРОЕКТ

Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921) следующие изменения:

1) ввести ст. 221.1 УПК РФ «Существенные нарушения закона, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия» в следующей редакции: «Основаниями для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия в любом случае являются следующие существенные нарушения уголовно-процессуального закона:

лишение или ограничение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

нарушения закона, приводящие к недопустимости доказательств; неправильная квалификация преступного деяния.»; 2) ввести статью 221.2 «Неполнота следствия, являющаяся основанием для возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия» в следующей редакции:

«1. Основанием для возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия является неполнота следствия, которую образуют не установленные обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

2. Предварительное следствие в любом случае признается неполным, когда:

не допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для уголовного дела;

не проведена экспертиза, когда ее проведение является обязательным;

не приняты меры к устранению противоречий между доказательствами». 3) в статье 221:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

«о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения с устранением выявленных недостатков со своими письменными указаниями с изложением допущенных нарушений и перечнем конкретных следственных и процессуальных действий, подлежащих выполнению»;

4) пункт 4 статьи 221 УПК РФ в следующей редакции:

«дополнить перечень решений прокурора по результатам

рассмотрения ходатайств следователя об отмене решения нижестоящего прокурора следующим решением: «Частично удовлетворить ходатайство следователя об отмене решения нижестоящего прокурора».

5) ввести в УПК статью 221.1 «Порядок обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия» и в следующей редакции:

«1. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 10 суток с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа в суд, а при несогласии с его решением - в вышестоящий суд с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти).

2. Суд в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов, рассмотрев материал, выносит одно из следующих постановлений:

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; о частичном удовлетворении ходатайства следователя; об отмене постановления прокурора. В этом случае прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд».

Статья 2

Настоящий федеральный закон вступает в силу с момента официального его опубликования.

Президент

Российской Федерации

В. Путин

Таблица по результатам анализа причин возвращения прокурорами уголовных дел для дополнительного следствия за период с 01.01.2014 по 18.12.2020

№ Основания возвращения прокурорами уголовных дел для дополнительного следствия % 1

1. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона 39,5

2. Неполнота предварительного следствия 19,5

3. Недостатки предварительного следствия 6

4. Нарушения, грубые нарушения 35

Таблица с указанием понимаемых прокурорами нарушений