Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Трифонова, Кристина Алексеевна

• Трифонова, Кристина Алексеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Трифонова, Кристина Алексеевна

Введение

Глава 1. Институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: теоретические, правовые и исторические аспекты

§ 1. Сущность и структура правового института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование

в российском уголовном процессе

§ 2. Становление и развитие правового института возвращения

уголовного дела на дополнительное расследование

§ 3. Нормативная регламентация возвращения уголовного дела на дополнительное расследование по уголовно-процессуальному законодательству стран ближнего зарубежья

61

Глава 2. Возвращение уголовного дела

на дополнительное расследование в досудебном производстве: проблемы теории и практики

§ 1. Основания возвращения уголовного дела

на дополнительное расследование в досудебном производстве

§ 2. Процедура направления уголовного дела

на дополнительное расследование в досудебном производстве:

проблемы совершенствования нормативной регламентации

Глава 3. Дополнительное расследование по уголовному делу, возвращенному судом прокурору: современное состояние и перспективы развития

§ 1. Основания возвращения уголовного дела прокурору

§ 2. Возвращение уголовного дела прокурору: принятие решения и порядок устранения препятствий к рассмотрению дела судом

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики»

Введение

Актуальность темы исследования. Законодатель, установив в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 основным назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов личности (ст. 6 УПК РФ), последовательно закреплял это положение в нормативных предписаниях, регулирующих общественные отношения в различных стадиях уголовного процесса. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование отразил в себе суть происходящих в процессуальной сфере изменений, а именно: построение состязательной модели уголовного судопроизводства с расширением активности сторон в судебных и досудебных стадиях. До принятия УПК РФ институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование регулировал отношения на стадиях досудебного и судебного производства. Инициация сторонами возвращения уголовного дела на дополнительное расследование из судебных стадий гармонично «вписывалась» в состязательную модель правосудия, отвечая основным требованиям принципа состязательности — размежеванию процессуальных функций. После внесения в конце 90-х гг. ряда новаций в УПК РСФСР на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации , запретивших суду возвращать на дополнительное расследование уголовные дела по некоторым основаниями3, а также в связи с принятием УПК РФ и введением его в действие, институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование из судебных инстанций прекратил свое

1 Далее — УПК РФ.

2 Далее — КС РФ.

3 ,

По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород [Электронный ресурс]: постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного суда Российской Федерации: постановление КС РФ от 14.01.2000 г. № 1-П//Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611.

существование, что неблагоприятным образом сказалось на обеспечении прав потерпевшего, на реализации назначения уголовного судопроизводства.

Тем не менее привычный российскому уголовному процессу механизм контроля стадий и этапов, следующих друг за другом, нарушен не был. Так, судья обладает правом возвращать уголовное дело через прокурора органу расследования для устранения препятствий к его рассмотрению в суде в порядке ст. 237 УПК РФ - фактически на дополнительное расследование, что стало особенно очевидным после принятия Федерального закона от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4. Со временем все больше наблюдается стирание границ между возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и возвращением уголовного дела для дополнительного расследования из судебных стадий по УПК РСФСР 1960 года.

Существенное влияние на содержание указанного института в досудебном производстве оказали и некоторые другие нововведения. Так, в соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ5, в сферу процессуальных отношений была введена фигура руководителя следственного органа, который стал обладать более широкими полномочиями, в том числе правом согласования обвинительного заключения и, впервые на законодательном уровне, правом возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. Произошло перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и прокурором, что повлияло на изменение роли прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами расследования.

Исследования учеными-процессуалистами (С. В. Ескина и др.) проблем института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование внесли достойный вклад в развитие науки уголовного процесса, однако суть

4 См.: Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)//Рос. газ. 2007. 8 июня.

данного правового явления нуждается в переосмыслении в соответствии с реалиями современного состояния уголовного процесса. Сама совокупность норм, регулирующая общественные отношения в связи с возращением уголовного дела на дополнительное расследование, не подвергалась комплексному исследованию как сложный правовой институт, состоящий из нескольких субинститутов. Не проанализирована роль начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при осуществлении ими текущего и итогового контроля качества расследования. Недостаточно полно изучены и основания возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ: многие из перечисленных в данной статье препятствий к рассмотрению дела судом, при буквальном толковании носящие формальный характер, требуют продолжения обвинительной деятельности, их устранение возможно только путем производства дополнительного расследования. Кроме того, в УПК РФ не регламентированы основания возвращения уголовного дела на дополнительное расследование прокурором и руководителем следственного органа. На практике возникают определенные проблемы применения норм данного правового института из-за неполноты и неточности соответствующих законоположений. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам дополнительного расследования посвящено значительное количество научных исследований, однако по-прежнему отсутствует комплексное исследование данного института во взаимосвязи с правовым институтом возвращения уголовного дела прокурору судом, с учетом постоянно развивающегося и изменяющегося уголовно-процессуального законодательства.

Отдельные теоретические и практические проблемы правового института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в различное время исследовали А. С. Александров, В. А. Азаров, О. Я. Баев, А. М. Баранов, Е. М. Видельская, Е. В. Гусельникова, Л. Д. Калинкина, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, В. М. Корнуков, А. П. Коротков, О. Д. Кузнецов, В. А. Лаза-

рева, Е. А. Маркин, П. С. Морозов, Т. Л. Оксюк, И. Л. Петрухин, М. Е. Пуч-ковская, К. В. Степанов, С. В. Супрун, А. В. Тимофеев, А. А. Тушев, А. В. Ши-гуров, А. А. Юнусов и другие процессуалисты.

Проблемам возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования из досудебных стадий посвящены работы С. В. Ески-ной, А. В. Седухина И. А. Лупина и др. В диссертационных исследованиях Е. В. Ежовой (2006), А. И. Ткачева (2007), В. А. Шиплюка (2008) и других исследовались проблемы возвращения уголовного дела прокурору судом. Аспекты возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ затрагивали в своих работах А. В. Горяинов, Т. Н. Долгих, П. Л. Ишимов Т. Ю. Максимова и др.

Интересный подход к отдельным проблемам дополнительного расследования демонстрируют исследования Д. Б. Гаврилова (2008), А. А. Трише-вой (2010) и др.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между судом, прокурором, руководителем следственного органа, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем и следователем и иными участниками уголовного судопроизводства, имеющими самостоятельный правовой интерес в уголовном деле, при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и в порядке ст. 237 УПК РФ.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие отношения при возвращении уголовного дела: на дополнительное расследование и в порядке ст. 237 УПК РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в изучении комплекса теоретических и практических проблем, связанных с возвращением уголовного дела на дополнительное расследование прокурором и руководителем следственного органа и возвращением уголовного дела прокурору судом.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Разработать исходные теоретические положения понятийного аппарата, раскрыть сущность, структуру правового института возвращения уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа на дополнительное расследование. Выявить его взаимосвязь с институтом возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

2. Изучить отечественный опыт становления и развития института возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.

3. Провести правовой анализ аналогичных нормативных общностей в уголовно-процессуальном законодательстве стран ближнего зарубежья.

4. Исследовать основания возвращения уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа на дополнительное расследование и основания возвращения уголовного дела прокурору судом.

5. Выявить специфику деятельности: по возвращению уголовного дела на дополнительное расследование, по возвращению уголовного дела прокурору судом, а также особенности дальнейшей деятельности органов расследования по устранению допущенных нарушений.

6. Проанализировать практику возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и в порядке ст. 237 УПК РФ.

7. Выработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего возвращение уголовного дела на дополнительное расследование и в порядке ст. 237 УПК РФ.

Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования использовались общенаучный диалектический метод познания и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистического анализа, социологического опроса, анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии.

Нормативную основу диссертационного исследования составили общепризнанные нормы и принципы международного права, положения Кон-

ституции РФ, УПК РФ, УК РФ, федеральные законы РФ, ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, Следственного комитета России, а также уголовно-процессуальное законодательство государств-участников СНГ.

Эмпирическую базу исследования составляют судебная практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения КС РФ; результаты изучения по специально разработанной анкете более 1000 уголовных дел, из них 200 уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование прокурором и руководителем следственного органа, 170 уголовных дел, возвращенных в порядке ст. 237 УПК РФ судами г. Волгограда и Волгоградской области и др.; статистические данные по уголовным делам, направленным для производства дополнительного расследования и в порядке ст. 237 УПК РФ за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг.; материалы служебных проверок по фактам направления уголовных дел для производства дополнительного расследования и возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ в г. Волгограде и Волгоградской области, г. Москве и Московской области; результаты анкетировании 266 практических работников в г. Волгограде, Волгоградской области, г. Липецке, г. Иваново, Республике Дагестан и Республике Калмыкия. В работе использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования.

Научная новизна работы выражается в том, что она является комплексным монографическим исследованием правового института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование прокурором или руководителем следственного органа с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства (федеральных законов от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ, от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ, от 11 июля 2011 г. № 194-ФЗ), затрагивающих ст. 237 УПК РФ

и правовое положение прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, в контексте перераспределения полномочий между указанными участниками при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование; в оригинальном подходе к дополнительному расследованию как средству устранения препятствий при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Впервые через призму проблем возвращения уголовного дела на дополнительное расследование исследуется роль начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в реализации ими текущего и итогового контроля за дознанием.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская дефиниция понятия «правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование» — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих принятие прокурором, руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания решения о возвращении уголовного дела следователю или дознавателю в связи с допущенными в ходе расследования формальными или фактическими нарушениями и недостатками, препятствующими дальнейшему движению уголовного дела, а также норм, регулирующих порядок устранения данных нарушений.

2. Анализ развития и становления института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование позволяет говорить о преждевременном исключении, без учета объективных потребностей правоприменительной практики, исторически сложившихся оснований дополнительного расследования, изложенных в ст. 232 УПК РСФСР 1960 года. Необходимо их восстановление в тексте закона и дальнейшее совершенствование на основе дифференциации инициативы сторон по возвращению уголовного дела из судебных стадий с учетом современных реалий состязательного уголовного процесса.

3. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование следует рассматривать как сложный институт, структурно состоящий из нескольких субинститутов:

1) субинститута возвращения уголовного дела на дополнительное следствие прокурором;

2) субинститута возвращения уголовного дела на дополнительное дознание прокурором;

3) субинститута возвращения уголовного дела на дополнительное следствие руководителем следственного органа;

4) субинститута возвращения уголовного дела начальником органа дознания либо начальником подразделения дознания на дополнительное дознание.

4. Авторское определение правового института возвращения уголовного дела прокурору, под которым следует понимать совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих принятие судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций по собственной инициативе либо на основании ходатайства сторон решения о возвращении уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения в суде, связанных также и с фактической стороной проведенного расследования; основания и порядок устранения данных препятствий, в том числе посредством производства дополнительного расследования.

5. Вывод о том, что при внешнем нормативном различии института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и института возвращения уголовного дела прокурору наблюдается сходство в правовой сущности деятельности, осуществляемой по уголовному делу после возвращения его прокурору из судебных стадий в порядке ст. 237 УПК РФ, в зависимости от конкретных оснований возвращения. Это свидетельствует об очень важном аспекте: по делу могут проводиться и проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные в том числе и на дополнение материалов предварительного следствия (дознания). Дополнительное расследование есть средство устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде при возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. Ограничить сущность данных препятствий лишь их формальным содержанием

нельзя, так как часть оснований возвращения уголовного дела прокурору требует продолжения обвинительной деятельности.

6. С учетом оснований возвращения уголовного дела разработана трехступенчатая градация видов деятельности следователя, позволяющая рассматривать дополнительное следствие в широком и узком смыслах, а также выделять действия следователя, не связанные с дополнительным следствием.

Дополнительное следствие в узком смысле — это возврат уголовного дела на предшествующий этап («обратнопоступательное» движение уголовного дела от прокурора к руководителю следственного органа, а затем к следователю) для производства дополнительных следственных действий по обоснованию обвинения, направленных на сбор новых доказательств и (или) на уточнение и дополнение уже имеющихся доказательств.

Дополнительное следствие в широком смысле — это возврат уголовного дела на предшествующий этап для проведения дополнительных следственных действий в целях устранения препятствий для направления уголовного дела в суд в случаях, не связанных с дополнением обвинения и дополнительным обоснованием обвинительного тезиса.

Деятельность следователя, не связанная с дополнением обвинения и производством дополнительных следственных действий, обусловлена необходимостью пересоставления обвинительного заключения и устранения иных выявленных недостатков.

7. Вывод о том, что одним из действенных средств совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях сокращения количества уголовных дел, направляемых на дополнительное расследование и в порядке ст. 237 У1Ж РФ, является создание системы упреждающего контроля и надзора. При этом контроль руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания за действиями следователя и дознавателя на окончательном этапе производства по делу является первой ступенью (ведомственный контроль) в системе контроля и надзора за качеством расследования уголовных дел. Второй ступенью является прокурорский

надзор при окончании предварительного расследования; третья ступень__

возвращение уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 237 УК РФ. Первая и вторая ступень охватывают ряд принципиальных положений, заключающихся в четкой и конкретной регламентации полномочий прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и при устранении препятствий при возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

8. В целях дифференцированного применения судами положения п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предложено авторское определение понятия «восполнение неполноты при осуществлении дополнительного расследования» — это производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор новых доказательств, уточнение и дополнение уже имеющихся доказательств, в том числе и при признании доказательств недопустимыми в случаях существенного нарушения уголовно-процессуального закона и иных препятствий рассмотрения уголовного дела в суде.

9. Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части регулирования отношений, возникающих при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что научные выводы и положения могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов расследования для эффективного устранения допущенных нарушений в разумные сроки, в дальнейшей научно-исследовательской работе в данной сфере, при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор».

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре уголовного процесса ФГКОУ ВПО

«Волгоградская академия МВД России». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях различного уровня и нашли отражение в 12 научных публикациях. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и в порядке ст. 237 УПК РФ направлены в единую базу данных автоматической аналитической информационной системы мониторинга нормативного правового обеспечения деятельности ОВД РФ, ВВ МВД России и ФМС России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования в виде научно-практических рекомендаций используются в практической деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Волгоградской области; в учебном процессе: ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России», ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Волгоградский филиал», ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», НОУ ВПО «Волгоградский юридический институт». Их внедрение подтверждено соответствующими актами.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

§ 1. Сущность и структура правового института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в российском уголовном процессе

До принятия УПК РФ проблемам дополнительного расследования посвящались работы различных ученых-процессуалистов. В юридической литературе существует несколько подходов к определению данного правового явления. Ряд авторов утверждал, что это специфический правоприменительный акт. Например, А. С. Каретников под направлением уголовного дела на доследование понимал акт прокурора или суда, обязывающий органы предварительного следствия или дознания продолжить расследование по делу для устранения допущенных по нему нарушений и способствующий установлению истины по делу, соблюдению прав участников процесса, совершенствованию предварительного расследования6. И. М. Гальперин также определял дополнительное расследование как процессуальный акт . Другая группа ученых вкладывала в сущность данного правого института иные существенные признаки. Так, В. И. Власов в первую очередь считал, что направление уголовных дел на дополнительное расследование — это деятельность прокурора и суда по устранению обстоятельств, препятствующих или могущих препятствовать вынесению законного и обоснованного приговора8.

6 См.: Каретников А. С. Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию. Саратов, 1978. С. 8.

См.: Гальперин И. М. Направление судом уголовного дела на доследование М.,

1960. С. 10.

£

См.: Власов В. И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975. С. 5.

По мере развития научных взглядов в данной области исследования стали появляться все более конкретизированные определения рассматриваемого правового явления.

Достаточно полную дефиницию дает С. В. Ескина: «Сущность правового института дополнительного расследования заключается в установленной уголовно-процессуальным законом особой, исключительной процессуальной форме, применяемой по значительной доле из числа законченных производством уголовных дел в случаях, когда допущенные при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона препятствуют дальнейшему движению и разрешению дела по существу. С внешней стороны возвращение уголовных дел на дополнительное расследование можно рассматривать как акт прокурора или суда, заключающийся в указании органу предварительного следствия или дознания на необходимость продолжить расследование по делу для устранения допущенных по нему нарушений»9.

Не стоило забывать, что дополнительное расследование в первую очередь являлось инструментарием восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина10.

В связи с реформированием уголовно-процессуального законодательства радикальной корректуре подвергся и институт «доследования». После внесения ряда новаций в УПК РСФСР на основании решений КС РФ11, за-

9 Ескина С. В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 47.

См. : Чеченов А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2000. С. 13.

По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород [Электронный ресурс]: постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР [Электронный ресурс]: определение КС РФ от 3 февраля 2000 г. № 9-0. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трифонова, Кристина Алексеевна, 2012 год

Библиографический список

Международные нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10. 12. 1948 г.) // Рос. газ. — 1998. — 10 дек.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://wwwl .umn.edu/humanrts/russian/instree/Ri9dbpjv.html (дата обращения: 23.04.2010).

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005. // Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть: учеб.-метод, пособие. Ч. 1 / М. В. Андреева; сост., предисл. и коммент. М. В. Филимонова. — М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. — С. 199—232.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. // Сборник важнейших документов по международному праву: Общая часть: учеб.-метод, пособие. Ч. 1 / М. В. Андреева; сост., предисл. и коммент. М. В. Филимонова. — М.: Изд-во ИМПЭ, 1996. — С. 143—167.

5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 «Комитет министров — государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса». [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravoteka.ru/pst/103/51286.html (дата обращения: 23.04.2010).

Национальные нормативные акты

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.

7. Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения / под ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907. [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: http://www.knigafund.rii/books/24369 (дата обращения: 17.11.2009).

8. О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ // Рос. газ. — 2009. — 3 нояб.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: ФЗ РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. — № 24. — Ст. 2830.

10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ // Рос. газ. — 2010. — 12 марта.

11. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Рос. газ. 2003. — 10 июля.

12. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: ФЗ РФ № 68-ФЗ от 4 мая 2010 г. // Рос. газ. — 2010. — 4 мая.

13. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) от 8 ноября 2011 г. № 58 г. Москва // Рос. газ. — 2011. — 29 дек.

14. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Законность. — 2007. — № 11. — С. 48—53.

15. Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу: приказ СК РФ от 15.01.2011 г. № 3 г. Москва.

16. О суде [Электронный ресурс]: декрет № 1. URL: http://www.hist.msu. ru/ER/Etext/DEKRET/o_sudel .htm (дата обращения: 29.10.2009).

17. Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации: приказ CK РФ от 15.01.2011 г. № 5 г. Москва.

18. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 г. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr6067.htm (дата обращения: 13.03.2010).

19. Полное собрание законов Российской империи. — Т. 26. — СПб., 1830, —882 с.

20. Полное собрание законов Российской империи. — Т. 35. — Ч. 1. — СПб., 1862. — 962 с.

21. Полное собрание законов Российской империи. — Т. 37. — СПб., 1830.— 983 с.

22. Полное собрание законов Российской империи. — Т. 39. — СПб., 1830.-693 с.

23. Свод Законов Российской Империи. Том 16. Ч. 1. [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant.rU/reprmt/books/238/681.html#img682 (дата обращения: 20.11.2009).

24. СУ 1918 г. — № 85. — Ст. 889.

25. СУ 1919 г. —№ 13, — Ст. 131.

26. СУ 1929 г. — № 87—88. — Ст. 849.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2011.

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Судебная практика

29. Динамика работы следователей МВД в сравнении с прошлым годом по районам за 4 месяца 2010 г. // Данные предоставлены ИАО ГУВД по Волгоградской области.

30. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 57-ДП09-13 от 1 июля 2009 г. Подготовлено для информационно-правового портала «Гарант» // [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant. ru/1792052/ (дата обращения: 19.10.2010).

31. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных [Электронный ресурс] : постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 9. URL: http://www.businesspravo.rii/Docum/DociimShow_DocumID_44106.html (дата обращения: 15.05.2010).

32. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение судебного акта в разумный срок [Электронный ресурс]: постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 30/64 от 23 декабря 2010 г. URL: http://www.supcourt.ru/ (дата обращения: 13.01.2011).

33. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование [Электронный ресурс]: постановление ВС РФ от 8 декабря 1999 г. № 84. URL: http .//www. vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=991 (дата обращения: 10.04.2010).

34. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста (с изменениями, внесенным постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 10 июня 2010 г.): постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 // Рос. газ. — 2009. — 11 нояб.

35. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газ. — 2010. — 7 июля.

36. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций (с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ № 12 от 30 июня 2009 г.): постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 // Рос. газ. — 2009. — 14 янв.

37. О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции: постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 1 // Рос. газ. — 2007. — 20 янв.

38. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2009 г. № 28 //Рос. газ. — 2010. — 13 янв.

39. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 // Рос. газ. — 2005. — 2 дек.

40. О применении судами норм УПК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда № 26 от 9 декабря 2008 г.): Постановление ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. — 2004. — 25 марта.

41. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 24 февраля 2010 г. № 4). URL: http://www.supcourt.ru/vscourt detale.php?id=4650 (дата обращения: 13.04.2010).

42. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1. URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_861/doc861a328x887.htm (дата обращения: 15.05.2010).

43. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей

второй и пятой статьи 237 УПК РФ [Электронный ресурс]: определение КС РФ от 2 февраля 2006 г. № 57-0. URL: http://www.pravoteka.ru/pst/61/30098.html (дата обращения: 15.08.2010).

44. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений ст. 217, 225 и 476 УПК РФ: определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 152-0 [Электронный ресурс]. URL: http://www.referent.ni/l/65696 (дата обращения: 13.04.2010).

45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru/ vscourt detale,php?id=2913 (дата обращения: 12.07.2010).

46. Обзор судебной практики кассационной инстанции о возвращении судам Волгоградской области уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ за 12 месяцев 2008 г. Обзор судебной практики о возвращении судами области уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ за 9 месяцев 2010 г. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Светлояр-ского районного суда Волгоградской области. URL: www.sudrf.ru. (дата обращения: 05.06.2010,12.01.2011).

47. Обобщение практики применения судами Амурской области норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих возвращение уголовных дел прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом за 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob.HTM (дата обращения: 19.11.2009).

48. Обобщение судебной практики по уголовным делам, возвращенным прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в Ленинском районном суде г. Чебоксары за 1-й квартал 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://leninsky.chv.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&did=66 (дата обращения: 19.05.2010).

49. Определение Кассационной палаты ВС РФ от 22 июня 1995 г. // БВС РФ, — 1996,—№2.

50. Определение КС РФ от 3 февраля 2000 г. N 9-0 // [Электронный ресурс]. Документ был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. По делу о конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадии уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами граждан: постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // Рос. газ. — 2005. — 1 апр.

52. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород [Электронный ресурс]: постановление КС РФ № 7-П от 20 апреля 1999 г.. Документ опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.11.2009).

53. По делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан [Электронный ресурс]: постановление КС РФ № 18-П от 8 декабря 2003 г. Доступ из справочной системы «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ».

54. По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда: постановление КС РФ № 6-П от 16 мая 2007 г. // Вестник КС РФ. — 2007. — № 3.

55. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Ша-ваева и запросом Свердловского областного суда: постановление КС РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П // Рос. газ. — 2010. — 7 мая.

56. По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан: постановление КС РФ № 5-П от 11 мая 2005 г. // СЗ РФ — 2005 г. — № 22. — Ст. 2194.

57. По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом ВС РФ: постановление КС РФ № 1-П от 14 января 2000 г. [Электронный ресурс]. Документ опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

58. По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР [Электронный ресурс]: Определение КС РФ № 9-0 от 3 февраля 2000 г. Документ опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Постановление Президиума ВС РФ от 18.06.2003 г. // Официальный сайт ВС РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale. php?id=154 (дата обращения: 18.08.2010).

60. Сводные статистические отчеты по г. Волгограду и Волгоградской области: годовые 1-Е, 2-Е за 2008, 2009, 2010, 6 мес. 2011 г.

61. Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2007, 2008, 2009, 2010, 6 мес. 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=5&item=354 (дата обращения: 10.08.2010, 11.11.2011).

Монографии и иная специальная литература

62. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. —М.: Госюриздат, 1955. — 175 с.

63. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. — 251 с.

64. Алексеев С. С. Структура советского права / Н. С. Алексеев. — М.: Юрид. лит-ра, 1975. — 258 с.

65. Анциферов К. Д. Закон и практика предания суду / К. Анциферов. 1877. 78 с.

66. Бабаев В. Н. Правовые отношения / В. Н. Бабаев // Общая теория права: курс лекций. — Н. Новгород: Прогресс, 1993. — 544 с.

67. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории) / О. Я. Баев. —Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. — 160 с.

68. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2010. — 288 с.

69. Безлепкин Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2007. — 280 с.

70. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божь-ев. — М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

71. Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве / Г. Н. Ветрова. — М.: Наука, 1991, — 160 с.

72. Викторский С. И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие / С. И. Викторский. — М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. — 448 с.

73. Воробейников М. А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе: учеб. пособие. / М. А. Воробейников. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. — 101 с.

74. Гаврилов А. К. Организация работы начальника следственного отделения: учеб. пособие / А. К. Гаврилов. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972,—72 с.

75. Гальперин И. М. Направление судом уголовного дела на доследование / И. М. Гальперин. — М.: Госюриздат., 1960. — 170 с.

76. Гальперин И. М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И. М. Гальперин, В. 3. Лукашевич. — М.: Юрид. лит-ра, 1965. — 150 с.

77. Гуляев А. П. Процессуальные сроки: учеб. пособие / А. П. Гуляев. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. — 62 с.

78. Ежова Е. В. Институт возвращения уголовного дела прокурору / Е. В. Ежова. — М.: Издат-во «Юрлитинформ», 2007. — 200 с.

79. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях / Е. А. Зайцева. — Волгоград: ВА МВД России, 2003. — 188 с.

80. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева. — Волгоград: ВА МВД России, 2006. — 190 с.

81. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) / О. С. Иоффе // Ученые записки ВНИПСЗ. — М., 1968, —Вып. 14.

82. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917—1954 гг.: сб. документов под ред. члена-корреспондента Академии наук СССР С. А. Голунского / сост. доцент JI. Н. Гусев. — М.: Гос. Изд-во юридической лит-ры. 1955. — 635 с.

83. Калинкина Л. Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия / Л. Д. Калинкина. — Саранск, 1993. — 68 с.

84. Каретников А. С. Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию / А. С. Каретников. — Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1978.— 84 с.

85. Киримова Е. А. Правовой институт. Понятие и виды: учеб. пособие / Е. А. Киримова; под ред. И. Н. Сенякина. — Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. — 55 с.

86. Колоколов Н. А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов. — М.: Юрист, 2008. — 416 с.

87. Короткое А. П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А. П. Коротков, А. В. Тимофеев. — М.: Экзамен, 2005, —608 с.

88. Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В. А. Линовский. — М.: ЛексЭст, 2001. —240 с.

89. Любавский А. Русские уголовные процессы / А. Любавский. Т. 1. — СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1866. — 698 с.

90. Мирлес А. Краткий курс уголовного процесса / А. Мирлес. — Киев: Издательство И. И. Самоненко, 1912. — 106 с.

91. Михайлова Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. — М., 1981. — 85 с.

92. Пашин С. А. Концепция судебной реформы в РФ / С. А. Пашин. — М.: Республика, 1992. — 111 с.

93. Перлов И. Д. Предание суду в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. — М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. — 200 с.

94. Петуховский А. А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование: учеб. пособие / А. А. Петуховский, P. X. Якупов. — Горький, 1979.— 83 с.

95. Петуховский А. А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия / А. А. Петуховский. — М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990. — 85 с.

96. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе / Г. А. Печников. — Волгоград: ВА МВД России, 2010. — 312 с.

97. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. — М.: Г. А. Леман, 1913. — 337 с.

98. Полянского Н. Н. Уголовный процесс, уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции / Н. Н. Полянского. — М.: Типография Т-ва И. Д. Сыткина, 1911. — 201 с.

99. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям / Н. Н. Розин. — Петроград, 1916. — 603 с.

100. Российское законодательство X—XX веков в 9-ти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / отв. ред.: Е. И. Индова; под общ. ред.: О. И. Чистяков. — М.: Юрид. лит., 1987. — 528 с.

101. Российское законодательство X—XX веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / отв. ред.: Виленский Б. В.; под общ. ред.: О. И. Чистяков. — М.: Юрид. лит., 1991. — 496 с.

102. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. — М.: Наука, 1971. — 343 с.

103. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство / В. Случевский, сенатор, заслуж. проф. Алекс, воен. юрид. акад. 4-е изд., доп. и испр. — СПб.: Тип. M. М. Стасюлевича, 1913. — 686 с.

104. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. — СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа», 2000. — 224 с.

105. Соловьев А. Б. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений / А. Б. Соловьев, Ф. Н. Бага-утдинов, M. Н. Филиппов. — М.: Юрлитинформ, 1996. — 134 с.

106. Соловьев А. Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия / А. Д. Соловьев, Д. С. Сусло; отв. ред.: Д. С. Сусло Киев, 1969. — 139 с.

107. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования / В. Д. Сорокин. — М.: Юрид. лит., 1976. — 142 с.

108. Сперанский M. М. План государственного преобразования (введение к Уложению государственных законов 1809 г.) / M. М. Сперанский. [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3948894/#39 (дата обращения: 20.11.2009).

109. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения / Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1971. — 164 с.

110. Фойницкий С. Курс уголовного судопроизводства / С. Фойницкий. Т. 2. — СПб.: Альфа, 1996. — 605 с.

111. Чельцов-Бебутов M. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. — СПб.: Альфа, Равена, 1995, —846 с.

112. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. — М.: Норма, 2009, — С. 22.

113. Элькинд П. С. Сущность советского уголовного-процессуального права / П. С. Элькинд. — Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1963, — 172 с.

114. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. — М.: Юрид. лит., 1967. — 192 с.

115. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю. К. Якимович; под ред.: И. Е. Карасева. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991, — 138 с.

Учебная и методическая литература

116. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник / С. С. Алексеев. — М.: Проспект, 2011. — 576 с.

117. История отечественного государства и права: учебник / под ред. д-ра юрид наук, проф. Р. С. Мулукаева. — М.: ЦОКР МВД России, 2006. — 593 с.

118. Коротков А. П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. / А. П. Коротков. — М.: Экзамен, 2006. — 607 с.

119. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. — М.: Наука, 1968, — 470 с.

120. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т. 2 / М. С. Строгович. — М.: Наука, 1970. — 516 с.

121. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. — М.: Юрайт-Издат, 2007 г. — 1160 с.

122. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / В. П. Верин [и др.]; под ред. В. П. Верина. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 589 с.

123. Проблемы теории государства и права: учебник / Алексеев С. С. [и др.]; под ред.: Алексеев С. С. — М.: Юрид. лит., 1987. — 448 с.

124. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., доп. и пере-раб. — М.: Проспект, 2009. — 736 с.

125. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): учеб. пособие / В. Г. Глебов [и др.]; под ред.: С. А. Колосович, О. В. Медведева. — Волгоград: В А МВД России, 2004. — 96 с.

126. Уголовный процесс западных государств: учеб. пособие для юридических вузов / Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, Б. А. Филимонов; под ред.: К. Ф. Гуценко. 2-е изд., доп. и испр. —М.: Зерцало-М, 2002. — 528 с.

127. Уголовный процесс: учебник: в 3 ч. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2009. —Ч. 1. — 264 е.; —Ч . 2. —200 е.; — Ч. 3. — 220 с.

Статьи в журналах и иных периодических изданиях

128. Азаров В. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение /

B. Азаров, А. Баранов, С. Супрун // Уголовное право. — 2004. — № 2. —

C. 84—86.

129. Александров А. С. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа / А. С. Александров, И. В. Круглов, А. А. Кухта // Рос. следователь. — 2007. — № 19. — С. 28—30.

130. Александров А. Возвращение уголовного дела прокурору / А. Александров, С. Белов // Законность. — 2004. — № 12. — С. 31—32.

131. Аристархов А. Л. Рассмотрение уголовного дела руководителем следственного органа после подписания следователем обвинительного заключения: практические аспекты / А. Л. Аристархов // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. — 2009. — № 3. — С. 5—8.

132. Баева Т. Н. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом / Т. Н. Баева // Законность. — 2006. — №12. — С. 29—30.

133. Балакшин В. Уголовное преследование новых лиц в связи с вновь открывшимися обстоятельствами / В. Балакшин // Законность. — 2010. — №5, — С. 3—8.

134. Барабанов П. К. Передача уголовного дела с судебной стадии на досудебную / П. К. Барабанов // Уголовный процесс. — 2006. — № 3. — С. 42—50.

135. Бастрыкин А. И. Доклад на заседании коллегии Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за 2008 г. и задачах на 2009 г.» / А. И. Бастрыкин // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. — 2009. — № 2. — С. 5—13.

136. Бишарян К. А. О доследовании уголовных дел по УПК Республики Армения / К. А. Бишарян // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): сб. матер. 50-х Криминалистических чтений: в 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 291—296.

137. Божьев В. Актуальные проблемы производства по делу на рубеже двух главных стадий уголовного процесса / В. Божьев // Законность. — 2008. — №9, —С . 8—13.

138. Божьев В. Применение норм УПК, регулирующих деятельность суда по уголовному делу, поступившему от прокурора / В. Божьев // Законность. — 2010. — № 5. — С. 14—18.

139. Божьев В. Существенные нарушения норм УПК / В. Божьев // Законность. — 2009. — № 1. — С. 4—8.

140. Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. / В. Божьев // Законность. — 2009. — № 5. — С. 3—6.

141. Буланова Н. Правовая регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия / Н. Буланова // Уголовное право. — 2009. — № 3. — С. 73—76.

142. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) / С. Бурмагин // Рос. юстиция. — 2005. — № 1—2. — С. 59—73.

143. Васяев А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства /

A. Васяев // Уголовное право. — 2009. — № 6. — С. 117—120.

144. Вершина Т. В. некоторые проблемы института дополнительного расследования в уголовном процессе России через призму решений Европейского суда по правам человека / Т. В. Вершина // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 5. С. 333—335.

145. Видельская Е. М. Возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ / Е. М. Видельская // Рос. юстиция. — 2006. — № 2. — С. 61—63.

146. Власов В. И. Существенное нарушений уголовно-процессуального закона как основание направления дела для дополнительного расследования /

B. И. Власов // Проблемы советского государства и права. — Иркутск, 1974. — Вып. 7, —С. 71—72.

147. Воронин В. В. Институт доследования как гарантия правосудия / В. В. Воронин // Уголовный процесс. — 2005. — № 3. — С. 38—40.

148. Воскресенский В. Совершенствовать институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование / В. Воскресенский // Социалистическая законность. — 1990. — № 4. — С. 53—55.

149. Гаврилов Б. Я. О восстановлении процессуальных и надзорных полномочий прокурора на предварительном следствии / Б. Я. Гаврилов // Юридический консультант. — 2008. — № 9. — С. 5—11.

150. Галимов О. Проблемы возвращения уголовного дела прокурору из стадий уголовного процесса, следующих за назначением и подготовкой судебного заседания / О. Галимов, О. Васильев // Уголовное право. — 2008. — № 4. — С. 74—79.

151. Гатауллин 3. Ш. Участие прокурора в предварительном слушании как форма подготовки к поддержанию государственного обвинения / 3. Ш. Гатауллин // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2008. — № 2. — С. 263—265, 2008. № 3. С. 224—226.

152. Гибадуллин А. Отказ прокурора от государственного обвинения / А. Гибадуллин // Законность. — 2007. — № 8. — С . 50—52.

153. Голубов И. Возвращение уголовного дела прокурору: оценка оснований / И. Голубов, В. Григорьев, А. Селютин // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. — 2006. — № 95. — С. 181—191.

154. Гранкин К. Б. Проблемы регулирования объема уголовного производства в суде / К. Б. Гранкин, Д. А. Черкасов // Мировой судья. — 2005. — №6.—С. 16—18.

155. Гусельникова Е. В. «Реабилитация» института доследования / Е. В. Гусельникова // Уголовный процесс. — 2009. — № 5. — С. 19—22.

156. Дик Д. Новое основание для проведения предварительного слушания по уголовному делу / Д. Дик // Уголовное право. — 2010. — №6. — С. 67—71.

157. Дик. Д. Г. Возвращение уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными в ходе досудебного производства / Д. Г. Дик. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2009. — № 40. — С. 40—44.

158. Дмитриев С. Судебная практика возвращения уголовных дел прокурору в порядке ч. 2 ст. 238 УПК не основана на законе / С. Дмитриев // Законность. — 2009. — № 5. — С. 37—39.

159. Дяблова Ю. JI. Институт особого порядка принятия судебного решения: современное состояние / Ю. JI. Дяблова // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): сб. матер. 50-х Криминалистических чтений: в 2-х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 330—334.

160. Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовных дел судом / С. Желтобрюхов // Рос. юстиция. — 2005. — № 1—2. — С. 58.

161. Зайцева JI. JI. Опыт применения новых институтов УПК Республики Беларусь / JI. JI. Зайцева // Инновационные проблемы и перспективы развития правоприменительной деятельности: материалы Междунар. науч,-практ. конф., Гродно, 27—28 марта 2009 г. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: Г. А. Зорин (отв. ред.) [и др.]. — Гродно: ГрГУ, 2009. — 423 с.

162. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин // Законность. — 2005. — № 5. — С. 32—35.

163. Зыкин В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования необходимо восстановить / В. Зыкин // Закон и право. — 2005,—№ 11. — С. 15—19.

164. Зыкин В. К вопросу о полномочиях суда по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению уголовного дела / В. Зыкин // Рос. судья. — 2006. — № 1. — С. 6—8.

165. Калинкина JI. Д. Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве / JI. Д. Калинкина. [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/kalmkina2006.htm (дата обращения: 12.12.2010).

166. Кальницкий В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное

производство / В. Кальницкий, Т. Куряхова // Уголовное право. — 2009. — №4, —С. 96—100.

167. Ковтун Н. Н. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи / Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов // Мировой судья. — 2005. — № 9. — С. 16—18.

168. Ковтун Н. Н. Необеспечение прав обвиняемого как основание возвращения уголовного дела прокурору / Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов // Рос. судья. — 2005. — № 7. — С. 21—25.

169. Ковтун Н. Н. О понятии и содержании понятия «судебный следователь» («следственный судья») / Н. Н. Ковтун // Рос. судья. — 2010. — № 5. — С. 15—18.

170. Ковтун Н. Н. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству / Н. Н. Ковтун // Рос. судья. — 2010. — № 4. — С. 17—20.

171. Ковтун Н. Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. — 2006. — № 8. — С. 23—30.

172. Колоколов Н. А. Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела / Н. А. Колоколов // Мировой судья.— 2010,—№ 12, —С. 15—19; 2011, —№ 1. — С. 15—19.

173. Константинов П. Стадия назначения судебного заседания / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. 2007. № 2. С. 17—18.

174. Кругликов А. П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором / А. П. Кругликов // Рос. юстиция. — 2009. — № 2. — С. 57—59.

175. Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве / А. Кругликов // Законность. — 2008. — № 8. — С. 25—29.

176. Кузнецова О. Д. Возвращение дела прокурору: проблемы реализации равноправия сторон и принципа законности / О. Д. Кузнецова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 3. — С. 106—109.

177. Кулик Н. В. Участие прокурора в предварительном слушании / Н. В. Кулик // Закон и право. — 2006. — № 9. — С. 28—29.

178. Куприянов А. А. Соединение уголовных дел как основание применения статьи 237 УПК РФ / А. А. Куприянов // Уголовный процесс. — 2006. — №10.— С. 41—42.

179. Лазарева В. А. Возвращение института дополнительного расследования: бессилие реформы или гарантия справедливости / В. А. Лазарева // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: материалы международ, науч. конф. (Санкт-Петербург, 30—31 октября 2009 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/237 (дата обращения: 15.03.2010).

180. Лазарева В. А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности / В. А. Лазарева // Уголовный процесс. — 2010. — №1. — С. 3—7.

181. Лазарева В. А. Новое платье прокурора (ФЗ 87 от 05.06.07) / В. А. Лазарева // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2008. — № 1. — С. 68—72.

182. Лазарева В. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством / В. Лазарева, А. Лапузин // Уголовное право. — 2009. — № 1. — С. 99—104.

183. Лосякова С. Н. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. / С. Н. Лосякова // Закон (интернет журнал Ассоциации юристов Приморья) [Электронный ресурс]. URL: http://www.proknadzor.ru (дата обращения: 27.05.2010).

184. Лупинская П. Доказывание в уголовном процессе / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. — 2009. — № 8. — С. 18—24; 2009. — № 9. — С. 26—32; — 2009. — № 11. — С. 26—32.

185. Луцкая Н. Ю. О возможности проведения судебной экспертизы на предварительном слушании / Н. Ю. Луцкая // Актуальные проблемы юридической экспертологии на современном этапе: материалы второй заочной

международ, науч.-практ. конф. Красноярск, 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kfmesi.ru/mkonf.php (дата обращения: 13.04.2010).

186. Маркина Е. А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на более тяжкое / Е. А. Маркина, Т. Н. Баева // Уголовное судопроизводство. — 2006. — № 1. — С. 35—38.

187. Моисеева М. А. Исторические предпосылки возникновения института возвращения уголовного дела прокурору / М. А. Моисеева // История государства и права. — 2008. — № 19. — С. 11—13.

188. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору / П. Морозов // Законность. — 2005. — № 8. — С. 36—38.

189. Мядзелец О. А. Следственный судья в уголовном процессе: за и против / О. А. Мядзелец // Рос. юстиция. — 2008. — № 6. — С. 39—41.

190. Никифоров С. Исполнение требований прокурора / С. Никифоров // Законность. — 2009. — № 4.

191. Оксюк T. JI. Возвращение уголовного дела прокурору / Т. Л. Оксюк // Уголовный процесс. — 2005. — № 1. — С. 23—30.

192. Осипов А. А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ / А. А. Осипов // Рос. следователь. — 2009. — № 11. — С. 9—12.

193. Петрухин И. Л. Доследование: расхождения закона и практики / И. Л. Петрухин // Уголовный процесс. — 2007. — № 8. — С. 27—30.

194. Петуховский А. Восстановить институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование / А. Петуховский // Рос. юстиция. — 2004. — №2.— С. 47—49.

195. Победкин А. В. Некоторые проблемы содержания процессуальных полномочий руководителя следственного органа / А. В. Победкин, Е. А. Новиков // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». — 2008. — № 2. — С. 277—288.

196. Попова О. А. Влияние распределения нагрузки в следственных подразделениях на качество расследования уголовных дел / О. А. Попова // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2009. — № 3. — С. 109—112.

197. Попова Т. Ю. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства / Т. Ю. Попова // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2008. — № 1. — С. 240—245.

198. Резепов В. П. К 50-летию «Декрета о суде» № 1 / В. П. Резепов // Правоведение. — 1967. — № 3. — С. 27—33.

199. Романов С. В. Требование всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, как необходимое условие предварительного расследования / С. В. Романов // Вестник Московского университета. Серия II. Право. — 2008. — № 1. — С. 18—37.

200. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России / Ю. Рощина // Рос. юстиция. — 2002. — № 12. — С. 64—65.

201. Руднев В. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судом / В. Руднев // Законность. — 2006. — № 2. — С. 38.

202. Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ / Т. Рябинина // Законность. — 2007. — № 6. — С. 35—37.

203. Рябинина Т. К. И вновь к вопросу о правовом статусе прокурора в уголовном судопроизводстве / Т. К. Рябинина // Уголовное судопроизводство. — 2008. — № 1, —С. 12—16.

204. Рябинина Т. К. Обжалование судебных решений в стадии назначения судебного заседания / Т.К. Рябинина // Рос. судья. — 2007. — № 4. — С. 14—17.

205. Рябинина Т. К. Полномочия судья в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе / Т. К. Рябинина // Законность. — 2010. — № 4. — С. 21—26.

206. Рябинина Т. К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: проблемы теории и практики, пути их решения / Т. К. Рябинина // Рос. судья. — 2004. — № 7. — С. 5—11.

207. Рябинина Т. Производство о применении принудительных мер медицинского характера / Т. Рябинина // Законность. — 2008. — № 8. — С. 48—51.

208. Самарский В. Г. Факторы, влияющие на организацию дополнительного расследования / В. Г. Самарский // Проблемы организационной работы следователя: тр. ВСШ МВД РФ. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. — С. 71—78.

209. Серков П. Когда суд вправе дело для дополнительного расследования /П. Серков //Рос. юстиция. — 2000. — № 3. — С. 24—25.

210. Слободянюк И. П. Судебная система России в период «просвещенного абсолютизма» / И. П. Слободянюк // Законность. — 2005. — № 3. — С. 62—63.

211. Смирнов А. В. О понятии фундаментальных нарушений закона в практике КС РФ / А. В. Смирнов // Рос. юстиция. — 2008. — № 5. — С. 4—6.

212. Смирнов А. В. Современные проблемы следственной власти в России / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. — 2009. — № 12. — С. 41—48.

213. Смыкалкин А. Создание советской судебной системы / А. Смы-калкин // Рос. юстиция. — 2002. — № 2. — С. 39—42.

214. Смыкалкин А. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. — 2002. — № 4. — С. 39—42.

215. Татьянина JI. Г. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и руководителя следственного органа: проблемы и пути их решения / JI. Г. Татьянина // Журнал «Российское право в Интернете» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rpi.msal.ru/prints/ 200905_42tatyanina.html. (дата обращения: 26.03.2010).

216. Термечиков М. А. Проблемы возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного расследования / М. А. Термечиков //

Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): сб. материалов 50-х Криминалистических чтений: в 2-х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 281—286.

217. Токарева М. Е. Проблема устранения допущенных следователями нарушений закона по направленным в суд уголовным делам требует законодательного разрешения / М. Е. Токарева // Прокурорская и следственная практика. — 2006. — № 3. — С. 46—50.

218. Тришева А. А. Институт следственных судей — необходимое условие состязательного судопроизводства / А. А. Тришева // Законность. — 2009, —№7, —С. 3—9.

219. Тришева А. А. Образуют ли нормы статьи 237 УПК РФ самостоятельный правовой институт? / А. А. Тришева // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 10. — С. 80—86.

220. Тришева А. Дополнительное расследование: возникновение и становление / А. Тришева // Законность. — 2008. — № 10. — С. 40—43.

221. Фоков А. П. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / А. П. Фоков // Рос. судья. — 2010. — № 7. _ с. 2—4.

222. Фомин М. А. Нарушение права на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору / М. А. Фомин // Уголовный процесс. — 2008. — № 6. — С. 17—26.

223. Фомин М. А. Порядок применения части 6 статьи 162 УПК РФ при продлении сроков предварительного следствия / М. А. Фомин // Уголовный процесс. — 2010. — № 9. — С. 34—39.

224. Францифоров Ю. В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания / Ю. В. Францифоров // Уголовное судопроизводство. — 2010. — №2. — С. 10—13.

225. Чечулин И. В. Особенности процессуального взаимодействия руководителя следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства / И. В. Чечулин // Рос. следователь. — 2010. — № 1. — С. 12—15.

226. Чучупал А. В. Проблемы реализации полномочий следователя в условиях создания следственного комитета / А. В. Чучупал // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2008. — № 5. — С. 415—416.

227. Шейфер С. А. Следственная власть: история и современность // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/478 (дата обращения: 10.01.2011).

228. Щадин Ю. Нужен ли институт дополнительного расследования? / Ю. Щадин // Законность. — 1995. — №10. — С. 33—34.

229. Яковлева С. А. Вопросы реализации института возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ / С. А. Яковлева // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 2. — С. 412—418.

230. Якушев П. С. О понятии правового института / П. С. Якушев // Правоведение. — 1970. — № 6. — С. 64—69.

Диссертации и авторефераты диссертаций

231. Баева Т. Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. Н. Баева. — М., 2006. — 27 с.

232. Верещагина А. В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Верещагина. — М., 1993.

233. Власов В. И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. И. Власов. — М., 1975. — 22 с.

234. Гаврилов Д. Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. Б. Гаврилов. — М., 2008. — 35 с.

235. Гаврилов Д. Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: дис. ... канд. юрид. наук / Д. Б. Гаврилов. —М., 2008. — 233 с.

236. Горяинов А. В. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Горяинов. — Челябинск, 2004. — 22 с.

237. Долгих Т. Н. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. Н. Долгих. — Калининград, 2007. — 26 с.

238. Дробинин Д. В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Дробинин. — Самара, 1999. — 16 с.

239. Дяденькин С. В. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С. В. Дяденькин. — Челябинск, 2010. — 30 с.

240. Дядченко А. А. Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Дядченко. — М., 2009. — 224 с.

241. Егоров А. Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Егоров. — Екатеринбург, 2003, —21 с.

242. Ескина С. В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Ескина. — М., 2000. — 176 с.

243. Ишимов П. JI. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П. JI. Ишимов. — Ижевск, 2005. — 27 с.

244. Калинкина JI. Д. Повторное производство в российском уголовном процессе: автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Л. Д. Калинкина. —М., 2010. — 62 с.

245. Каретников А. С. Производству по делу, возвращенному для дополнительного расследования из стадии предания суду: дис. ...канд. юрид. наук / А. С. Каретников. — Саратов, 1978. — 220 с.

246. Киримова Е. А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Киримова. — Саратов, 1998. — 170 с.

247. Кулик Н. В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Кулик. — СПб., 2006.—28 с.

248. Лупанова С. В. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Лупанова. — Н. Новгород, 2006. — 30 с.

249. Лупин И. А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Лупин. М., 2008. 194 с.

250. Лящев Д. В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Лящев. — Тюмень, 2007. — 24 с.

251. Максимова Т. Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Т. Ю. Максимова. — М., 2007. — 30 с.

252. Миронова Г. И. Подготовка к судебному заседанию: дис. ... канд. юрид. наук / Г. И. Миронова. — М., 2005. — 200 с.

253. Пучковская М. Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. Е. Пучковская. — Томск, 2004.—25 с.

254. Ревенко Н. И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении

уголовного преследования: автореф. дис.... канд. юрид. наук /Н. И. Ревенко. — Омск, 2006. — 18 с.

255. Седухин А. В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Седухин. — М., 2001, —203 с.

256. Соколовская Н. С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. С. Соколовская. — Томск, 2005. — 22 с.

257. Степанянц А. С. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование: дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Степанянц. — М., 1993. —203 с.

258. Сыроватская Л. Н. Предварительное слушание в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. Н. Сыроватская. — Ростов н/Д, 2005. — 23 с.

259. Таран А. Н. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как подсу-бинститут: дис. ... канд. юрид. наук / А. Н. Таран. — Краснодар, 2004. — 196 с.

260. Термечиков М. А. Возвращение прокурором уголовного дела для доследования и судом прокурору для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде (по материалам Кыргызской Республики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Термчиков. — М., 2010. — 25 с.

261. Ткачев А. И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Ткачев. — Томск, 2007. — 195 с.

262. Тришева А. А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис, современное состояние, пути совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Тришева. — М., 2010. — 210 с.

263. Чеченов А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук/ А. М. Чеченов. — Кисловодск, 2000. — 191 с.

264. Шигуров А. В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Шигуров. — Ижевск. 2004. — 26 с.

265. Шиплюк В. А. Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук. / В. А. Шиплюк. — СПб., 2008. — 246 с.

266. Ширванов А. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Ширванов. — М., 1999, —26 с.

Иностранные нормативные акты

267. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан (по сост. на 1 сентября 2008 г.): Общая и Особенная части / М. Ч. Когамов. — Алма-Ата: Жети Жаргы, 2008. — 896 с.

268. Конституция Республики Казахстан (принята на респ. референдуме 30 августа 1995 г., с изм. и доп. от 21.05.2007 г.) [Электронный ресурс]. URL: http .//www. constcomcil.kz/rus/norpb/constrk (дата обращения: 26.03.2010).

269. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан (по сост. на 25.11.2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.base.spinform.ru/ show doc.fwx?regnom= 1 1597 (дата обращения: 25.12.2011).

270. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Regnom=7460 (дата обращения: 25.11.2011).

271. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (с изм. и доп. на 23 ноября 2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_ doc.fwx?regnom=2002&oidn=_OSOOLUHCM#_OSOOLUHCM (дата обращения: 04.01.2012).

272. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп. на 28 декабря 2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.base. spin-form.ru/ show.fwx?Regnom=1272 (дата обращения: 04.01.2012).

273. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан (с изм. и доп. на 21 ноября 2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spin-form.ru/show_doc.fwx?regnom=395&oidn=_0SG0UT 1 UZ#_0SG0UT 1 UZ (дата обращения: 04.01.2012).

274. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова (по сост. на 19.12.2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwxRegnom=3833 (дата обращения: 04.01.2012).

275. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан (с изм. и доп. на январь 2012 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.base.spin-form.ru/show_doc.fwx?regnom=30692 (дата обращения: 04.01.2012).

276. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан [Электронный ресурс]. URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc. fwx?regnom=27706 (дата обращения: 20.12.2012).

277. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 5 января 2012 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spin-form.ru/show_doc.fwx?Regnom=889 (дата обращения: 10.01.2012).

278. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Украина (по сост. на ноябрь 2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.r-u.org.ua/component ^log calendar/?year=2010&month=02&modid=39&start=60 (дата обращения: 23.12.2011).