Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Алимамедов, Эльмир Низамиевич

• Алимамедов, Эльмир Низамиевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Алимамедов, Эльмир Низамиевич

О Г Л А В Л Е Н И Е

ВВЕДЕНИЕ.............................................. 3

Глава 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ....................... 19

§ 1. Генезис института окончания предварительного следствия в

российском уголовно-процессуальном законодательстве.......... 19

§ 2. Понятие и виды деятельности следователя на этапе окончания

предварительного следствия.................................. 33

Глава 2. ПРИНЯТИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ РЕШЕНИЯ ОБ ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ..... 60

§ 1. Уведомление участников процесса об окончании следственных действий и последствия их неявки для ознакомления с материалами

уголовного дела ............................................ 60

§ 2. Ознакомление заинтересованных участников уголовного судопроизводства и их представителей с материалами уголовного

дела...................................................... 73

§ 3. Рассмотрение и разрешение следователем ходатайств, заявленных

по окончании ознакомления с материалами уголовного дела......... 97

Глава 3. СОСТАВЛЕНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

И НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ........ 109

§ 1. Форма и содержание обвинительного заключения............. 109

§ 2. Основания и порядок возвращения руководителем следственного

органа и прокурором уголовного дела следователю............... 141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................... 165

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК....................... 171

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................... 206

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения»

В В Е Д Е Н И Е

Актуальность темы исследования. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения свидетельствует о том, что следователь на основе собранной по уголовному делу информации об обстоятельствах совершенного деяния пришел к обоснованному выводу о доказанности преступления и виновности в этом именно того лица, которому ранее было предъявлено обвинение. Процесс принятия следователем этого решения, а также его последующие действия представляют научно-исследовательский и прикладной интерес, поскольку допускаемые следователем ошибки обусловливают негативные правовые последствия в виде возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. В течение последнего десятилетия количество таких дел, расследованных следователями органов внутренних дел, ежегодно составляет порядка 14-15 тыс. или 5 %, а следователями Следственного комитета Российской Федерации - 3,5-4 тыс. или примерно 3,5 %. При этом 40 % из общего их числа возвращены прокурором для пересоставления обвинительного заключения. Тем самым исследование деятельности следователя по окончанию предварительного следствия составлением обвинительного заключения позволит выявить существующие проблемы и предложить меры по совершенствованию этапа окончания досудебного производства.

Актуальность исследуемой диссертантом проблемы определяется в том числе и требованиями по повышению качества расследования уголовных дел. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 января 2014 г. № 42-р утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (далее - Государственная программа), в которой в качестве одного из целевых индикаторов ее выполнения определен удельный вес уголовных дел, направленных прокурору с обвинительным заключением и

возвращенных для производства дополнительного расследования. Согласно приложению № 1 к Государственной программе этот показатель должен постепенно сокращаться: с 4,9 % в 2012 г. до 3,5 % к 2020 г. Этому призвано способствовать своевременное совершенствование процессуальной деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия путем составления обвинительного заключения.

Актуальность теме исследования придает и необходимость совершенствования процессуальной деятельности следователя при принятии процессуального решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения, поскольку действующая формулировка ч. 1 ст. 215 УПК РФ, обязывающая следователя до принятия указанного решения произвести все следственные действия по уголовному делу создает правовые условия для возвращения следователю практически любого уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Следует отметить сложившуюся судебную практику Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, которые неоднократно указывали на необходимость соблюдения прав потерпевших и других участников досудебного производства при окончании предварительного расследования. В частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 15 декабря 2000 г. № 239-О1 указано, что необеспечение потерпевшему возможности представлять доказательства, подтверждающие его позицию, а также делать заявления относительно содержания материалов, представленных противоположной стороной, является нарушением его конституционных прав на судебную защиту и на доступ к правосудию. В свою очередь Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 5 марта

1 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 239-О «По запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности части второй статьи 53 и пункта 1 части второй статьи 120 УПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 2. -С. 18.

2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 предъявил требование о необходимости соблюдения права на надлежащее уведомление об окончании предварительного следствия потерпевшего, указав на то, что необеспечение прав потерпевшего (и иных участников процесса) нарушает права лиц на судебную защиту и на доступ к правосудию и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Проведенное диссертантом исследование следственной и судебной практики причин возвращения уголовных дел следователю позволило сделать вывод, что данная проблема не разрешена, а указанные нарушения допускаются и в настоящее время.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оптимального механизма деятельности следователя по уведомлению участников уголовного процесса об окончании производства следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и их ознакомлению с материалами уголовного дела и тем самым обусловливают актуальность темы настоящего исследования.

Требует рассмотрения и вопрос об определении момента начала этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения по причине отсутствия в УПК РФ нормы, обязывающей следователя сформулировать в процессуальном документе вывод об окончании расследования и начале составления обвинительного заключения. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение в части соблюдения процедур уведомления об окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования, а также о том, что его результаты будут востребованы уголовно-процессуальной наукой, законодателем и правоприменительной практикой.

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 5. - С. 4.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы производства процессуальных действий и принятия решений на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения всегда находились в центре внимания многих ученых-процессуалистов. В частности, рассмотрению данных вопросов в разное время были посвящены работы следующих авторов: В. Г. Асташенкова,

A. М. Баранова, Ю. Н. Белозерова, В. П. Божьева, С. В. Бородина, Б. Я. Гаврилова, Л. В. Головко, В. Н. Григорьева, А В. Гриненко, Н. А. Громова, И. М. Гуткина, К. Ф. Гуценко, С. П. Ефимичева, О. А. Зайцева, В. М. Корнукова, Э. Ф. Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, Н. П. Митрохина, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухина, И. Д. Перлова, Р. Д. Рахунова, А. Б. Соловьева, А. В. Смирнова, М. С. Строговича,

B. А. Стремовского, М. Е. Токаревой, И. Я. Фойницкого, А. Г. Халиулина, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой, М. А. Чельцова, С. А. Шейфера, П. С. Элькинд, М. Л. Якуба, Н. А. Якубович и др.

Однако многие из работ указанных авторов посвящены или более широким или, наоборот, более узким проблемам досудебного производства. Кроме того, следует принимать во внимание и то, что ряд исследований был проведен еще до введения в действие УПК РФ.

В последнее время рядом авторов в своих диссертационных исследованиях были рассмотрены отдельные вопросы, возникающие в деятельности следователя на рассматриваемом этапе досудебного производства, выявлены некоторые из существующих проблем и предложены пути их решения. В частности, это диссертационные исследования А. Б. Шуваткина (2003 г.), В. П. Климчука (2003 г.), Д. В. Лящева (2007 г.), Б. А. Мириева (2007 г.), И. В. Фоменко (2008 г.), Н. В. Профатиловой (2008 г.), Ю. В. Бурова (2011 г.), А. А. Резяпова (2014 г.) и др. В своей основе исследования указанных авторов были посвящены отдельным элементам работы следователя по составлению обвинительного заключения, но не затрагивали более общих проблем, связанных с окончанием предварительного следствия.

Однако, несмотря на довольно детальную регламентацию данного этапа предварительного следствия, действующий уголовно-процессуальный закон не только не разрешил многие вопросы, но и породил ряд проблем, требующих научного осмысления и включения в законодательство, а также в правоприменительную деятельность. Исследование автором указанных проблем в рамках диссертации посредством проведения комплексного анализа деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия и научное обоснование путей их решения представляется актуальным, своевременным, теоретически и практически значимым. Достигнутые автором результаты позволят разрешить достаточно важную научно-прикладную задачу повышения эффективности деятельности следователя на этапе окончания уголовного дела.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между следователем и иными участниками уголовного судопроизводства на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

Предмет исследования составляют положения УПК РФ в исследуемой стадии предварительного расследования; накопленный опыт правоприменения по реализации положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность следователя при окончании предварительного расследования уголовного дела; материалы уголовных дел, оконченных и направленных с обвинительным заключением прокурору; статистические данные о количестве уголовных дел, направленных с обвинительным заключением прокурору и возвращенных на дополнительное расследование; аналитические документы следственных органов о причинах возвращения уголовных дел и принимаемых мерах по повышению качества расследования уголовных дел, а также результаты научных исследований других авторов.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических положений, предопределяющих оптимизацию процессуальной деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, что позволит обосновать предложения по реформированию действующего уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся процессуальных правил этапа окончания предварительного следствия.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения следующих задач:

• сформулировать авторское определение этапа окончания предварительного расследования, включающее в себя алгоритм действий следователя по принятию итогового решения стадии предварительного расследования, а также по обеспечению прав и законных интересов лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения;

• на основе изучения теоретических воззрений, действующего уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики уточнить задачи этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;

• разработать оптимальный механизм деятельности следователя по уведомлению участников процесса об окончании следственных действий;

• предложить усовершенствованный порядок ознакомления заинтересованных участников уголовного судопроизводства и их представителей с материалами уголовного дела, процесса заявления ими ходатайств и их разрешения следователем;

• выявить проблемы, возникающие в деятельности следователя по обеспечению прав личности на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, и предложены меры по их преодолению;

• обосновать предложения по изменению действующего законодательства, направленные на усовершенствование порядка окончания

предварительного следствия путем составления обвинительного заключения;

• разработать более совершенные, по мнению автора, форму и содержание обвинительного заключения;

• по результатам исследования оснований и процессуальных правил возвращения руководителем следственного органа и прокурором уголовного дела следователю выработать предложения по совершенствованию данной деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть вопросы деятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения и связанные с этим проблемы решения оценочных, организационно-правовых и обеспечительных задач.

В исследовании применены частно-научные методы: формальнологический, состоящий в анализе элементов понятия и значения этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а также оснований принятия следователем решения об окончании предварительного расследования и составления обвинительного заключения; сравнительно-правовой метод, с помощью которого анализируются особенности нормативно-правовой регламентации деятельности следователя при окончании предварительного следствия; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании должностных лиц органов предварительного расследования; статистический метод, включающий сбор и анализ сведений о количестве уголовных дел, направленных с обвинительным заключением прокурору и возвращенных на дополнительное расследование; метод юридико-технического анализа, примененный при формулировании и внесении предложений по совершенствованию положений уголовно-процессуального

законодательства, регулирующих отношения, складывающиеся при окончания предварительного следствия.

Теоретической основой исследования послужили труды в области уголовно-процессуального, уголовного права, а также философии, логики, криминалистики и ряда других наук. При подготовке работы изучены научные исследования, монографические работы, другие публикации, полностью или в определенной части посвященные вопросам, связанным с деятельностью следователя на заключительном этапе досудебного производства.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты.

Информационную основу составили решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшие законодательные акты и другие материалы.

Эмпирическую базу исследования сформировали результаты изучения 174 уголовных дел, досудебное производство по которым в период с 2006 по 2016 гг. осуществляли следователи следственных подразделений г. Москвы, Московской, Тверской, Липецкой и Тамбовской областей. Проведено интервьюирование 155 следователей системы органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации городов Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Липецкой, Рязанской, Тверской, Тамбовской, Тульской, Смоленской, Воронежской и Новгородской областей. За указанный период изучены аналитические данные причин и условий, послуживших основанием возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования, предоставленные Главным следственным управлением Главного управления МВД России по г. Москве и Следственным департаментом МВД России за 2006-2016 гг., а также статистические данные Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России за период с 2006 по 2017 г.

Научная новизна исследования обусловлена рассмотрением вопросов на основании сформировавшихся за последние годы научных положений и сложившихся правовых реалий, связанных с деятельностью следователя на заключительном этапе предварительного следствия путем составления обвинительного заключения.

Приращение научного знания в работе определяется тем, что автором:

• предложено собственное определение этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;

• обоснована необходимость разделения этапов предварительного следствия и окончания уголовного дела посредством вынесения следователем специального документа - постановления об окончании доказывания по уголовному делу;

• разработаны задачи, стоящие перед следователем и иными должностными лицами (руководителем следственного органа, прокурором) на этапе окончания предварительного следствия (оценочные, организационно-правовые, обеспечительные и контрольно-надзорные);

• выработано предложение о целесообразности дифференциации порядка ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в зависимости от того, какая мера пресечения - связанная или не связанная с лишением свободы - избрана в отношении обвиняемого;

• разработаны законодательные предложения по совершенствованию формы и содержания обвинительного заключения, призванные повысить уровень обеспеченности прав участников уголовного процесса и тем самым способствовать повышению качества предварительного следствия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское понятие этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, представляющего собой важнейшую часть досудебного производства, поскольку именно здесь следователь комплексно оценивает содержащиеся в уголовном деле доказательства, по результатам чего формулирует вывод о виновности

конкретного лица в инкриминируемом ему деянии, одновременно реализуя свои обязанности по обеспечению прав и законных интересов вовлеченных в уголовный процесс таких его участников, как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представителей, при нарушении прав которых на ознакомление с материалами уголовного дела планируемое следователем направление уголовного дела в суд может быть изменено путем возвращения дела руководителем следственного органа или прокурором для дополнительного следствия.

2. Вывод о том, что моментом окончания предварительного следствия следует признавать момент итоговой оценки следователем совокупности собранных в ходе проведенного предварительного следствия доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, с последующим составлением следователем постановления об окончании доказывания по уголовному делу и до направления прокурором уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением.

3. Предложение о выделении следующих задач этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения:

• оценочная задача, которая заключается в итоговой оценке всех собранных доказательств и резюмируемом выводе об их достаточности в доказывании по уголовному делу;

• организационно-правовая задача, состоящая в деятельности следователя по систематизации материалов уголовного дела, уведомлении соответствующих заинтересованных лиц об окончании предварительного следствия и подготовке обвинительного заключения с последующим направлением уголовного дела прокурору;

• обеспечительная задача, направленная на реализацию прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, ознакомление их с материалами уголовного дела, а также разрешение заявленных ходатайств;

• контрольно-надзорная задача, включающая в себя действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным

заключением, а также деятельность следователя по уголовному делу, возвращенному руководителем следственного органа, прокурором без утвержденного обвинительного заключения.

4. Вывод о целесообразности выделения этапа окончания предварительного расследования как совокупности относительно обособленных действий, включающих в себя уведомление обвиняемого, защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, их ознакомление с материалами уголовного дела, которые должны начинаться с вынесением следователем постановления об окончании доказывания по уголовному делу, а заканчиваться в момент утверждения обвинительного заключения прокурором.

5. Вывод о необходимости дифференциации в ч. 3 ст. 217 УПК РФ порядка ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в случае, если ими явно затягивается срок ознакомления, в зависимости от того, заключен ли обвиняемый под стражу или в отношении него избрана иная мера пресечения. При нахождении обвиняемого под стражей ограничение срока ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела устанавливает суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, а при избрании иной меры пресечения право ограничения срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует предоставить следователю с предоставлением стороне защиты права обжаловать решения следователя в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

6. Авторское определение ходатайства участника уголовного процесса в досудебном производстве, под которым следует понимать официальное обращение подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, адресованное должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, с просьбой о производстве

процессуальных действий или принятии процессуальных решений с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

7. Предложение о выделении в структуре обвинительного заключения наряду с доказательствами, подтверждающими обвинение, сведений, представленных стороной защиты. В случаях опровержения таких сведений следователь должен излагать их в самостоятельном подразделе в структуре обвинительного заключения, для чего необходимо внести в его форму соответствующие изменения.

8. Предложение о возвращении прокурору ранее имевшегося у него правомочия по результатам изучения материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, самостоятельно составлять новое обвинительное заключение, что позволит более полно отразить в обвинительном заключении позицию прокурора как будущего государственного обвинителя.

9. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ:

- дополнить ч. 2 ст. 215 УПК РФ указанием на обязанность следователя не только уведомлять об окончании производства следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, но и разъяснять им права, предусмотренные ст. 217 Кодекса, а также разъяснять потерпевшему возможность выразить свое мнение относительно применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

- распространить действие ч. 3 ст. 215 УПК РФ, предусматривающей возможность отложения на 5-суточный срок ознакомления с материалами уголовного дела, помимо неявки по уважительным причинам защитника, законного представителя обвиняемого или представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, также на случаи неявки по уважительным причинам потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика;

- дополнить ч. 3 ст. 215 УПК РФ указанием на возможность отложения процесса ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела в случае его неявки по уважительным причинам;

- дополнить ст. 216 УПК РФ частью 3, в которой предусмотреть возложение на следователя обязанности разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 229 УПК РФ;

- дополнить ч. 1 ст. 217 УПК РФ указанием о том, что при наличии в уголовном деле нескольких обвиняемых каждому из них, а равно их защитникам должен быть предъявлен для ознакомления один и тот же объем материалов уголовного дела;

- дополнить УПК РФ ст. 2191, предусматривающей порядок заявления и разрешения ходатайств:

«1. После ознакомления обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела следователь выясняет, имеются ли у них ходатайства о производстве дополнительных следственных действий или принятии новых процессуальных решений.

2. По просьбе сторон им может быть предоставлено время в пределах трех суток для подготовки и подачи ходатайства.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя в срок не позднее трех суток с момента заявления ходатайства. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления»;

- дополнить ч. 1 ст. 221 УПК РФ пунктом 4, предоставляющим прокурору право по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением не согласиться с его содержанием и направить уголовное дело в суд с пересоставленным прокурором обвинительным заключением;

- внести изменения в ч. 2 ст. 222 УПК РФ, возложив на прокурора обязанность вручения копии обвинительного заключения с приложениями не только обвиняемому, но и его защитнику, а также потерпевшему без обращения последних с соответствующими ходатайствами.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что обоснование комплекса сформулированных автором выводов и предложений имеет значение для дальнейшего развития теории уголовного процесса, особенно в части окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. В работе обоснованы теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание деятельности следователя на этапе окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения. Полученные результаты могут составить основу для дальнейших научных исследований, направленных на разрешение проблем, возникающих в досудебном производстве по уголовным делам, в том числе на заключительном его этапе.

Практическое значение исследования состоит в том, что обоснованные в работе выводы могут быть эффективно использованы в ходе нормотворчества, в практической деятельности органов уголовного судопроизводства и их должностных лиц. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при проведении занятий по таким дисциплинам, как уголовно-процессуальное право (уголовный процесс), предварительное следствие, дознание, на курсах повышения квалификации следователей различных ведомств, а также при подготовке аналитических материалов, докладов по исследуемым проблемам.

Апробация результатов исследования осуществлялась по различным направлениям, что позволило автору получить объективные результаты, свидетельствующие о значимости настоящей работы как для уголовно-процессуальной науки, так и для правоприменительной деятельности.

В частности, результаты диссертационного исследования:

• изложены в 12 научных статьях, 6 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации;

• обсуждались на заседании кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и получили одобрение;

• докладывались на 3 международных, 3 всероссийских и 1 межвузовской конференциях: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предварительного расследования» (Волгоградская академия МВД России, Волгоград, 2015); Международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования», посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко (Московская академия экономики и права, МГИМО МИД России, Москва, 2016); Международной научно-практической конференции «Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства» (Московская академия экономики и права, Москва, 2016); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Казань, 2016); V Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации» (Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк, 2015); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе» (Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, 2016); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2017);

межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности органов предварительного расследования» (Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Руза, 2016);

• внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (акт о внедрении от 22 июня 2017 г.), Ростовского юридического института МВД России (акт о внедрении от 12 мая 2017 г.);

• внедрены в практическую деятельность Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (акт о внедрении от 21 февраля 2017 г.), Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (акт о внедрении от 26 декабря 2016 г.).

Структура и объем исследования обусловлены его целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и пяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Алимамедов, Эльмир Низамиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное выше исследование в качестве основных результатов позволяет сформулировать следующие суждения, выводы и предложения.

1. Этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения представляет собой временной интервал, началом которого следует считать момент итоговой оценки следователем совокупности собранных доказательств в ходе проведенного предварительного следствия в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, последующего составления постановления об окончании доказывания по уголовному делу и до момента направления прокурором уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением, с обязательным решением оценочных, организационно-правовых, обеспечительных и контрольно-надзорных задач.

2. Обвинительное заключение как документ, подводящий итог расследованию, стал известен во время действия Устава уголовного судопроизводства, принятого 20 ноября 1864 г. При этом обвинительный акт, предусмотренный указанным Уставом, носил обвинительный характер (хотя высказывались идеи включать туда также доказательства защиты) и составлялся прокурором.

3. Советская власть, ликвидировав институт судебных следователей, отказалась от многих процедур, в том числе от составления обвинительного заключения. УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., хоть и являлись более прогрессивными по отношению к ранее существовавшему (1917-1922) законодательству, однако все же не отвечали требованиям гуманизма, справедливости и объективности.

4. С момента принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. началось становление института современного следователя и уголовного процесса, направленного на соблюдение законности при производстве по уголовному делу. Именно

следователь по итогам производства предварительного расследования был наделен полномочиями оценить собранные и проверенные доказательства, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения о дальнейшем направлении дела в суд.

5. Исследование позволило выделить следующие задачи этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения:

- оценочная задача, которая заключается в итоговой оценке всех собранных доказательств и резюмируемом выводе об их достаточности в доказывании по уголовному делу;

- организационно-правовая задача, состоящая в деятельности следователя по систематизации материалов уголовного дела, уведомлении соответствующих заинтересованных лиц об окончании предварительного следствия и подготовке обвинительного заключения с последующим направлением уголовного дела прокурору;

- обеспечительная задача, направленная на реализацию прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, ознакомление их с материалами уголовного дела, а также разрешение заявленных ходатайств;

- контрольно-надзорная задача, включающая в себя действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, а также деятельность следователя по уголовному делу, возвращенному руководителем следственного органа, прокурором без утвержденного обвинительного заключения.

6. На этапе окончания предварительного расследования особенно важным аспектом в деятельности должностных лиц, проводящих предварительное расследование, является соблюдение прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, так как данный этап является окончанием процедуры предварительного расследования и определяет степень готовности указанных участников к судебному разбирательству. Необходимо разработать единый,

аналогичный процессу уведомления обвиняемого, порядок уведомления следователем об окончании доказывания по уголовному делу защитника, законного представителя обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с составлением соответствующего протокола.

7. Ходатайства участника уголовного процесса в досудебном производстве представляют собой официальное обращение подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, адресованное должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, с просьбой о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

8. Основные нарушения и ошибки следователей при составлении обвинительного заключения можно систематизировать по следующим основаниям:

• существенные нарушения уголовно-процессуального закона;

• неполнота предварительного следствия;

• наличие оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

• технические (организационно-правовые) ошибки.

9. На этапе окончания досудебного производства по уголовным делам руководитель следственного органа максимально осуществляет контрольно-властные полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством, в том числе обладая правом возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 3 ст. 39), а при возвращении уголовного дела на дополнительное рас-

следование прокурором давать согласие следователю на обжалование постановления прокурора в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

10. Принимая решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, прокурор должен изложить свои указания в письменном виде. При этом указания должны содержать информацию об основаниях принятого прокурором решения о возвращении уголовного дела, нарушенных положениях УПК РФ, а также перечень конкретных действий и решений, которые надлежит выполнить следователю для принятия прокурором решения о направлении уголовного дела в суд.

11. Структура обвинительного заключения не отвечает необходимым требованиям, предъявляемым к документам властно-распорядительного характера. Содержание обвинительного заключения должно состоять из трех составных частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ:

1. Дополнить ч. 2 ст. 215 УПК РФ указанием на обязанность следователя не только уведомлять об окончании производства следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, но и разъяснять им права, предусмотренные ст. 217 Кодекса, а также разъяснять потерпевшему возможность выразить свое мнение относительно применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

2. Распространить действие ч. 3 ст. 215 УПК РФ, предусматривающей возможность отложить на 5-суточный срок процесс ознакомления с материалами уголовного дела, помимо неявки по уважительным причинам защитника, законного представителя обвиняемого или представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, также на случаи неявки по уважительным причинам потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

3. Дополнить ч. 3 ст. 215 УПК РФ указанием на возможность отложения процесса ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела в случае его неявки по уважительным причинам.

4. Дополнить ст. 216 УПК РФ частью 3, в которой предусмотреть возложение на следователя обязанности разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 229 УПК РФ.

5. Дополнить ч. 1 ст. 217 УПК РФ указанием о том, что при наличии в уголовном деле нескольких обвиняемых каждому из них, а равно их защитникам должен быть предъявлен для ознакомления один и тот же объем материалов уголовного дела.

6. Дополнить УПК РФ ст. 2191, предусматривающей порядок заявления и разрешения ходатайств:

«1. После ознакомления обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела следователь выясняет, имеются ли у них ходатайства о производстве дополнительных следственных действий или принятии новых процессуальных решений.

2. По просьбе сторон им может быть предоставлено время в пределах трех суток для подготовки и подачи ходатайства.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя в срок не позднее трех суток с момента заявления ходатайства. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления».

7. Дополнить ч. 1 ст. 221 УПК РФ пунктом 4, предоставляющим прокурору право по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением не согласиться с его содержанием и направить уголовное дело в суд с пересоставленным прокурором обвинительным заключением.

8. Внести изменения в ч. 2 ст. 222 УПК РФ, возложив на прокурора

обязанность вручения копии обвинительного заключения с приложениями не только обвиняемому, но и его защитнику, а также потерпевшему без обращения последних с соответствующими ходатайствами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алимамедов, Эльмир Низамиевич, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Международные нормативные правовые акты, иные международные документы

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: офиц. текст : сборник документов по курсу международного права / Сост. М.В. Андреева. — М. : Институт международного права и экономики, 1996.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 5 (Рим, 4 ноября 1950 г.), ратифицированная Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 14, ст. 1514.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 20.05.2017).

Российское законодательство, подзаконные нормативные правовые акты

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2014. - № 31, ст. 4398.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. -№ 1 (ч. 1), ст. 1.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1), ст. 3.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1), ст. 4921.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

9. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 41, ст. 4673.

10. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 47, ст. 4472.

11. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 12, ст. 425.

12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 33, ст. 3349.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 22, ст. 2031.

14. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 30, ст. 3032.

15. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 24, ст. 2830.

16. Федеральный закон от 2 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 7, ст. 900.

17. Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 11, ст. 1301.

18. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2005 г. № 1222 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2005. -№ 43, ст. 4372.

19. Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 52 (ч. 1), ст. 6366.

20. Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 1709 «О паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 53 (ч. 2), ст. 7861.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 28, ст. 3444.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 7, ст.654.

23. Приказ Генпрокуратуры России от 20 февраля 2015 г. № 83 «Об утверждении и введении в действие форм федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» и № 1-ЕМ «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания», а также Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения № 1-Е, 1-ЕМ» [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 17.12.2017).

24. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от

15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.12.2016).

25. Приказ МВД России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 декабря 2013 года № 30544) // Российская газета. - 2013. - 13 дек.

Материалы судебной практики и иные официальные документы

Российской Федерации

26. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

16 июля 2009 г. № 979-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Антона Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-

дерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2016).

27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1258-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.05.2016).

28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.11.2015).

29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2011 г. № 18-Д11-5 «Уголовное дело обоснованно возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.04.2015).

30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. №77-О11-5 «Уголовное дело обоснованно возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения» [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 08.04.2015).

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 28, ст. 3881.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2003. - № 51, ст. 5026.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Российская газета - 2007. - 2 июнь.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. - 2004. - № 5.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. - 2016. -7 дек.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года // БВС РФ. - 2000. - № 1.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 02.05.2016).

38. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // БВС РФ. -2006. - № 7.

39. Обзор Следственного департамента МВД России «О состоянии законности и возмещении ущерба на предварительном следствии в первом полугодии 2016 года» от 18 августа 2016 г. № 1/8347. // Аналитические данные предоставлены по запросу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя в Следственный департамент МВД России «О предоставлении аналитической информации» от 26 октября 2016 г. № 43/31-6221.

40. О некоторых нарушениях процессуального закона, допускаемых органами предварительного расследования. Председатель судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда В.Л. Соловьев 10.04.2003 // Обзор судебной практики по уголовным делам Ивановского областного суда за 2003 г. URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru (дата обращения: 10.02. 2016).

41. Судебная практика возвращения уголовных дел прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ. Судья Ивановского областного суда О.В. Сидорова // Обзор судебной практики по уголовным делам Ивановского областного суда Российской Федерации за 2004 г. URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru (дата обращения: 10.02. 2016).

42. Справка по итогам обобщения судебной практики возвращения уголовных дел прокурору в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1статьи 237 УПК РФ для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления. Судья Ивановского областного суда А.В. За-мазкин // Обзор судебной практики по уголовным делам Ивановского областного суда Российской Федерации за 2015 г. URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru (дата обращения: 10.02.2016).

43. Краткий обзор деятельности районных (городских) судов Ивановской области за 12 месяцев 2016 г. Отдел информатизации и судебной статистики Ивановского областного суда Российской Федерации // Обзор судебной практики по уголовным делам Ивановского областного суда Российской Федерации. URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru (дата обращения: 10.06.2017).

44. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. - 2008. - 4 июня.

45. Данные информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о причинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения органов внутренних дел г. Москвы за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы // Аналитические данные предоставлены по запросу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя в Следственный департамент МВД России «О предоставлении аналитической информации» от 26 октября 2016 г. № 43/31-6222.

Законодательные акты зарубежных государств

46. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики : утвержден Законом Азербайджанской Республики 14 июля 2000 года № 907-IQ (по состоянию на 01 апреля 2017 года). URL: http://base.spinform.ru (дата обращения: 03.05.2017).

47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июня 1999 года (по состоянию на 20.04.2016 г.) // URL: http://mvd.gov.by (дата обращения: 05.05.2016).

48. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан : утвержден Законом Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // Казахстанская правда. - 2014. - 10 июля.

49. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан : утвержден Законом Республики Узбекистан 22 сентября 1994 г. № 2013 (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. - 1995. - № 2, ст. 4.

Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия

50. Артамонов А. Н., Седельников П. В. Окончание предварительного расследования : учебное пособие.- Омск : Омская академия МВД России, 2016. - 144 с.

51. Асанов В. Н., Асанов В. В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением // ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. - М, 2001. - 304 с.

52. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования : научно-практическое пособие. - М. : Юрлитинформ, 2006. - 144 с.

53. Баранов А. М. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства. - Омск, 1993. - 136 с.

54. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. -3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2014. - 396 с.

55. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М. : Норма, 2005. - 276 с.

56. Белозеров Ю. Н., Ефимичев С. П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. - М. : Юридический институт МВД России, 2006. - 159 с.

57. Бордиловский Э. И., Галустьян О. А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением учебное пособие. - М. : Московский университет МВД России; Издательство «Щит-М», 2004. - 106 с.

58. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей / Под общ. ред. Н.И. Кулагина. -Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2002. - 72 с.

59. Буров Ю. В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. - М., 2011. - 98 с.

60. Васильева В. Л. Юридическая психология : учебник. - 6-е изд., пе-

рераб. и доп. - СПб., 2009. - 608 с.

61. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - М. : Территория будущего, 2005. - 800 с.

62. Власова Н. А., Краскова И. С Собирание защитником доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса : монография. Всероссийский науч.-исслед. ин-т. - М., 2010. - 118 с.

63. Григорьев В. Н. Прокурорский надзор : учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Эксмо, 2009. - 544 с.

64. Григорьев В. Н., Кузьмин Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) : монография. -М., 2003. - 212 с.

65. Гриненко А. В. Окончание предварительного расследования // Уголовный процесс / Отв. ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд. - М. : Норма, 2008. - 323 с.

66. Гриненко А. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий. - М. : Проспект, 2017. -1040 с.

67. Гриненко А. В. Уголовный процесс. - М. : Юрайт, 2013. - 334 с.

68. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Система «ГАРАНТ» (дата обращения: 20.09.2016).

69. Дармаева В. Д. Следователь в уголовном судопроизводстве. - М. : Московский психолого-социальный институт, 2007. - 128 с.

70. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. - М. : Типография А. И. Мамонтова и Ко, 1899. - 592 с.

71. Дознание в органах внутренних дел : учебник и практикум для вузов / А.С. Есина, Е.Н. Арестова, О.Е. Жамкова. - М. : Юрайт, 2017. - 179 с.

72. Ефимичев С. П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. - Волго-

град, 1977. - 187 с.

73. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М. : Юстицинформ, 2008. -348 с.

74. Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). - М. : ИНФРА-М, 2004. - 268 с.

75. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России : монография. - М. : Юрид. изд-во МВД России, 2000. - 188 с.

76. Карнеева Л. М., Ключанский В. И. Организация работы следователя. - М., 1961. - 234 с.

77. Клещина Е. Н., Кондрат И. Н., Шаров Д. В. Охрана прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, правовые и правоприменительные проблемы : монография. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 224 с.

78. Клещина Е. Н., Шаров Д. В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 288 с.

79. Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное производство России (глава 16 УПК РФ) : учебно-практическое пособие. - 2-е изд., дополненное и измененное. - Н. Новгород : Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2008. - 152 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). - 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2017. - 1072 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М. : Экзамен, 2004. - 976 с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2014. - 1087 с.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Юристъ, 2004. - 648 с.

84. Кондратов П. Е. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением // Уголовный процесс : учебник / под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Спарк, 2002. - 423 с.

85. Кони А. Ф. Введение к Систематическому комментарию к Уставу уголовного судопроизводства. - Т. 5. - М., 1969.- 256 с.

86. Криминалистика / под ред. А.Г. Филиппова. - М. : Высшее образование, 2007. - 441 с.

87. Крысин Л. П., Статкус В. Ф., Зубарев В. С. Язык и стиль обвинительного заключения. - М. : Юридическая литература, 1976. - 173 с.

88. Кузора С. А.Обеспечение прав участников уголовного процесса на этапе окончания предварительного расследования : учебно-методическое пособие. - Владивосток, 2016. - 44 с.

89. Купцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России / Ав-тор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М. : Городец, 1999. - 272 с.

90. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самарский государственный университет. - М. : Самарский университет, 2000. - 232 с.

91. Ланге Н. И. Древнерусское уголовное судопроизводство XIV, XV, XVI и пол. XVII вв. - СПб., 1884. - 648 с.

92. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. - М., 1976. - 128 с.

93. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М. : Юристъ, 2005. - 287 с.

94. Мариупольский Л. А. Настольная книга следователя. - М. : Юриздат, 1949. - 656 с.

95. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. - М. : Госюриздат, 1957. - 178 с.

96. Михайлов В. А. Действия и решения прокурора по уголовному делу,

поступившему с обвинительным заключением // Курс уголовного судопроизводства / под ред. В.А. Михайлова. - Т. 2. - М. : МПСИ, 2006. - 521 с.

97. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М. : ТК Велби, Проспект, 2006. - 323 с.

98. Муратова Н. Г., Муратова Н. Д. Вера и достоверность в установлении фактических обстоятельств дела и их значение при оценке доказательств в уголовном судопроизводстве // Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней. - М. : Юрлитинформ, 2015. - 304с.

99. Муратова Н. Г., Хасаншина Р. Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам : монография. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 192 с.

100. Насонова И. А., Буров Ю. В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения : монография / под редакцией О.А. Зайцева. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 232 с.

101. Новик В. И. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. - М. : Перо, 2011. - 189 с.

102. Парфенова М. В., Конах Е. И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. - М. : Экзамен, 2006. - 191 с.

103. Питерцев С. К. Составление обвинительного заключения. - СПб., 2006. - 375 с.

104. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., 1913. - 337 с.

105. Попова О. А., Фортуна К. А., Клочков А. В. Обвинительное заключение: руководство для следователей : учебное пособие. - Волгоград, 2017. -100 с.

106. Предварительное следствие : учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / под ред. М.В. Мешкова. -

2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 783 с.

107. Рагинский М. Ю. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М., 1965. - 436 с.

108. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя. - М., 1967. -

187 с.

109. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство : хрестоматия по уголовному процессу России. - М., 1999. - 245 с.

110. Руководство по расследованию преступлений / отв. ред А.В. Гриненко. - М. : НОРМА, 2008. - 768 с.

111. Самоквасов Д. Я., Древнее русское право: Лекции 1902/3 академического года. - М. : Унив. тип., 1903. - 444 с.

112. Сергеевич В. И., Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1903. - 675 с.

113. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. - 4-е., изд., перераб. - СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 683 с.

114. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. - 4-е изд., доп. и перераб. - Система ГАРАНТ, 2014. (дата обращения: 07.09.2015).

115. Соловьев А. Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) : научно-практическое пособие. - М. : Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

116. Соловьева А. Б., Токарева М. Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 304 с.

117. Статкус В. Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В.Ф. Статкус, И.А. Цоколов, А.А. Жидких; под ред. И.А. Попова. -М., 2002. - 203 с.

118. Тишковец Е. И. Следователь как субъект уголовного преследования. -Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2004. - 98 с.

119. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. - М. : Юристъ, 2004. - 800 с.

120. Уголовный процесс / под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна, -М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 399 с.

121. Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко - М. : Зерцало-М, 2004. - 704 с.

122. Уголовный процесс. Досудебное производство / под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. - М. : ЦОКР МВД России, 2006. - 368 с.

123. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - В 2 т. - Т. II. -СПб. : Альфа, 1996. - 347 с.

124. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография. - М. : Экзамен, 2003. - 352 с.

125. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : монография. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 287 с.

126. Хмелев С. А. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения // Предварительное следствие : учебник / под ред. М.В. Мешкова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

127. Цапаева Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. - Самара: Самарский университет, 2004. - 148 с.

128. Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. - М. : Юрлитинформ, 2006. - 258 с.

129. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. -СПб., 1995. - 805 с.

130. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М. : Норма, 2009. - 156 с.

131. Щерба С. П., Зайцев О. А., Сарсенбаев Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. - М. : Юрлитинформ, 2001. - 200 с.

132. Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия. - М. : Из-

дательство юридической литературы, 1962. - 148 с.

Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях

133. Алимамедов Э. Н. Актуальные проблемы действий и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением / Э. Н. Алимамедов // Актуальные проблемы предварительного расследования : сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Волгоград. 2015. - С. 13-17.

134. Алимамедов Э. Н. Выявление и устранение ошибок предварительного следствия при его окончании составлением обвинительного заключения / Э. Н. Алимамедов // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15-летний опыт применения : сборник научных трудов межведомственной конференции. - М., 2017. - С. 6-9.

135. Алимамедов Э. Н. Генезис истории института окончания предварительного следствия в российском законодательстве / Э. Н. Алимамедов // Философия права. - 2017. - № 2 (81). - С.41-46.

136. Алимамедов Э. Н. Действия и решения следователя при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения: актуальные проблемы законодательства и правоприменительной практики // Э. Н. Алимамедов // Актуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - СПб., 2017. - С. 3-5.

137. Алимамедов Э. Н. Деятельность руководителя следственного органа по контролю за соблюдением принципа законности на этапе окончания предварительного расследования / Э. Н. Алимамедов // Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Сер.: Научные издания. - М., 2016. - С. 299-303.

138. Алимамедов Э. Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением / Э. Н. Алимамедов // Российский судья. - 2011. - № 10. - С. 21-25.

139. Алимамедов Э. Н. Направления совершенствования этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением: сравнительно-правовой анализ / Э. Н. Алимамедов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 1. - С. 19-21.

140. Алимамедов Э. Н. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего или его представителей при ознакомлении с материалами уголовного дела / Э. Н. Алимамедов // Современный взгляд на будущее науки : сборник статей Международной научно-практической конференции. В 3 ч. - Ч. 1. - Пермь, 2016. - С. 117-119.

141. Алимамедов Э. Н. Особенности окончания предварительного следствия с обвинительным заключением / Э. Н. Алимамедов // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 5. - С. 133-136.

142. Алимамедов Э. Н. Полномочия руководителя следственного органа на этапе окончания предварительного следствия / Э. Н. Алимамедов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью : Международная научно-практическая конференция. - Казань, 2016. - С. 3-6.

143. Алимамедов Э. Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением / Э. Н. Алимамедов // Российский следователь. - 2010. - № 11. - С. 2-4.

144. Алимамедов Э. Н. Структура и содержание обвинительного заключения как отражение его социальной и функциональной направленности / Э. Н. Алимамедов // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 10. - С. 187-191.

145. Алимамедов Э. Н., Пушкарев В. В. Актуальные вопросы теории и практики заявления и разрешения ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела / Э. Н. Алимамедов, В. В. Пушкарев // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 11. - С. 143-146.

146. Бирюков С. Ю., Гобеев А. С. Основания окончания предварительного следствия с обвинительным заключением по уголовным делам в отношении двух и более лиц / С. Ю. Бирюков, А. С. Гобеев // Модернизация и перспективы разви-

тия современного общества: социально-экономические и историко-правовые проблемы : Материалы VI межрегиональной научно-практической конференции. - 2011. - С. 30-36.

147. Бойченко О. И. Достоверность и вероятность при характеристике пределов доказывания по уголовным делам / О. И. Бойченко // Закон и право. -2012. - № 6. - С. 77-79.

148. Буланова Н. В. Осуществление прокурором уголовного преследования при утверждении обвинительного заключения / Н. В. Буланова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2008. - № 6. - С. 27-29.

149. Буров Ю. В. Порядок предварительного следствия с составлением обвинительного заключения в системе гарантий обеспечения осуществления защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса / Ю. В. Буров // Актуальные вопросы права, образования и психологии : сборник научных трудов. - Могилев, - 2016. - С. 72-80.

150. Буров Ю. В. Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением: проблемы и пути их решения / Ю. В. Буров // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2015. - № 1-1. - С. 176-184.

151. Буров Ю. В. Функция прокурора на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения / Ю. В. Буров // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - №2. - С. 24-29.

152. Буров Ю. В., Насонов А. А. О понятии «Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» / Ю. В. Буров, А. А. Насонов // Закон и право. - 2012. - № 5. - С. 59-61.

153. Быков A. M., Быков В. М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий) / A. M. Быков, В. М. Быков // Адвокатская практика. - 2002. -№ 5. - С. 55-58.

154. Быков В. М., Колдин С. В. Права потерпевшего по Уголовно-

процессуальному кодексу РФ 2001 года / В. М. Быков, С. В. Колдин // Следователь. - 2002. - № 1. - С. 2-5.

155. Васильев О. Ю. Составление обвинительного заключения (акта, постановления) с нарушением требований УПК РФ как основание возвращения уголовного дела прокурору / О. Ю. Васильев // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2014. - № 2 (15). - С. 27-36.

156. Вырастайкин В. В. Надо ли знакомить с вещественными доказательствами? / В. В. Вырастайкин // Законность. - 2001. - № 9. - С. 29-33.

157. Гаврилов Б. Я. Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам / Б. Я. Гаврилов // Публичное и частное право. - 2008. - № 1. -С. 182-189.

158. Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования / Б. Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 1 (37). - С. 18-25.

159. Гаврилов Б. Я. Институт судебного доследования: возможно ли его возвращение в досудебное производство? / Б. Я. Гаврилов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2014. - № 3. - С. 230-241.

160. Гаврилов Б. Я. Институт судебного доследования: к чему стремятся законодатель и правоприменители? / Б. Я. Гаврилов // Публичное и частное право. - 2011. - № 3. - С. 88-97.

161. Гаврилов Б. Я. К 15-летию действия УПК РФ: процессуальная теория и правоприменительная практика / Б. Я. Гаврилов // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : материалы V Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 31-35.

162. Гаврилов Б. Я. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: видение практика и ученого / Б. Я. Гаврилов // Трудный путь в науку : сборник материалов Международной юбилейной научной конференции «Факультету подготовки научных и научно-педагогических кадров Академии управления МВД России - 30 лет: история и современность». - М., 2017. - С. 117-130.

163. Гаврилов Б. Я. О роли прокурора в досудебном производстве (продолжение дискуссии) / Б. Я. Гаврилов // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве : материалы Международной научно практической конференции. - М., 2014. - С. 14-15.

164. Гаврилов Б. Я. Органы предварительного следствия в России: генезис и перспективы совершенствования / Б. Я. Гаврилов // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7. - С. 26-30.

165. Гаврилов Б. Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве? / Б. Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 4. - С. 35-44

166. Гаврилов Б. Я., Божьев В. П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика / Б. Я. Гаврилов, В. П. Божьев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - С. 74-81.

167. Голова С. И. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: понятие, сущность, историческая ретроспектива / С. И. Голова // Общество и право. - 2013. - № 4 (46). - С. 143-148.

168. Голова С. И. Право участников уголовного судопроизводства на уведомление об окончании предварительного следствия / С. И. Голова // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности : материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2014. -С. 371-376.

169. Голова С. И. Процессуальная деятельность следователя по уведомлению участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением / С. И. Голова // Общество и право. - 2014. - № 3 (49). - С. 166-170.

170. Голова С. И. Процессуальный контроль как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на этапе окончания предварительного следствия / С. И. Голова // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе : материалы Международ-

ной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. - 2013. - С. 170-174.

171. Гриненко А. В. Доказывание обстоятельств, способствовавших совершению преступления / А. В. Гриненко // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России : материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-20 апреля 2002 г.). - М. : НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2002. - С. 217-222.

172. Гриненко А. В. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии / А. В. Гриненко // Уголовное право. - 2000. - № 4. - С. 44-46.

173. Гриненко А. В. Форма и содержание обвинительного заключения / А. В. Гриненко // Российский следователь. - 2000. - № 3. - С. 23-26.

174. Гриненко А. В., Алонцева Е. Ю. Отказ обвиняемого от показаний / А. В. Гриненко, Е. Ю. Алонцева // Российский следователь. - 2017. - № 17. -С. 15-18.

175. Гумеров Т. А. Механизм принятия обвинительного заключения. Проблемы, теория и практика / Т. А. Гумеров // Актуальные проблемы экономики и права. - 2017. - № 1. - С. 152-159.

176. Дегтярев В. П., Гаврилов Б. Я. Возврат к институту доследования: за и против / В. П. Дегтярев, Б. Я. Гаврилов // Уголовный процесс. - 2005. -№ 2. - С. 25.

177. Дикарев И. С. Об унификации процессуальной формы направления уголовных дел в суд / И. С. Дикарев // Законность. - 2017. - № 8 (994). - С. 53-56.

178. Дикарев И. С. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца при ознакомлении с материалами уголовного дела / И. С. Дикарев // Законность. - 2004. - № 12. - С. 35-36.

179. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 83-87.

180. Ефремова Н. П., Седельников П. В. Производство отдельных процессуальных действий на этапе окончания предварительного следствия / Н. П. Ефремова, П. В. Седельников // Законодательство и практика. - 2014. -№ 1 (32). - С. 22-25.

181. Желтобрюхов С. П. Кто должен утверждать обвинительное заключение? / С. П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2017. - № 3. - С. 41-43.

182. Завидов Б. Д. Комментарий отдельных положений и новаций УПК РФ (главы 30-32 УПК РФ; ст.ст. 215-226) / Б. Д. Завидов // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 12.09.2016).

183. Завидов Б. Д., Курина А. В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Б. Д. Завидов, А. В. Курина // Адвокат. - 2002. - № 8. - С. 31-34.

184. Загвоздкин Н. Н. Об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия / Н. Н. Загвоздкин // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2013. -№ 1 (24). - С. 66-75.

185. Загостский Н. П. Уголовное право: Очерк истории смертной казни в России / Н. П. Загостский // Известия и ученые записки Казанского университета. - 1892. - № 1. - С. 23-24.

186. Заева О. П. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование / О. П. Заева // Общество и право. - 2017. -№ 3 (61). - С. 121-124.

187. Иванов Д. А. Возмещение вреда, причиненного преступлением в ходе принятия решения о направлении уголовного дела в суд / Д. А. Иванов // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 8. - С. 107-110.

188. Иванов Д. А. Обеспечение прав юридических лиц, потерпевших от преступлений, на этапе окончания предварительного расследования / Д. А. Иванов // Оказание помощи жертвам преступлений: предотвращение, информирование, статус жертв преступлений : материалы Международного семинара и круглого стола. - М. : Московский университет МВД России; Щит-

М, 2008. - С. 97-101.

189. Карнеева Л. М., Коротенко В. В. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Л. М. Карнеева, В. В. Коротенко // Советское государство и право. - 1961. -№ 2. - С. 127-132.

190. Климова Я. А. Полномочия прокурора при завершении предварительного расследования составлением итогового процессуального документа и направлением уголовного дела в суд: отечественный и зарубежный опыт / Я. А. Климова // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. СПб., 2016. - С. 222-227.

191. Ковтун Н. Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? / Н. Н. Ковтун // Российская юстиция. -2010. - № 5 - С. 29-34.

192. Ковтун Н. Н., Юнусов А. А. Необеспечение прав обвиняемого как основание для возвращения уголовного дела прокурору / Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов // Российский судья. - 2005. - № 7. - С. 21-25.

193. Козловский П. В., Седельников П. В. Материалы уголовного дела, подлежащие предъявлению для ознакомления потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и законным представителям при окончании предварительного следствия / П. В. Козловский, П. В. Седельников // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 4 (33). - С. 95-100.

194. Колоколов Н. А. Уклонение от ознакомления / Н. А. Колоколов // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2007. - № 2. - С. 12-14.

195. Кособродов В. М., Тагиров З. З. Проблемы правового регулирования полномочий прокурора на этапе окончания предварительного расследования / В. М. Кособродов, З. З. Тагиров // Экономика, управление и право: инновационное решение проблем : сборник статей X Международной науч-

но-практической конференции. В 2 ч. - М., 2017. - С. 180-183.

196. Кузовенкова Ю. А. Исторический аспект вынесения итоговых обвинительных решений в отечественном уголовном судопроизводстве / Ю. А. Кузовенкова // Юридический вестник Самарского университета. Т. 3. -Самара, 2017. - № 1. - С. 71-75.

197. Кузовенкова Ю. А. К вопросу об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования / Ю. А. Кузовенкова // Право: история, теория, практика : материалы IV Международной научной конференции. - 2016. - С. 88-90.

198. Куряхова Т. В. Возможность усиления обвинения при установлении судом фактических обстоятельств, существенно отличающихся от указанных в обвинительном заключении / Т. В. Куряхова // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. - М., 2017. - С. 225-231.

199. Лазарева В. А. Гарантии прав при окончании предварительного следствия / В. А. Лазарева // Уголовная ответственности и ее реализация. -Куйбышев, 1985. - С. 117-121.

200. Лебедева А. А. Если личность подозреваемого/обвиняемого в уголовном процессе установлена ненадлежащим образом / А. А. Лебедева // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 5. - С. 157-160.

201. Литвинов М. В. К вопросу о наиболее типичных ошибках в обвинительном заключении / М. В. Литвинов // Общество и право. - 2016. -№ 1 (55). - С. 166-169.

202. Макаров Л. В., Портнов Ю. А. Окончание предварительного следствия и разумный срок уголовного производства / Л. В. Макаров, Ю. А. Портнов // Российский следователь. - 2012. - № 17. - С. 21-24.

203. Малиненко М. К. Повышение эффективности прокурорского надзора на заключительном этапе предварительного следствия / М. К. Малиненко // Проблемы эффективности права в современной России : материалы Международной научно-практической конференции. В 2 т. М., 2016. - С. 602-610.

204. Манцуров Д. Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2005. - № 1. - С. 33-36.

205. Махова Е. А. О некоторых нарушениях требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения на примере практики Курской области / Е. А. Махова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения : сборник материалов III Международной студенческой научно-практической конференции. - 2016. - С. 117-121.

206. Минаева С. А. О роли руководителя следственного органа на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения / С. А. Минаева // Закон и право. - 2013. - № 7. - С. 84-86.

207. Муратова Н. Г. Процессуальная модель субъекта обвинительного заключения / Н. Г. Муратова // Российский следователь. - 2011. - № 14. - С. 20-23.

208. Муратова Н. Г. Теоретические положения и выводы А. Ф. Кони о достижениях устава уголовного судопроизводства 1864 г. (по страницам семи трудов) / Н. Г. Муратова // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 9. - С. 1961-1965.

209. Муратова Н. Г. Эффективность уголовно-процессуальных норм о недопустимости доказательств (посвящается 40-летию монографии «Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок» - М., 1975) / Н. Г. Муратова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2017. - № 3 (32). - С. 14-18.

210. Муратова Н. Г., Муратов К. Д. Обвинение в современном уголовном процессе и концептуальные позиции профессор Н. С. Алексеева / Н. Г. Муратова, К. Д. Муратов // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. - СПб. : Санкт-Петербургский государственный университет, 2015. - С. 50-59.

211. Мусеибов А. Г. Перспективы реформирования уголовного судопроизводства на основе отдельных доктринальных инициатив / А. Г. Мусеибов // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. -№ 3. - С. 156-161.

212. Назаров А. Д. Механизм устранения следственных ошибок: роль прокурорского надзора / А. Д. Назаров // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - № 1 (9). - С. 35-42.

213. Норец А. М. Аналитическая работа прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением / А. М. Норец // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 1-2. - С. 109-112.

214. Носкова О. Г. Деятельность / О. Г. Носкова // Энциклопедия гуманитарных наук. - 2004. - № 1. - С. 135.

215. Олефиренко Т. Г. К вопросу о расширении полномочий руководителя следственного органа на этапе окончания предварительного следствия / Т. Г. Олефиренко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2013. - № 11-1. - С. 170-172.

216. Осипов В. Н., Ефименко Н. В. Полномочия прокурора при утверждении обвинительного заключения и обвинительного акта / В. Н. Осипов, Н. В. Ефименко // Вестник КРАГСиУ. Сер. : Государство и право. - 2014. -№ 17. - С. 84-89.

217. Попенков А. В. Актуальные проблемы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела / А. В. Попенков // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 9. - С. 193-194.

218. Поперечный А. А. Значение и содержание обвинительного заключения / А. А. Поперечный // Эпоха науки. - 2017. - № 9. - С. 77-81.

219. Попов В. Л., Рытьков А. А., Алексеенко А. М. К вопросу о методах научного познания, используемых следователем при составлении обвинительного заключения / В. Л. Попов, А. А. Рытьков, А. М. Алексеенко // Вестник Ка-

лининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. -2017. - № 1 (47). - С. 18-20.

220. Попов И. А., Борбат А. В. О некоторых причинах нарушения прав и законных интересов потерпевших в стадии предварительного расследования / И. А. Попов, А. В. Борбат // Российский следователь. - 2017. - № 14. - С. 23-26.

221. Попов И. А., Борбат А. В. Процессуальное взаимодействие следователя и руководителя следственного органа с прокурором / И. А. Попов, А. В. Борбат // Российский следователь. - 2017. - № 3. - С. 21-24.

222. Попова Т. Ю. О возвращении уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия / Т. Ю. Попова // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2011. -№ 1 (45). - С. 215-218.

223. Солдатов Н. И., Кузнецова Д. А. Действия прокурора с обвинительным заключением по уголовному делу как мера обеспечения законности рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции / Н. И. Солдатов, Д. А. Кузнецова // Наука в современном обществе : сборник статей Международной научно-практической конференции. - М., 2017. - С. 28-30.

224. Соловьев А. Б., Токарева М. Е. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 85-87.

225. Соловьев С. А. Процессуальная ценность обвинительного заключения на современном этапе (практический аспект) / С. А. Соловьев // Адвокатская практика. - 2016. - № 1. - С. 28-33.

226. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. - 2008. - 4 июня.

227. Страхова С. В. Некоторые аспекты возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (анализ материалов судебной практики) / С. В. Страхова // Проблемы права. - 2016. - № 2 (56). -С. 117-121.

228. Сычев Д. А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя при утверждении обвинительного заключения прокурором / Д. А. Сычев // Криминалистъ. - 2014. -№ 1 (14). - С. 120-123.

229. Сучков А. В., Чиннова М. В. О необходимости законодательного закрепления обязанности составления обвинительного заключения при окончании предварительного следствия за прокурором, осуществляющим уголовное преследование / А. В. Сучков, М. В. Чиннова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2011. - № 4-1. - С. 106-108.

230. Тарасов А. И. Деятельность по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, как самостоятельная стадия уголовного процесса Российской Федерации / А. И. Тарасов // Отечественная юриспруденция. -2016. - № 12 (14). - С. 61-62.

231. Тарасов А. И. Процессуальное значение обвинительного заключения в истории науки отечественного уголовного судопроизводства / А. И. Тарасов // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 6 (8). - С. 69-71.

232. Тулянский Д. В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации / Д. В. Тулянский // Журнал российского права. - 2007. - № 2. - С. 12-15.

233. Федосеева Е. Л. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с заключенным соглашением о сотрудничестве / Е. Л. Федосеева // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2017. - № 3-1. - С. 315-319.

234. Фомин М. А. Критерии оценки достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора / М. А. Фомин // Уголовный процесс. -2012. - № 8. - С. 36-41.

235. Цоколова О. И., Осипов Д. В. Концептуальные основы упрощения предварительного расследования / О. И. Цоколова, Д. В. Осипов // Российский следователь - 2013. - № 20. - С. 12-14.

236. Цуканова Т. Н. Ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК России: проблемы теории и практики / Т.

Н. Цуканова // Эволюция государства и права: история и современность : сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. -2017. - С. 335-339.

237. Чеботарева И. Н., Жалнина А. В. Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя / И. Н. Чеботарева, А. В. Жалнина // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2013. - № 4 (49). - С. 190-198.

238. Шадрин В. С. Вопросы укрепления законности при рассмотрении ходатайств, заявленных в связи с окончанием предварительного следствия /

B. С. Шадрин // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии : сб. науч. трудов. - Волгоград, 1986. - С. 74-77.

239. Шкобенко В. О. Основные нарушения при составлении обвинительного заключения, которые являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору / В. О. Шкобенко // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения : сборник материалов III Международной студенческой научно-практической конференции. - 2016. - С. 231-237.

240. Шуваткин А. В. Составление обвинительного заключения / А. В. Шуваткин // Законность. - 2003. - № 5. - С. 30-32.

241. Юнусов А. А. Вопросы возвращения уголовного дела прокурору / А. А. Юнусов // Гуманитарные научные исследования. - 2016. - № 12 (64). -

C. 229-232.

242. Яковлева С. А. О расширении полномочий руководителя следственного органа на этапе окончания предварительного следствия / С. А. Яковлева // Оптимизация предварительного следствия : сборник материалов Международной научно-практической конференции (Москва, 19 мая 2016 г.). - М., 2016. - С. 467-470.

Диссертации и авторефераты диссертаций

243. Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артамонов Алексей Николаевич. -Омск, 2003. - 20 с.

244. Асташенков В. Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 715 / В.Г. Асташенков. - Саратов, 1969. - 22 с.

245. Баева Т. Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баева Татьяна Николаевна. - М., 2006. - 244 с.

246. Буров Ю. В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Буров Юрий Владимирович. - М., 2011. - 204 с.

247. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Борис Яковлевич.- М., 2004. - 623 с.

248. Гаврилов Д. Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Даниил Борисович. - М., 2008. - 233 с.

249. Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гриненко Александр Викторович.- Воронеж, 2001. - 471 с.

250. Губин С. А. Проблемы прокурорского надзора на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Губин Сергей Анатольевич. - М., 2012. - 246 с.

251. Гумеров Т. А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гумеров Тимур Альбертович. - Екатеринбург, 2009. - 257 с.

252. Дяденькин С. В. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дяденькин Сергей Владимирович. - Челябинск, 2010. - 221 с.

253. Ежова Е. В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ежова Елена Владимировна. - Уфа, 2006. - 250 с.

254. Ескина С. В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ескина Светлана Владимировна. - М., 2000. - 176 с.

255. Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. - М., 2007. - 216 с.

256. Калмыков Ю. Н. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 715 / Ю. Н. Калмыков. - Ростов н/Д., 1968. - 21 с.

257. Климова Я. А. Трансформация полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Климова Яна Александровна. - Волгоград, 2017. - 287 с.

258. Климчук В. П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Климчук Виктор Петрович. - М., 2003. - 168 с.

259. Колбеева М. Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колбеева Марина Юрьевна. - М., 2013. -222 с.

260. Колдин С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колдин Сергей Владимирович. - Саратов, 2004. -235 с.

261. Лавнов М. А. Институт прекращения уголовного дела в системе уго-

ловно-процессуального права и правоприменительной практике : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лавнов Михаил Александрович. - Саратов, 2015. - 200 с.

262. Лящев Д. В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения : дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лящев Дмитрий Владимирович. - Тюмень, 2007. - 203 с.

263. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя: уголовно-процессуальный аспект : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Марфицин Павел Григорьевич. - М., 2003. - 418 с.

264. Мириев Б. А. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мириев Беюкага Ага оглы. - Владимир, 2007. - 240 с.

265. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мисник Ирина Владиславовна. - Иркутск, 2005. - 238 с.

266. Митрохин Н. П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 715 / Митрохин Николай Павлович. - Киев, 1964. - 19 с.

267. Новиков Е. А. Руководитель следственного органа в Российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Новиков Евгений Александрович. - М., 2009. - 271 с.

268. Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества : автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Пастухов Павел Сысоевич. - М., 2015. - 65 с.

269. Профатилова Н. В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам, впоследствии направляемым в суд : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Профатилова Наталья Валерьевна. - М., 2008. - 202 с.

270. Седухин А. В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законно-

сти на досудебных стадиях процесса : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Седухин Анатолий Васильевич. - М., 2001. - 203 с.

271. Стремовский В. А. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения : дис. ... канд. юрид. наук: 715 / В. А. Стремовский. - Ростов н/Д., 1968. - 166 с.

272. Табаков С. А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Табаков Сергей Анатольевич. - Омск, 2009. - 225 с.

273. Фоменко И. В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фоменко Ирина Владимировна. - Ставрополь, 2008. - 166 с.

274. Хорьяков С. Н. Процессуальная самостоятельность следователя : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хорьяков Сергей Николаевич. - М., 2006.

- 218 с.

275. Чекулаев Д. П. Потерпевший в уголовном производстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чекулаев Дмитрий Петрович. - М., 2005. - 233 с.

276. Чирков Ф. В. Оценка доказательств в ходе окончания предварительного следствия : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чирков Филипп Викторович. -Краснодар, 2011. - 183 с.

277. Шиплюк В. А. Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития института : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шиплюк Владимир Анатольевич. - М., 2008. - 246 с.

278. Ширванов А. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ширванов Алексей Амирбекович. - М., 1999.

- 219 с.

279. Шуваткин А. В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /

Шуваткин Александр Викторович. - М., 2003. - 242 с.

280. Юношев С. В. Адвокат - представитель потерпевшего : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юношев Станислав Викторович. - Самара, 2000. - 220 с.

Электронные ресурсы

281. URL: http://base.spinform.ru

282. URL: http://etalonline.by

283. URL: http://genproc.gov.ru

284. URL: http://mvd.gov.by

285. URL: http://pravo.gov.ru

286. URL: http://www.gks.ru

287. URL: http://www.taxes.gov.az

288. URL: http://www.vsrf.ru

289. URL: https://rospravosudie.com

290. URL: https://мвд.рф

291. Информационно-правовой портал «Гарант».

292. Справочно-правовая система «Консультант плюс».

Словари

293. Большой энциклопедический словарь. - М. : Астрель, 2003.

294. Брокгауз Ф. А, Ефрон И. А. Иллюстрированный энциклопедический словарь. - М. : Эксмо, 2005.

295. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М. : Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.

296. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: толково-словообразовательный. - М. : Русский язык, 2001.

297. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. - СПб. : НОРИНТ, 2008.

298. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 100 000 слов, терминов и выражений. - М. : Мир и Образование, 2012.

299. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. -М. : Азбуковник, 1999.

300. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. - М. : АСТ, 2009.

301. Юридический энциклопедический словарь. - 2-е изд., доп. - М., 1987.