Институт прикосновенности к преступлению: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Кустова Надежда Константиновна

• Кустова Надежда Константиновна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Кустова Надежда Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

1 ИНСТИТУТ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ: ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Прикосновенность к преступлению в уголовном законодательстве дореволюционной России

1.2 Прикосновенность к преступлению в российском уголовном законодательстве советского периода

2 ИНСТИТУТ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ

2.1 Понятие и признаки прикосновенности к преступлению

2.2. Несообщение о преступлении

2.3 Попустительство преступлению

2.4 Пединститут укрывательства преступлений в УК РФ

2.4.1 Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ)

2.4.2 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)

2.4.3 Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

3 ИНСТИТУТ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ: КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ

3.1 Регламентация института прикосновенности к преступлению в законодательстве ряда государств Западной Европы и США

3.2 Особенности законодательного закрепления института прикосновенности к преступлению в государствах постсоветского пространства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт прикосновенности к преступлению: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Преступное поведение на протяжении XX-XXI вв. становится все более распространенной формой поведения человека в обществе. На рубеже XIX в. Представители социологического направления в криминологии обосновали вывод о «нормальности и необходимости существования преступности в обществе»1. К концу XX в. В.В. Лунеев доказал устойчивую закономерность криминализации социума2. Рост лиц, вовлекаемых в криминал, ежегодно составляет порядка 5 % от всего населения Земного шара, в то время как увеличение количества жителей происходит не более чем на 1 %3.

В прошлом столетии сложился целый сегмент криминальной сферы деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, который из года в год рекрутирует в свои ряды все большее количество лиц, не нашедших реализации своей индивидуальности в правопослушном обществе. Криминология и уголовно-правовая доктрина как состоявшийся факт констатируют не только существование, но и активный рост таких сфер криминального бизнеса, как наемничество, работорговля, наркобизнес, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и т.п. Кроме того, преступность активно консолидируется в общепланетарном масштабе, процесс ее глобализации - современная реальность.

В сложившейся обстановке перед правительствами отдельных государств, как и в целом перед международным сообществом, стоит задача определения путей противодействия негативным процессам криминализации общества. Одним из важных направлений в свете обозначенной проблематики выступает правовая регламентация института прикосновенности. Ее значение в деле профилактики преступлений трудно переоценить, поскольку уникальность названного института заключается в многоаспектном воздействии на сферу криминала. Во-первых, нормы, регламентирующие ответственность за отдельные формы прикосновенности к преступлению (несообщение о пре-

1 См.: Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912; Его же. О разделении общественного труда. М., 1996; Тард Г. Социальные законы. М., 2009.

2 Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С.

23-46.

3 Прогноз преступности в мире и России // URL: http://allrefs.net/c3/3r8xk/p80/ (дата обращения - 16 августа 2017 г.).

ступлении, укрывательство преступления, попустительство преступлению), обладают двойной превенцией. Во-вторых, их применение позволяет воздействовать на процесс совершения преступления на всех его стадиях (приготовление, покушение, совершение и постпреступное поведение). В-третьих, уголовная ответственность за прикосновенные преступления способствует более полному воплощению принципа неотвратимости наказания. В-четвертых, через криминализацию отдельных форм прикосновенности преступлению создается эффективный механизм противодействия профессиональной и организованной преступности, коррупции и терроризму.

Международное сообщество в полной мере осознает роль, принадлежащую институту прикосновенности к преступлению в общей системе противодействия преступности. Об этом свидетельствует принятие целого пакета документов, направленных на правовую регламентацию отдельных форм прикосновенности к преступлению1 (Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 г.2, Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 г.3, Конвенция о защите финансовых интересов Европейских Сообществ 1995 г.4 и два протокола к ней, в том числе Протокол о борьбе с коррупцией от 27.09.1996 г.5

В России регламентация института прикосновенности к преступлению имеет давние традиции. Уже в ст. 36 Русской Правды упоминается категория «недоносительство». Вместе с тем реалии современности отчетливо свидетельствуют о необходимости развития правового инструментария воздействия государства на лиц, непосредственно не участвующих в совершении преступления, но оказывающих преступнику не связанное непосредственно с событием основного преступления содействие его совершению либо сокрытию. Особенно остро этот вопрос стоит применительно к террориз-

1 Кустова Н.К. К вопросу о правовой природе укрывательства преступлений // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 5. С. 125.

2 См.: Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 г. // ИПС «ГАРАНТ». - URL: http://base.garant.ru/10103917/.

3 См.: Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 г. // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120806/.

4 См.: Конвенция о защите финансовых интересов Европейских Сообществ 1995 г. // Official Journal of the European Communities. № L 312. 23 December 1995. Brussels, 1995. P. 1-4.

5 См.: Official Journal of the European Communities. № L 292. 15 November 1996. Brussels, 1996. P. 25.

му и коррупции. Все это обусловливает необходимость переосмысления как содержания, так и социальной значимости института прикосновенности к преступлению1.

Официальная судебная статистика свидетельствует о достаточно устойчивом количестве лиц, ежегодно привлекаемых к ответственности за деяния, являющие собой прикосновенность к преступлению, с переменными проявлениями незначительного роста или сокращения их числа. Так, в 2014 г. количество осужденных по ст. 174 УК РФ составило 22 чел., по ст. 175 УК РФ - 1603 чел., по ст. 316 УК РФ - 254 чел. В 2015 г. картина судимости за названные преступления значительно не изменилась, хотя и показала некоторое снижение показателей: осуждено по ст. 174 УК РФ - 6 чел., по ст. 175 УК РФ - 1414 чел., по ст. 316 УК РФ - 238 чел. В 2016 г. эта тенденция сохранилась, но круг преступлений был расширен за счет ст. 2056 УК РФ: по ст. 174 УК РФ было осуждено - 9 чел., по ст. 175 УК РФ - 1416 чел., по ст. 2056 УК РФ - 7 чел., по ст. 316 УК РФ - 245 чел. Снижение числа осужденных за рассматриваемые преступления продолжалось ив 2017 г. Так, по ст. 174 УК РФ их количество составило 5 чел., по ст. 175 УК РФ - 1321 чел., по ст. 2056 УК РФ - 14 чел. и по ст. 316 УК РФ - 193 чел. В 2018 г. произошел рост числа осужденных по ст. 174 УК РФ и ст. 2056 УК РФ - соответственно 15 и 47 чел. Что касается остальных преступлений, процесс сокращения количества осужденных за них продолжился: по ст. 175 УК РФ - 1235 чел., по ст. 316 УК РФ - 192 чел. В первом полугодии 2019 г. сложилась следующая картина: по ст. 174 УК РФ осуждено 2 чел., по ст. 175 УК РФ - 437 чел., по ст. 2056 УК РФ - 22 чел. и по ст. 316 УК РФ - 78 чел.2

Последние изменения в УК РФ, в частности введение в 2016 г. в его систему ст. 2056 («Несообщение о преступлении»), отражают наметившийся вектор пересмотра отношения к институту прикосновенности в России. Однако содержание указанной, а равное других норм, регламентирующих уголовную ответственность за прикосновенность к преступлению (ст. 174, 175, 316 УК РФ), свидетельствует о существовании це-

1 Кустова Н.К. К вопросу о дефиниции прикосновенности к преступлению // Проблемы развития правовой системы России: материалы III Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 25 мая 2017 г.). Краснодар: КСЭИ, 2017. С. 101.

2 См.: Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного ко-

декса Российской Федерации» за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг., за 6 месяцев 2019 г. // Официальный сайт

Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики. - URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения - 20 октября 2019 г.).

лого ряда коллизионных и неразрешенных вопросов закрепления в законе юридических признаков отдельных форм ее проявления. Вместе с тем доктринальное осмысление института прикосновенности в отечественной правовой доктрине отличается фрагментарностью. Определенный всплеск интереса авторов был связан с исследованием состава легализации (отмывания) доходов и иного имущества, заведомо приобретенных преступным способом. Однако другие формы прикосновенности, как и сам институт в целом, системному анализу в последние годы в России на монографическом уровне не подвергались.

Приведенные аргументы свидетельствуют не только об актуальности, но и о научной обоснованности и практической необходимости комплексного исследования института прикосновенности в УК РФ, особенно в свете указанных изменений уголовного закона.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Уголовно-правовые исследования института прикосновенности к преступлению проводились рядом отечественных ученых - Г.И. Баймурзиным, A.A. Васильевым, Г.Б. Вит-тенбергом, Е.О. Волотовой, Э.В. Георгиевским, A.B. Зарубиным, Н.С. Косяковой, P.B. Крацовым, М.М. Лапуниным, А.Д. Макаровым, A.A. Некрасовой, П.Н. Панченко, Е.В. Пономаренко, Б.Т. Разгильдиевым, JI.A. Рудой, Е.А. Свинаревой, В.Г. Смирновым, К.Н. Сережкиной, А.Н. Трайниным, И.Х. Хакимовым, М.В. Феоктистовым, Р.Д. Шараповым и др.

В отечественной уголовно-правовой доктрине немало работ посвящено отдельным формам прикосновенности. Так, наиболее пристальное внимание традиционно уделялось укрывательству преступлений. Оно стало объектом внимания таких авторов, как И.А. Бушуев, A.C. Беницкий, О.В. Глухова, П.К. Евдокимов, М.М. Исаев, М.И. Ковалев, П.С. Метельский, Т.А. Мялина, A.A. Оболенинов, О.И. Семыкина, В.Г. Трифонов, В.А. Тюнин, М.Х. Хабибуллин, Ю.А. Цветков, Н.Э. Эсенбаев, И.Ю. Юсупов и др.

Монографические исследования легализации (отмывания) доходов и иного имущества, добытых преступным путем, проводились В.Б. Букаревым, М.Е. Белай, С.М. Гусейновой, И.К. Денисовым, Г.С. Захаровым, В.И. Зубковой, B.C. Кириленко, H.A. Лопашенко, М.В. Лупырем, Д.А. Муриным, Л.Н. Никольской, Е.В. Плешаковым, Ю.В. Радзевановской, O.A. Рыхловым, О.В. Сабаниной, В.А. Таги-

ровой, И.Г. Тер-Аветисовым, И.Л. Третьяковым, З.А. Тхайшаовым, М.А. Филатовой, М.В. Шебаршовым, В.Ю. Эмом, Н.В. Юсуповым и др. Исследованию приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, посвятили свои труды Е.О. Болотова, A.A. Бажин, С.А. Дробот, О.Н. Крапивина, H.A. Лопашенко, А.Е. Ми-лин, А.Н. Мурадов, М.Г. Магдиев, Н.В. Репина и др.

Меньше внимания в доктрине уделено таким формам прикосновенности, как несообщение о преступлении и попустительство. Так, первое рассматривали H.A. Бушуев, Н.Т. Идрисов, Л.Ю. Ларина, Р.В. Минин, A.A. Оболенинов, Е.С. Шуба и нек. др. Попустительство подверглось теоретическому осмыслению в трудах В.Н. Зырянова, П.Н. Панченко и нек. иных авторов.

Из диссертаций, так или иначе посвященных изучаемой проблеме, подготовленных в последнее десятилетие, следует назвать работы В.О. Саруханяна «Международно-правовые средства борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем» (Москва, 2010); Ю.И. Симоновой «Бездействие как форма совершения преступных посягательств: вопросы определения и ответственности» (Челябинск, 2011); Е.О. Болотовой «Прикосновенность к преступлению» (Москва, 2011); А.И. Са-фарова «Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем: по материалам Республики Таджикистан» (Москва, 2011); Р.В. Журбина «Основы профилактики легализации преступных доходов» (Москва, 2013), М.В. Лупыря «Уголовно-правовая оценка легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 1741 УК РФ)» (Омск, 2019).

Таким образом, комплексного всестороннего исследования института прикосновенности в УК РФ, осуществленного после внесения в уголовный закон ранее указанных изменений, в литературе не осуществлялось.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за различные проявления прикосновенности к преступлению.

Предметом исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации; международно-правовых актов; нормы отечественного уголовного законодатель-

ства (как действующие, так их исторические аналоги) и иных федеральных законов; соответствующие положения уголовных законодательств зарубежных государств; научные публикации, специальная литература; материалы судебной практики; статистические данные; обобщенные результаты социологического исследования, проведенного диссертантом.

Цель исследования - формирование совокупности новых теоретических положений, дополняющих и развивающих доктринальное учение об институте прикосновенности к преступлению, а также создание модели уголовно-правовой регламентации ответственности за укрывательство преступления, несообщение о преступлении, попустительство преступлению.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

а) осуществить историко-правовой анализ становления и развития законодательных положений о прикосновенности к преступлению и ее отдельных формах (укрывательство, несообщение и попустительство) в российском уголовном праве с выявлением тенденций, свойственных этому процессу;

б) определить семантическое и уголовно-правовое содержание терминов «прикосновенность к преступлению», «укрывательство преступления», «несообщение о преступлении», «попустительство преступлению»;

в) изучить юридические признаки составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), несообщение о преступлении (ст. 2056 УК РФ), укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ);

д) определить критерии отграничения прикосновенности к преступлению и ее отдельных форм от соучастия;

е) обобщить опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за прикосновенность к преступлению в законодательстве стран Западной Европы, США и государств постсоветского пространства с выявлением положений, представляющих интерес в ракурсе дальнейшего совершенствования отечественного уголовного закона;

ж) систематизировать судебную практику по делам о прикосновенных преступлениях в прикладном аспекте проблем квалификации и их теоретико-правового обос-

нования;

з) выработать научно обоснованные рекомендации по оптимизации практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за прикосновенные преступления.

Методологической основой исследования явилась совокупность универсальных, эмпирических и теоретических методов познания. Прежде всего, в диссертации нашли отражение такие методы, как метод мысленного эксперимента, историко-правовой, гипотетико-дедуктивный, аксиоматический, формально-юридический, компаративистский, статистический, конкретно-социологический, изучение документов, контент-анализ.

Научная новизна диссертации обусловлена комплексным характером исследования института прикосновенности к преступлению и его отдельных форм -укрывательства преступления, несообщения о преступлении и попустительства преступлению. После изменений, внесенных в УК РФ в 2016 г. (включение ст. 2056 УК РФ), это одно из первых монографических исследований прикосновенности к преступлению, содержащее их анализ.

В диссертации последовательно осуществлено изучение юридических признаков института прикосновенности к преступлению и его отдельных форм в процессе их исторического развития, становления и нынешнего содержания с формулированием соответствующих выводов. Его результаты, а также итоги проведенного системного анализа зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за прикосновенные деяния позволили определить перспективы оптимизации содержания ст. 174, 175, 2056, 316 УК РФ, а также поставить вопрос о дополнении уголовного закона целым рядом новых статей (ст. 361 УК РФ «Прикосновенность к преступлению», ст. 31 б1 «Несообщение о преступлении» и ст. 31 б2 «Попустительство преступлению»). Осуществленный системный анализ соответствующих положений отечественной уголовно-правовой доктрины явился основой для разработки авторской дефиниции прикосновенности к преступлению, укрывательства преступления, несообщения о преступлении, попустительства преступлению.

В диссертации впервые или в авторском ракурсе решены следующие вопросы, имеющие доктринальное либо прикладное значение:

- выявлены тенденции исторического развития института прикосновенности к преступлению, юридических признаков составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ), приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), несообщения о преступлении (ст. 2056 УК РФ), укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ);

- обоснована необходимость регламентации института прикосновенности к преступлению в Общей части УК РФ с закреплением ее дефиниции, а также понятий укрывательства, несообщения и попустительства в ст. 361 УК РФ («Прикосновенность к преступлению»);

- показана целесообразность изменения названия гл. 31 УК РФ и предложена его обновленная редакция - «Преступления в сфере осуществления правосудия, предварительного следствия и дознания»;

- обоснована необходимость формирования примечания к предлагаемой ст. 361 УК РФ («Прикосновенность к преступлению») с указанием в нем правового режима иммунитета в отношении близких родственников, супруга, а также сожителя лица, готовящего, совершающего или совершившего преступление, но с ограничением его рамок, обусловленным мотивацией соответствующего поведения;

- предложен унифицированный подход и дано авторское толкование категорий «финансовые операции», «доход», «легализация (отмывание)»;

- обоснована необходимость криминализации не только несообщения о террористических преступлениях в ст. 2056 УК РФ, но и распространения ее на иные преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

- установлены критерии отграничения прикосновенности к преступлению от соучастия и иных форм совместной преступной деятельности;

- предложены направления совершенствования содержания ч. 1 ст. 174, 175, 316 УК РФ и сформулированы их скорректированные редакции.

Положения, выносимые на защиту:

1. В системном понимании прикосновенность к преступлению является самостоятельным комплексным институтом Общей и Особенной частей уголовного закона. Как консолидированное уголовно-правовое явление прикосновенность нарушает обще-

ственные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования существующей в государстве системы противодействия преступлениям (в широком смысле), именно поэтому ее общее понятие должно обладать «сквозным» для всего уголовного законодательства характером и располагаться в Общей части УК РФ. Отдельные же деяния, составляющие различные формы прикосновенности, следует размещать в Особенной части сообразно содержанию их видового объекта, что и осуществлено в действующей редакции УК РФ. В связи с этим обоснована необходимость закрепления их общих дефиниций в ст. 361 УК РФ «Прикосновенность к преступлению», которой предложено дополнить уголовный закон.

2. Структура института прикосновенности складывается из пединститута и одновременно формы прикосновенности - заранее не обещанного укрывательства преступлений, представленного совокупностью норм (ст. 174, 175, 316 УК РФ), а также из таких ее форм, как несообщение о преступлении (легально закреплено в ограниченном виде в ст. 2056 УК РФ), несообщение о незаконном привлечении к уголовной ответственности (не имеет легального закрепления) и попустительство преступлению (не имеет легального закрепления в самостоятельной норме, может быть одним из проявлений объективной стороны халатности (ст. 293 УК РФ)).

3. Под прикосновенностью как определенной формой преступного поведения предлагается понимать виновное противоправное общественно опасное деяние лица, не являющегося соучастником преступления, посягающее на общественные отношения в сфере осуществления деятельности по привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности, предупреждению и раскрытию преступлений, направленное на создание возможности совершения преступления другим лицом либо на сокрытие уже совершенного другим лицом преступного деяния, а равно на оказание ему содействия в уклонении от уголовной ответственности.

4. Заранее не обещанное укрывательство преступлений представляет собой пединститут прикосновенности к преступлению, поскольку его непосредственная регламентация осуществлена целым комплексом норм (ст. 174 УК РФ, ст. 175 УК РФ, ст. 316 УК РФ). Кроме того, укрывательство выступает одним из проявлений объективной стороны ряда иных составов преступлений - торговли людьми (ст. 1271 УК РФ); заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ); заведомо ложных показаний, заключения экс-

перта, специалиста и неправильного перевода (ст. 307 УК РФ), разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

5. Обоснована недостаточность криминализации несообщения о преступлении, ограниченной в УК РФ рамками недонесения только об определенном круге деяний, и целесообразность придания статуса преступления несообщению о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких в ст. 31 б1 УК РФ с дифференциацией уголовной ответственности в зависимости от их категорий. Требует аналогичного расширения рамок криминализации и подходов к дифференциации ответственности за него и заранее не обещанное укрывательство преступлений.

6. Предложенные в порядке de lege ferenda дополнения УК РФ:

6.1 Дополнить УК РФ ст. 361 («Прикосновенность к преступлению») следующего содержания:

«1. Под прикосновенностью к преступлению следует понимать умышленное деяние лица, не являющегося соучастником преступления, направленное на создание возможности совершения преступного деяния другим лицом либо на сокрытие уже совершенного другим лицом преступления.

2. К формам прикосновенности к преступлению относятся несообщение о преступлении, лице, его совершившем, а равно несообщение о привлечении невиновного лица к уголовной ответственности; укрывательство преступления, лица (лиц), его совершившего, а равно потерпевшего от преступления; попустительство преступлению.

3. Под несообщением о совершении преступления понимается умышленное уклонение лица от предоставления в уполномоченные органы достоверно известной ему информации о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении, либо о лице (лицах), готовящем, совершающем или совершившем преступление, а равно сведений о привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

4. Под укрывательством понимается умышленное заранее не обещанное деяние, направленное на сокрытие преступления, следов, средств и орудий его совершения, предметов, добытых преступных путем, либо субъекта укрываемого преступления от уголовного преследования и правосудия, а равно потерпевшего.

5. Под попустительством преступлению понимается умышленное невоспрепятствование либо непротиводействие, а равно недостаточное воспрепятствование сотрудником правоохранительного органа готовящемуся или совершаемому преступлению.

6. Прикосновенность к преступлению наказуема в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части настоящего Кодекса. Уголовная ответственность наступает за несообщение и укрывательство, совершенные в отношении средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Примечания. 1. Не подлежат уголовной ответственности за несообщение о преступлении, а равно за заранее не обещанное укрывательство преступления и лица, его совершившего, супруги, близкие родственники этого лица, а также лица, находящиеся с ним в сожительстве.

2. Указанные в примечании 1 лица подлежат уголовной ответственности, если несообщение о преступлении либо заранее не обещанное укрывательство преступления или лица, его совершившего, обусловлено материальным вознаграждением».

6.2 Установить уголовную ответственность за несообщение о преступлении в общей норме, поместив ее в гл. 31 «Преступления против правосудия»:

Статья 3161. Несообщение о преступлении

1. Несообщение в правоохранительные органы достоверной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении средней тяжести, либо о лице (лицах), которое готовит, совершает или совершило такое преступление, а равно несообщение информации о привлечении невиновного лица к уголовной ответственности

- наказывается ...

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются ...

6.3 Установить уголовную ответственность за попустительство преступлению:

«Статья 3162. Попустительство преступлению

1. Невоспрепятствование либо непротиводействие, а равно недостаточное воспрепятствование сотрудником правоохранительного органа готовящемуся или совершаемому преступлению небольшой или средней тяжести -

наказывается...

2. Невоспрепятствование либо непротиводействие, а равно недостаточное воспрепятствование сотрудником правоохранительного органа готовящемуся или совершаемому тяжкому или особо тяжкому преступлению -

наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

- наказываются...».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кустова Надежда Константиновна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I Нормативные правовые акты

1.1 Нормативные правовые акты и иные официальные материалы Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с попр.) // СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.

2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019 г.) // СПС «Консультант-Плюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110271/.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 27.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (ред. от 27.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. (ред. от 16.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.

6. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г. (ред. от 02.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/.

7. О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 27.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/.

8. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 6300/.

9. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 16.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL:

http ://www .consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/.

10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019 г.) // СПС «Консуль-тантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/.

11.0 полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l 10165/.

12. Об участии граждан в охране общественного порядка: Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l 61195/.

13.0 войсках национальной гвардии Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 02.12.2019 г.) // ИПС «Гарант». - URL: http://base.garant.ru/71433920/.

14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: Федеральный закон Российской Федерации от 6 июля 2016 г. № 375- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4559.

15. Приказ Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72 (рад. От 05.03.2012 г.) «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l 16904/.

16. Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (ред. от 09.10.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170872/.

17. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // URL: https ://img.rg.ru/pril/article/159/28/06/550201 -7_ 19092018_550201 -7.pdf.

1.2 Международные правовые акты

18. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990 г.) // СПС «Консуль-тантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120806/.

19. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 г. // ИПС «ГАРАНТ». - URL: http://base.garant.ru/10103917/.

20. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 г. // СПС «КонсультантПлюс». -URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 120806/.

21. Конвенция о защите финансовых интересов Европейских Сообществ 1995 г. // Official Journal of the European Communities. № L 312. 23 December 1995. Brussels, 1995.

22. Модельный Уголовный Кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств: принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, Санкт-Петербург, 17 февраля 1996 г. // URL: http://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/ihl-nat-3.htm.

23. Модельный закон «О противодействии легализации («отмыванию») доходов, полученных незаконным путем»: принят постановлением на XII пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 08.12.1998 г. № 12-8 // ИПС «ГАРАНТ». - URL: http://base.garant.ru/2569175/.

24. вв.: в 9 т. 1984.

1.3 Памятники отечественного права

Русская Правда в краткой редакции // Российское законодательство Х-ХХ Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.,

25. Двинская уставная грамота Василия I // Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

26. Белозерская уставная грамота (1488 г.) // Российское законодательство XXX вв.: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.

27. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/ под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.

28. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/ под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.

29. Артикул Воинский 1715 г. // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. Саратов, 2006.

30. Морской устав Петра I // Библиотека электронных ресурсов исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Ystavl716.htm.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. Саратов, 2006.

32. Уголовное уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Преступные деяния по службе государственной и общественной. Т. 8, гл. 35. СПб., 1895.

33. О взяточничестве: Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi.

34. О спекуляции: Декрет СНК РСФСР от 22 июля 1918 г. // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/

35. О набатном звоне: Декрет СНК РСФСР от 30 июля 1918 г. // URL: http://docs.pravo.ru/document/view/22550065/22016542/.

36. О мерах к искоренению дезертирства: постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 г. // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi7base.

37. О комиссиях по борьбе с дезертирством: Декрет ВЦИК от 8 апреля 1920 г. // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online,cgi?base.

38. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательство СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

39. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательство СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

40. Уголовный кодекс 1960 г. М., 1982.

1.4 Современное зарубежное законодательство

41. Закон об уголовном праве 1967 г. (Великобритания) // URL: https://constitutions.ru/?p=8113.

42. Закон США о борьбе с коррупцией за рубежом в международной деятельности (Foreign Corrupt Practices Act, 15 U.S.C. §§ 78dd-l, et seq. (FCPA)) // URL: https://www.sec.gov/spotlight/fcpa/fcpa-resource-guide.pdf.

43. Криминальный кодекс Украины 2001 г. (ред. от 20.12.2019 г.) // Законодательство Украины: сайт Верховной Рады Украины. - URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.

44. Модельный уголовный кодекс США // URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1250258&subID= 100114498,100114499.

45. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999 г. (по сост. на 09.07.2019 г.) // URL: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=30420353.

46. Уголовный кодекс Голландии // URL: http ://law .edu .ru/norm/norm. asp?normID= 1242430&subID= 100100457,100100459.

47. Уголовный кодекс Грузии 1999 г. 1999 г. (ред. от 29.05.2019 г.) // URL: https ://matsne. gov. ge/ru/document/do wnload/16426/143/ru/pdf.

48. Уголовный кодекс Дании // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241524&subID= 100096345,100096365,1000964 20,100096619.

49. Уголовный кодекс Иордании № 16/1960 с попр., заканчивая изменениями, внесенными Законом 2011 г. № 8 // URL: http://www. wipo.int/wipolex/ru/details.j sp?id= 15077.

50. Уголовный кодекс Испании // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp7normI D= 1247923.

51. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г. (по сост. на 04.08.2018 г.) // URL: http://online.zakon.kz/Document/7doc id=30222833 (утратил силу).

52. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 2016 г. (ред. от 15.05.2019 г.) // URL: https ://online. zakon ,kz/Document/?doc_id=34350840.

53. Уголовный кодекс Польши // Зарубежные уголовные кодексы. - URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/.

54. Уголовный кодекс Республики Аргентина // Зарубежные уголовные кодексы. - URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk.

55. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. (ред. от 12.12.2019 г.) // URL: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&sel=show&lang=rus.

56. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. (ред. от 11.11.2019 г.) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275.

57. Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 г. (ред. от 27.12.2019 г.) // URL: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575252.

58. Уголовный кодекс Республики Молдова 2002 г. (ред. от 15.11.2018 г.) // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923.

59. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. (по сост. на 20.06.2019 г.) //URL: http://online.zakon,kz/Document/?doc_id=30397325.

60. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. (по сост. на 03.12.2019 г.) // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30421110.

61. Уголовный кодекс Туркменистана 1997 г. (по сост. на 30.11.2019 г.) // URL: http://online.zakon,kz/Document/?doc_id=31295286.

62. Уголовный кодекс Турции // Зарубежные уголовные кодексы. - URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/.

63. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // Зарубежные уго-

ловные кодексы. - URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk/.

64. Уголовный кодекс Франции // URL: http ://law .edu .ru/norm/norm. asp?normID= 1243018.

65. Уголовный кодекс Японии // Зарубежные уголовные кодексы. - URL: http :/crimpravo .ru.

II Судебная практика и статистические материалы

66. О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 // СПС «Консультант-Плюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107352/ (утратило си-

67. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015 г.) // ИПС «Гарант». - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1251642/.

68. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (ред. от 16 мая 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 61074/.

69. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/.

70. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 (ред. от 26.02.2019 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 9.

71. Надзорное определение CK по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8

июня 2010 г. № 67-Д10-8СП // ИПС «ГАРАНТ». - 2018.

72. Приговор № 1-110/2017 Советского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017 // Архив Советского районного суда г. Краснодара.

73. Приговор № 1-122/2016 Славянского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 г. по делу № 1-122/2016 // Архив Славянского городского суда Краснодарского края за 2016 г.

74. Приговор № 1-139/2016 Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2016 г. по делу № 1-139/2016 // Архив Кущевского районного суда Краснодарского края за 2016 г.

75. Приговор № 1-185/2016 Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 г. по делу № 1-185/2016 // Архив Красноармейского районного суда Краснодарского края за 2016 г.

76. Приговор № 1-21/2014 Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 г. // Архив Тимашевского районнного суда Краснодарского края за 2014 г.

77. Приговор № 1-307/2013 Абинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2013 г. // Архив Абинского районного суда Краснодарского края за 2013 г.

78. Приговор № 1-22/2016 Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. по делу № 1-22/2016 // Архив Выселковского районного суда Краснодарского края за 2016 г.

79. Приговор № 1-277/2016 Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-277/2016 // Архив Кропоткинского городского суда Краснодарского края за 2016 г.

80. Приговор № 1-279/2016 Абинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2016 г. по делу № 1-279/2016 // Архив Абинского районного суда Краснодарского края за 2016 г.

81. Приговор № 1-312/2016 Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2016 г. по делу № 1-312/2016 // Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2016 г.

82. Приговор № 1-312/2016 Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7

апреля 2016 г. по делу № 1-312/2016 // Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2016 г.

83. Приговор № 1-374/2017 Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2017 г. по делу № 1-374/2017 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2017 г.

84. Приговор № 1-880/2016 Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2016 г. по делу № 1-880/2016 // Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2016 г.

85. Приговор № 1-1/2016 Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2016 г. по делу № 1-1/2016 // Архив Гулькевичского районного суда Краснодарского края за 2016 г.

86. Приговор № 1-51/2016 Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 г. № 1-51/2016 // Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за 2016 г.

87. Приговор № 1-112/2016 Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2016 г. по делу № 1-112/2016 // URL: http://sudact.ru.

88. Приговор № 1-357/2016 Буденовского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 г. по делу № 1-357/2016 // URL: http://sudact.ru.

89. Приговор № 1-448/2016 Промышленный районный суд г. Ставрополя от 4 июля 2016 г. по делу № 1-448/2016 // URL: http://sudact.ru.

90. Приговор № 1-409/2015 Буденовского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2015 г. по делу № 1-409/2015 // URL: http://sudact.ru.

91. Приговор № 1-141/2015 Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2015 г. по делу № 1-141/2015 // URL: http://sudact.ru.

92. Приговор № 1-206/2017 Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 // URL: http://sudact.ru.

93. Приговор № 1-588/2016 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-588/2016 // URL: http://sudact.ru.

94. Приговор № 1-112/2017 Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017// URL: http://sudact.ru.

95. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений

Уголовного кодекса Российской Федерации» за 2014 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883.

96. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» за 2015 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883.

97. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» за 2016 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883.

98. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» за 2018 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894.

99. Форма № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» за первое полугодие 2019 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081.

III Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

100. Алъ-Саид К. Комментарии общих положений Уголовного кодекса Иордании и других законодательств. Амман: Дар альфекер лельнашир валь таузиа, 1983. Т. 1.

101. Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Наука, 1968.

102. Безверхое А.Г., Агапов П.В. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов по уголовному праву России: научно-методические рекомендации. Самара, 2004.

103. Белогрицъ-Котляревскш Л.С. Учебникъ русскаго уголовнаго права. Общая и особенная части. Клевъ, 1903 (репринтное издание).

104. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857.

105. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

106. Бушуев И. А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

107. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков: в 3 ч. Саратов, 2005.

108. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. M., 1968.

109. Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск: Издательство Иркутский государственный университет им. A.A. Жданова, 1976.

110. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

111. Галактионов Е.А. Организованная преступность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Пушкин, 1998.

112. Галахова A.B. Вопросы учения о преступлении в практике и руководящих постановлениях пленумов Верховных судов СССР и РФСР: учеб. пособие. M., 1979.

113. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. M.: Издательство Юриспруденция, 1999.

114. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. M.: ЮрИнфоР, 1998.

115. Георгиевский Э.В. Совместное совершение преступления в истории уголовного права. M., 2019.

116. Герцензон A.A. Уголовное право. Часть Общая. M., 1948.

117. Глухова О.В. Уголовная ответственность за недоносительство и укрывательство преступлений. Брест, 2010.

118. Голунский С., Строгович М. Теория государства и права. М., 1940.

119. Григорьев В.А. Соучастие по Российскому уголовному праву: учеб. пособ. Уфа, 1995.

120. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Издательство Госюриздат, 1959.

121. Дагелъ U.C. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. M., 1977.

122. Демин Ю.М. Преступления против правосудия. M., 2000.

123. Древнерусское государство и право: учебное пособие / под ред. Т.Е. Но-

вицкой. М., 1998.

124. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

125. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.

126. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. Типография Варшавского учебного округа, 1894.

127. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении (сочинение, написанное для получения степени магистра уголовного права исправляющим должность экстраординарного профессора в Императорском Дерптском Университете). Дерпт, 1850.

128. История государства и права СССР (сборник документов). Часть 1 / под ред. А.Ф. Гончарова, Ю.П. Титова. М., 1968.

129. Кистяковскш А.Ф. Элементарный учебникъ общаго уголовнаго права съ подробнымъ изложениемъ началъ русскаго уголовнаго законодательства. Часть Общая. Второе исправленное и значительно дополненное издаше. КАевъ, 1882.

130. Ковалёв М.И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. М., 1952.

131. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении (о соучастии вообще и о подстрекательстве в частности). М., 1881.

132. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.И. Северина. М.: Юрид. лит., 1980.

133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М„ 2010.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Мозякова. М„ 2002.

135. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

136. Кузнецов В.А. Борьба с преступным приобретением и сбытом имущества. Киев: Наук, думка, 1970.

137. КулъбергЯ.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

138. Кужыков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. СПб., 2004.

139. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации / науч. ред. H.A. Лопашенко. М., 2006.

140. Лапунин М.М. Прикосновенность к преступлению (глава 14) // Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. H.A. Лопашенко. СПб., 2011.

141. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

142. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография. В 2 ч. Ч. II. М., 2015.

143. Лосев В.В. Преступления против интересов службы: юридический анализ и правила квалификации. Минск, 2010.

144. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.

145. Макаров А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению М., 2004.

146. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

147. Морозов Б.П. Правоприменительное толкование уголовного закона. Новосибирск, 2016.

148. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

149. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Юристъ, 1996.

150. Нейман И. Начальныя основашя уголовнаго права. СПб., 1814.

151. Неклюдов H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права. СПб., 1878. Т. 2.

152. Омаров A.C. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. М., 1954.

153. Памятники русского права: в 8 вып. / под ред. Л.В. Черепнина. Вып. 4. М.,

1956.

154. Панченко П.H. Преступное попустительство: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1976.

155. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975.

156. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. M.: Госюриздат, 1961.

157. Платонов И.В. Уголовное право. СПб., 1903.

158. Познышев C.B. Основныя начала науки уголовнаго права. Общая часть уголовнаго права. М., 1912 (репринтное издание).

159. Постатейный комментарий УК РФ / под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

160. Разгшъдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

161. Рожнов А. А. История уголовного права Московского государства (XIV-XVII вв.). М„ 2012.

162. Российское законодательство Х-ХХ вв. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.,

1984. Т. 1.

163. Российское законодательство Х-ХХ вв. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.,

1985. Т. 2.

164. Российское законодательство Х-ХХ вв. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

165. Российское законодательство Х-ХХ вв. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994.

166. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.П. Коняхина, M.JI. Прохоровой. М., 2014.

167. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.П. Коняхина, M.JI. Прохоровой. М., 2015.

168. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности к преступлению по советскому уголовному праву. Л., 1957.

169. Советское уголовное право: Общая часть / под ред. В.Д. Меныпагина. М.: Издательство МГУ, 1977.

170. Солнцев Г.И. Россшское уголовное право / подъ ред. Г.С. Фельдштейна. Казань, 1820.

171. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том I. Тула, 2001.

172. Тард Г. Социальные законы. M., 2009.

173. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: опыт, проблемы, перспективы: учеб.- практич. пособие. M.: Дело, 2001.

174. Телъберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912.

175. Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959.

176. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

Ill. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / под ред. И.Л. Козочкина. М., 1998.

178. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамово-Хегай. М„ 2005.

179. Уголовное право России: Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юрист. 1997.

180. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незна-мовой. М., 1997.

181. Уголовный кодекс Российской Федерации (научный проект) / Долотов P.O., Лопашенко H.A., Хутов K.M., Кобзева Е.В.; под общ. ред. H.A. Лопашен-ко. М„ 2019.

182. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. СПб., 1912.

183. Хабибуллш М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан. ГУ, 1984.

184. Хакимов ИХ. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества. Ташкент: Фан, 1982.

185. LLIamoe С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012.

186. Шимановский В.М. Преступные деяния по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных и Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Одесса, 1910 (репринтное издание).

187. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении / под ред.

В.Б. Малинина. СПб., 2011.

IV Научные статьи

188. Абакина-Пилявская JI.H. Прикосновенность к преступлению в уголовном законодательстве разных правовых систем // Юридическая наука. 2014. Вып. 1.

189. Азатян Л.Х. Уголовно-правовая характеристика субъекта легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. 2010. № 2.

190. Безбородое Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4.

191. Безбородое Д.А. К вопросу о понятии неосторожного сопричинения в уголовном праве // Криминалиста. 2014. № 1 (14).

192. Беницкий A.C. Субъект несообщения о преступлении // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер.: Право. 2015. № 2 (21).

193. Беницкий A.C. Укрывательство преступления: проблемы уголовной ответственности // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 4 (19).

194. Биче-оол P.A., Корягина С.А. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем // Baikal research journal. 2012. № 3.

195. Букарев В.Д. Некоторые аспекты квалификации субъективных признаков состава легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем // Российский судья. 2006. № 5.

196. Васяев Д.В. О квалификации убийств, совершенных из корыстных побуждений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 2-1.

197. Верша Г.В. Недонесение о преступлении вновь уголовно наказуемо: теоретический взгляд на проблему // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сборник научных статей по материалам VII Международной заочной научно-практической конференции (Курск, Юго-Западный государственный университет, 15-16 декабря 2016 г.). Курск, 2017.

198. Болотова Е.О. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3.

199. Гарипов P.P. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Юридический факт. 2017. № 12.

200. Георгиевский Э.В., Кравцов Р.В. Развитие института прикосновенности к преступлению в уголовном законодательстве московского государства // Сибирский юридический вестник. 2016. № 4 (75).

201. Глухова О.В. Прикосновенность к преступлению по уголовному законодательству Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2012. № 5.

202. Глухова О.В. Понятие «укрывательство преступлений» в уголовном праве республики Беларусь // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2011. № 4.

203. Гончаров А.И., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Ошибочность легальных трактовок понятий «плоды», «продукция», «доход» коммерческих юридических лиц и ее последствия // Бизнес. Образование. Право. 2012. № 2.

204. Докшоков А.З. Корысть в содержании цели и мотива преступного посягательства против собственности в виде присвоения и растраты // Теория и практика общественного развития. 2007. №. 1.

205. Дубовиченко C.B., Павлов A.A. К вопросу об укрывательстве преступлений по уголовному праву России // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы XII Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2015. Ч. 2.

206. Дударева Е.В., Рубцова А.Е. К вопросу о домашнем насилии // Модернизация современного общества: инновации, управление, совершенствование: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные закономерности и тенденции: сборник материалов конференции. В 3-х частях. Новосибирск, 2015. Ч. 3.

207. Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1.

208. Зубкова В.И. Противодействие легализации денежных средств или иного

имущества уголовно-правовыми средствами // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен: мат-лы IX Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. B.C. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2014.

209. Иванов И. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. 2002. № 3.

210. Идрисов И.Т. Несообщение о преступлении в применении к наркотическим преступлениям // Economics and politics: problems and innovations / под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. М„ 2016.

211. Исаев М.М. О наказуемости родственного укрывательства и недоносительства// Советское право. 1924. № 1.

212. Кириленко B.C. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1.

213. Ковалев М. И. Ответственность за укрывательство преступлений в уголовном законодательстве США и Англии // Уч. зап. Саратов, юрид. ин-та. Саратов: Коммунист, 1956. Вып. 4.

214. Ковалев М.И. Об ответственности за укрывательство и недоносительство // Советское государство и право. 1957. № 2.

215. Ковалев М.И. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них// Советская юстиция. 1977. № 19.

216. Косякова И.С. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. № 10.

217. Косякова Н.С. Возникновение и развитие в российском уголовном праве института прикосновенности к преступлению (дооктябрьский период) // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 3.

218. Крутикша Ю.А. Проблемы «несообщения о преступлении» // Закон и право. 2018. №7.

219. Крутикша Ю.А. Историко-правовые основы несообщения о преступлении // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 2 (89).

220. Курбанов Г. С. Вопросы совершенствования законодательства Азербайджана о недоносительстве и укрывательстве преступлений // Мониторинг правоприме-

нения. 2016. № 4 (21).

221. Кустова Н.К. Прикосновенность к преступлению в российском уголовном законодательстве: исторические аспекты // Научный вестник Южного федерального округа. 2015. № 2 (32).

222. Кустова Н.К Виды прикосновенности к преступлению: эволюция подходов в законодательстве и уголовно-правовой теории досоветского периода // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 7.

223. Кустова Н.К. Институт прикосновенности к преступлению в законодательстве зарубежных государств // Sciences of Europe. Praha, Czech Republic. 2017. No 14. VOL. 3.

224. Кустова Н.К. К вопросу о дефиниции прикосновенности к преступлению // Проблемы развития правовой системы России: материалы III Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 25 мая 2017 г.). Краснодар: КСЭИ, 2017.

225. Кустова Н.К. Основные критерии отграничения прикосновенности к преступлению от соучастия и иных форм совместного совершения преступления / // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Международной научно-практической конференции (г. Новороссийск, 15 сентября 2017 г.). Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2017. Т. II.

226. Кустова Н.К. К вопросу о правовой природе укрывательства преступлений // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 5.

227. Кустова Н.К. К вопросу о криминализации несообщения о преступлении в УК РФ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 9.

228. Кустова Н.К. Понятие и признаки прикосновенности к преступлению как самостоятельного уголовно-правового института // Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально значимых интересов: материалы VII международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 20 апреля 2018 г.) / под ред. M.JI. Прохоровой. Краснодар: Кубанский социально-экономический институт, 2018.

229. Лапунин М.М. Вперед - в прошлое: к вопросу о криминализации недоносительства // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Рязань, 05-06

октября 2016 г.). В 2-х частях / отв. ред. Л.Ю. Ларина. Рязань, 2016. Часть 1.

230. Ларина Л.Ю. Проблемы уголовной ответственности за несообщение о преступлении // Человеческий капитал. 2016. № 10 (94).

231. Лачин A.A., Лачина Е.А. Уголовно-правовые меры по борьбе с терроризмом: несообщение о преступлении // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. №5. Том 1.

232. Лешукова Е. А. К вопросу об объекте и предмете преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых другими лицами преступным путем» // Молодой ученый. 2017. №18.

233. Лопашенко H.A., Кобзева Е.В., Хутов K.M., Долотов P.O. Теоретическая модели Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: основные положения структуры и содержания. Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 1.

234. Ляскало А.Н. Проблемы соучастия в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1.

235. Магдиев М.Г. Уголовно-правовые аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Безопасность бизнеса. 2008. № 4.

236. Макаров АД. Укрывательство преступлений и совершенствование уголовного законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.

237. Метелъский П.С. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) // Вестник НГУ. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2011. Т. 7. Вып. 1.

238. Милин A.B., Милина О.В. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений в отечественных памятниках права периода абсолютной монархии // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8.

239. Минин Р.В. Уголовная ответственность за несообщение о террористической деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1 (35).

240. Морозов В.И., Зарубин A.B. Уголовная ответственность за заранее обещанное укрывательство преступлений // Адвокатская практика. 2007. № 2.

241. Мурин Д.А. Уголовно-правовая характеристика легализации денежных

средств или другого имущества, приобретенных другими лицами путем совершения преступлений против собственности // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: в 3 томах. Новосибирск, 2016. Т. 3.

242. Мялина Т.А. Субъект преступления «укрывательство преступлений» (ст. 316 УК РФ) проблемы и перспективы развития науки в России и мире // Сборник статей Международной научно-практической конференции (15 февраля 2017 г.). Часть 3. Екатеринбург, 2017.

243. Некрасова A.A. Проблемы систематизации уголовно-правового регулирования специальных видов прикосновенности и соучастия в преступлениях террористического характера // Общество и право. 2016. № 4 (58).

244. Непранов Р.Г., Петрашева Н.В. Назад в будущее или Уголовный кодекс Российской Федерации 20 лет спустя // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 1 (80).

245. Никольская JI.H. Проблемы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: мат-лы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. М.: Проспект, 2008.

246. Оболенинов A.A. Укрывательство преступлений: перспективы развития законодательного регулирования // Российский юридический журнал. 2014. №3.

247. Очередъко В.А. Особенности квалификации несообщения о преступлении // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 2.

248. Паршина И.М. К вопросу о правовом регламентировании укрывательства преступлений // Проблемы формирования правового социального государства в современной России. Новосибирск, 2016.

249. Пономаренко Е.В. О проблеме определения круга преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых является общественно опасным // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г. М.: Проспект, 2008.

250. Пономаренко Е.В. Несообщение о преступлении: оправдано ли возвращение? // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2018. № 1 (10).

251. Прохорова М.Л., Кустова Н.К. Формирование доктринального представле-

ния о прикосновенности к преступлению в уголовно-правовой науке дореволюционной России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 2 (32).

252. Рудой Л.А. Отграничение прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении в российском уголовном праве // Вестник Московского университета. 2011. №4.

253. Рудой Л.А. Прикосновенность к преступлению. Регламентация института в уголовном законодательстве России // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №5.

254. Саади Я. М. Соотношение соучастия и прикосновенности к преступлению по уголовным кодексам Иордании и Украины // Вюник Одеського нацюнального ушверситету. Правознавство. 2009. № 1.

255. Саади Я.М. Виды соучастников преступления по Уголовному кодексу Иордании // Правовая держава. 2008. № 10.

256. Сабатов С.А. Уголовно-правовая характеристика несообщения о преступлении (статья 205.6 УК РФ) // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 1 (30).

257. Свинарева Е.А. Прикосновенность к преступлению // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 2(11).

258. Сережкина КН. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за укрывательство преступлений // Вестник СамГУ. 2006. № 10/3 (50).

259. Ситникова А. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Уголовное право. 2006. № 4.

260. Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда и правоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. 2005. № 3.

261. Спирин И.Н. Легализация преступных доходов: некоторые теоретические проблемы состава // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-ой международной научно-практической конференции. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

262. Спирин H.H. Судебная практика по делам о легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: мат-лы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. М.: Проспект, 2008.

263. Тресвятский Л. А. Актуальные проблемы трактовки основного понятия «вещь» в вещном праве // Вестник молодого ученого Кузбасского института: сборник научных статей. Новокузнецк, 2017.

264. Триполева А.И. Пособничество в преступлении и укрывательство преступления: проблемы разграничения // Молодой ученый. 2019. №11.

265. Тюнин В.А. Укрывательство преступления - проблемы законодательного регулирования в Российской Федерации // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. Минск, 2016.

266. Утевский Б.С. XX съезд КПСС и задачи науки уголовного права // Социалистическая законность. 1956. № 9.

267. Феоктистов М.В. Институт прикосновенности к преступлению и проблемы его законодательной регламентации // Проблемы уголовного права и криминологии: материалы выездного заседания секции уголовного права и криминологии УМО по юридическому образованию высших учебных РФ (Н. Новгород, 11-14 сентября 2013 г.). Н. Новгород: Изд-во Нижегор. госуниверситета, 2013.

268. Хмелевская Т.А. Прикосновенность к преступлению: теория, законодательная регламентация // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2015. № 25.

269. Цветков Ю.А. Укрывательство преступлений: трансграничный состав // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. 2017. № 1.

270. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: прикосновенность к преступлению, участие в преступлении при отсутствии совместности умысла // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 4 (34).

271. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Пра-

воведение. 1960. № 1.

272. Шебаршов M.B. Легализация преступных доходов: основания криминализации и правовая природа // Юридический вестник СамГУ. 2015. Т. 1. № 4.

273. Шуба Е.С. Прикосновенность к преступлению: несообщение о преступлении // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 3.

274. Юсупов И.Ю. Еще раз о наказуемости родственного укрывательства преступника и несообщения о преступлении // Современное право. 2009. № 2.

V Диссертации, авторефераты диссертаций

275. Бажин A.A. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2008.

276. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.

277. Байрамкулов A.M. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за преступления, совершаемые при исполнении служебных обязанностей. Саратов, 2014.

278. Белай М.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

279. Букарев В.Б. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации: дис. ... канд. юрид. наук. М„ 2006.

280. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

281. Васильев A.A. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

282. Болотова Е.О. Прикосновенность к преступлению: понятие, виды, ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

283. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации

(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003.

284. Денисов И.К. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем в российских корпорациях (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

285. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: дис... канд. юрид. наук. М., 2000.

286. Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1953.

287. Зарубин А. В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

288. Захаров Г.С. Криминологическая обусловленность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и предупреждение преступлений, составляющих ее источник: дис ... канд. юрид. наук. М„ 2007.

289. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

290. Кириленко B.C. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2012.

291. Ковалев М.И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952.

292. Косякова Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2001.

293. Крапивина О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

294. Лстунин М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

295. Лемешко О.М. Кримшально-правова оцшка потурання вчиненню злочину: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харюв, 2001.

296. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

297. Лунъков Д.А. Посредственное причинение вреда: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.

298. Лупыръ М.В. Уголовно-правовая оценка легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 1741 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2019.

299. Магдиев М.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (по материалам Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. Махачкала, 2006.

300. Макаров А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

301. Милин А.Е. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

302. Мурадов А.Н. Уголовная ответственность за приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М„ 1985.

303. Нагаева Т.Н. Формы и виды преступного деяния: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М„ 2012.

304. Плешакова Е.В. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (по материалам Южного федерального округа): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

305. Пономаренко Е.В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

306. Радзеваиовская Ю.В. Легализация (отмывание) денежных средств или ино-

го имущества, приобретенных преступным путем (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

307. Разгилъдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.

308. Репина Н.В. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

309. Рыхлое О.А. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по уголовному законодательству России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

310. Сабанина О.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

311. Семыкина О.И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

312. Сережкина КН. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве россии: оптимизация норм и практики их применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.

313. Симонова Ю.И. Бездействие как форма совершения преступных посягательств: вопросы определения и ответственности (по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

314. Тагирова В.А. Уголовная ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности и его предупреждение: вопросы теории и законотворчества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.

315. Тер-Аветисов И.Г. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

316. Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

317. Трифонов В.Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. СПб., 2000.

318. Тхайшаов З.А. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: законодательные и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края и Республики Адыгея): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

319. Филатова М.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, по законодательству России и Австрии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

320. Штефан A.B. Насилие в отношении несовершеннолетних в семье: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Уральского федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

321. Эм В.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004.

322. Эсенбаев Н.Э. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений по законодательству Кыргызской республики. СПб., 2006.

323. Юсупов Н.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) имущества, полученного от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

VI Энциклопедии, словари и справочники

324. Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 10.

325. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. М: Русский язык, 1990.

326. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // URL: http ://w w w. ozhego v. org/.

327. Словарь военных терминов // URL: http ://dic. academic .ru/dic. n sf/fin_enc/22459.

328. Юридическая энциклопедия // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14110.

329. Малый академический словарь // URL: http ://dic. academic .ru/dic .nsf/mas/12212.

330. Справочник технического переводчика // URL: http ://dic. academic .ru/dic ,nsf/fin_enc/22459.

VIII Интернет-ресурсы

331. Более четверти похищенного у нижегородцев имущества сбывается похитителями в ломбарды в ночное время // URL: http://newsroom24.ru/news/zhizn/77798/.

332. Защита прав супругов состоящих в «гражданском» браке // URL: http://eraprava.ru/publics/prava_v_grazshdanskom_brake.html.

333. Правоохранительные органы: понятие, функции, виды // URL: http://libraryno.ni/l -1 -1 -pravoohranitel-nye-organy-ponyatie-funkcii-vidy-pravooxr/.

334. Рынок услуг ломбардов в России // URL: https://carbofood.ru/obzory-rynkov/rynok-yslyg-lombardov-v-rossii.

335. Батеева Н. Имущество - это что такое? Определение и виды имущества: движимое и недвижимое, государственное, муниципальное, организаций и физических лиц // URL: http://fb.ru/article/143156/i.

Приложение 1

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

(уважаемые респонденты, данный опрос проводится в рамках монографического исследование института прикосновенности к преступлению)

1. Укажите Ваш возраст:

а) от 26 до 30 лет

б) от 31 до 35 лет

в) от 36 до 40 лет

г) от 41 до 45 лет

д) от 46 до 50 лет

е) от 51 до 55 лет

ж) старше 55 лет.

2. Укажите род Вашей деятельности:

а) мировой судья

б) федеральный судья

в) следователь

г) преподаватель вуза

3. Укажите общий стаж работы по профессии:

а) до 5 лет

б) от 5 до 10 лет

в) от 10 до 15 лет

г) свыше 15 лет

4. Считаете ли Вы необходимым закрепление дефиниции прикосновенности и ее отдельных форм в самостоятельной норме Общей части УК РФ:

а) да

б) нет

5. Считаете ли Вы институт прикосновенности к преступлению действенным средством противодействия преступлениям:

а) да

б) нет

в) иное (пожалуйста, расшифруйте)

6. На Ваш взгляд, следует ли расширять количество криминализованных прикосновенных деяний в УК РФ за счет закрепления в самостоятельной норме ответственность за несообщение о преступлении средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, или Вы считаете верным решение законодателя о криминализации в ст. 2056 УК РФ несообщения лишь о преступлениях террористического характера:

а) да, следует расширять

б) нет, я поддерживаю законодателя