Институт парламентаризма и его роль в организационно-правовом обеспечении деятельности полиции в странах Западной Европы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Тулаев, Андрей Николаевич

• Тулаев, Андрей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тулаев, Андрей Николаевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Роль парламентаризма в выработке и реализации правоохранительной политики в странах Западной Европы.

§1. Эволюция западноевропейского парламентаризма и его роли в выработке и реализации правоохранительной политики государства в XX веке.

§2. Современный правовой статус и деятельность западноевропейских парламентов в сфере правоохранительной политики

Глава 2. Основные направления деятельности парламентов стран Западной Европы в правовом и организационном обеспечении функционирования полиции.

§1. Обеспечение парламентами правовой регламентации статуса полиции в Западной Европе.

§2. Западноевропейские модели парламентского контроля за полицейской деятельностью.

§3. Основы деятельности Федерального Собрания Российской Федерации по организационно — правовому обеспечению функционирования правоохранительных органов и возможность применения соответствующего опыта государств Западной Европы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт парламентаризма и его роль в организационно-правовом обеспечении деятельности полиции в странах Западной Европы»

Актуальность темы исследования. Развитие российского общества на современном этапе характеризуется серьезными экономическими и социально - политическими преобразованиями, которые к сожалению, до сих пор сопровождаются целым рядом противоречивых тенденций и кризисных явлений, в том числе осложнением криминогенной обстановки. Это во многом подтверждает наряду с общим ростом преступности череда трагических событий, свидетельствующих о появлении серьезной угрозы -терроризма.

Высокий уровень преступности, а также появление новых более опасных ее видов, требует осуществления комплекса мер, направленных на кардинальное повышение эффективности работы правоохранительных органов. Важнейшей задачей в этой связи является оптимизация их организационно - правового обеспечения, причем конструктивное решение ее возможно лишь при активном участии всех государственных институтов.

Безусловно, что одна из главных ролей в этом процессе принадлежит представительным (законодательным) органам государственной власти — парламентам. С одной стороны, обладая исключительным правом на принятие законов, они определяют правовые пределы деятельности правоохранительных органов, их организацию, структуру и т. д., а также регулируют финансирование сферы безопасности государства посредством утверждения бюджета. С другой стороны, осуществляя контроль за функционированием этих органов и вырабатывая наряду с другими властными институтами стратегию борьбы с преступностью, они способствуют реализации социальных интересов в данной области.

Учитывая эти обстоятельства, представляется, что исследование роли парламентаризма в организационно — правовом обеспечении деятельности органов внутренних дел (ОВД) имеет немалый теоретический и практический интерес и является актуальным для отечественной юридической науки.

В этой связи важным представляется разработка новой концепции участия российского парламента в правовом обеспечении организации и функционирования правоохранительных органов, а также контроле за их деятельностью. Это является для России одной из основных задач в сфере обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью, что следует из послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию России 25 апреля 2005 г.1

Названная задача весьма непроста и требует проведения комплексного научного исследования. По нашему мнению, будет целесообразным сосредоточить внимание на опыте зарубежных стран, длительное время возлагающих на парламент именно эти функции. Такими, странами можно считать государства Западной Европы, так, как они достаточно хорошо иллюстрируют особенности парламентской практики в данной области поскольку имеют устоявшуюся систему и богатый опыт такого рода деятельности. Актуальность настоящего исследования обусловлена также стремлением России к сближению с Европейским сообществом, и в этой связи изучение западноевропейского опыта работы парламентов в правоохранительной сфере представляется весьма ценным как с теоретической, так и с практической стороны.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Надо сказать, что изучение различных аспектов функционирования парламентов государств Западной Европы по организационно - правовому обеспечению функционирования правоохранительных органов предпринималось и ранее многими отечественными учеными, исследующими деятельность полицейских органов зарубежных стран: A.B. Губановым, В.Н. Ерёминым, Б.С. Крыловым, J1.M. Колодкиным, В.М. Курицыным, В.В. Лазаревым, Е.Г. Ляховым, Г.С. Меркуровым, В.П. Сальниковым, Ю.П. Соловьем, С.Н.

1 Ежегодное Послание президента РФ В. Путина Федеральному Собранию России от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 26.04.2005.

Тагашовым, M.B Чеишвили, Д.Д. Шалягиным, А.П.Шергиным, Э.Г. Юмашевой, а также учеными - государствоведами, исследующими западноевропейский парламентаризм: С.А.Авакьяном, H.A. Алексеевым, В.В. Альхименко, М.В Баглаем, С.В Боботовым, К.К. Гасановым, И.Н. Глебовым, А.Д. Керимовым, Д.А. Ковачевым, А.И Ковлером, Е.В. Ковряковой, М.А Крутоголовым, И.С. Крыловой, С.С. Маиляном, В.В. Маклаковым, В.П. Малаховым, А.А Мишиным, P.C. Мулукаевым, А.Г. Пархоменко, А.Н. Пилипенко, A.C. Прудниковым, В.И. Червонюком, Б.С. Эбзеевым и др., а также рядом зарубежных авторов: Д'Агости (Италия) Ф. Арданом (Франция), П. Бадуром (Германия), А. Батлером (Великобритания), Ж. Веделем (Франция), Д' Орси (Италия), Ж. Жикелем (Франция), П. Локке (Франция), М. Лопесом Корралой (Испания), Д. Мосом (Франция), А. Сантини (Италия), В. Стеффани (Германия), А. Хиль -Роблесом (Испания), В. Цее (Германия) и др.

Однако, исследование роли парламентаризма в процессе управления правоохранительными органами и, в частности, полицией государств Западной Европы, осуществлялось данными авторами, как правило, либо фрагментарно, либо в рамках научных исследований, посвященных организационно -правовым основам функционирования национальных полицейских систем, либо положению парламента в структуре институтов власти отдельных стран. Безусловно, это не может в полной мере осветить рассматриваемую проблематику, так как она в силу своей специфики требует проведения самостоятельной и всесторонней научной разработки.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе организационно - правового обеспечения деятельности полиции стран Западной Европы, осуществляемого представительными органами государственной власти — парламентами (национальными и региональными) в рамках участия института парламентаризма в реализации правоохранительной функции государства.

Предмет исследования составляют правовые основы регулирования деятельности парламентов западноевропейских стран в деле законодательного и финансового обеспечения функционирования полицейских формирований, а также осуществления в отношении них парламентского контроля: Конституции и конституционные акты государств Западной Европы, законы, регулирующие деятельность парламента и полиции, документы, регламентирующие внутреннюю работу парламентов: (регламенты, постановления палат парламента, материалы его комитетов и комиссий, парламентские запросы, данные экспертизы законопроектов и т.д.), материалы Интерпола и Европола, а также литературные, статистические, аналитические и иные источники.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются, во -первых комплексное изучение эволюции роли западноевропейского парламентаризма в реализации полицией правоохранительных функций в западноевропейских государствах. И, во — вторых, выявление отдельных элементов соответствующего опыта, которые могли бы быть использованы в отечественных условиях.

Цели исследования обуславливают постановку и решение следующих задач:

1. выявить и подробно проанализировать (в том числе ретроспективно), характерные особенности роли и места института парламентаризма в правоохранительной политике западноевропейских государств.

2. раскрыть содержание деятельности парламентов стран Западной Европы по организационно — правовому обеспечению работы полиции.

3. исследовать западноевропейский опыт парламентской практики в сфере правовой регламентации функционирования полицейских сил.

4. изучить и выявить особенности парламентского контроля за деятельностью полиции, применительно к конкретным странам Западной Европы.

5. подготовить на основе изучения соответствующего западноевропейского опыта предложений по совершенствованию практики Федерального Собрания Российской Федерации в сфере выработки стратегии, правового обеспечения и контроля за деятельностью «силового» компонента исполнительной власти (МВД, ФСБ, Комитета по контролю за незаконным оборотом наркотиков и ДР-)

Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод познания. Кроме того, диссертация базируется на ряде специальных методов исследования: логическом, сравнительно - правовом, историческом, структурно-функциональном, системном и формально - догматическом методе исследования. Применение различных методов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования в целостности и всесторонности, чему также способствовала источниковедческая база исследования, включающая в себя широкий теоретический, нормативно-правовой и иной юридический материал на русском и иностранном языках.

Для решения поставленных в диссертации задач применялись теоретические положения философии, политологии, теории и истории права и государства, конституционного права, муниципального права, административного права, науки управления, социологии и других наук.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая диссертация является первой работой монографического характера, в которой в ретроспективном плане исследуются роль парламентаризма в выработке правоохранительной политики и стратегии ее реализации в государствах Западной Европы, доктринальные установки, конституционные основы и нормативно - правовая база, детерминирующая деятельность парламентов этих стран по правовому и организационному обеспечению функционирования полиции. При этом особое внимание уделяется рассмотрению современных западноевропейских моделей парламентского контроля за полицейской деятельностью, а также анализу работы структурных элементов парламентов (комитетов и комиссий), непосредственно специализирующихся на правоохранительных проблемах.

Кроме того, диссертантом сформулированы и обоснованы предложения относительно возможности использования соответствующего западноевропейского опыта в целях совершенствования деятельности Федерального Собрания РФ по организационно - правовому обеспечению функционирования правоохранительных органов.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Авторская концепция определения парламентаризма как системы государственного руководства, характеризующейся особым положением парламента в государственно - властном механизме, обусловленном его законодательной, представительной и контрольной функциями, предполагает, что цели и задачи парламента в сфере организационно — правового обеспечения деятельности полиции заключаются в создании условий, главным образом правового характера, для эффективного противодействия преступности.

2. Результаты исследования показали, что в условиях современного западноевропейского парламентаризма законодательные органы участвуют наряду с другими государственными институтами в выработке стратегии функционирования полиции посредством законодательной регламентации статуса, организации, финансового и кадрового обеспечения полицейских формирований, а также контролируют их деятельность.

3. Обосновывается положительная оценка влияния парламента на полицию в Западной Европе, поскольку оно позволяет парламентариям правильно определять и корректировать стратегию правоохранительной работы, базируясь на объективной оценке обстановки в сфере противодействия преступности.

4. Раскрывается специфика деятельности западноевропейских парламентов по организационно - правовому обеспечению работы полиции, характеризующаяся тенденцией фактического делегирования некоторых контрольных функций органам исполнительной власти. При этом парламентарии создают специальные комиссии с целью расследования различных аспектов деятельности полицейских органов в случаях совершения преступлений, имеющих повышенный общественный резонанс, а также при систематическом- осложнении криминогенной ситуации в конкретных регионах.

5. Диссертант приходит к выводу, что функционирование полиции на демократических началах (предполагающее определение основных векторов ее деятельности, правовой базы на основе учета потребностей и мнения всех социальных слоев населения) возможно лишь в условиях существования парламентаризма.

6. Аргументируется вывод о целесообразности использования отдельных элементов деятельности западноевропейских парламентов в сфере управления полицией применительно к российским условиям. Наиболее важным в этой связи видится опыт законодательной регламентации стратегических проблем функционирования полиции: определения целей и задач, четких критериев оценки эффективности ее работы, кадрового обеспечения в соответствии с международными стандартами, а также создания правовых условий для контроля за деятельностью блюстителей порядка со стороны специальных парламентских структур (комитетов и комиссий) и общественности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты позволяют расширить теоретическую основу изучения организационно - правовых проблем управления полицией со стороны парламентов стран Западной Европы. Кроме того, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации могут способствовать совершенствованию парламентской деятельности по оптимизации правовых и организационных основ работы органов внутренних дел и иных правоохранительных институтов России, посредством использования опыта западноевропейских государств.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы, настоящей работы были внедрены в деятельность законодательных органов как федерального (Комитет по обороне и безопасности Совета Федерации Федерального Собрания РФ), так и регионального уровня (Калининградская Областная Дума).

Результаты исследования нашли свое отражение в процессе преподавания, а также подготовки фондовых лекций по учебным курсам «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционного право России», «Организация деятельности полиции зарубежных стран». Основные положения данной работы были использованы автором в рамках участия в научно - практических конференциях, проходивших в Московском университете МВД РФ: «Вопросы совершенствования деятельности ОВД в России» 2003 г., «Национальная безопасность и ее обеспечение органами внутренних дел» 2004 г. и др.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии. Основные выводы представлены по параграфам и в заключении. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Тулаев, Андрей Николаевич

Заключение.

В заключении проведенного исследования следует еще раз подчеркнуть следующие основные выводы:

• Организационно — правовое обеспечение деятельности полицейских сил государства является важнейшей составляющей национальной правоохранительной политики. Данный процесс носит комплексный характер, предполагая участие в нем многих институтов государственной власти. Одна из главных ролей здесь в соответствии с канонами западноевропейской модели демократии принадлежит парламенту -высшему законодательному и представительному органу власти.

• Развитие, функционирование и роль парламента в системе правового и организационного обеспечения деятельности полиции Западной Европы напрямую зависят от общего состояния парламентаризма, который представляет собой систему государственного руководства, характеризующуюся разделением законодательной и исполнительной компетенции органов государственной власти, при особом положении парламента, обусловленном его законодательной, представительной и контрольной функциями. Это предполагает зависимость деятельности парламента как органа, который во многом влияет на стратегическое управление полицейскими формированиями, от характерных особенностей института парламентаризма конкретных стран на определенном этапе их развития. Так, эволюция парламентаризма в странах Старого Света наглядно свидетельствует о существовании различных подходов к определению роли представительных органов власти в правовом и организационном обеспечении полицейской деятельности. Это связано с тем, что в разных исторических условиях отношение к парламенту в данном регионе менялось. Например, в условиях превращения авторитарной идеологии в вектор развития некоторых государств Континентальной Европы в первой половине прошлого века (Германии, Италии, Испании, Португалии) значимость роли парламента в управлении государством и в том числе полицейским

аппаратом, снижалась. Причина заключалась в том, что в условиях авторитарного режима официальная правоохранительная доктрина не предполагала сколько - нибудь существенного участия парламента в осуществлении управления полицией и вообще борьбе с преступностью. И это вполне естественно, поскольку система разделения властей в названных государствах была фактически разрушена, и властные полномочия были максимально сосредоточены в руках верховного руководства страны, что в реалиях сводило участие представительных органов (сохранившихся де -юре) в государственном управлении к нулю. И наоборот, влияние парламента на полицию усилилось в связи с демократическими преобразованиями в жизни западноевропейских государств, получившими развитие в послевоенный период.

• Изучение показало, что парламент является самостоятельным субъектом управления полицией, участвуя наряду с другими государственными институтами в выработке стратегии ее деятельности, осуществляя законодательную регламентацию статуса, организации, финансового и кадрового обеспечения полицейских формирований, а также контролируя их функционирование.

• Сегодня концепция участия парламента в правовом и организационном обеспечении функционирования полиции в странах Западной Европы реализуется главным образом несколькими путями:

1. законотворческой деятельностью, вследствие которой создается правовая основа организации и деятельности полицейских формирований;

2. обсуждением и принятием бюджета, устанавливающего размеры финансирования правоохранительной системы;

3. осуществлением независимого и объективного контроля (в т.ч. в форме парламентских расследований, интерпелляции и др.) за полицейскими органами и выработке на его основе мер по оптимизации их деятельности. При этом ведущая роль в данной сфере принадлежит специальным структурным элементам парламентов — постоянно действующим комитетам и комиссиям (Специальный комитет по внутренним делам Палаты общин

Великобритании, Комитет по внутренним делам Бундестага ФРГ, Комиссия конституционных законов, законодательства и общего управления Республикой Национального Собрания Франции и др.) и комиссиям, призванным осуществлять постоянный и комплексный контроль за полицейской деятельностью, а также при необходимости проводить специальные расследования в случаях совершения преступлений, имеющих повышенный общественный резонанс и при систематическом осложнении криминогенной ситуации в конкретных регионах.

• Помимо комитетов и комиссий важная роль в существующей системе контроля за полицией принадлежит уполномоченным по правам человека -омбудсманам, которые назначаются парламентами и, что особенно важно, систематически отчитываются перед ними. При этом главная задача омбудсманов заключается в рассмотрении недостатков в работе государственных органов, в том числе полиции, по персональным обращениям граждан, а также подготовка предложений по устранению недостатков в работе соответствующих инстанций.

• Деятельность западноевропейских парламентов по обеспечению работы полиции зависит от многих факторов и имеет свою специфику в каждом государстве. В частности, существенное влияние на данных вид парламентской деятельности оказывает разнообразие форм правления в странах Западной Европы. Так, в государствах с парламентской формой правления (Италия ФРГ, Испания и др.), парламент располагает максимально широким кругом полномочий в системе власти. В отношении полиции это проявляется прежде всего в назначении им ее высших руководителей. Например, в Великобритании, Германии, Италии пост министра внутренних дел по преимуществу занимает один из лидеров партии, получившей большинство в парламенте. В ФРГ им назначается и министр внутренних дел субъектов федерации - земель. Вместе с тем, изменение политических сил в.представительных органах этих государств влечет смену названных должностных лиц. Однако в западноевропейских

странах с иными формами правления (президентской и полупрезидентской) также существуют определенные механизмы, обеспечивающие парламенту возможности влияния на организацию и работу полицейских систем. К примеру, во Франции, помимо парламента населением также избирается и глава государства - президент. Он независим от парламента и обладает правом его роспуска. Казалось бы, что такая организация высшей власти в отличии предыдущей существенно ограничивает полномочия национального представительного органа в управлении «силовым» блоком исполнительной власти государства, поскольку его главой традиционно является всенародно избранный президент. Однако и в этом случае парламент обладает существенными полномочиями: во - первых, что особенно важно, только ему принадлежит право осуществлять правовое обеспечение полицейской деятельности, причем фактически исключительное (в случае если президентом на закон накладывается вето, парламент всегда может его преодолеть квалифицированным большинством). Во - вторых, французские парламентарии имеют многочисленные и весьма эффективные средства контроля за работой полицейских органов как на стратегическом так и на оперативном и тактическом уровнях управления, которые реализуются в частности посредством создания специальных комиссий по расследованию. Результаты работы таких комиссий обнародуются и обязательно учитываются при изменении существующей или выработке новой стратегии деятельности полицейских сил. Таким образом, разница в формах правления западноевропейских стран объективно порождает характерные и немалые отличия, возникающие в процессе осуществления представительными институтами организационно - правового обеспечения деятельности полиции. Но, на наш взгляд, неверно было бы говорить о недостатках или преимуществах той или иной формы правления применительно к влиянию парламента на эффективность полицейской работы. Его роль в данной сфере при любом варианте весьма значительна. Такое же заключение можно сделать и относительно принадлежности государств Западной Европы к различным

правовым семьям (англо — саксонской и континентальной (романо — германской)), поскольку, структура деятельности законодательных органов Великобритании и иных стран Старого Света не содержит в себе принципиальных отличий применительно к рассматриваемым взаимоотношениям.

• Учитывая сравнительно благоприятную криминогенную обстановку и данные социологических опросов, согласно которым полиция в целом признается одним из наиболее эффективных государственных институтов, влияние парламента на полицию в Западной Европе можно охарактеризовать как положительное, поскольку оно позволяет парламентариям правильно определять и корректировать стратегию правоохранительной работы, базируясь на независимой оценке обстановки в сфере борьбы с преступностью и мнении населения о функционировании полиции.

• Вместе с тем, при исследовании взаимоотношений парламента и полиции нельзя не учитывать то, что они носят весьма сложный и неоднозначный характер. Поэтому было бы необъективным рассматривать влияние представительных органов на полицию исключительно с положительной стороны, поскольку, как свидетельствуют реалии, при определенных обстоятельствах оно может иметь и отрицательные черты. Так, нередко проекты нормативных актов, регулирующих деятельность полиции, разрабатываются не столько депутатами, сколько профессионалами-чиновниками, по понятным причинам отдающими при этом предпочтение ведомственным интересам в ущерб общественным. Нужно учесть и то, что многие парламентарии лоббируют законы, выгодные определенным олигархическим кругам и криминалитету, как это было, да и сейчас происходит, скажем, в Италии. Это говорит о том, что процессы законодательного обеспечения правоохранительной, в том числе полицейской деятельности характеризуются в Западной Европе немалой противоречивостью и подвержены негативному воздействию. Что же

касается парламентского контроля за полицией, то он в силу вышеназванных обстоятельств также не всегда бывает беспристрастным и всецело направленным на обеспечение общесоциальных интересов.

Существенной проблемой в данной связи представляется также уровень компетенции парламентариев в области охраны правопорядка. Среди многих специалистов (особенно практиков) распространены пессимистические взгляды на способность непрофессионалов объективно оценивать состояние правопорядка, эффективность полицейских органов, оказывать им конструктивную помощь. Считается, причем нередко не без оснований, что участие общественности в данной области, в том числе посредством парламента, не всегда оказывается конструктивным. Обосновывая такую точку зрения, известный западный политолог Б.Смит справедливо указывал: «Проблема оценки состояния правопорядка лежит вне пределов понимания тех, кто не имеет опыта в этой области. Такой опыт имеется у сравнительно небольшого числа избирателей, и они вряд ли могут создать сколько-нибудь существенный резерв информированного и понимающего общественного мнения».129

• Участие парламента представляется наиболее конструктивным применительно к стратегическому управлению полицией, осуществляемому, как правило, в процессе выработки основ правоохранительной политики государства, поскольку это не требует от его представителей знания вопросов, связанных непосредственно со спецификой полицейской деятельности, осуществляемой на местах. Такое положение обуславливает наличие тенденции, в соответствии с которой в большинстве западноевропейских стран влияние парламентов на полицию ограничивается зачастую стратегическим уровнем. Например, в Италии и Франции парламент фактически не принимает участия в управлении полицейской деятельностью в масштабе административно — территориальных единиц. Вместе с тем, в федеративных государствах

129 Social Science, 1988. V. 169. Р.72

существует и практика управления полицией регионального подчинения со стороны парламентов субъектов федерации. В данном подходе нашли свое отражения принципы «классической» демократии. Так, А.Токвиль и П.Ж.Прудон видели в расширении полномочий местных представительных органов «не только ценный противовес тенденции к униформации общества», «заслон на пути к всевластию государства», но и «средство зашиты интересов индивидов».130

• Изучение позволило выявить и иную тенденцию, в соответствии с которой законодательная власть делегирует посредством принятия соответствующих правовых актов значительную часть управленческих полномочий по отношении деятельности полиции на местах исполнительной власти. Характерно, что во многих западноевропейских странах все более важную роль в обеспечении интересов центральной власти, единообразия и последовательности в управлении полицией (Италия, Франция, Бельгия и др.) играют не выборные органы, а представители правительства в административно-территориальных регионах (правительственные комиссары, ■ префекты и т.д.). Эти должностные лица назначаются президентом, по предложению глав правительств и подчиняются непосредственно министрам внутренних дел. В круг их полномочий входит контроль за соблюдением законодательства и общее руководство деятельностью полиции на местах, что позволяет им оказывать большое влияние на работу всех компонентов полицейского аппарата, независимо от их ведомственной принадлежности и источников финансирования. Отметим: если конституции и детерминируют полномочия названных должностных лиц, то весьма лапидарно. Скажем, ст.72 Конституции Франции определяет их следующим образом: «В департаментах и на территориях представители Правительства отвечают за национальные

130 Советское государство и право. 1988, № 10. С. 110.

интересы, административный контроль и соблюдение законов».131 Это позволяет центральным властям практически по своему усмотрению принимать решения, касающиеся деятельности муниципальной полиции, что нередко приводит к игнорированию местных интересов при выработке полицейской стратегии и тактики». В Италии во всех территориальных единицах также есть представители центральной власти. В областях эти функции выполняют правительственные комиссары. В провинциях они возложены на префектов, которые входят в систему МВД. В соответствии с законом № 121 от 1 апреля 1989 г. на них возложено выполнение директив центральных властей по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В коммунах соответствующие функции, выполняют синдики, подчиненные префектам.

• Система управления полицией в Западной Европе в целом может считаться весьма эффективной. В этом немалая заслуга, на наш взгляд, принадлежит парламенту. Хотя не стоит, конечно, забывать об упомянутом ряде негативных черт, присущих его работе (коррумпированности, непрофессионализме отдельных депутатов, лоббировании некоторых законопроектов). Нужно также учесть и другое: свои цели и задачи в рассматриваемой сфере парламенты Западной Европы реализуют в условиях относительно благоприятной криминогенной ситуации и прочно сложившихся в обществе демократических традиций. Применительно к полиции это находит выражение не только в отраженных в конституциях общедемократических принципах, на которых основана ее деятельность, но и законодательно закрепленных основах функционирования именно этого государственного института: конкурсном отборе и постоянной ротации кадров, множественности полицейских структур с параллельными функциями, общественном контроле и др.

131 Конституции зарубежных государств. М., 2003. С.49.

• В совокупности все вышесказанное позволяет заключить, что реализация принципа народовластия обусловлена наличием в государстве института парламентаризма, а развитие и функционирование полиции на началах западноевропейской модели демократии возможно лишь в условиях его существования.

• По нашему мнению, исследованный нами опыт работы парламентов стран Западной Европы в сфере организационно — правового обеспечения деятельности полиции является достаточно самобытным. Тем не менее, отдельные элементы существующего там механизма управления полицией под эгидой парламента, возможно использовать в российских условиях. Нам наиболее важным в этой связи видится опыт законодательной регламентации приоритетного направления для функционирования полиции - кадрового обеспечения, а также опыт контрольной деятельности за работой полиции со стороны специальных парламентских комиссий и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тулаев, Андрей Николаевич, 2005 год

1. Конституции зарубежных государств. М., 2003. - 624 с.

2. Конституции государств Европейского Союза М., 1997. - 430 с.

3. Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1997. - 548 с.

4. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сборник международных документов. Вып.1. М., 1989.-254 с.

5. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. - 230 с.

6. Уголовное законодательство зарубежных стран: Англии, США, Франции, Германии, Японии: Сборник законодательных материалов. М, 1998.-346 с.

7. ONU. Rapporte di dopoquerra. Roma, 1997. - 407 p.

8. Police Act. 1967. Электронный источник: http: // www. legislation, hmso. gov.uk / acts/

9. Police Act. 1986. Электронный источник: http: // www. legislation, hmso. gov.uk / acts/

10. Police Reform Act. 2001. Электронный источник: http: // www. legislation, hmso. gov.uk / acts/

11. Police Act. 2002. Электронный источник: http: // www. legislation, hmso. gov.uk / acts/

12. Criminal Justice and Police Act. 2001. Электронный источник: http: // www. legislation, hmso. gov.uk / acts/

13. Home Affairs Committee: Managing Dangerous People with Severe Personality Disorder, First Report of Session 1999 -2000. London, 2000. -177 p.

14. Home Affairs Committee: Controls over Firearms Second Report of Session 1999 -2000. London, 2000. - 166 p.

15. Home Affairs Committee: Police Disciplinary and Complaints Procedures Third Report of Session 1999 -2000. London, 2000. - 156 p.

16. Home Affairs Committee: Confidentiality of Police Settlements of Civil Claims Fourth Report of Session 1999 -2000. London, 2000. - 180 p.

17. Home Affairs Committee: Border Controls First Report of Session 2000 -2001. London, 2001.- 176 p.

18. Home Affairs Committee: Criminal Records Bureau Second Report of Session 2000 -2001. London, 2001.- 150 p.

19. Home Affairs Committee: The Anti-Terrorism, Crime and Security Bill First Report of Session 2001 -2002. London, 2002. - 194 p.

20. Home Affairs Committee: Police Reform Bill Second Report of Session 2001 -2002. London, 2002. - 134 p.

21. Government replay for Home Affairs Committee Report the Misuse of Drugs Act 1971. London, 2001. - 86 p.

22. Government replay for Home Affairs Committee Report: Alternatives to Prison Sentences. London, 2000. - 58 p.

23. Government replay for Home Affairs Committee Report: The Work of the Criminal Cases Review Commission. London, 1999. - 75 p.

24. Report of Working Group X Freedom, security and justice of the European Union. Paris, 2003.-94 p.

25. Rules of Procedure of the German Bundestag. Published by the Administration of the German Bundestag. January. Berlin, 2000. — 78 p.

26. Gesetz über den Bundesgrenzschutz vom 19. Oktober 1994. Электронный источник: http: // www. juris, de

27. Polizeigesetz des Landes Nordrhein-Westfalen (PolG NRW); Bekanntmachung der Neufassung Vom 25. Juli 2003. Электронный источник: http: // www. juris, de

28. Bremisches Polizeigesetz Brem PolG21. Marz 1983. Zuletzt geändert durch Gesetz vom 04.09.2001. Электронный источник: http: // www. juris, de

29. Allgemeines Gesetz zum Schutz der Öffentlichen Sicherheit und Ordnung in Berlin Vom 14. April 1992, zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 10. Februar 2003. Электронный источник: http: // www. juris, de

30. Gesetz über die parlamentarische Kontrolle nachrichtendienstlicher Tätigkeit des Bundes vom 11. April 1978. Berlin, 1988.-48 s.

31. Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses vom 26. Juni 2001. Berlin, 2001. - 54 s.

32. Reglement de L" Assemblee nationalle. Электронный источник: http://www.assemblee-nat.fr/connaissance/reglement.asp

33. Rapport fait au nom de la Commission des lois constitutionnelles de la legaslation et de l'administration generale de la republique pour la sécurité ntérieure. Paris, 2002. - 500 p.

34. Avis présente au nom de la Commission des lois constitutionnelles de la legaslation et de l'administration generale de la republique pour la sécurité ntérieure sur le projet de loi de finances pour 2004 (№ 1093). Paris, 2003. -145 p.

36. Questionnaire fait au nom de la Commission des lois constitutionnelles de la legaslation et de l'administration generale de la republique pour la sécurité ntérieure sur le projet de loi de finances pour sécurité intérieure 2004. Paris, 2003.-45 p.

37. Rapport fait au nom de la Commission d'enquete sur le fonctionnement des forces des sécurité en Corse. "Paris, 1999. - 730 p.

38. Reglement de l'Assemblee Nationale. Instruction general du bureau. Constitution. Paris, 1997. -409 p.

39. Reglement intérieur de l'Assemblee Nationale. Constitution de la Republique Paris, 1993. - 172 p.

40. L'Assemblee Nationale. Travailler autrement. Centre national de documentation pédagogique, du 15 au 30 septembre 1996. № 720. - 36 p.

41. Legge 24 ottobre 1977, п. 801 «Istituzione е ordinamento dei servizi per le informazioni e la sicurezza e disciplina del segreto di Stato» // Gazzetta Ufficiale. 24 ottobre 1977, n. 801.

42. Legge 24 ottobre 1981, n. 121 «Nuovo ordinamento dell' Amministrazione della pubblica sicurezza» // Gazzetta Ufficiale. 24 ottobre 1981, n. 121.

43. Constitución Española Actualizada. Boletin Oficial del Estado, 29 de diciembre de 1978. Barcelona, 1994. - 311 p.

44. Ley Organica 1999, de 17 de junio, del Regimen Disciplinario de la Guardia Civil. Электронный источник: Editorial BOSCH - Base de Datos de Legislación con Jurisprudencia. Edición cerrada a 31 de en ero de 2000.

45. Comentarios a la Constitución. Madrid, 1980. — 311 p.

46. Учебники, учебные пособия, монографии, статьи.

47. Административное право зарубежных стран. М., 1996. - 114 с.

48. Антонов И. Основы правовой системы Федеративной Республики Германии: теоретический и историко-правовой аспекты. М., 2003. - 147 с.

49. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994. - 174 с.

50. Бартелеми Ж. Государственный строй Франции. М., 1936. - 190 с.

51. Вопросы в Национальном Собрании Франции. М., 2004. - 41 с.

52. Государственное право Германии. М., 1994. - 315 с.

53. Губанов А. Полиция зарубежных государств. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика, кадровое обеспечение деятельности, международное полицейское сотрудничество. М., 2001 — 220 с.

54. Зимин В., Зубов И. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.-186 с.

55. Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. - 480 с.

56. Из истории европейского парламентаризма: Италия. М., 1997. - 170 с.

57. Из истории европейского парламентаризма: Франция. М., 1999. - 131 с.

58. Ильинский И. Государственный строй Федеративной Республики Германии. М., 1957. - 103 с.

59. Иностранное конституционное право. М., 1996. - 204 с.

60. Институты конституционного права иностранных государств: выборы парламента и президента, двухпалатная структура парламента, парламентский контроль, чрезвычайный режим. М., 2002. - 492 с.

61. Испания и Португалия. М., 1996. - 136 с.

62. Керимов А. Национальное Собрание Франции: вопросы организации и функционирования. М., 1995. - 158 с.

63. Керимов А. Парламентское право Франции. М., 1998. - 171 с.

64. Коврякова Е. Особенности парламентского контроля во Франции //Представительная власть.- № 2 - 3. 2003. С. 10-18.

65. Коврякова Е. Парламентский контроль в зарубежных странах // Право и государство на рубеже тысячелетий: Межвузовский аспирантский сборник. М., 2001. С. 15-19.

66. Комиссии в Национальном Собрании. М., 2002. - 95 с.

67. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Ред.: М. Баглай, Ю. Лейбо, Л. Энтин. М., 1999. - 819 с.

68. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. / Ред.: Б. Страшун. М., 1998 - 764 с.

69. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. / Ред.: В. Лучин, Г. Василевич, А. Прудников. М., 2001. - 687 с.

70. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. / Ред.: А. Мишин, В. Туманов, П. Баренбойм, С. Авакьян. М., 2002.-496 с.

71. Крутоголов М. Центральные органы власти Французской Республики: Парламент. Президент Республики. Совет Министров. М., 1956. - 287 с.

72. Крутоголов М. Государственный строй Франции по Конституции 1958 г. М., 1960.- 103 с.

73. Крылов Б. Организация деятельности органов внутренних дел зарубежных стран Управление полициями буржуазных стран. М., 1980.- 159 с.

74. Крылов Б. Полиция и органы исполнения наказания в буржуазных странах. М., 1989. - 66 с.

75. Крылова Н. Английское государство. М., 1981. - 301 с.

76. Локк Д. О гражданском правлении. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2. М., 1960. — 495 с.

77. Лузин В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: сравнительные исследования на примере США, Великобритании и Франции. Нижний Новгород, 1998.- 178с.

78. Любимов А. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм (Сравнительный анализ). М., 1999.-57 с.

79. Нерсесянц В. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002 - 539 с.

80. Организация работы германского Бундестага. М., 2000. - 21 с.

81. Николайчук И. Проблемы парламентского и политического контроля за военным бюджетом. Дилеммы открытости и безопасности. М., 1997. -48 с.

82. Организация Национального Собрания Парламента Французской Республики. М., 2000. - 23 с.

83. Организация деятельности органов внутренних дел зарубежных стран. М., 1980, - 359с.

84. ОсавелюкА. Вспомогательный аппарат зарубежных парламентов: структура и основные направления деятельности. М., 2001. - 17 с.

85. Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999. -304 с.

86. Парламент Финляндии. Хельсинки, 2000. - 86 с.

87. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции, г. Москва 21-23 марта 2002 г. М., 2003. - 475 с.

88. Пилипенко А.И. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. - 2000.- №12.- С. 120 - 126.

89. Поррит Э. Современная Англия. Права и обязанности ее граждан. М., 1897.-296 с.

90. Роберт Г. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, 1992.- 273 с.

91. Романов Р. Парламентаризм: теория, история и современность. М., 2002. - 295 с.

92. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2002. - 381 с.

93. Протопопов А. Государственный строй Италии. М., 1960. - 86 с.

94. Роль парламента в демократическом государстве: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 1999. - 225с.

95. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика. М., 2001. - 347с.

96. Соменков А. Бюджетный контроль в зарубежных странах. М., 1999 -688 с.

97. Теория права и государства. М., 2001. 395 с.

98. Уильяме О. Справочник по парламентским процедурам. Блэксбург, 1992.-32 с.

99. Урьяс Ю. Парламентское право ФРГ. М., 1993. - 65 с.

100. Урьяс Ю. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988. - 193 с.

101. Утяшев М., Корнилаева А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ // Право и политика. 2001. - №1. -С. 26-35.

102. Хандшу Э. Законодательство: Программа и процедура. Бонн, 1991. -79 с.

103. Харвей Д. Британское государство. М., 1961. - 388 с.

104. Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией: Институт Омбудсмана. М., 1997. - 336 с.

105. Цеэ В. Так работает немецкий Бундестаг: Организация и принципы работы. Бонн, 1995. - 115 с:

106. Чеишвили М. Полиция Финляндии. М., 2001. - 135 с.

107. Червонюк В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2003. -255 с.

108. Шалягин Д. Полиция США. М., 2001. - 167 с.

109. Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999. - 147 с.

110. Anderson A. Police. Kopenghaghen, 1985. - 141 s.

111. Angel V. Cuerpo Nacional de Policia y sistema policial espanol. Ministerio del Interior. Barcelona, 1999.-220 p.

112. Bagehot W. The English constitution. London, 1993. -448 p.

113. Busch H., Funk A. Die Polizei in der Bundesrepublik. Frankfurt am Main, 1985.-508 s.

114. Congreso de los deputados. Constitución española y reglamento del Congreso de los deputados. Madrid, 1996. - 496 p.

115. Contrôler réellement, pour dépenser mieux et prélever moins : Rapp. du Groupe de travail sur l'efficacité de la dépense publique et le contrôle parlementaire. Paris, 1999. - 44 p.

116. D' Orsi A. La Potere repressivo. La Polizia. Milano, 1982. - 71 p.

117. Dornberg J.Western Europe. London, 1996. - 289 p.

118. Duverger M. Le systeme politique fransais. Paris, 1990. - 402 p.

119. Hadenius S. The Riksdag in focus: Swedish history in a parliamentary perspective. Stockholm, 1997. - 215 p.

120. Heurtin J. L'espace public parlementaire: Essai sur les raisons du législateur. Paris, 1999. - 281 p.

121. Interrogeons l'histoire de l'Allemagne: les voies de la démocratie parlementaire. Bonn, 1999. - 512 p.

122. Gesamtdeutsches Parlament. Stuttgart, 1991. - 164 s.

123. Grilini A. La delinqenza in Italia. Pesaro, 1998. - 180 p.

124. Kaiser C. Deutsher Bundestag 1949-1999. Debatte und Entscheidung, Konsens und Konflikt: Bilder und Texte. München, 1999. - 480 s.

125. L'Assemblee Nationale. Travailler autrement. Centre national de documentation pédagogique, du 15 au 30 septembre 1996. № 720. - 74 p.

126. Lavroff D. Les commissions d'enquete en France // Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. Le controlole parlementaire. №1. 14 edition, 1998. P. 185-216.

127. Loquet P. Les commissions parlementaires permanentes de la Ve Republique. Paris, 1982. - 345 p.

128. Low B. Police Management. N. -Y., 1985. - 300 p.

129. Maus D. Le Parlement sous la VeRepublique. Paris, 1985. - 462 p.

130. Police Française. Paris, 1995. - 70 p.

131. Recht und Organisation der Parlamente: Systematische Sammlung des Verfassungs und Wahlrechts. Bielefeld, 1992. - 195 s.

132. Schindler P. Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages 1980 bis 1984: Fortschreibungsund Ergänzungsband zum Datenhandbuch Bundestag 1949 bis 1982. Berlin, 1986. - 1253 s.

133. Steffani W. Formen, Verfahren und Wirkungen der Parlamentarischen Kontrolle // Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg, 1989. - 1328 s.

134. Werkentin F. Der Wiederaudbau der Polizei in Nordrhein-Westfalen // Schwegmann. 1986. - 66 s.

135. Wilson S. The Police in Europa. London, 1992.- 145 p.

136. Zeh W. Parlamentarismus: Historische Wurzeln-Moderne Enthaltung. Heidelberg, 1991.- 155 s.3. Диссертации.

137. Антонов И. Полиция в механизме государства (На материале Федеративной Республики Германии): дис. канд. юрид. наук. М., 1999.- 261 с.

138. Ахметшина JI. Конституционно-правовой статус ландтага земли Северный Рейн-Вестфалия Федеративной Республики Германии: дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 182 с.

139. Велик В. Финансовая Гвардия Италии (Организационно-правовые основы деятельности): дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 142 с.

140. Бондарь Е. Правовые основы организации и деятельности полиции Испании: дис. канд. юрид.наук. М., 2002. - 137 с.

141. Быков А. Организационно - правовые основы деятельности жандармерии западноевропейских государств в обеспечении общественной безопасности: дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 177 с.

142. Губанов А. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствованиядеятельности ОВД России: дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.-355 с.

143. Исаев М. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты: дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. -371 с.

144. Керимов А. Французский. парламентаризм: конституционно-правовое исследование: дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. - 295 с.

145. Коврякова Е. Парламентский контроль в зарубежных странах: дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 216 с.

146. Корнилаева А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 194 с.

147. Костин А. Организационные и правовые основы деятельности полиции Германии: дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 124 с.

148. Мороз О. Организационно — правовые основы деятельности полиции стран Западной Европы: дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 150 с.

149. Чеишвили М. Полиция Финляндии: организационно-правовые основы деятельности: дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 132 с.

150. Шалягин Д. Полиция США - организационные и правовые основы деятельности: дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 175 с.

151. Шашкова А. Правительство Испании (Организационно-правовые проблемы): дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 166 с.

152. Информационно — справочные издания.

153. Большая Советская Энциклопедия. М., 1981. - 720 с.

154. Большой Российский энциклопедический словарь. М., 2003 - 1887 с.

155. Большой энциклопедический словарь. М., 2002. - 1634 с.

156. Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесячный информ. бюллетень. М., 1999.-40с.

157. Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесячный информ. бюллетень. М., 2000.-38 с.

158. Исполнительная власть, Законодательная власть, Судебная власть во Франции. М., 1996. - 158 с.

159. Парламенты зарубежных стран: Справочник. М., 2002. - 237 с.

160. Парламенты стран-членов Европейского союза: Справочник. М., 1994. - 136 с.

161. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. М., 2001.-448 с.

162. Публичные заседания в Национальном Собрании. М., 2001. - 38 с.

163. Сравнительный опыт организации законодательной деятельности во Франции, Германии и Испании: Аналитический обзор. М., 2000. - 40 с.

164. Червонюк В. Конституционное право России: Энциклопедический словарь. М., 2002. - 432 с.

165. Encyclopedic National de la Police. Paris, 1985. — 586 p.

166. Journal officiel de la Republigue Française. Paris, 1986. - 111 p.

167. Journal officiel de la Republigue Française. Paris, 1992. - 683 p.

168. Journal of Police Science and Administration. London, 1995. - 214 p.

169. Spanish constitution and standing orders of the congress. Madrid, 1990. -326 p.

170. Word Encyclopedia of Police Forces and Penal Systems. N.-Y., 1989. - 118 p.