Парламентаризм в условиях политического транзита: опыт стран Центральной и Восточной Европы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Хайбуллин, Максим Радикович

• Хайбуллин, Максим Радикович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хайбуллин, Максим Радикович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ФОРМИРОВАНИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ МОДЕЛИ ВЛАСТИ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД

1.1. Особенности политико-трансформационных процессов в странах Центральной и Восточной Европы в контексте теорий транзитологии.

1.2. Конституционные аспекты формирования парламентаризма в странах Центральной и Восточной Европы.

ГЛАВА 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

2.1. Структура и организация работы парламентов.

2.2. Парламенты и политические партии.

2.3. Парламентаризм и институты исполнительной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентаризм в условиях политического транзита: опыт стран Центральной и Восточной Европы»

Актуальность темы исследования.

Среди основных характеристик демократической политической власти ключевыми являются принципы и способы взаимодействия политических институтов и гражданского общества, реализуемые через систему политического участия и представительства.1 По подсчетам Дома Свободы, из 191 существовавших в 1998 г. стран 117 (61,3%) провели свободные, тайные и всеобщие выборы, т.е. обладали процедурным минимумом (всеобщие, равные, свободные (и относительно справедливые) выборы) демократии. С одной стороны, это свидетельствует о распространении принципов парламентаризма в мировом масштабе. С другой стороны, становится очевидным, что стабильное функционирование государственной системы и легитимность принятия политических решений уже невозможны без обратной связи государства с гражданским обществом, формирования таких способов и механизмов реализации власти, которые могли бы удовлетворять потребностям и ожиданиям большинства граждан, участвующих в политическом процессе.

При этом следует учитывать, что политическое участие есть лишь "внешняя" характеристика парламентаризма, в то время как его базовым компонентом выступают прежде всего функционирование представительных учреждений и характер их взаимодействия с другими элементами политической системы, а также с гражданским обществом. Как отмечает А.Д.Керимов, "говорить о наличии парламентаризма можно только при условии существования особой системы взаимодействия парламента с другими государственными органами, то есть такой системы, в которой он не чисто формально, а реально, фактически имеет возможность отправлять свои

1 См.: Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Пол общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Изд-во "Союз", 1997. - 992 с. - С.238-254.

2 См.: Меркель В., Круассан Л. Форм&тьпые и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. - 2002. - №1 - С.6; Karatnycky Л. The Decline of Illiberal Democracy//Journal of Democracy. - 1999. - Vol.10. - №1. - P. 124-125. функции, занимая, тем самым, адекватное место в политической системе страны".1

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью осмысления места и роли парламентаризма в современном развитии посткоммунистических и, в частности, центрально- и восточноевропейских политических систем, что имеет немаловажное значение при корректировке стратегии и способов реформирования механизмов государственной власти в России и республиках постсоветского пространства. Это становится особенно очевидным потому, что в условиях трансформации политико-правовых институтов в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), как, впрочем, и в России, формируется целый комплекс противоречий между конституционными принципами функционирования государственной системы и реализацией этих принципов на практике.

При этом следует учитывать, что в условиях переходного (транзитного) периода роль парламента в социально-политических преобразованиях возрастает многократно, поскольку именно представительные учреждения, выполняя законодательные и властеобразующие функции, становятся одновременно центром конфликта и сотрудничества различных политических сил, мобилизуют политические элиты, формируют групповые интересы и способствуют рационализации политических решений.

В то же время нестабильный характер политических институтов трансформирующихся государств, обусловленный отсутствием опыта функционирования и взаимодействия в новой социально-политической среде, становится предметом непрекращающихся дискуссий о том, какие факторы и условия, какие политические (и социальные) институты и структуры делают ту или иную систему демократической,2 о соотношении парламентаризма и эффективности

1 Керимов А.Д. Французский парламентаризм: опыт сравнительно-правового анализа: Дисс. докт. юрид. наук. - М.: Изд-во Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1999. - 354 с. - С. 12.

2 См., например: Мсльвиль АЛО. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии / Проблемы консолидации российской политии (круглый стол) // Политические исследования. - 1997. - №1. - С.39. исполнительной власти. Иными словами, актуализируется и оказывается в центре политологического дискурса проблема выявления эффективности той или иной конституционной модели,2 ее воздействия на процесс формирования открытого общества и политической социализации граждан.

С отказом от тоталитарной политической системы и появлением в начале 90-х гг. XX в. на территории бывшего "социалистического лагеря" новых независимых государств для политических элит повсеместно стала актуальной проблема выбора форм и путей политико-правовых преобразований и, прежде всего, выбора такой конституционной модели, которая бы четко определяла место каждого органа государственной власти и в первую очередь парламента, в политической системе, характер его взаимодействия с другими политическими институтами и гражданским обществом. Каждая из стран ЦВЕ и бывших республик СССР проходит свой особый путь от тоталитаризма к демократии.

Очевидно, что выбор пути преобразований в бывших соцстранах Европы обусловлен наличием конкретных политических, социально-экономических, исторических и социокультурных предпосылок, среди которых определяющими, на наш взгляд, являются степень развитости гражданского общества и демократических традиций докоммунистического периода. В одних странах (преимущественно республиках бывшего СССР, в том числе и России) новая конституционная модель воплотилась в концепции "сильной" президентской власти и, соответственно, характер и динамика институциональных и конституционно-правовых преобразований определялись степенью влияния и личными политическими амбициями главы государства и его ближайшего окружения. В других странах процесс политических и правовых реформ изначально был сосредоточен в руках представительных органов, что впоследствии привело к "дисперсии" горизонтали власти и конституционному закреплению

1 Строев Е. Российский парламентаризм: движение в будущее или бег по кругу // Независимая газета. - 2001. - 18 апреля. - С.4.

2 См. например: Линц Х.-Дж. Достоинства парламентаризма (http://\vww. russ.ru/antolog/predely/2-3/dem31 .htm). доминирующей роли парламента в политической системе. Данная модель утвердилась в большинстве центрально- и восточноевропейских государств и опыт функционирования парламентской модели, ее влияния на процесс формирования гражданского общества и стабилизации политической системы в этих странах нельзя игнорировать. К числу таких стран в контексте нашего исследования мы относим Польшу, Венгрию, Чехию, Словакию, Болгарию и Румынию, в которых изначально были созданы политические и конституционно-правовые условия для формирования и развития парламентаризма - не только как одной из важнейших сущностных характеристик либеральной демократии, но и как системы организации и функционирования государственной власти, в которой представительные учреждения занимают доминирующую по отношению к другим властным институтам роль. Кроме того, в течение более чем десятилетнего периода некоммунистического правления и четырех-пяти циклов парламентских выборов в этих странах утвердилась система, согласно которой регулярная смена правящих элит, независимо от их политической и идеологической ориентации, не затрагивает базовых принципов функционирования парламентской модели.

В то же время современный опыт функционирования и развития парламентаризма в каждой из названных стран имеет определенную специфику, что создает благоприятную почву для сравнительно-политологического исследования и имеет немаловажное значение в плане анализа преимуществ той или иной конституционной модели, ее воздействия на процесс политико-правовых и социально-экономических реформ.

Степень разработанности проблемы.

Спектр исследований, посвященных сравнительному анализу политических систем, достаточно широк и включает в себя как разработку методологии сравнительного анализа, основоположником которой по праву можно считать известного американского социолога Г.Алмонда,1 так и исследования изменений политической культуры, политического поведения и ценностных ориентации населения развитых демократий и стран, находившихся в 70-80-е гг. XX в. в условиях перехода от недемократических режимов к новым политическим системам открытого типа (Г.Алмонд, С.Верба, Р.Инглхарт, Р.Даль, Л.Морлино и др.).2

С начала 1970-х гг., наряду с дальнейшим развитием сравнительной политологии формируется новое направление - транзитология, сфокусировавшая свое внимание главным образом на проблемах демократизации и институциональных изменениях в обществах с переходной политической системой. Предметом анализа стало выявление социальных и институциональных предпосылок и условий перехода авторитарных и тоталитарных обществ к демократии и факторов консолидации новых политических систем. Начало исследований данного направления было положено известным американским политологом Д.Растоу, одним из первых предпринявших попытку разработки модели демократического перехода.3

Импульсом к дальнейшему развитию данной концепции стало крушение авторитарных режимов в ряде южноевропейских и латиноамериканских стран (Испания, Португалия, Бразилия, Аргентина, Чили и др.), а в конце 80-х гг. XX - тоталитарных политических систем коммунистических стран, что не только обогатило политическую науку конкретными эмпирическими и фактическими

1 Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Politics. - 1956. - Vol. 18. - №3.

2 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. -Princeton: Princeton University Press, 1963. - 295 p.; Almond G.A., Verba S. The Civic Culture Revisited: An Analytical Study. - Boston: Little, Brown and Company, 1980. - 274 p.; Inglchart R. The Renaissance of Political Culture // American Political Science Review. - 1988 (December); Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. - Princeton: Princeton University Press, 1977. - 307 p.; Dahl R.A. Democracy and Its Critics. - New Haven and London: Yale University Press, 1989. - 244 p.; Morlino L. Democratic establishments: a dimensional analysis / Ed. by E.Baloyra. Comparing New Democracies. - Boulder: Wcstview, 1987. - 256 p.

3 Rustow D.A. Transitions to Democracy - Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. -1970.-Vol.2.-№3. данными,1 но и дало возможность расширения компаративного знания и разработки различных по структуре, но в то же время общих по сути моделей перехода к демократии. Здесь можно выделить работы Х.Линца, А.Степана, А.Пшеворски, С.Хантингтона, Л.Даймонда, Г.О'Доннелла, Дж.Нельсон, Д.Шип, Ф.Шмиттера, Т.Карла, Г.Придэма и др2.

На рубеже 80-90-х гг. XX в. начинается новый этап транзитологических исследований, связанный с анализом политико-трансформационных процессов в посткоммунистических странах Европы и бывшего Советского Союза.3 Это, с

1 См., например: Stcpan A. (cd.). Democratizing Brazil. Problems of Transition and Consolidation.

- Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1989. - 287 p.

1 Linz J. Transitions to Democracy // The Washington Quarterly. - 1990. - №3 (Summer); Linz J., Stcpan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, L.: The Johns Hopkins University Press, 1996.

- 260 p.; Линц Х.-Дж., Степан А. "Государственность", национализм и демократизация // Политические исследования. - 1997. - №5; Przeworsky A. Some Problems in the Study of the Transitions to Democracy. - Democracy and Political Transformation Theories (Szoboszlai G., cd). - Budapest, 1991. - 257 p.; Przeworsky A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993.- 322 p.; Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. - L.: Oklahoma University Press, Norman, 1991. - 198 p.; Huntington S.P. Democracy for the Long Haul // Journal of Democracy. - 1996. - Vol.7. - №2 (April); Diamond L. Rethinking Civil Society: Toward Democratic Consolidation // Journal of Democracy. - 1994. - Vol.5. - №3; Даймоид Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Политические исследования. -1999. - №1; O'Donnell G. Transitions, Continuities, and Paradoxes / Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Ed. by Sc.Mainwaring, G. O'Donnell and J.S.Valenzuela. - Notre Dame, 1992. - 256 p.; Nelson J.M. How Market Reforms and Democratic Consolidation Affect Each Other (Joan M. Nelson at al. Intricate Links: Democratization and Market Reforms in Latin America and Eastern Europe. -New Brunswick, 1994. - 236 p.; Shin D.Ch. On the Third Wave of Democratization. A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research // World Politics. - 1994. - Vol.47; Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии / Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политические исследования. - 1999. - №3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования . - 1996. - №5; Schmitter P., Karl Т. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. - 1994. - Vol.53. - №1; Transitions to Democracy: Comparative Perspectives from Southern Europe and Eastern Europe / Ed. by G.Pridham. - Dartmouth, 1995. - 244 p. ч *

Buncc V. Subversive Institutions: The Design and Destruction of Socialism and the State. -Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 274 p.; Eckert G. Democratization process in East Central Europe: a theoretical reconstruction // British journal of political science, 1991; Hcrmet G. Le Passage a la Democratic. - P.: ENSP, 1996. - 245 p.; Juchler J. Probleme der Demokratisierung in den osteruropaischen Transformationslandem. // Osteruropa. - 1997. - №9; Догап M. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №5; Стоукс Г. Переговоры за круглым столом и падение коммунизма одной стороны, расширило круг уже накопленных теоретических изысканий в области сравнительного анализа. С другой стороны, появились новые исследования теоретико-методологического характера, сосредоточившиеся на критике имеющихся транзитологических концепций и ставящие под вопрос возможность применения моделей демократизации поставторитарных стран к демократическому переходу тоталитарных обществ. Внимание трапзитологов сосредоточилось главным образом на проблеме эффективности и направленности политических преобразований, анализе факторов, обусловливающих различный и неопределенный характер консолидации посткоммунистических политических режимов.1

В середине 1990-х гг., параллельно с активизацией сравнительно-политологических исследований, усиливается интерес к транзитологической проблематике в России и республиках постсоветского пространства. Это обусловлено, с одной стороны, необходимостью обобщения имеющихся теоретических концепций западной транзитологии и их проецирования на национальные модели перехода к демократии; с другой стороны, формируется рецензия на книгу: The Roundtable Talks and the Breakdown of Communism / Ed. by J.Elster. - The University of Chicago Press, 1996) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1997. -№3-4.

1 Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transitions: How Different are They? // Slavic Review. - 1993. - Vol.52. - №2; Trkulja I. Osvajanic demokratije. Ogled о postkomunizmu. -Beograd: Belgtime, 1997. - 235 p.; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. - 1993. - №1; Bunce V. Should Transitologists Be Grounded? // Slavic Review. - 1995. - №54 (1); Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах // Вестник МГУ (Серия 18: Социология и политология). -1998. - №2; Mishler W., Rose R. Trajectories of Fear and Hope. Support for Democracy in Post-Communist Europe // Comparative Political Studies. - 1996. - Vol.28. - No.4 (January); Mishler W., Rose R. Trajectories of Fear and Hope. Support for Democracy in Post-Communist Europe // Comparative Political Studies. - 1996. - Vol.28. - No.4 (January).

2 Ашимбасв M.C. Политический транзит: от глобального к национальному измерению (http://www.kizi.kz/Parts/booksl0-23-02.Ashimbaev.html); Гавриш С.Б. Демократический транзит (http: //\v\vw.gavrysh.com.ua/demotrans.htmI); Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. -1998. - Т.З. - №3; Володенков С.В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник МГУ (Сер. 12: Политические науки). - 1999. - №6; Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. - 1995. - №1; Игрицкий Ю.И. Демократия и демократизация. Дилемма иллюзорной цели и осязаемого процесса / Демократия и парламентаризм в Восточной Европе ("Круглый стол" в редакции журнала "Россия и современный мир") // Россия и современный мир. — 2001. - №4; Кандель критико-методологическое направление, представители которого выступают если не за отказ от западной парадигмы транзитологии как таковой, то за более глубокий и всесторонний анализ структурных и процедурных, а не только формально-абстрактных составляющих переходного процесса (Б.Г.Капустин, И.И.Кузнецов, А.Ю.Мельвиль, О.Г.Харитонова и др.)

В настоящее время проблемы посткоммунистических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы являются предметом изучения довольно широкого круга российских и зарубежных исследователей (главным образом из стран центрально- и восточноевропейского региона). Среди отечественных исследований можно выделить монографию В.К.Мокшина,2 который одним из первых предпринял попытку на основе анализа обширного фактического и статистического материала выявить логику политико-трансформационных процессов в странах региона и их место в мировом политическом процессе; публикации сотрудников ИМЭПИ РАН О.Т.Богомолова, А.П.Бутенко, Н.И.Бухарина, Н.И.Довженко, Е.Б.Калоевой,3

П.Е. "Посттоталитарность" как теоретическая проблема и региональная характеристика // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №5; Никитчеико Л.II. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации и свете теории международных отношений) // Политические исследования - 1996. - №5.

1 Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? О теоретическом осмыслении первого посткоммупистического десятилетия // Политические исследования . - 2001. - №4; Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. - 2000. - №5; Мсльвпль А. 10. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) (http://\v4V4v.auditorium.ru/books/136/glaval.html); Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии / Проблемы консолидации российской нолитии (круглый стол) // Политические исследования. - 1997. - №1; Мельвиль Л.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. - 1998. - №2; Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции лотки транзитологических моделей) // Политические исследования. - 1996. - №5 и др.

2 Мокшип В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. - Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та им. М.В.Ломоносова, 1997.-271 с.

3 Богомолов О.Т. Уроки социально-экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы // Вестник научной информации. - М.: ИМЭПИ РАН. - 1996 (май); Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях (Сб. статей участников международной конференции, проходившей в Москве 27-30 января 1995 г.). - М.: ИМЭПИ РАН, 1995. - 376 е.; Бухарин Н.И., Довженко Н.И. Политические реформы в странах Центральной и Восточной Европы / сотрудников Института славяноведения и балканистики РАН И.С.Яжборовской, А.Корбонского, М.Домбровски, Л.Д.Митевой,1 отдельные публикации Б.Кагарлицкого, Л.Н.Шаншиевой2 и др.

В то же время следует отметить, что большая часть названных работ имеет обзорный, обобщающий характер, не позволяющий, с точки зрения сравнительного анализа, раскрыть специфику переходных процессов в странах ЦВЕ и соотнести их с российским опытом политико-правовых преобразований.

Обширный массив публикаций по проблемам посткоммунистических политических трансформаций представлен страновыми исследованиями. К числу исследователей, активно изучающих политико-трансформационные процессы в странах ЦВЕ, можно отнести Н.И.Бухарина, Н.И.Довженко, Т.Валеву, Ю.Ф.Зудинова, В.А.Колесникова, Д.Маркова, В.В.Мирошникова, Л.Д.Митеву, Р.Рутковски, Б.С.Хандурипа3 и др.

Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях (Сб. статей уч-ков II Междуиар. конференции, проходившей в Москве 24-26 сент. 1997 г.) - М.: ИМЭПИ РАН, 1998. - 377 е.; Калосва Е.Б. К вопросу о характере политических систем постсоциалистичсских стран (обзор) // Вестник научной информации. - М.: ИМЭПИ РАН,

1998.

1 Яжборовская И.С. Специфика трансформаций в Центрально-Восточной Европе / Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов: Круглый стол (блок статей) // Политические исследования. - 1999. - №3; Корбоиский А. Переход к демократии в Венгрии, Польше и Чехословакии: некоторые предварительные суждсппя / Восточная Европа: контуры посткоммупистнческой модели развития. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1992. - 192 е.; Домбровски М. Уроки реформ. - М.: Ип-т славяноведения и балканистики РАН, 1995. - 219 е.; Митева Л.Д. Восточная Европа: политическая модернизация и формирование гражданского мира // Социально-политические проблемы переходных периодов. - М.: Ип-т славяноведения и балкаинстнкн РАН, 1995. - 165 е.; Митева Л.Д. Особенности консолидации демократии в странах Центральной н Восточной Европы / Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политические исследования. - 1999. - №3;

2 Кагарлицкий Б. Реформы в Восточной Европе: новая периферия // Свободная мысль.

1999. - №2; Шапшиева Л.Н. Лабиринты системного перехода (Введение) / Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. - М.: ИНИОН РАН, Центр паучпо-ипформациопных исследований глобальных и региональных проблем, 1999. (Сер.: Проблемы общественной трансформации в странах Восточной Европы и России). - 164 с.

3 Бухарин П.И. Процесс политической трансформации в Польше с 1980 г. / Экономика и политика постсоциалистических стран (научный доклад). - М.: ИМЭПИ РАН, 1995. - 31 е.; Бухарин П.И. Польская политическая система в период трансформации / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 196 е.; Бухарнп Н.И., Сиииципа И.С., Чудакова I1.A. Польша: десять лет реформ // Новая и новейшая история. - 2000. - №4; Довженко И.И. Политическая трансформация в Румынии /

Особое место в современных исследованиях занимает проблема конституционализма, конституционного устройства и его влияния на специфику становления, функционирования и развития в странах ЦВЕ парламентских систем и парламентаризма в целом. Одни авторы пытаются выявить общую логику и направленность конституционных преобразований в посткоммунистических странах (Н.Варламова, А.В.Забелин, Т.Л.Кашенко, В.А.Миронов, Д.С.Прасолов, Е.Ю.Островидова, И.П.Ильинский, В.Разуваев и др.),1 другие - соотнести их с мировым опытом конституционализма, выявить противоречия между существующими формальными конституционными принципами и реальной политической практикой (С.Холмс, Я.Элстер, А.Шайо и др.).2

Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭГ1И РАН, 1997. - 196 е.; Валева Т. Политическая система Болгарии в середине 90-х гг. / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 196 е.; Зудипов Ю.Ф. Болгария: политические метаморфозы первого поеттоталитарпого пятилетня / Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1997. - 261 е.; Колесников В.А. Трансформация политической системы Чехословакии (вторая половина 80-х - начало 90-х годов): Автореф. дисс. капд. полит, паук. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996. - 25 е.; Марков Д. Общсствсппо-полнтичсские преобразования в Венгрии / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 196 е.; Мирошпиков В.В. Основные контуры политического развития Польши во второй половине 80-х - первой половине 90-х годов / Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1997.-261 е.; Митева Л.Д. Квадратура круга реформ в Болгарин // Власть. - 1997. - №5; Рутковски Р. Проблема стабилизации современного политического режима в Польше: Автореф. дисс. капд. полит, паук. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 22 е.; Хапдурин Б.С. Внутренние и внешние факторы революции в Румынии в декабре 1989 г.: Автореф. дисс. капд. ист. иаук-М.: ИМЭПИ РАН, 1992.-22 с.

1 Варламова II. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - №3; Она же. Преждевременный конституционализм, пли восточноевропейский эксперимент "обратного хода" истории // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1998. - №2; Забелин А.В., Кашенко T.JI., Миронов В.А., Прасолов Д.С., Островидова Е.Ю. Восточная Европа - 91: Адаптация и трансформация государственных структур // Политические исследования. - 1991. - №5; Ильинский И.Г1. Основные тенденции конституционного развития стран Восточной Европы // Государство и право. - 1992. - №6; Разуваев В. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1998. - №2 и др.

2 Холмс С. Возвращение к чертежам // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1993. - №1; Элстер Я. В чем смысл создания конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1992. - №1; Элстер Я. Правление большинства и права меньшинства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1993. -№1; Элстер Я. Роль институционального интереса в разработке восточноевропейских

Особую ценность в контексте нашего исследования представляют работы, посвященные страновому анализу конституционных систем, в которых рассматриваются как проблемы функционирования отдельных политических институтов стран ДВЕ, так и их взаимоотношений между собой. Здесь можно выделить публикации Э.Арато, И.Грудзински-Гросс, Е.Летовской, Л.Мажевски, Д.Маловой, В.Осятыньского, Д.Франклина, П.Спивака, П.Хеллапдера, Я.Элстера, С.Холмса.1

Значительное внимание в исследованиях политических систем стран ЦВЕ уделяется институту президента,2 политических партий,3 меньшее конституций // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1996. - №2; Шайо Л. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммупнстичсской Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - №3; Медушсвский Л. Конституционализм: кладовая опыта или совершенствование демократических преобразований (рецензия па книгу: Sajo Л. Limiting Government. An Introduction to Constitutionalism. Budapest: Central European University Press, 1999) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2000. - №1.

1 Арато Э. Создание конституции: венгерский эндшпиль // Копституц^иппое право: восточноевропейское обозрение. - 1997. - №1; Грудзипска-Гросс И. Истоки польского конституционализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1997. -№3-4; Летовска Е. Конституция возможностей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1997. - №3-4; Мажевски J1. Государственная власть в повой польской конституции / Перевод В.М.Воробьева // Вестник научной информации. -М.: ИМЭПИ РАН. - 1991. - №5; Осятыньский В. Краткая история Конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1997. -№3-4; Осятыньский В., Франклин Д. Польша: Малая Конституция па фоне большого конфликта // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1993.- №1; Спнвак П. Борьба за Конституцию // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1997. - №34; Хслландср П. Словакия: критический анализ Конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1993. - №1; Элстср Я., Холмс С. Новые конституции, принятые в Болгарии и Румынии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1992. -№1.

2 Гарлицкий Л. Институт президентства в новой Конституции Полыни // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - №3-4; Зифкак С. Президентская власть в Словакии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1995. - №3; Кыпсв А.В. Институт президента в странах Центральной и Восточной Европы. Сравнительный анализ: Авторсф. дисс. канд. полит, паук. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 27 е.; Он же. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Политические исследования. - 2002. - №2; Он же. Сравнительный метод в исследованиях института президентства: (на примере стран Центральной и Восточной Европы) // Вестник Московского университета (Серия 12: политические науки). - 2002. - 6.

3 Арато Э. Выборы, коалиции и конституционализм // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1994. - №3-4; Бухарин Н.И. Польские социал-демократы: путь из оппозиции во власть и обратно в оппозицию / Левый поворот и левые правительственным органам,1 что, на наш взгляд, является серьезным аналитическим пробелом, не позволяющим получить целостное представление о характере взаимодействия различных политических институтов в системе парламентаризма.

Основная проблема, с которой столкнулся автор в процессе работы над диссертацией - это отсутствие сколько-нибудь значимых в теоретическом плане исследований, посвященных системному анализу парламентаризма в странах (или отдельно взятой стране) центрально- и восточноевропейского региона. Имеющиеся на сегодняшний день работы раскрывают либо отдельные партии в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикон", 1997. -196 с; Бутспко А.П. Рыночный социализм как новая перспектива левых / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикон", 1997. - 196 е.; Бухарин Н.И. Будущее социал-демократии стран Центральной и Восточной Европы / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикоп", 1997. - 196 е.; Довженко Н.И. Партия социальной демократии в политическом спектре Румынии: основные тенденции развития / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикоп", 1997. -196 е.; Желицки Б.Й. Многопартийность и политическая панорама в современной Венгрии / Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. - М.: Ип-т славяноведения и балканистики РАН, 1997. - 261 е.; Калоева Е.Б. Есть ли будущее у социал-демократии в ностсоциалистических странах? (обзор по материалам зарубежной прессы) // Вестник научной информации. - М.: ИМЭПИ РАН. - 1998. - №11; Кузнецова 3. Тенденции "полевения" в формировании политического спектра в Чешской Республике / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикоп", 1997. - 196 е.; Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы (научный доклад иод руководством II.И.Бухарина и Н.И.Довжепко). -М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикон", 1997. - 196 е.; Митева Л.Д. Развитие партийных систем стран Центральной и Восточной Европы в переходный период (сравнительный анализ) // Вестник Московского ун-та (Серия 12: Политические науки). - 2000. - №6.; Проблема левого поворота в странах Центральной и Восточной Европы (научный доклад). - М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 64 е.; Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (па материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии) / Под ред. Е.Ю.Гуськовой. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 218 е.; Усиевич М. Положение и политика социалистической партии в современной Венгрии / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикон", 1997. -196 е.; Харциева Ю.Г. "Левые" и "правые" в современном политическом спектре Словакии / Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. - М.: Ип-т славяноведения и балканистики РАН, 1997. - 261 е.; Шабупипа В. Болгария: попытки и уроки сдвигов влево / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. - М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикоп", 1997. - 196 е.; Задорожшок Э.Г. Социал-демократия в Центральной Европе / Отв. ред. Ю.С.Новопашин. - М.: Academia, 2000. - 312 с.

1 См., например: Фиш Стивен М. Конец "мечьяризма" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999.-№3. аспекты парламентаризма (например, взаимоотношения политических элит и их роль в процессе консолидации демократии и гражданского общества в странах региона),1 либо носят характер общетеоретических рассуждений.2 В связи с этим диссертант обратился к некоторым работам, посвященным теоретическим вопросам и практике функционирования парламентских систем стран, не относящихся к региону ЦВЕ.3

Исследование организационной структуры и деятельности представительных учреждений стран ЦВЕ поставило нас перед необходимостью не просто сравнительного анализа соответствующих конституционно-правовых норм, но и соотнесения существующей парламентской практики рассматриваемых стран с мировым опытом, прежде всего западным. В этой связи особую ценность представляют работы У.Рикера,

1 См., например: Wasilcwski J. Elite Circulation and Consolidation of Democracy in Poland. Paper presented for the conference "Democracy, Markets and Civil Societies in post-1989 East Central Europe". - Harvard University: Center for European Studies, 1996. - 253 p.; Биткова Т.Г. Румыния: "французская" модель на фоне националистических и авторитарных традиции / Демократия и парламентаризм в Восточной Европе ("Круглый стол" в редакции журнала "Россия и современный мир") // Россия и современный мир. - 2001. - №4; Видоевпч 3. Нсототалнтарнзм при постсоциализме - возможен ли он? / Перевод с югославского Е.Б.Калосвой // Россия и современный мир. - 1998. - №3; Лыкошипа JI.C. Польша: трудный отказ от "шляхетско-марксистского этоса" / Демократия и парламентаризм в Восточной Европе ("Круглый стол" в редакции журнала "Россия и современный мир") // Россия н современный мир. - 2001. - №4; Любин В.П. Введение. Новые тенденции в партийно-политической жизни Европы / Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. - М.: ИНИОН РАН, 1997. - 180 е.; Dimitrov G., Kabakcchicva P., Kiosev E. Russia and Bulgaria: Farewell Democracy. - Sofia, 1996.- 110 p.

2 См., например: Парламентаризм в Центральной Европе (Речь Бронислава Гсремека в Школе права Чикагского ун-та 1 дек. 1994 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1995. - №3; Линц Х.-Дж. Достоинства парламентаризма (http://\vww. russ.ru/antolog/predely/2-3/dem31.htm); Махачев Г. Необходимость и условия формирования парламентаризма (http://pravogizn.hl.ru/KSNevvs/PIG97.htm); Исмагамбетов Т. Тернистый путь парламентаризма (Почему представительная демократия трудно приживается на постсоветском пространстве?) // Континент. - 2000. - 23 февраля - 7 марта; Шатал кип Г.В. Парламент и парламентаризм http://vv\v\v.ovsem.com/ user/parpa/; Могупова М.А. Проблемы современного парламентаризма: Учеб. пособие. - М.: РГГУ, 2000. - 100 с.

3 Боровиков А.П. Парламентаризм как форма политической борьбы (депонированная рукопись). - Спб: Санкт-Петербургская гос. академия ветеринарной медицины, 2000. - 13 е.; Керимов А.Д. Указ. соч.; Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Дисс. докт. полит, паук. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 352 е.; Яцепко И.С. Современный западный и российский парламентаризм: теоретико-правовой анализ. - М.: Изд-во РАА им. Ф.Н.Плсвако, 2000. - 522 с. и др.

Дж.Коукли, П.А.Федосова, Л.Я.Полуяна, коллективное исследование сотрудников Межпарламентского союза под редакцией М.Амеллера.1 Кроме того, большое значение для конституционно-правового анализа представляют публикации политологов и правоведов Д.Олсона, В.Цепла, Д.Франклина, М.Калды, М.Жиллиса, Е.Стефои-Савы, Б.Янку и др.2

Различные аспекты проблемы политического участия и представительства в Республике Башкортостан представлены в работах М.М.Утяшева, М.С.Аюпова, Ф.М.Раянова, В.К.Самигуллина, Ю.Н.Никифорова, Л.И.Бениной, А.Ахмадеева, А.Г.Еникеева и др.3

1 Rikcr W.H. The Justification of Bicameralism // International Political Science Review. - 1992. -Vol.13. - №1; Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Политические исследования. - 1997. - №3; Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт (/http://\\ww.politstudies.ru/fulltcxt/ 2001/1/12. htm). Парламенты (сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира) / Под ред. М.Амеллера. - М.: Изд-во "Прогресс", 1967. - 512 е.; Полуяп Л.Я. Понятие и природа конституционных полномочий, роль и место верхней палаты парламента в системе органов государственной власти (http://\v\v\v.budgetrf.ru/Publications/Magazincs/VcstnikSF/2002/vestniksn90-34/vcstniksn90-34010.htm#pl).

2 Олсон Д. Чешский Сенат: от конституционного оформления к выборам // Конституционное право: восточноевропейское обозреппе. - 1997. - №7; Цепл В., Франклин Д. Сенат и народ чешский // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1993. - №2; Калда М., Жиллис М. Чешская Республика (Рубрика: Организационные проблемы посткоммупистнческих парламентов) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1995. - №2; Стефои-Сава Е. Румыния (Рубрика: организационные проблемы посткоммупистнческих парламентов) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1995. - №2; Лику Б. Конституционализм и Конституция Румынии 1991 года // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - №3.

3 Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. - Уфа: УПЦ РАН, 1995. - 215 е.; Люпов М. Некоторые проблемы функционирования и развития политической системы в Конституции Республики Башкортостан / Конституция Республики Башкортостан: история, теория, практика. - Уфа: РИО БЛГСУ, 1999. - 289 е.; Раяпов Ф.М. Конституция демократического правового государства / Конституция Республики Башкортостан: теория и практика ее реализации. - Уфа: РИО БАГСУ, 1996. -187 е.; Он же. Демократическое измерение процесса становления государственности Республики Башкортостан / Государственный суверенитет Республики Башкортостан: проблемы становления и углубления. - Уфа: РИО БАГСУ, 1999. - 217 е.; Самигуллин В.К. Конституция Башкортостана: история и современность. - Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1995. - 157 е.; Никифоров Ю.Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан // Вестник ВЭГУ. - 1997. - №5; Он же. Статус политической партии: сущность, типология, тенденции развития. - Уфа: Изд-во БГУ, 2002. - 172 е.; Бенина Л.И. Роль президентской формы правления в укреплении государственности Башкортостана // Экономика и управление. - 1994. - №4; Она же. Политическая культура - фактор демократизации общества // Экономика и управление. - 1995. - №1; Ахмадеев Л. Деятельность депутатов

Таким образом, можно констатировать, что отдельные аспекты проблемы парламентаризма в странах ЦВЕ разрабатываются довольно активно. Тем не менее, исследования носят общетеоретический и, как правило, недостаточно системный характер. В то же время анализ имеющихся на сегодняшний день политологических источников дает возможность выйти на новый уровень обобщения и придать исследованию парламентаризма в рассматриваемых странах концептуальный характер.

Объектом исследования выступает парламентаризм как форма республиканского правления и система организации и функционирования государственной власти.

Предметом исследования является становление, функционирование и развитие парламентаризма в странах Центральной и Восточной Европы в посткоммунистический период.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление общего и особенного в становлении парламентаризма в посткоммупистических странах Центральной и Восточной Европы, во взаимоотношениях представительных учреждений с исполнительной властью и гражданским обществом, а также тенденций развития парламентаризма в странах региона на современном этапе. Отсюда логически вытекают следующие задачи исследования: раскрыть сущность и сопоставить специфику политико-трансформационных процессов в различных странах ЦВЕ в контексте конкретного типа политического транзита, выявить предпосылки формирования в странах региона парламентских республик; законодателей и перспективы становления парламентаризма // Башкортостан в новых условиях российского федерализма. - Уфа: РИО БЛГСУ, 1999. - 180 е.; Еиикссв Л.Г. Политические функции государства / Роль и функции государства в условиях переходного периода / Под ред. А.Х.Махмутова. - Уфа: РИО БАГСУ, 1997. - 184 е.; Он же. Парламентаризм в теории и российской практике / Актуальные проблемы теории государства. - Уфа: Изд-во Уфимского юридического института МВД России, 1998. - 173 е.; Он же. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма: Дисс. .канд. полит, паук. - Уфа: Башкирский государственный университет, 1999. - 169 с. рассмотреть конституционные аспекты формирования парламентаризма и определить его место в системе государственной власти отдельных стран ДВЕ; выявить на основе сравнительного анализа конституционного законодательства ключевые проблемы, касающиеся структуры и организации современных представительных учреждений стран региона; дать сравнительную характеристику партийно-политических систем стран ДВЕ, показать специфику их функционирования в условиях парламентской модели и влияние на общий процесс консолидации новой общественной системы и гражданского общества; определить характер и ключевые проблемы взаимоотношений институтов исполнительной и законодательной власти различных стран ДВЕ в условиях парламентаризма.

Теоретико-методологические основы исследования. В своем исследовании мы опираемся прежде всего на либеральную концепцию парламентаризма (Ш.-JI. Монтескье, Дж.Локк, Дж.Милль и др.), рассматривающую разделение властей как основополагающий принцип государственного устройства, при котором исполнительная власть является подотчетной и подконтрольной законодательной власти.1

Ведущим методологическим подходом исследования выступает сравнительный (компаративный) метод, заключающийся в сопоставлении двух и более политических объектов (государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д.) и позволяющий установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются.

Применение сравнительного анализа в исследовании позволяет: представить оценку опыта функционирования представительных учреждений, их взаимодействия с другими политическими институтами (партии, партийные

1 См., например: Локк Дж. Два трактата о правлении / В 3 т. - Т.З.- М., 1988. - 688 с. - С.351; Монтескье III.-Л. Избранные произведения. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 800 с. - С. 289. коалиции) и органами государственной власти (президент, правительство) в рамках формирующейся в странах ЦВЕ парламентской модели властеотношений; прогнозировать тенденции развития парламентаризма в странах региона в близлежащей, а, по мере консолидации парламентских систем рассматриваемых стран, и в долгосрочной исторической перспективе; сопоставить опыт функционирования парламентской модели не только между странами ЦВЕ, но и соотнести его с общемировым, в том числе и российским, опытом политического представительства.

В работе используется институциональный подход, в основе которого лежит стремление выявить наиболее эффективные формы функционирования парламентаризма в странах ЦВЕ. Применяя данный подход в нашем исследовании, мы уделяем основное внимание политическим институтам -парламенту, органам исполнительной власти (президент, правительство), партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству.

Согласно требованиям системного подхода • в политологии, рассматривающего политическую сферу как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой,1 мы рассматриваем парламентаризм как специфическую систему политических институтов и отношений, функционирование которых обусловлено действием различных факторов внешнего и внутреннего характера. К внешним, или международным, факторам мы относим современные тенденции мирового политического развития, оказывающие влияние на характер и глубину государственно-властных изменений, в том числе в статусе и роли парламентов, происходящих в отдельно взятой стране или группе стран в условиях трансформации недемократических (или формально демократических) режимов. Под внутренними факторами мы понимаем те специфические отношения, нормы и

1 См.: Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.Л.Василика. - М.: Юристь, 2000. - 582 с.-С.З!. способы политического взаимодействия, посредством которых происходит формирование парламентаризма как конкретной формы политико-правовых отношений, определяются его место в политической системе общества, важнейшие функции и возможности при осуществлении преобразований.

Метод структурно-функционального анализа позволяет раскрыть функциональную зависимость элементов политической системы: единства институтов государственной власти стран ЦВЕ, соответствия их действий (функционирования) потребностям политических субъектов (партий, общественно-политических организаций, отдельных социальных групп); выявить то, как реализуется потребность в их приспособлении к изменяющейся среде.

Применение диалектического метода ориентирует нас на критический анализ развивающихся взаимоотношений, складывающихся между различными политическими институтами и субъектами политики в рамках парламентской системы, позволяет выявить их противоречивый, а, следовательно, конфликтный характер, выступающий в то же время в качестве источника, движущей силы транзитных процессов в рассматриваемых нами странах.

В работе использованы также метод контепт-анализа, исторический метод и другие, которые, хотя и не являются сугубо политологическими методами исследования, но позволили придать работе целостный и завершенный характер.

Научная новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих положениях: разработана типология транзитных процессов (революционный, эволюционный и смешанный типы) в странах ЦВЕ, которая позволяет продуктивно исследовать институциональные и политико-правовые преобразования, их влияние на формирование в странах региона парламентарной конституционной модели;

- раскрыта роль конституционализма в становлении парламентской модели власти в странах ЦВЕ, в частности, установлено, что необходимость принятия новых конституций в странах региона была обусловлена не только стремлением создать конституционный «фундамент» и придать максимальную легитимность проводимым политико-государственным преобразованиям, но и сформировать определенную систему «сдержек и противовесов», при которой законодательным органам отводилось бы центральное место в структуре государственной власти;

- доказана необходимость совершенствования структуры представительных учреждений ряда стран ЦВЕ, в частности, поставлена под сомнение целесообразность двухпалатного парламента в унитарных и этнически однородных государствах (Румыния, Польша, Чехия), а также обоснована неопределенность сегодняшнего конституционного статуса палат парламента Румынии;

- выявлено, что в контексте современного развития парламентаризма в странах ЦВЕ в одной группе стран (Болгария, Румыния, Словакия) ввиду действия различных факторов (нестабильность парламентской системы, слабость коалиционных правительств, сильная поляризация общества и т.п.) сохраняется тенденция к неустойчивому взаимодействию государственно-властных институтов и гражданского общества, а в другой группе стран, где указанные негативные факторы имеют менее выраженный характер (Польша, Венгрия, Чехия), процесс консолидации новой политико-властной системы и гражданского общества происходит более последовательно и динамично; сформулирована гипотеза, согласно которой в центрально- и восточноевропейском регионе сложилось три вида парламентаризма: первый вид (Чехия, Польша) характеризуется относительно стабильной и эффективной системой «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях между законодательной и исполнительной ветвями власти, а также тенденцией формирования биполярной партийной системы, во многом аналогичной модели политического представительства, принятой в США и Англии; второй вид (Словакия, Венгрия) отличается сходством с германской моделью и характеризуется значительным усилением роли кабинета министров и менее устойчивым партийно-политическим спектром; третьему виду (Болгария, Румыния) присущи нестабильный характер взаимоотношений между институтами государственной власти и гражданским обществом, действие тенденций к дальнейшей трансформации существующей системы властеотношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в обобщении опыта функционирования парламентаризма в странах ЦВЕ в контексте сравнительного анализа и соотнесении этого опыта с теорией и практикой парламентаризма в России. Это способствует приращению знания о парламентаризме в контексте устоявшихся политических, философских и правовых концепций, а также формированию новых подходов к парламентаризму как к универсальному социально-политическому феномену, имеющему глубокие исторические корни и реальные исторические перспективы. Проблема парламентаризма имеет многогранный характер, поэтому ее исследование требует комплексного рассмотрения различных структурных компонентов парламентаризма, включающего анализ конституционных основ функционирования представительных учреждений, систему политического участия и представительства, выявления характера взаимоотношений представительных учреждений с другими политическими институтами и гражданским обществом.

Полученные в результате исследования выводы могут быть полезны при разработке политико-правовых основ государственной власти, выборе стратегии реформирования государственной и партийной системы России и ее субъектов с учетом опыта функционирования парламентаризма в странах ЦВЕ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов политологии и конституционного права зарубежных стран.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях автора общим объемом 1,1 п.л. и представлены на научных конференциях, в том числе на

Международной конференции, посвященной памяти профессора Н.А.Аитова (Уфа, УГАТУ, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Уральских социологических чтений и 25-летию ФГО УГТУ-УПИ (Екатеринбург, 2001); IX республиканских общественно-политических чтениях, посвященных 11-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан (Уфа, БАГСУ, 2002).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 277 источников. Общий объем работы - 173 страницы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хайбуллин, Максим Радикович

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Специфика политических трансформаций в центрально- и восточноевропейских странах, так же как и в других посткоммунистических государствах, определяется конкретно-историческими предпосылками, что, в свою очередь, обусловливает различные характер и динамику протекания транзитных процессов. Поэтому политические трансформации здесь следует рассматривать как многомерный и миогофакторный феномен, характеризующийся различными социально-политическими условиями, определяющими стабильный или нестабильный характер существующих или формирующихся в процессе трансформации политико-правовых институтов. В тех странах, где транзитный процесс имел революционный характер (Болгария, Румыния), консолидация новой политической системы по-прежнему характеризуется высокой степенью неопределенности. В странах, где транзитный процесс имел эволюционные (Польша, Венгрия) или смешанные (Чехия, Словакия) формы протекания, процесс формирования гражданского общества и правового государства имеет относительно последовательный характер и более отчетливые тенденции развития. В целом же формирование в странах ЦВЕ парламентарной конституционной модели можно рассматривать как одну из форм политического транзита, а парламентаризм - как определенную совокупность политико-правовых гарантий от "скатывания" формирующейся повой общественно-политической системы к неким новым разновидностям недемократического режима, формально имеющего демократический характер. На наш взгляд, парламентаризм как основа конституционной системы и специфическая форма политического бытия обладает большим демократическим потенциалом, нежели иные разновидности республиканского правления, существующие в тех или иных формах в России и большинстве государств постсоветского пространства. В то же время следует учитывать, что изменения, происходящие в контексте политического транзита, обладают высоким конфликтогенным потенциалом, проецируются не только на взаимоотношения между властными институтами, но и на все общество в целом. Поэтому парламентаризм в условиях институциональной неопределенности и резкой социальной поляризации не всегда способен выступать в качестве эффективного инструмента консолидации гражданского общества и правового государства.

2. До сих пор в отношении трактовки понятия "парламентаризм" существует неопределенность. Поэтому в контексте диссертационной работы парламентаризм рассматривается в трех аспектах: 1) как система организации республиканской власти, в которой парламент как высший представительный и законодательный орган занимает доминирующее положение в системе разделения властей; 2) как форма представительной власти, предполагающая вовлечение в принятие политических решений максимально широкого спектра граждан; 3) как совокупность институциональных и конституционно-правовых механизмов реализации интересов различных социальных групп. При этом функционирование и развитие парламентаризма нельзя рассматривать вне его взаимосвязи с конституционализмом, который, с одной стороны, является "юридическим фундаментом" парламентаризма, а с другой стороны, представляет собой функциональную характеристику, отражающую уровень политико-правового взаимодействия и достижения консенсуса между различными субъектами политического процесса.

3. Процесс принятия новых конституций в каждой из стран ЦВЕ имел свои особенности, обусловленные прежде всего тем, кто выступал их инициаторами - посткоммунисты или представители новой политической элиты. В тех странах, где процесс политических и конституционных изменений изначально был под контролем посткоммунистов, утвердились республики со смешанной (президентско-парламентской) формой правления (Польша, Болгария, Румыния). В странах, где процесс политических трансформаций был инициирован антикоммунистической оппозицией, укрепились парламентские республики (Чехия, Венгрия, Словакия). Соответственно, были созданы различные условия для функционирования парламентаризма, определяемые положением и спектром полномочий представительных учреждений в политической системе рассматриваемых стран, способами их взаимодействия с другими органами государственной власти. По нашему мнению, принятие новых (или изменение старых) конституций в странах ЦВЕ имело позитивный характер, поскольку был более или менее четко определен статус представительных учреждений в системе разделения властей и прежде всего - их доминирующее положение по отношению к другим властным институтам. В то же время нельзя однозначно полагать, что конституционная модель, утвердившаяся в странах ЦВЕ в настоящее время, сохранится в неизменном виде в будущем, ибо реальный политический процесс ие исчерпывается лишь созданием формальных конституционных основ функционирования политической системы, но также определяется национальными особенностями политического и социально-экономического развития, спецификой политической и правовой культуры.

4. Функционирование парламентаризма предполагает не только наличие четкого конституционного статуса парламента в системе разделения властей, по также совершенствование и развитие нормативно-правовых основ организации представительных учреждений и правил парламентских процедур. Сравнительный анализ показывает, что не во всех странах ЦВЕ структура представительных учреждений соответствует реальным потребностям функционирования политической системы. Поэтому наличие двухпалатных парламентов в таких унитарных и малонаселенных государствах, как Чехия и Румыния, нельзя объяснить лишь стремлением обеспечить более "представительный" характер законодательных органов и рационализировать процесс законотворчества. Примером такого несоответствия служит функционирование двухпалатного парламента в Румынии, обе палаты которого не только равны по своему конституционному статусу, но и имеют одинаковый порядок избрания. Поэтому можно полагать, что формирование принципов организации и функционирования парламентской системы стран ЦВЕ продиктовано прежде всего общим стремлением к интеграции этих стран в общеевропейские политические и экономические структуры, формированию демократической политико-правовой системы и открытого общества по западным "стандартам".

5. Стабильное функционирование парламентской модели определяется прежде всего устойчивостью партийно-политической системы. Сравнительный анализ позволяет выявить следующие тенденции партийно-политического развития стран ЦВЕ: во-первых, в большинстве стран региона, ввиду особенностей функционирования парламентской модели, широкое распространение получает коалиционность, позитивный эффект которой наиболее отчетливо проявляется при выходе из парламентских и правительственных кризисов; во-вторых, формирование двухпартийной системы является фактором политической стабилизации только тогда, когда происходит сближение партийных позиций двух основных конкурирующих между собой политических сил, а также наличия устойчивой центристской партии. Данный вывод подтверждается опытом Чехии и Венгрии (в меньшей степени - Польши), в то время как в других странах региона противостояние "левого" и "правого" полюсов партийно-политического спектра, радикализация партийных позиций, приводят к дальнейшему расколу общества, росту популизма в среде парламентариев и как следствие - неэффективной работе представительных органов.

6. Анализ особенностей взаимодействия политических институтов и партийных систем показывает, что в странах ЦВЕ формируются три типа парламентаризма: первый тип характеризуется относительно стабильной системой "сдержек и противовесов" во взаимоотношениях между законодательной и исполнительной ветвями власти, а также тенденцией формирования биполярной партийной системы, во многом аналогичной модели политического представительства, принятой в США и Англии (Чехия, Польша); второй тип, имеющий много общего с германской моделью, характеризуется значительной деформацией властных полномочий в сторону усиления кабинета министров и менее устойчивым партийно-политическим спектром (Словакия, Венгрия); третий тип, которому присущи нестабильный характер взаимоотношений между институтами государственной власти и гражданским обществом, а потому имеющий тенденцию к дальнейшей трансформации (Болгария, Румыния).

В целом можно полагать, что опыт функционирования парламентаризма в странах ЦВЕ имеет большую практическую значимость для России и других посткоммунистических государств, поскольку дает импульс обществу и правящим элитам этих стран к дальнейшему совершенствованию и развитию своих политических институтов. Данное предположение позволяет сделать вывод, что исследование проблем современного парламентаризма в сравнительном ключе может быть весьма актуальным как в теоретическом плане, так и в области выбора политическими элитами различных стратегий и альтернатив политико-правового реформирования. К числу перспективных направлений в исследовании парламентаризма, на наш взгляд, можно отнести:

- разработку путей дальнейшего совершенствования конституционного законодательства центрально- и восточноевропейских стран;

- углубление сравнительно-политологических исследований партийных систем стран ЦВЕ, выявление уровней и характера их взаимодействия с другими властными институтами и субъектами политики;

- сравнительное исследование политической культуры и тенденций взаимоотношений институтов государственной власти стран региона с гражданским обществом и использование эмпирических данных и теоретических выводов в политической практике посткоммунистических государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хайбуллин, Максим Радикович, 2004 год

1. Parlamentul Romaniei. Regulamentul Camerei Deputatilor (http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=regcd 11).

2. Parlamentul Romaniei. Regulamentul Senatului (http://www.cdep. ro/pls/dic/site.page?den=regcd 11 #s 1).

3. Program Ceske strany socialne demokraticke prijat па XXVI. sjezdu CSSD v Hradci Kraiove. 26-28.2. 1993 / Archiv Mezinarodniho oddeleni Ceske strany socialne demokraticke. Praha: Bezn archive, 1993.

4. Program dostojneho dneska humanneho zaitraska. Socialnodemokraticka strana Slovenska. 11.04.92 / Archiv Mezinarodniho oddeleni Ceske strany socialne demokraticke. 21.03.93. Praha: Bezn archive, 1992.

5. The Hungarian Socialist Party. For a Modern, Democratic Hungary. (Manifesto of Hungarian Socialist Party). / Archiv Mezinarodniho oddeleni Ceske strany socialne demokraticke. 21.03.93. Praha: Bezn archive, 1994.

6. Uchwal a Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (http://www.sejm.gov.pl/pr awo/regulamin/kon7.htm).

7. Конституция Венгерской Республики / Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В.Варламова. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. - 578 с.

8. Конституция Польской Народной Республики 1976 года (http://www.polska.ru/polska/polityka/pl/konst76.html).

9. Конституция Польской Республики / Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В.Варламова. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. - 578 с.

10. Конституция Республики Болгарии / Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В.Варламова. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. - 578 с.

11. Конституция Румынии / Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В.Варламова. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. - 578 с.

12. Конституция Словацкой Республики / Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В.Варламова. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. - 578 с.

13. Конституция Чешской Республики / Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В.Варламова. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. - 578 с.

14. Левая платформа Венгерской социалистической партии (http://altemativy.ru/magazine/htm/964/ii.htm).

15. Международный семинар парламентариев в Совете Федерации. Стенограмма выступления Председателя Совета Федерации РФ С.М.Миронова (Источник: Пресс-служба Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 17.10.2002 (http://www.mironov.ru/news. phtml ?id=1797)).

16. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. -М.: "Республика", 1994. 167 с.

17. Александр Квасьневский: Больше поэзии / Интервью с Президентом Польской Республики А.Квасьневским / Записал В.Мастеров // Московские новости. 2000. - 14-20 ноября. - С.14.

18. Арато Э. Выборы, коалиции и конституционализм // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. - №3-4.

19. Арато Э. Создание конституции: венгерский эндшпиль // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - №1.

20. Ахмадеев А. Деятельность депутатов-законодателей и перспективы становления парламентаризма // Башкортостан в новых условиях российского федерализма. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. - 180 с. - С.54-62.

21. Ашимбаев М.С. Политический транзит: от глобального к национальному измерению (http://www.kizi.kz/Parts/booksl0-23-02.Ashimbaev.html).

22. Аюпов М. Некоторые проблемы функционирования и развития политической системы в Конституции Республики Башкортостан / Конституция Республики Башкортостан: история, теория, практика. -Уфа: РИО БАГСУ, 1999. 289 с.

23. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 776 с.

24. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования . 1993. - № 1. - С.44-51.

25. Бенина Л.И. Политическая культура фактор демократизации общества // Экономика и управление. - 1995. - №1. - С.32-34.

26. Бенина Л.И. Роль президентской формы правления в укреплении государственности Башкортостана // Экономика и управление. 1994. -№4. - С.28-29.

27. Биткова Т.Г. Традиционализм и западничество в современной румынской культуре. М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1999.-70 с.

28. Богомолов О.Т. Уроки социально-экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы // Вестник научной информации. М.: ИМЭПИ РАН. - 1996 (май). - С.3-15.

29. Бойцова Л.В., Бойцов В.В. Правовой институт омбудсмена в условиях современного общественного развития. М.: Госполитиздат, 1990. - 243 с.

30. Большая советская энциклопедия. 1-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1939. - Т.44. - 587 с.

31. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1975. - Т. 19. - 648 с.

32. Боровиков Л.П. Парламентаризм как форма политической борьбы (депонированная рукопись). Спб: Сапкт-Петербургская гос. академия ветеринарной медицины , 2000. - 13 с.

33. Бутенко Л.П. От тоталитаризма к демократии / Россия и центральная Европа в новых геополитических реальностях (Сб. статей участников международной конференции, проходившей в Москве 27-30 января 1995 г.). М.: ИМЭПИ РАН, 1995. - 376 с. - С.103-122.

34. Бутенко А.П. Рыночный социализм как новая перспектива левых / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 1998. - 196 с. - С.14-33.

35. Бухарин Н.И. Будущее социал-демократии стран Центральной и Восточной Европы / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 1998. - 196 с. -С.7-13.

36. Бухарин Н.И. Польская политическая система в период трансформации / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 136 с. - С.61-83.

37. Бухарин Н.И. Польские социал-демократы: путь из оппозиции во власть и обратной в оппозицию / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикон", 1997. -196 с. - С.82-103.

38. Бухарин Н.И. Процесс политической трансформации в Польше с 1980 г. / Экономика и политика постсоциалистических стран (научный доклад). -М.: ИМЭПИ РАН, 1995.-31 С.-С.16-26.

39. Бухарин Н.И., Синицина И.С., Чудакова Н.А. Польша: десять лет реформ // Новая и новейшая история. 2000. - №4. - С.25-45.

40. Валева Т. Политическая система Болгарии в середине 90-х гг. / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 136 с. - С.8-32.

41. Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - №3. - С.168-180.

42. Варламова Н. Преждевременный конституционализм, или восточноевропейский эксперимент "обратного хода" истории // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. - №2. -С.63-66.

43. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах // Вестник МГУ (Серия 18: Социология и политология). 1998. - №2. -С.32-45.

44. Введение в политологию: Словарь справочник / Под ред.

45. B.П.Пугачева. М.: Аспект - Пресс, 1996. - 264 с.

46. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. - №1.1. C.109-115.

47. Видоевич 3. Неототалитаризм при постсоциализме возможен ли он? / Перевод с югославского Е.Б.Капоевой // Россия и современный мир. -1998.-№3.-С.119-124.

48. Выоницкий В. Многопартийность//Диалог. 1990. - №10.- С. 10-15.

49. Гавриш С.Б. Демократический транзит (http://wwvv.gavrysh.com. ua/demotrans. html).

50. Гаджиев К.С. Сравнительный метод в политологии / Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С., Гудимеико Д.В., Каменская Г.В. и др. М.: Интерпракс, 1994. - 352 с. - С.7-34.

51. Гарлицкий Jl. Институт президентства в новой Конституции Польши // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №3-4. - С.67-74.

52. Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et Contra. -1998. -Т.З. №3. - С.21-39.

53. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 207 с.

54. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Политические исследования. 1998. - №1. - С. 106-129.

55. Грудзинска-Гросс И. Истоки польского конституционализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - №34. - С.50-51.

56. Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Политические исследования . 1999. - №1. - С. 10-25.ч

57. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Политическая конфликтология: Работы российских и зарубежных авторов: Хрестоматия / Под ред. М.М.Лебедевой и С.В.Устинкина. М.; Н.Новгород, 2002. - 312 с. - С.67-72.

58. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1998. - 239 с.

59. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория / Современная сравнительная политология / Под ред. Г.В.Голосова и Л.А.Галкина. М.: Изд-во МОНФ, 1997. - 378 с. - С.84-143.

60. Довженко Н.И. Партия социальной демократии в политическом спектре Румынии: основные тенденции развития / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикон", 1997. - 196 с. - С.104-122.

61. Довженко Н.И. Политическая трансформация в Румынии / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы.- М.: ИМЭПИ РАН, 1997. 136 с. - С.84-114.

62. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №5. - С.83-102.

63. Домбровски М. Уроки реформ. — М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1995. 219 с.

64. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей. Судьба понятий // Обществознание в школе. — 1999. №4. — С. 18-25.

65. Еникеев А.Г. Парламентаризм в теории и российской практике / Актуальные проблемы теории государства. Уфа: Изд-во Уфимского юридического института МВД России, 1998. - 173 с. - С.32-34.

66. Еникеев А.Г. Политические функции государства / Роль и функции государства в условиях переходного периода / Под ред. А.Х.Махмутова.- Уфа: РИО БАГСУ, 1997. 97 с. - С.27-29.

67. Еникеев А.Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма: Дисс. .канд. полит, наук. Уфа: Башкирский государственный университет, 1999.- 169 с.

68. Желицки Б.Й. Многопартийность и политическая панорама в современной Венгрии / Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1997. - 262 с. - С.55-94.

69. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М.: ЗАО "Человек & Карьера", 1999. - 112 с.

70. Забелин А.В., Кашенко T.JI., Миронов В.А., Прасолов Д.С., Островидова ЕЛО. Восточная Европа — 91: Адаптация и трансформация государственных структур // Политические исследования. 1991. - №5.- С.171-178.

71. Задорожнюк Э.Г. Революции 1989 г. и процессы становления новой региональной идентичности Центральной Европы (по архивным материалам) // Международный исторический журнал. 2000. - №7. -С.171-178.

72. Задорожнюк Э.Г. Социал-демократия в Центральной Европе / Отв. ред. Ю.С.Новопашин. М.: Academia, 2000. - 312 с.

73. Зарубежная политология. Словарь справочник. - М.: Весь мир, 1998. -447 с.

74. Зифкак С. Президентская власть в Словакии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - №3. - С.38-41.

75. Зудинов Ю.Ф. Болгария: политические метаморфозы первого посттоталитарного пятилетия / Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1997. - 262 с. - С. 12-54.

76. Иванов А.С. Роль и место исполнительной власти в государственном механизме / Вертикаль власти: оптимизация взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Сборник. Уфа: БАГСУ, 2002. - 220 с. - С.37-38.

77. Игрицкий Ю.И. Демократия и демократизация. Дилемма иллюзорной цели и осязаемого процесса / Демократия и парламентаризм в Восточной Европе ("Круглый стол" в редакции журнала "Россия и современный мир") // Россия и современный мир. 2001. - №4. - С.50-65.

78. Ильинский И.П. Основные тенденции конституционного развития стран Восточной Европы // Государство и право. 1992. - №6. - С. 126-133.

79. Исмагамбетов Т. Тернистый путь парламентаризма (Почему представительная демократия трудно приживается на постсоветском пространстве?) // Континент. 2000. - 23 февраля - 7 марта. - С.5.

80. Кагарлицкий Б. Реформы в Восточной Европе: новая периферия // Свободная мысль. 1999. - №2. - С.60-73.

81. Калда М., Жиллис М. Чешская Республика // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1995. №2. - С.32-35.

82. Калоева Е.Б. Есть ли будущее у социал-демократии в постсоциалистических странах? (обзор по материалам зарубежной прессы) // Вестник научной информации. М.: ИМЭПИ РАН. - 1998. -№11. — С.98-105.

83. Калоева Е.Б. К вопросу о характере политических систем постсоциалистических стран (обзор) // Вестник научной информации. -М.: ИМЭПИ РАН, 1998.

84. Каменская Г.В. Политическая культура США / Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М.: Интерпракс, 1994. - 352 с. - С.229-254.

85. Кандель П.Е. "Посттоталитарность" как теоретическая проблема и региональная характеристика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №5. - С.92-100.

86. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Политические исследования. 2001. - №4. - С.6-26.

87. Каротерс Т. Помощь Запада становлению гражданского общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - №1. — С.2-9.

88. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: опыт сравнительно-правового анализа: Дисс. докт. юрид. наук. М.: Изд-во Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1999. - 354 с.

89. Кисс Э. Искажают ли партии демократию? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. - №2. - С.43-46.

90. Клингсберг Э. "Ночной сторож" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. - №2. - С.46-50.

91. Ковач JI. Вступление в Европейский Союз залог обновления // Offshore Express. - 1995. - №6. - С.2-5.

92. Колесников В.А. Трансформация политической системы Чехословакии (вторая половина 80-х начало 90-х годов): Автореф. дисс. канд. полит, наук. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного ун-та, 1996.-25 с.

93. Коливер С., Мерлоу П. Руководство по освещению избирательных кампаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократии (http://www.internews.ras.ru/books/election/ 8.html).

94. Конституционный мониторинг // восточноевропейское обозрение. 2000.

95. Конституционный мониторинг // восточноевропейское обозрение. 1992.

96. Конституционный мониторинг // восточноевропейское обозрение. 1993.

97. Конституционный мониторинг // восточноевропейское обозрение. 1993.

98. Конституционный мониторинг // восточноевропейское обозрение. 1998. - №1. - С.97-98.

99. Корбонский А. Переход к демократии в Венгрии, Польше и Чехословакии: некоторые предварительные суждения / Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития. — М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1992. 192 с. -С.94-100.

100. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Политические исследования. 1997. - №3. - С.20-41.

101. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вестник Московского ун-та (Серия 12: Политические науки). 1998. - №6. -С.3-17.

102. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. - №6.

103. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте) // Политические исследования. 1998. - №5. - С. 134-138.

104. Кувалдин В.Б. Президентство и демократия // Свободная мысль. 1998. - №2. - С. 134-142.

105. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С.46-56.

106. Кузнецова 3. Тенденции "полевения" в формировании политического спектра в Чешской Республике / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 1998. -262 с. - С.123-154.

107. Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №2. - С.54-67.

108. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К.Джанды // Политические исследования. 1993. - №1. - С.92-98.

109. Кынев А.В. Институт президента в странах Центральной и Восточной Европы. Сравнительный анализ: Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М.: Изд-во МГУ, 2002. 27 с.

110. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Политические исследования. 2002. - №2. - С. 126137.

111. Кынев А.В. Сравнительный метод в исследованиях института президентства: (па примере стран Центральной и Восточной Европы) // Вестник Московского университета (Серия 12: политические науки). -2002. 6. - С.110-119.

112. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий / Перевод А.Л.Сидорова / Современная сравнительная политология / Под ред. Г.В.Голосова и Л.А.Галкина. М.: Изд-во МОНФ, 1997. - 378 с. -324-333.

113. Летовска Е. Конституция возможностей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - №3-4. - С.62-66.

114. Линц Х.-Дж. Достоинства парламентаризма (http://vvww.russ.ru/ antolog/predely/2-3/dem31 .htm).

115. Линц Х.-Дж. Опасности президентства (http://www.russ.ru/ antolog/predely/2-3/dem 14.htm).

116. Линц Х.-Дж., Степан А. "Государственность", национализм и демократизация //Политические исследования. 1997. - №5. - С.9-30.

117. Локк Дж. Два трактата о правлении / Сочинения. В 3 т. - Т.З.- М.: Мысль, 1988.-688 с.

118. Лыкошина Л.С. Польша: трудный отказ от "шляхетско-марксистского этоса" / Демократия и парламентаризм в Восточной Европе ("Круглый стол" в редакции журнала "Россия и современный мир") // Россия и современный мир. 2001. - №4. - С.50-65.

119. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М.: Наука, 1994. -350 с.

120. Лэйн Я.-Э. Демократия и конституционализм // Политические исследования. 1998.- №6. - С.32-49.

121. Любин В.П. Введение. Новые тенденции в партийно-политической жизни Европы / Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 180 с. - С.5-11.

122. Людям присуще не доверять властям (Интервью с Председателем Сената Чешской Республики П.Питгартом) / Записал Л.Свиридов // Независимая газета. 2002. - 18 февраля. - С.11.

123. Мажевски Jl. Государственная власть в новой польской конституции / Перевод В.М.Воробьева // Вестник научной информации. М.: ИМЭПИ РАН. - 1991. - №5. - С.3-8.

124. Малова Д. Конституционный суд в Словакии: политический взгляд // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - №1.- С.26-37.

125. Марков Д. Общественно-политические преобразования в Венгрии / Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы.- М.: ИМЭПИ РАН, 1997. 136 с. - С.33-60.

126. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993.-239 с.

127. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) (http://www.auditorium.ru/ books/136/glava 1 .html).

128. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии / Проблемы консолидации российской политии (круглый стол) // Политические исследования. 1997. - № 1. - С. 125-128.

129. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования . 1998. - №2. - С.6-38.

130. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. 2002. - №2. -С.20-30.

131. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. - №4-5. - 108-106.

132. Митев П.-Э. Обновление этапы и перспективы / Перевод с бол г. яз. Н.Ф.Савченковой // Вестник научной информации. - М.: ИМЭПИ АН СССР. - 1991. - №14. - С.3-8.

133. Митева J1. Восточная Европа: политическая модернизация и формирование гражданского мира // Социально-политические проблемы переходных периодов. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 182 с. -С.52-78.

134. Митева J1. Квадратура круга реформ в Болгарии // Власть. 1997. - №5. С.35-42.

135. Митева Л.Д. Особенности консолидации демократии в странах Центральной и Восточной Европы / Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политические исследования. 1999. - №3. - С.30-51.

136. Митева Л.Д. Развитие партийных систем стран Центральной и Восточной Европы в переходный период (сравнительный анализ) // Вестник Московского ун-та (Серия 12: Политические науки). 2000. -№6. - С.28-40.

137. Могунова М.А. Проблемы современного парламентаризма: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 2000. - 100 с.

138. Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та им. М.В.Ломоносова, 1997. - 271 с.

139. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 800 с.

140. Мстительный феникс. Из книги Збигнева Бжезинского "Вне контроля. Глобальная сумятица накануне XXI века" (1993). Перевод В.Мисюченко // Правда. 1995.-23 марта. - С.З.

141. Нарышкин А. Болгария. Царский гамбит (http://www.explan.Ru/ archive 2001 27sl.htm).

142. Некипелов А., Орлик И. Введение. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века / Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. Т.2 - М.: Наука, 2002. - 516 с. - С.3-8.

143. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теории международных отношений) // Политические исследования 1996. - №5. - С.53-69.

144. Никифоров 10.Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан // Вестник ВЭГУ. 1997. - №5. - С.20-23.

145. Никифоров Ю.Н. Статус политической партии: сущность, типология, тенденции развития. Уфа: Изд-во БГУ, 2002. - 172 с. - С.56-60.

146. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во "Союз", 1997.-992 с.

147. Олсон Д. Чешский Сенат: от конституционного оформления к выборам // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. -№7. - С.17-19.

148. Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. - №12. - С.43-52.

149. Осятыньский В. Краткая история Конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - №3-4. - С.52-61.

150. Осятыньский В., Франклин Д. Польша: Малая Конституция на фоне большого конфликта // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993.- №1. - С.22-25.

151. Павлова-Сильванская М. Гавел против Гавела // Новое время. 1994. -№ 44. - С.28.

152. Парламентаризм в Центральной Европе (Речь Бронислава Геремека в Школе права Чикагского ун-та 1 дек. 1994 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - №3.

153. Парламентские выборы в Словакии (http://www.strana.ru /stories/02/03/19/2610 /159086. html).

154. Парламенты (сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира) / Под ред. М.Амеллера.-М.: Изд-во "Прогресс", 1967.-512 с.

155. Парламенты зарубежных стран. Справочник / Под. ред. И.В.Спиридонова. М.: Политиздат, 1968. - 384 с.

156. Политическая энциклопедия / В 2 т. М.: Мысль, 1999. - Т.2. - 701 2. с.

157. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А.Василика. М.: Юристъ, 2000. - 582 с.

158. Полуян Л.Я. Понятие и природа конституционных полномочий, роль и место верхней палаты парламента в системе органов государственной власти (http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2002 /vestniksfl 90-34/vestniksfl 90-4010.htm#p 1).

159. Проблема левого поворота в странах Центральной и Восточной Европы (научный доклад) / Под ред. Э.Шейнина. М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 64 с.

160. Проблемы региональной идентичности центральноевропейских стран (Круглый стол) // Славяноведение. 1997. N 3. - С.5-29.

161. Пшеворский Л. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 1999.-320 с.

162. Разуваев В. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. - №2. - С.16-19.

163. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования . 1996. - №5. - С.5-15.

164. Раянов Ф.М. Демократическое измерение процесса становления государственности Республики Башкортостан / Государственный суверенитет Республики Башкортостан: проблемы становления и углубления. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. - 217 с. - С. 13-18.

165. Раянов Ф.М. Конституция демократического правового государства / Конституция Республики Башкортостан: теория и практика ее реализации. Уфа: РИО БАГСУ, 1996. - 187 с.

166. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. - №4.

167. Рутковски Р. Проблема стабилизации современного политического режима в Польше: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М.: Изд-во МГУ, 1997.-22 с.

168. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Дисс. докт. полит, наук. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 352 с.

169. Самигуллин В.К. Конституция Башкортостана: история и современность. Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1995. - 157 с. - С.24-32.

170. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994.- 175 с.

171. Сморгунов J1.B. Методологические проблемы сравнительного исследования 3-й волны демократизации // Вестник МГУ (Сер. 12: Политические науки). 1997. - №5. - С.54-68.

172. Современная социал-демократия в Европе: вызовы и шансы (Выступления участников "круглого стола", М., Институт Европы РАН, 12 июля 2000 г.) / Доклады Института Европы РАН. М., 2000. - №69. 219 с.

173. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: АспектПресс, 2000. - 559 с.

174. Социально-экономическое положение и экономические реформы в европейских постсоциалистических странах (научный доклад под ред. О.Т.Богомолова) // Вестник научной информации. М.: ИМЭПИ РАН. -1995.-№10.- 134 с.

175. Спивак П. Борьба за Конституцию // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - №3-4.

176. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии) / Под ред. Е.Ю.Гуськовой. М.: ИНИОН РАН, 1996. -218с.

177. Стенгер Эллисон К. Распад Чехословакии как непредвиденное следствие "бархатной" конституционной революции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - №1.

178. Стефои-Сава Е. Румыния // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - №2. - С.42-46.

179. Стоукс Г. Переговоры за круглым столом и падение коммунизма (рецензия на книгу: The Roundtable Talks and the Breakdown of Communism / Ed. by J.Elster. The University of Chicago Press, 1996) //

180. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1997. — №34. С.205-207.

181. Страны мира: Ежегодник / Под общ. ред. И.С.Иванова. М.: Республика, 1999. - 572 с.

182. Строев Е. Российский парламентаризм: движение в будущее или бег по кругу // Независимая газета. 2001.- 18 апреля. - С.4.

183. Усиевич М. Положение и политика социалистической партии в современной Венгрии / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, "Эпикон", 1998. - 196 с. - С.56-81.

184. Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа: УНЦ РАН, 1995. - 215 с. - С.82-90.

185. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт /http://wwvv.politstudies.ni/fulltext/2001/l/12. htm.

186. Фиш Стивен М. Конец "мечьяризма" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - №3. - С.2-9.

187. Хандурин Б.С. Внутренние и внешние факторы революции в Румынии в декабре 1989 г.: Автореф. дисс. канд. ист. наук М.: ИМЭПИ РАН, 1992.-22 с.

188. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Политические исследования. — 1996. -№5. С.70-88.

189. Харциева Ю.Г. "Левые" и "правые" в современном политическом спектре Словакии / Политический ландшафт стран Восточной Европысередины 90-х годов. М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1997.-262 с. - С.214-238.

190. Хелландер П. Словакия: критический анализ Конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. - №1.

191. Холмс С. Возвращение к чертежам // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. - №1. - С.27-32.

192. Хутинаев И.Д. Институт президентства и проблема формы государства. М.: Юридическая литература, 1994. - 187 с.

193. Царское правительство Болгарии начинает радикальную экономическую реформу / По материалам агентства РВК (http://tranzistor.ru/fin ance/news/26.07.2001/4.html)).

194. Цепл В., Франклин Д. Сенат и народ чешский // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. - №2. - С.8-10.

195. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика (учебное пособие) М.: Интерпракс, 1995. - 293 с.

196. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1993. - 188 с.

197. Чиркин В.Е. Новое в парламентаризме: мини-парламенты // Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С.38-52.

198. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. - №1. - С.4-11.

199. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Политические исследования. 1993. - №3. -С.155-165.

200. Шабунина В. Болгария: попытки и уроки сдвигов влево / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. -М.: ИМЭПИ РАН, 1998. 196 с. - С.34-55.

201. Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - №3. - С.77-80.

202. Шаталкин Г.В. Парламент и парламентаризм (http://vvww.ovsem.com/ user/parpa/).

203. Шилобод М., Савенков Д. Исполнительная власть мозг государства: Институт президентства в системе государственной власти // Граждановедение. - 1999. - 22 апреля. - С.5-10.

204. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии / Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политические исследования. 1999. - №3. - С.30-51.

205. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования . 1996. - №5. - С. 16-27.

206. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: РОССПЭН, 1991. - 175 с.

207. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Конституционные основы политического плюрализма// Свободная мысль XXI. - 2000. - №11. - С. 101 -105.

208. Элстер Я. В чем смысл создания конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1992. - №1. - С. 10-12.

209. Элстер Я. Правление большинства и права меньшинства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. - №1. - С.33-39.

210. Элстер Я. Роль институционального интереса в разработке восточноевропейских конституций // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. - №2. - С.33-35.

211. Элстер Я., Холмс С. Новые конституции, принятые в Болгарии и Румынии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -1992. № 1. - С.32-34.

212. Эитин М. Разделение властей. Опыт современных государств. М.: Инт гос-ва и права РАН, 1995. - 223 с.

213. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. В.Е.Крутских. -М.: Юридическая литература, 1987. 582 с.

214. Яжборовская И.С. Политологические подходы к проблематике трансформации общественного устройства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Международный исторический журнал. -2000. -№7.-С. 11-20.

215. Яжборовская И.С. Специфика трансформаций в Центрально-Восточной Европе / Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов: Круглый стол (блок статей) // Политические исследования. 1999. - №3. - С.30-51.

216. Янку Б. Конституционализм и Конституция Румынии 1991 г. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - №3. -С.31-36.

217. Яценко И.С. Современный западный и российский парламентаризм: теоретико-правовой анализ. М.: Изд-во РАА им. Ф.Н.Плевако, 2000. -547 с.

218. I. Литература на иностранном языке

219. Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. -Vol.18.-№3.-P.52-77.

220. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture Revisited: An Analytical Study. -Boston: Little, Brown and Company, 1980. 274 p.

221. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963. -295 p.

222. Bay I. is T.A. Presidents versus Prime Ministers // World Politics. 1996. -№48 (April).-P.38-56.233,234,235,236237238239,240241242243244245246247,248

223. Brahm H. Uberwindung der Folgen der Kommunistiscen Dictatur in Bulgarien. // Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien. 1997. - №47. - S.90-112

224. Bunce V. Should Transitologists Be Grounded? // Slavic Review. 1995. -№54 (l).-P.l 18-133.

225. Bunce V. Subversive Institutions: The Design and Destruction of Socialism and the State. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 274 p. Dahl R.A. Democracy and Its Critics. - New Haven and London: Yale University Press, 1989. - 244 p.

226. Diamond L. Rethinking Civil Society: Toward Democratic Consolidation // Journal of Democracy. 1994. - Vol.5. - №3. - P.13-28. Dimitrov G., Kabakcchieva P., Kiosev E. Russia and Bulgaria: Farewell Democracy. - Sofia, 1996. - 110 p.

227. Easter G.M. Preference for Presidentalism // World Politics. 1997. - №47 (January).-P. 183-192.

228. Easton D. Framework for Political Analysis. Chicago- London, 1979. -274 p.

229. Huntington S.P. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965.-Vol.17.-P.393-390.

230. Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. L.: Oklahoma University Press, Norman, 1991. - 198 p. Inglehart R. The Renaissance of Political Culture // American Political Science Review. - 1988 (December). - P.l 18-134.

231. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princcton: Princeton University Press, 1977. - 3071. P.

232. International Encyclopedia of the Social Scicnces. N.Y.: Free Press, 1968. -954 p.

233. Janda K. Political Parties: A Cross-National Survey. New York: Free Press, 1980.-398 p.

234. Juchler J. Probleme der Demokratisierung in den osteruropaischen Transformationslandern // Osteruropa. 1997. - №9. - S.898-913.

235. Karatnycky A. The Decline of Illiberal Democracy // Journal of Democracy. 1999. - Vol.10. - №1. - P. 122-134.

236. Kasapovic M. Parlamentarizam I prezidencializam u Istoinoj Europi. // Politicka misao. 1997. - №1. - P. 12-23.

237. Linz J. Transitions to Democracy // The Washington Quarterly. 1990. - №3 (Summer).-P.132-145.

238. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, L.: The Johns Hopkins University Press, 1996. 260 p.

239. Mainwaring S. Presidentalism, Multipartism and Democracy // Comparative Political Studies. 1993. - Vol.26 (July). - №2. - P.201-220.

240. Mishler W., Rose R. Trajectories of Fear and Hope. Support for Democracy in Post-Communist Europe // Comparative Political Studies. 1996. -Vol.28. - No.4 (January). - P. 17-38.

241. Morlino L. Democratic establishments: a dimensional analysis / Ed. by E.Baloyra. Comparing New Democracies. Boulder: Westview, 1987. - 256 p.-P. 11-53.

242. Nelson J.M. How Market Reforms and Democratic Consolidation Affect Each Other / Joan M. Nelson at al. Intricate Links: Democratization and Market Reforms in Latin America and Eastern Europe. New Brunswick, 1994. - 236 p. - P.8-49.

243. O'Donnell G. Transitions, Continuities, and Paradoxes / Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Ed. by Sc.Mainwaring, G.O'Donnell and J.S.Valenzuela. -Notre Dame, 1992. 256 p. - P. 17-52.

244. O'Donnell G., Schmitter Ph. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. - Baltimore, L.: The Johns Hopkins University Press, 1986. -Book4.-145 p.-P. 19-42.

245. Posner R.A. Economic Analysis of Law. 4th Edition. Little, Brown and Company, Boston, Toronto, London, 1992. - 279 p.

246. Przeworsky A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-322 p.

247. Przeworsky A. Some Problems in the Study of the Transitions to Democracy. Democracy and Political Transformation Theories (Szoboszlai G., ed). -Budapest, 1991. - 257 p. - P.23-52.

248. Riker W.H. The Justification of Bicameralism // International Political Science Review. 1992. - Vol.13. - №1. - P. 18-27.

249. Rustow D.A. Transitions to Democracy Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. - 1970. - Vol.2. - №3. - P.3-35.

250. Schmitter P., Karl T. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. 1994. - Vol.53. - №1. - P. 162-178.

251. Shin D.Ch. On the Third Wave of Democratization. A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research // World Politics. 1994. -Vol.47.-P.138-152.

252. Stepan A. (ed.). Democratizing Brazil. Problems of Transition and Consolidation. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1989. - 287 p.

253. Stepan A., Scach C. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation // World Politics. 1993. - №46 (October). - P.3-21.

254. Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transitions: IIow different Are They? // Slavic Review. 1993. - Vol.52. - №2. - P.330-352.

255. Transitions to Democracy: Comparative Perspectives from Southern Europe and Eastern Europe / Ed. by G.Pridham. Dartmouth, 1995. - 244 p.

256. Trkulja I. Osvajanie demokratije. Ogled о postkomunizmu. Bcograd: Belgtime, 1997.-235 p.

257. Wasilewski J. Elite Circulation and Consolidation of Democracy in Poland. Paper presented for the conference "Democracy, Markets and Civil Societies in post-1989 East Central Europe". Harvard University: Center for European Studies, 1996. - 253 p.

258. Кръстев И. Полупарламеитарният режим // Политически изеледвания. -1995. №4. - С.38-57.

259. Кръстев И. Ролята на парламентите за консолидиране на новите демокрации в Централна и Източна Европа. София, 1996. - 224 с.