Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Матвеева, Ольга Михайловна

• Матвеева, Ольга Михайловна
• кандидат юридических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Матвеева, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА*I. СТРУКТУРА ПРАВОВОГО СТАТУСА ДЕПУТАТА И ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПАРЛАМЕНТСКОГО МАНДАТА . . . . .II

§ I. Понятие и структура правового ctfaryca депутата. . . II

§ 2. Политико-правовая природа парламентского мандата в странах Западной Европы.

§ 3. Возникновение, прекращение и срок действия депутатского мандата в парламентах стран Западной Европы.

ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ ФУНКЩИ И ПОЛНОМОЧИЯ ЧЛЕНОВ ПАРЛАМЕНТА В

СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. '.

§ I. Полномочия членов-парламента на различных стадиях законодательного процесса.

§ 2. Финансовые полномочия депутатов.

§ 3. Участие парламентариев в образовании государственных органов.

§ 4. Роль депутатов в процессе осуществления контрольных ' функций парламента.

§ 5. Иные функции членов парламента в странах Западной

Европы.

§ 6. Особенности правового положения депутатов, избранных в руководящие органы палат парламента.

ГЛАВА Ш. ГАРАНТИИ ДЕПУТАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы»

В период етан©вл@ния в Российский Федерации новой системы иредвтавитеяъшзх учреждений возникает неебходимоеть разработки вдюс нормативных актов, закрепляющих правовое положение членов выборных органов различных уровней. В связи о этим немаловажное значение приобретает вэзмэжность втввдвжеякя предлагаемых решений о зарубежной парламентской пракшкэй, нвэтону обращение к опыту работы зак©Ябдат©льннх орган©в стран Западной Европы неизбежно. течественная юрйдйче©кая наука всегда уделяла достаточно пристальное внимание проблематике зарубежных представительных органов. Деятвльнэеть жаряаментэв занаднэеврэжейских стран, их место и роль в государственном механаэмепэлучили глубокое теоретическое обоснование как в общих работах о современной капиталистической государственности (груды Я.М.Ввлъоона, Б.С.Крылова, И.Д.Левина, В.В.Маклакова, А.А.Мишина, Б.А.Стародубского, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Ю.Д.Урьяеа, В.ЕЛиркина и др.), так я в работах, специально посвященных законодательным органам отдельных государств (труды А.С.Автэномова, 1.1.Илышекого, М.А.Крутоголова, й.в.крыжэв&й, 1,0.Крыл@в©Й, Ю.И.Лейбо, М.А.Мо-гуновой, В.П.Серебренникова и др.).

В исследованиях, затрагивавдих различные аспекты деятельности западноевропейских представительных учреждений, заметно увлечение критическими оценками и комментариями. Такой подход можно признать оправданным в той мере, в какой он не препятствует уяснению и позитивного опыта, воссозданию реальной государственно-прав ов ой материи во всем ее Шогообразии.

В зарубежной государственно-прав&вой литературе вопросы г&ории и практики работы представительных учреждений западноевропейских стран освещены достаточно подробно. Особо следует отметить труды английских правоведов Е.Кроу, Г.Ласки, Р.Паннетта, Дж.Подай, Дж.Ричардеона, А.Сэмпсона, западногерманских государ-ствоведов Р.Вильденманна, И.Кимме, К.Кремера, К.Прицколейта* К.Хессе, французских юристов и политологов А.Авридя, Ж.Бюрдо, Ж.Дюверже, Ж.ЖИкеля, А.Ориу, М.Прело, бельгийца П.Виньи и некоторых других. Однако, большинству из этих авторов присущ односторонний уклон, не учитывающий различные течения политической мыс-ли, отход от целостного взгляда на связь государственных и политических институтов со всей совокупностью политических, экономических, национальных и других аспектов жизни общества.

9 \

Анализ имеющейся государственно-правовой литературы свидетельствует о том, что значительная чаеть как зарубежных, так и отечественных юристов, изучая вопросы функционирования законодательных органов западноевропейских стран, как правило, щель своих научных измеканий видят в тщательней и@@ж©д9вании организации и полномочий какого^тэ одного отдежьн© взятего нарламента и при ■ \ бегают к методу ©равяи тельного анализа лшь для характеристики определенных аеаекхэв его деятельноети , абсолютно игнорируя жри этем шроблемы^ каеаадаеея правового ©татуса членов этого учреждения.

Таким ©ёразай, ж у мае. в етраяе, и вг извеетной aif®py, за* рубежной литературе этвутетвует к&мнжеквнэ© ©равнагельн^следование проблем жрав©в@г© ©iaiy®a члена мряшента, а в тех немногочисленных работах, где какии-то образам затрагиваются полномочия депутатов в процессе осуществления ими представительных функций, исследования, как правило, носят фрагментарный характер и не только не ©оэ»в@®етву®* тем яреёэвавиям практики, которые обусловлены преобразованием системы иредетавительных учреждений в нашей стране, но и не дают достаточного материала для адеква^ ных теоретических выводов. Следовательно, необходимость изуче-чения правового статуса депутата парламента в странах Западной Европу диктуют как потребности развития современной науки иностранного государственного права, так и потребности государственные, связанные с вступлением нашей ©траны в новый этап своего развития.

Отсутствие в государственно-правовой литературе работ, посвященных проблемам теории и практики, деятельности членов парламента в различных странах Западной Европы, определяет не только актуальность, но и новизну настоящей диссертации, основная цель которой состоит в определении содержания и сущности деятельности депутатов в западноевропейских странах. Поставленная цель определила следующие задачи:

- анализ законодательства о статусе депутатов, практики его применения в процессе осуществления ими различных функций парламента;

- исследование форм и методов деятельности законодателей в парламенте и его органах, в избирательных округах;

- выявление закономерностей и тенденций в развитии правового статуса членов парламента в разлиных странах;

- анализ причин, определяющих степень активности депутатского корпуса в процессе реализации им своих прав и обязанностей;

- рассмотрение малоразработанных в научной литературе теоретических вопросов, связанных с понятием и структурой правового статуса депутата;

- введение в "научный оборот" современной науки государственного права зарубежных стран новых данных и фактических материалов, связанных с деятельностью парламентариев различных за падноевропейских стран.

Решение этих задач обуславливает совмещение традиционного критического подхода в исследовании затронутых в предлагаемой работе проблем с более активным использованием таких научных методов как юридико-логический, необходимый при изложении и анализе- правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления членами парламента функций представительного органа; сравнительно-правовой, используемый для сопоставления правового положения членов парламента различных стран; историко-сравнительный, полезный для изучения и сопоставления причин появления того или иного института.

Принимая во внимание тог факт, что цель данной диссертации состоит в том, чтобы при максимальной объективности изложения сравнить правовое положение депутатов стран, отличиющихся друг от друга историческими, национальными и экономическими условиями и традициями, автор отказался от широко распространенной практики брать за образец какой-то один парламент. Это позволяет более наглядно продемонстрировать то обстоятельство, что лучше всего приспособлены представлять своих избирателей и служить их ис<-тинным интересам те институты, которые, появившись в определенный исторический период, омогли с учетом своего опыта и опыта зарубежных стран приспособиться к изменяющимся политическим, экономическим и иным условиям. Думается, что для членов представительных убеждений, зарождающихся в нашей стране, сравнительный материал, содержащийся в данной работе, может представлять определенный интерес, так как он позво^ет увидеть, как другие страны разрешили проблемы, подобные тем, с которыми они оталкиваются, но не для того, чтобы заниматься копированием, а для того, чтобы облегчить решение своих собственных, задач.

Учитывая, что охватить в одном исследадаании весь ояектр проблем, связанных с правовым статусом члена парламента, не представляется возможным, основное внимание в данной работе сосредоточено на анализе таких ключевых вопросов как понятие и структура правового статуса члена парламента, характер депутатского мандата, права и обязанности законодателей, гарантии депутатской деятельности.

Структура правового- статуса депутата, по мнению автора, состоит из четырех элементов: возникновения и срока действия депутатского мандата, его политико-правовой природы, функций и полномочий членов парламента, гарантий депутатской деятельности. Что касается характера депутатского мандата, его возникновения и длительности, то следует иметь в виду, зто это особые элементы правового статуса члена парламента, так как они являются общими и необходимыми условиями обладания этим статусом. С юридической точки зрения, акт избрания гражданина депутатом и вручение ему мандата означает возложение на него специальной правоспособности, которая дает возможность эффективно и беспрепятственно осуществлять представительные функции.

Раскрывая сущность депутатского мандата в странах Западной Европы, законодательство которых отрицает императивный мандат,, и не признает право отзыва депутата его избирателями, автору представляется целесообразным сделать особый акцент на-характеристике связей парламентариев с партиями, обеспечившими их избрание, а также на их взаимоотношениях с избирателями.

Необходимость включения в структуру правового статуса депутата такого элемента как функции представляется бесспорной, так как их отсутствие по существу лишает смысла все другие элементы: невозможно говорить о статусе без учета основных направлений деятельности члена парламента. В связи с тем, что каждый депутат в отдельности или группа депутатов, как правило, не могут самостоятельно решать те вопросы, решение которых: возложено на парламент в целом, функции депутата определяются функциями представительного органа, членом которого он является.

Ученые нашей страны, занимающиеся проблемами деятельности законодательных органов, такие как АД.Еезуглов, Я.М.Бельсон, AvB.Зиновьев, И.П.Ильинский, Б.С.Крылов,- М.А.Крутоголов, В.В.Маклаков, А.А.Мишин, М.А.Могунова, Н.Г.Старовойтов, Б.А.Стародуб-ский и другие, среди основных функщй парламента выделяют - законодательство, утверждение государственного бюджета и отчета о его исполнении, участие в формировании других государственных органов, контроль за деятельностью правительства, осуществление полномочий в области внешней политики и в процессе реализации права привлечения высших должностных лиц государства к судебной ответственности. Вопрос о функциях депутатов тесно переплетается с проблемой их полномочий. Если первые формулируют цели, которые в процессе их реализации преобразуются в результат* то права и обязанности обеспечивают достижение поставленных целей. Несмотря на то, что права и обязанности членов парламента занимают среди элементов их статуса центральное место, они по существу еще не были предметом комплексного монографического исследования не только в отечественной, но и в известной автору зарубежной литературе. Огромное количество небольших популярных брошюр не может восполнить существующий пробел в научной литературе. В связи с этим именно правам и обязанностям депутатов западноевропейских парламентов отводится вторая глава настоящей работы.

Большое внимание в^работе уделяется и такому элементу статуса депутата' как гарантии депутатской деятельности. В зарубежной научной литературе, по сведениям автора, вопросу гарантий за последние сорок лет посвящена лишь одна работа французских юристов Д.Роберта и Дж.Дюффа.1 В отечественной литературе, на

I. См.: Robert J., Duffar J. Libertes publiques. P. 1982. против, гарантии депутатской деятельности парламентариев явились предметом рассмотрения в трудах Безуглова А,А., Витрука Н.В., Зиновьева А.В., Крылова Б.С., Маклакова В.В., Просвирнина Ю.Г., Старовойтова Н.Г., Страшуна Б.А. и ряда других. Причем каждый из этих ученых не только формулирует свое понимание и предлагает свою классификацию гарантий, но и критически оценивает определения гарантий и их классификации, предложенные другими исследователями данной проблемы. Отечественные ученые, не выработав единого мнения относительно гарантий деятельности советских депутатов, единодушны в том, что в странах Западной Европы гарантий депутатской деятельности не существует. Поэтому автор данной работы сочла необходимым, проанализировав некоторые существующие по этой проблеме точки зрения, сформулировать свое понятие гарантий депутатской деятельности и попытаться их классифицировать , опираясь на парламентский опыт стран Западной Европа.:

Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, тезисах, изложенных в ходе выступления на международном научном симпозиуме по правовым проблемам Евроазиатского сотрудничества, проходившем в г.Екатеринбурге 21-22 апреля 1993 г., и в учебном пособии о конституционном статусе депутата, а также используются при проведении учебных занятий в академии.

Представляется, что в дальнейшем одним из направлений практического внедрения основных положений данной работы будет их использование при разработке нормативных актов, регулирующих те общественные отношения, которые окладываются в процессе возникновения и прекращения депутатского мандата, а также в ходе реализации членами представительных учреждений различных уровней своих депутатских полномочий. Кроме того, положения данного исследования могут быть использованы при составлении учебных программ, курсов и пособий по иностранному государственному праву в высших учебных заведениях юридического профиля, а также в процессе дальнейших научных исследований проблем деятельности представительных учреждений зарубежных стран.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Матвеева, Ольга Михайловна

Выводы по отчету носят рекомендательный характер. Если члены комиссии приходят к выводу о наличии конкретных недостатков или злоупотреблений, они поручают правительству принять меры для их

1 Цит.по: Крутоголов М.А. Указ.соч. С.98.

2 См.: КОМПАС (БПИ) № 215. ИНО ТАСС 5.II.91.С.15,19.

3 См.: КОМПАС (БПИ) № 215. ИНО ТАСС 5.11.91.0.16,23.

4 Комиссии не могут вновь учреждаться с той же целью в течение

• года после окончания их работы. устранения. Б связи с тем, что комиссии по расследованию лишены возможности самостоятельно принимать какие-либо эффективные меры по борьб§ с выявленными ими нарушениями, парламенты редко прибегают к их созданию. Так, в Бундестаге ФРГ с 1949 по 1990 г.г. коми-теты-по расследованию создавались не более 30 раз. Во Франции за 33 года существования Пятой Республики было учреждено всего 27 следственных и контрольных комиссий-1-.

Характерной особенностью Франции является то, что р парламенте этой страны помимо создания временных следственных и контрольных комиссий, применяется такая форма парламентского контроля над исполнительной властью как представительства. §то постоянно действующие, специализирующиеся в строго определенных областях институты. Порядок их формирования, организация и практика функционирования регламентируется специальными законами. Так, Закон $ 79-564 от б июля 1979 г. и Закон № 90-385 от 10 мая 1990 г. о деятельности палат парламента предусмотрели учреждение и в Национальном собрании и в Сенате представительства по делам Европейских сообществ; Закон 79-1204 от 31.12.79 г. ввел в парламентскую практику представительство по демографическим вопросам: Закон № 82-653 от 29.07.82 г. предусмотрел учреждение в каждой из палат парламента представительства по планированию; Закон $ 83-609от 08.07.83 г. учредил представительство по оценке научного и технологического выбора.

Члены всех представительств назначаются таким образом, чтобы обеспечить пропорциональное^ представительство всех парламентских групп. Задача представительств заключается в том, чтобы информировать членов парламента о состоянии дел в той области, которая входит в сферу их компетенции. Подготовленные ими доклады направ

I См.: КОМПАС (БПИ) № 215.ИН0 ТАСС 5.II.91.С.15-21. ляются членам заинтересованных постоянных комиссий. Активность и эффективность деятельности французских представительств неодинакова. Тар, в 1990 г. представительство по делам Европейских сообществ Национального собрания провело 24 заседания, 10 слушаний и подготовило 19 докладов, в то время как представительство по демографическим вопросам провело лишь 2 заседания, 2 слушания и не представило ни одного доклада. Члены представительства по планированию вообще не работают; они не провели ни одного слушания, ни одного заседания и не подготовили ни одного доклада*.

Деятельность представительства по оценке научного и технологического выбора существенно отличается от работы других представительств прежде всего тем, что его члены могут потребовать предоставления полномочий, которыми пользуются парламентские комиссии по расследованию. Оценивая деятельности Парламентской службы по оценке научного и технологического выбора, можно заключить, что она работает весьма шш. За 1990 г. было проведено II собраний, 76 слушаний и подготовлено 6 докладов^.

Анализ деятельности всех органов, осуществляющих парламентские расследования свидетельствует о том, что их значение надо рассматривать не столько с право-,сколько с политической точки зрения. Острая полемика между оппозиционными и правящими партиями, которая сопутствует всему процессу расследования и особенно обостряется при подведении его итогов, как правило, оживленно освещается средствами массовой информации и становится достоянием широкой общественности. Таким образом, ход парламентского расследования нередко оказывает определенйое влияние на популярность политических партий и их лидеров, на расстановку политических сил в стране.

1 Ом.: Bulletin de I'Assemblee Nationalе. Statistiques 1990. Mars 1991 - IX legislature - N special. P.40.

2 Ibidem. P. 41.

Г. Вопросы правительству. Парламент является эффективным органом контроля лишь при условии, что он обладает средствами, позволяющими быстро получать необходимую информацию. Самыми оперативными методами получения информации французокие исследователи П.Бирн-баум, Ф.Амон и М.Тропе считают вопросы депутатов, которые представляют собой требования, обращенные к министру,. дать разъяснение по какому-либо определенному делу-1-.

В настоящее время в парламентской практике западноевропейских стран данная форма контроля явялется самой распространенной. Это объясняется тем, что вопросы к правительству не связаны с такой сложной процедурой, как внесение резолюции порицания или интерпелляции, создание комиссий по расследованию и т.п. Они дают каждому отдельному депузфяу наибольшую возможность своевременно привлечь внимание общественности к действиям и политике правительства. Ответы на вопросы депутатов удобны и для правительства, так как не влекут за собой применения политических санкций.

В ряде стран право депутатов обращаться к членам правительства с вопросами ограничено специальными правилами. Так, в парламентах всех западноевропейских стран не разрешается задавать вопросы, касающиеся конкретных судебных дел, находящиеся в процессе рассмотрения компетентными органами. В некоторых парламентах не допускают-вопросы, повторяющие существо тех вопросов, на которые уже был дан ответ или в ответе на которые было отказано, а также вопросы, затра-гивающие основы государственного строя^ или вопросы, которые отно

I' См.: Birabaum Р.,Налов F.,Troper М. Reiaventer le Parlement.P.,1977.

2 В Великобритании, например, запрещены вопросы, упоминающие имя монарха, содержащие ссылки на монарха, королевскую фамилию, а также обсуждающие влияние короны. (См.: Campion. An Imtroductiom to the Procedure of the House of Commons. L., 1958. P.151-153). сятся к случаям, представляющим частный интерес, или к личным делам; используются для получения сведений исключительно статистического характера; требуют представления документации; имеют единственной целью получения консультации юридического характера, а также вопросы, содержащие утверждение или мнение (Бельгия, Франция),

Решение о приемлемости вопроса и передаче его соответствующему министру обычно принимает председатель палаты. Исключение из этого правила составляют парламенты Дании и Финляндии, где в случае внесения депутатом вопроса, в палате каждый раз проводят прения о том, следует ли его направлять правительству (§ 53 Конституции Дании, § 29 Устава Сейма Финляндии).

В зависимости от того, в какой форме депутат желает получить ответ на свой воцрос, вопросы делятся на письменные и устные*.

В большинстве западноевропейских стран регламенты палат устанавливают определенный срок, в течении которого правительство должно дать ответ на вопрос депутата. В Австрии, например, для подготовки ответа на устный вопрос члену правительства отводится два месяца, в Финляндии - 30 дней, в Италии - 14, в Швеции - о, в Нидерландах - 3.

Как общее правило, министры отвечают на устные вопросы депутатов в специально отведенное для этого время. Так, -в Сенате Италии и обеих палатах парламента Франции для ответов на вопросы парламентариев резервируется одно заседание в неделю (ст.48 Конституции Франции, ст.16 Регламента Сената Италии). В Риксдаге Швеции для рассмотрения депутатских воцросов раз в неделю выделяется часть одного из заседаний (§ 2 Гл.УТ Акта о Риксдаге). В Национальном совете Австрии, Палате общин Великобритании и Бундестаге ФРГ для этих

I В Австрии и Нидерландах форму ответа на вопрос депутата выбирает .член правительства, которому вопрос адресован. целей отводится ежедневно один час в начале заседания. В Палате депутатов Италии министры ежедневно отвечают на устные вопросы первые 40 минут заседания (ст.129 Регламента) и т.д.

В обеих палатах парламента Бельгии предусмотрена процедура срочных вопросов, согласно которой депутат или сенатор с разрешения представителя правительства и председателя палаты может в течение 5 минут задать вопрос во "внеурочное время" (ст.73 Регламента Палаты представителей, ст.42 Регламента GeHaia).

Процедура срочных вопросов, позволяющая депутату получить ответ на интересующий его вопрос в тот же день,tкогда он его задает, имеет место в парламентах Австрии, Великобритании и Франции. Причем во всех этих странах соблюдается правило, запрещающее члену парламента задавать в один день более двух вопросов, на которые он хотел бы получить устный ответ.

В отличие от срочных вопросов, которые рассматриваются практически сразу после их внесения, обычные устные ыопросы в большинстве парламентов, сначала публикуются в официальном парламентском вестнике для ознакомления с ними всех членов палаты, а затем по мере поступления ответов правительства включаются в повестку дня пленарных заседаний. В одних странах ответы на вопросы даются в порядке их поступления от депутатов по записи,-которая ведется председателем палаты (ст.73 Регламента Палаты представителей, ст.48 Конституции Франции и др.), в других время ответов устанавливается более конкретно. Так, Постоянные правила Палаты общин Великобритании указывают^, что на вопросы, полученные в понедельник и вторник до половины второго и в пятницу до одиннадцати часов, ответы должны быть даны, если того пожелают их авторы, в следующую среду, вторник и понедельник соответственно", В Бундестаге ФРГ порядок рассмотрения вопросов определяет председатель ♦ палаты (§ 105 Регламента).

В большинстве парламентов после оглашения текста вопроса на заседании, в повестку дня которого он внесен, его автору предоставляемся 2-3 минуты для мотивации своего^обращения к правительству. Министры во время ответов на вопросы депутатов не ограничены -никакими процедурными правилами. Их ответы могут быть очень краткими и очень продолжительными. О краткости и быстроте обмена вопросами и ответами между членами правительства и парламентариями можно судить по тому, сколько их задается в течение одного часа. Так, в парламенте Великобритании, где ответ министра обычно выражается в слове "да" или "нет", в течение "часа вопросов" да т ются ответы примерно на 50 вопросов . .

Нередко члены правительства отказываются отвечать на вопросы, заявляя, что раскрытие информации противоречило бы общественным г интересам, или объединяют вопросы таким образом, чтобы дать на них один ответ. Подобная практика получила широкое распространение в Национальном собрании Франции, где объединение устных вопросов по идентичным иди близким предметам производит конференция председателей (ст.139 Регламента), Это позволяет министрам уклоняться от ответа на нежелательные для них вопросы, поскольку ответ, данный в слишком общей форме, по существу не является ответом.

После получения ответа на свой вопрос его автор; как правило, может задать министру уточняющий вопрос. В то время как в Великобритании и Швеции задавать дополнительные вопросы может любой член палаты, в Национальном совете Австрии в ходе обсуждения ответа могут участвовать не более трех членов палаты, первыми заявившие о своем желании, причем каждый из них имеет право задать министру не бо

I См.: Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. Пер.с англ. М.:Прогресс;1984.С.92. лее одного вопроса.(§ 96 Регламента).

Особенность обсуждения вопросов во Франции, где устные вопросы делятся на вопросы без прений и вопросы с прениями, заслуживает отдельного рассмотрения.В первом случае после ответа министра депутату, обратившемуся с дополнительным вопросом, разрешается выступить в течении пяти минут. Данная процедура позволяет вести диалог с министром только тому депутату, который задал воп- -рос. В связи с этим большинство членов парламента, не имея вопросов к членам правительства, предпочитают не посещать тех заседаний палат, которые отведены устным вопросам без дебатов^-.

Устные вопросы с дебатами во французском парламенте подразделяются на два вида: запросы правительству, вопросы министру. Процедура внесения запросов правительству предусмотрена ст.138 Регламента Национального собрания, где им отводятся 2 часа заседания палаты по средам. Число, содержание и авторов запросовопре-деляет политическая группа с учетом времени, выделенным ей конференцией председателей. Депутаты, не входящие в политическую группу, имеют право внести один запрос каждое четвертое заседание. После ответа министра автор вопроса может выступить с репликой в течение двух минут.

Вопросы министру (чаще их называют "вопросы-решето"), как и запросы правительству, задаются депутатами одному из членов правительства в соответствии с планом, заранее установленным правительством и председателями партийных групп. Отличие этой процедуры состоит в том, что авторы вопросов, в случае неудовлетворенности ответом министра, имеют право свободно возражать ему, задавать дополнительные вопросы, что позволяет обмениваться мнениями оппо

I См.: Ardant P. Op.cit. Р.118. зиции и правительству. Несмотря на существование во французском парламенте столь значительного количества процедур, позволяющих его членаи обратиться к правительству за разъяснениями по тому или иному вопросу, исследователи констатируют общую незаинтересованность законодателей в отношении устных вопросов, за исключением, в некоторой мере, запросов к пpaвитeльcтвy^

Письменные вопросы обычно служат для получения информации более специального характера по поводу каких-либо конкретных фактов. Оценивая процедуру письменных вопросов, трудно не согласиться с мнением французского государствоведа Ж.Бюрдо о том, что она значительно более гибкая, чем процедура устных вопросов^. Это проявляется прежде всего в том, что в отличие от практики применения процедуры устных вопросов, где нередко значительную роль играют парламентские группы, постановка письменных вопросов'-дело сугубо индивидуальное. Исключение в этом плане явялет собой Бундестаг ФРГ, где письменный вопрос может быть поставлен лишь группой депутатов, насчитывающей не менее 5% состава палаты (ст.104 Регламента).

Во всех парламентах стран Западной Европы депутаты не ограничены ни в количестве письменных вопросов, ни в их тематике. Кроме того, письменный вопрос может быть задан депутатам в любое время вне зависимости от того, идет сессия или нет. Ответ правительства публикуется в официальном парламентском издании в течение месяца - в Австрии, Франции и Италии, в течение 14 дней - в Бельгии и ФРГ, в течение 7 дней - в Великобритании и Испании и т.д.

1 См.работы: Ardant P. Qp.cit.; Avril P.,Cricquel J. Op.cit.

2 См.: Burdeau G. Cours d® droit constitutiomiel et institutions politiques. P., 1971. P.623.

При наличии определенных обстоятельств по просьбе правительства этот срок может быть продлен. Если после продления срока ответа не последовало, автор письменного вопроса, как правило, имеет право изложить его устно на любом из заседаний палаты, посвященных, устным вопросам (ст.139 Регламента Национального собрания Франции, ст. 104 Регламента Бундестага ФРГ и другие).

Анализ практики применения той или иной процедуры вопросов к правительству показывает, что устные вопросы во всех странах Западной Европы задаются все реже и реже, в то время как письменные вопросы находят все более широкое применение, достаточно наглядно об этом процессе свидетельствуют статистические данные Национального совета Австрии, сведенные в следующую таблицу-'-:

Период деятельности Формы контроля I97I-I975 г.г. 1975-1979 г.г. 1979-1983 г.г.

Письменные запросы 2432 2480 2553

Устные запросы 2274 909 702

Срочные запросы 23 23 31

Свидетельством того, что в парламентской практике рассматриваемых в работе стран процедура письменных вопросов применяется значительно чаще, чем процедура устных вопросов,-могут служить также статистические данные парламентво Великобритании и Франции. В Палате общин, например, в течение сессии министры дают ответы примерно на 3 тыс.устных и 40 тыс.письменных вопросов2. В Национальном собрании Франции за период с 1981 по 1986 г.г. было рас

1 См.,:Ильинский И.П. Парламент Австрии // Парламенты мира. М.: Высш.шк.Интерпракс, 1991. С.58.

2 См.:Воскобойников Д. Форум достопочтенных джентельментов // Советская культура, 1992. J& 2. смотрено 803 устных вопроса без дебатов, около 3 тыс.запросов правительству и вопросв министру. Что касается письменных вопросов, то.в 1990 г. их было задано в Национальном собрании 15249, в Сенате - 5414, ответы были опубликованы соответственно на ' 13924 и 4684*.

В оценке причин, вызвавших снижение роли устных вопросов, западные юристы расходятся. С точки зрения П.Авриля и Ж.Жикеля, причиной провала устных вопросов явялет'ся абсентеизм членов правительства. Парламентарий, задавший вопрос, касающийся чаще всего общей политики правительства или определенного спектра его деятельности, естественно хотел бы получить ответ от конкретного компетентного миристра. Но в западноевропейских странах сегодня более распространена практика, когда на все поставленные вопросы д$ет ответ от имени своих коллег министр, ответственный за связь с парламентом, зачитывая заранее подготовленные тексты. Поэтому парламентарий, обманутый в своих надеждах, желая получить разъяснения правительства по каком-то вопросу, в следующий раз предпочтет прибегнуть к более простой и демократичной проце2 дуре письменного вопроса .

Совершенно иной точки зрения относительно причин неуспеха устных вопросов придерживается другой французский юрист - М.Мишель. "Ни для кого не секрет, - пришет он, - что депутаты чаще всего ставят те или иные вопросы перед правительством для того, чтобы привлечь внимание общественности к определенным аспектам его деятельности с целью создать рекламу самому спрашивавшему. Все это имеет смысл, если ход пленарного заседания освещается

1 См.: Ardant P. Op.cit. Р.118.

2 См.: Avril P. Gicquel J. Op.cit. Р.225«> средствами массовой информации. Устные же вопросы, чаще всего затрагивающие местные проблемы, не интересуют крупную центральную прессу"-3-. По утверждению Мишеля, для возрождения процедуры устных вопросов необходимо передавать видеозаписи заседаний, где рассматривались устные вопросы, местным телестанциям, которые использовали бы их по своему усмотрению. Данная точка зрения представляется наиболее правильной, если смотреть на проблему с позиции, что деятельность парламента должна оовещаться как можно чаще для того, чтобы обеспечить тесный контакт избирателей со своими представителями в законодательном органе, что, в свою очередь, послужит прочной основой для их взаимного влияния друг на друга, а это - важный залог успешного функционирования всего государственного механизма.

Д. Омбудсманы. Институт омбудсмана - независимого лица, уполномоченного парламентом на охрану прав отдельных граждан и опосредованный контроль за всеми государственными должностями без права изменения принятых ими решений, появившись в 1713 г. в Швеции, со временем получил в Западной Европе довольно широкое распространение. На сегодняшний день парламентские уполномоченные действуют в Австрии, Великобритании, Дании, Испании, Норвегии, Португалии, Финляндии, Франции, ФРГ и Швеции2. Причины распространения института омбудсмана большинство отечественных и зарубежных его иссле

1 Цит.по: Керимов А.Д. Депутатские вопросы как средство парламентского контроля за исполнительной влаотыо // Советское государство и право. 1991. № 5.С.135.

2 В каждой из стран рассматриваемый институт получил свое наименование, но в данной работе в качестве общего названия используются термины "парламентский уполномоченный" или "омбудоман", если специально не указывается иное. дователей усматривают прежде всего в раотущем проникновении государства во все области жизни общества, а также в росте административного аппарата, что приводит к возрастанию числа конфликтов между гражданами и государством*.

Правовой статус парламентского уполномоченного закрепляется конституциями (Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Финляндия, ФРГ, Швеция) или специальными законами (Великобритания, Испания, Франция).

Принцип замещания должности омбудсмана в различных странах имеет свои специфические особенности. Если в Великобритании парламентский уполномоченный назначается. Короной по предложению правительства (ст.10 Закона о парламентском уполномоченном 1967 г.^), а французский посредник назначается декретом Совета министров (ст.З Закона № 73-6 от 03.01.1973 г.3), то во всех других странах Западной Европы, где имеет место этот институт правом выдвижения и утверждения кандидатур на должность парламентского уполномоченного наделены либо все члены парламента (Дания, Испания, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Швеция), либо депутаты его нижней палаты (Австрия, ФРГ). Выборы производятся тайным голосованием; избранным считается кандидат, собравший абсолют

1 См.: Автономов А.С. Правовое положение омбудсмана в буржуазном государстве // Советское государство и право. 1988. $ 3.

С.116; Pugh I. The Ombudsman: jurisdiction. Powers and Practice // Public Administration. L., 1978. Vol. 30. P.127.

2 Parliamentary Commissioner Act. 1967// Public General Acts» L., 1967.

3 Journal Officiel. 1973, 4 jan; 1976, 28 dec. ное большинство голосов^. В Испании народным защитником назначается лицо, собравшее 3/5 голосов членов Конгресса депутатов, а затем утвержденное таким же большинством голосов сенаторов (ст.2 Органического закона № 3 1981 г. о народном защитнике). Принцип замещения должности омбудсмана во многом предопределяет срок его полномочий и компетенцию. В странах, где парламентский уполномоченный избирается членами законодательного органа, срок его полномочий совпадает со сроком полномочий избравшей его палаты (в Дании, Португалии и Финляндии он равен четырем годам, в Испании - пяти, в Австрии - шести), причем до иотечения этого срока палата может освободить от должности омбудсмана, не пользующегося ее доверием.

В странах, где парламентский уполномоченный назначается на должность без участия законодателей, срок его полномочий, как правило, не зависит от воли парламента'0.

Объем правомочий амбудсманов в различных странах Западной

1 В ряде стран избирают несколько омбудсманов, что связывают с довольно большой их нагрузкой. В Швеции, например, действуют четыре омбудсмана: один контролирует законность деятельности гражданской администрации в центре и на местах, другой -администрации в области обороны, третий - судебных органов и их должностных лиц, четвертый - органов местного самоуправления.

В Австрии Коллегия народной правозащиты состоит из трех членов. В Финляндии Сейм избирает омбудсмана и его заместителя.

2 В Великобритании члены парламента могут потребовать от главы государства смещения назначенного Короной парламентского уполномоченного, если он, по их мнению, не соответствует занимаемой должности (ст. 10 Закона о парламентском уполномоченном 1967 г.).

Европы далеко не одинаков. Наиболее широкими правами обладают омбудсманы, избираемые на должность членами законодательных органов. Им* как правило, подконтрольны воя гражданская и военная администрация, органы судопроизводства и местного самоуправления. Вме.оте с тем, в ряде стран сфера деятельности парламентских уполномоченных несколько ограничена. Так, в Финляндии омбудсман не вправе контролировать президента, парламент и канцлера юстиции (§ 6 Инструкции об омбудомане 1919 г.). В Швеции, согласно § 6 Гл.ХП Формы правления, он не может возбуждать дела против членов Верховного суда и Верховного административного суда, кроме случаев, когда ими допускаются серьезные нарушения закона. Какие же нарушения следует относить к "серьезным", в законодательстве не оговорено, поэтому шведский омбудсман практически не вмешивается в деятельность указанных лиц, о чем свидетельствует тот факт, что против них на протяжении существования института омбудсмана в Швеции не возбуждалось ни одного дела. Кроме того, омбудсману Швеции не подконтрольны и члены правительства, что объясняется юристами этой страны особым положением министров как государственных советников, исполняющих свои обязанности исключительно под контролем парламента*.

Объем полномочий омбудсманов, назначаемых на должность внепарламентским путем значительно уже. Так, расследования английского омбудсмана распространяются лишь на ту деятельность государственных органов и должностных лиц, за которую министры прямо от

I См.: Bexelius A. The Swedish institution of the justitieombud-sman// International Riview for Administrative Sciences, 1961. N 27. P.245.' вечаюг перед парламентом*. Вне юрисдикции английского парламентского уполномоченного остаются полиция, большинство публичных; корпораций, кадровые вопросы в вооруженных силах и гражданской администрации, вопросы высылки иностранцев, дела о помиловании, действия, предпринимаемые Министром внутренних дел для защиты государственной безопасности и др. Кроме того, английский омбуд-сман не может производить расследования действий министерств и ведомств, если у гражданина имеется возможность обратиться с жалобой в суд или административный трибунал; не подлежат расследованию уполномоченного олучаи издания судом приказов нижестоящему о суду или должностному лицу . По поводу, полномочий омбудсмана Великобритании исследователь этого института Г.Друг иронично заметил: "Содержимое его портфеля смехотворно мало"^. Данное высказывание в полной мере относится и к французскому посреднику, в компетенцию которого входит лишь оценка применения государственными органами законов и иных нормативных актов с точки зрения их справедливости (от.I Закона № 73-6 от 03.01.1973 г.).

Несмотря на различный объем правомочий парламентских уполномоченных, их основными функциями во всех странах являются: контрольная деятельность и деятельность, направленная на защиту нарушенных в результате действий или бездействия различных государ

1 Круг этих органов и должностных лиц установлен в Приложении № 2 к Закону о парламентском уполномоченном по делам администрации. См. : Parliamentary Commissioner Act, 1967// Public General Act.

2 Изъятия из юрисдикции парламентского уполномоченного установлены

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория разделения властей, которая в той или иной степени нашла формальное выражение в законодательстве большинства западноевропейских стран, наделив парламент законодательной властью, f > поставила его в системе высших органов государства в особое положение. Именно парламенту как высшему представительному органу принадлежит право утверждать важнейшие политические решения, придавая им форму и силу закона, и осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти.

Однако, анализ законодательства и парламентской практики, произведенный в данной работе свидетельствует, что на сегодняшний день ни в одной из стран Западной Европы парламентское верховенство не является реальностью, хотя степень зависимости представительных органов от исполнительной власти меняется с каждой государственной границей.

Причины возвышения исполнительной власти над властью законодательной исследователи деятельности парламентов видят в том, что она более приспособлена для решения задач государственного управления чем представительный орган, так как во-первых, парламент слишком многочисленный орган с множеством рабочих инстанций, иногда с большим числом партийных фракций, что зачастую затрудняет гибкое решение им неотложных государственных дел; во-вторых, члены парламента, формируемого, как правило, путем всеобщих.выборов, в определенной степени зависят от избирателей, поэтому вынуждены чутко реагировать на настроения общественности-'-. В целях закрепления ничтожности императивного мандата и уменьшения степени воздействия избирателей на поведение парламентариев, конституции и специаль

I См.: Бельсон Я.М. Современное буржуазное государство и народное представительство. М.:Юрид.лит,1960.С.147. ные нормативные акты стран Западной Европы детально и скурпулез-но регламентируют порядок работы парламента, полномочия его членов и пс^рядок их осуществления. Однако полностью оградить депутатов от внешних влияний невозможно. Несмотря на отсутствие императивного мандата и права отзыва, депутат западноевропейского парламента зависит не только от партии, обеспечившей его избрание в законодательный орган, но и от своих избирателей, так как судьба мандата в конечном счете решается их волеизъявлением. В связи с этим парламентарии"нередко оказываются в ситуации, когда им приходится выбирать между интересами государства и узкокорпоративными устремлениями отдельных групп населения. Кроме того, говоря о правовом положении депутатов парламента, следует иметь в виду, что их полномочия производны от объема полномочий представительного органа, членами которого они являются. В парламентах с абсолютно определенной компетенцией, каким является, например, парламент Франции, конституция устанавливает точный перечень вопросов, являющихся объектом законодательной деятельности депу-татов. Выйти за пределы этого перечня законодатели не имеют права.

В парламентах с относительно определенной компетенцией, каким является парламент ФРГ, полномочия парламентариев несколько шире, так как сфера их деятельности не установлена по единому образцу и определяется в зависимости от обстоятельств.

Члены парламентов с абсолютно неопределенной компетенцией, а таких в Западной Европе большинство, на первый взгляд, имеют неограниченные полномочия ф располагают правом издавать законы по любому вопросу, равно как принимать к своему производству и решать любой государственный вопрос, но постоянно расширяющаяся сеть органов конституционного надзора, а также существование регламентарной власти и делегированного законодательства значите льно ограничивают деятельность законодателей.

Объем полномочий депутата парламента в странах Западной Европы во многом зависит и от структуры представительного органа, членом которого он является. В странах с двухпалатной структурой пар-ламента, где нижняя палата избирается посредством прямых выборов, а верхняя либо наследственная (Великобритания), либо назначаемая (ФРГ), либо избираемая посредством непрямых выборов (Австрия, Нидерланды, Франция), более широкими, полномочиями обладают члены той палаты, которая формируется непосредственно населением. В силу конституции, а иногда по традиции, только члены нижних палат наделяются правом вотирования бюджета, установления, изменения или отмены общегосударственных налогов и'сборов, формирования и смещения правительства, предания суду его членов, и т.п. Данное ущемление прав верхних палат в большинстве западноевропейских стран компенсируется тем, что они поставлены по отношению к правительству в более независимое положение, поскольку они не могут быть распущены.

Несмотря на то, что объем компетенции членов законодательных органов в различных странах Западной Европы далеко неодинаков, основными направлениями их деятельности повсюду являются законодательство, утверждение государственного бюджета и отчета о его исполнении, контроль за правительством. vw

Анализ западноевропейского законодательства и изучение пар-ламёнтской практики показывают, что при осуществлении законодаv тельных полномочий активность членов парламента во многом связана с волей правительства, контролирующего парламентское болыдинi ство. Законодательная деятельность палат, как правило, ведется в соответствии с законодательной программой, подготавливаемой правительством, что дает исполнительной власти возможность определять прохождение угодных ей законопроектов в удобное для нее время. Кроме того, правительство имеет в своем распоряжении це-» < лый набор традиционных процедурных приемов, ограничивающих прения по законопроектам. Среди них, в частности, предложения о прекращении прений, применение процедуры страниченных или организованных дебатов и другие. В сфере осуществления членами парламента второй важнейшей функции - законодательства по финансовым вопросам - монополия правительства еще более очевидна, так как именно ему принадлежит право составлять бюджет и вносить его на утверждение в парламент. Права членов парламента в области бюджетного законодательства по существу сведены на нет, так как в большинстве западноевропейских стран они не вправе ни изменить цели ассигнований, ни увеличить суммы расходов, установленные правительством.

Вследствие утраты парламентом центрального места в системе высших государственна органов в содержании традиционных процедурных форм парламентского контроля также происходят определенные изменения. Во все более возрастающей степени они становятся формами обсуждения деятельности правительства и заслушивания министров. В частности, внесение интерпелляций и обсуждение правительственных программ все чаще по сути дела преследует цель начать и определенным образом направить дебаты по какомулибо вопросу. И хотя по своей форме эти методы контроля предусматривают возможность принятия различных резолюций, по существу, дебаты, как цравило, проводятся ради самих дебатов. Если же дело доходит до голосования, то поддержка правительству всегда обеспечена парламентским большинством, спаянным жесткой партийной дисциплиной, с согласия которого это правительство и было сформировано.

Что касается такой формы контроля - как вопросы правительству, го сегодня цель постановки вопросов обычно состоит в том, чтобы побудить министра сделать публичное заявление и получить . соответствующую информацию. В связи с тем, что процедура вопро- # сов сводится к заслушиванию ответа министра и, как правило, не влечет за собой каких либо обсуждений или применения политических санкций, члены правительства нередко инспирируют постановку вопросов в парламенте для того, чтобы получить возможность сделать публичное заявление, когда это необходимо при осуществлении внутрент ней или внешней политики^-.

Применение таких форм парламентского контроля, как резолюция порицания и деятельность расследовательских комиссий предусматривает ряд условий и оговорок, серьезно препятствующих их использованию в качестве средств, приводящих в действие механизм парламентской ответственности правительства.

Отмечая снижение роли представительных учреждений и связанное с этим ограничение полномочий их членов, было бы неверным обойти вниманием тот факт, что несмотря на кризис традиционных парламентских институтов и прерогатив, парламент в Западной Европе далеко не изжил себя. Как показывает практика, он остается активно действующим законодательным органом, ежегодно принимая значительное количество законодательных актов, обеспечивающих эффективное и бесперебойное действие государственного механизма. В связи с этим следует особо подчеркнуть те положительные моменты, связанные с правовым статусом депутата западноевропейских парламентов, которые было бы полезно учесть в процессе совершенствования российской системы представительных учреждений.

Наиболее значимым, с этой точки зрения, является факт, что в странах Западной Европы очень редко возникают серьезные конфликты не только между исполнительной и законодательной властью, но и внутри самого парламента. В большей степени это обеспзчивает

I См.: БрохмедЦ. Эволюция британского парламента. Пер.с англ. . М.: Юрид.лит., 1978. С.217. ся, во-пзрвых, за счет четкого законодательного разграничения компетенции между различными звеньями государственного механизма, во-вторда, благодаря детальной регламентации процесса образования и полномочий политических групп внутри палат. Кроме того, следует отметить, что в ряде западноевропейских стран для нивелирования серьезных разногласий между представителями правительственных и оппозиционных партий в качестве определенного сдерживающего фактора всесилия большинства введен институт гарантий прав меньшинства, который позволяет определенной части членов парламента, выступающих против принятия законодательным органом того или иного решения, отложить обсуждение.вопроса на определенный срок и обратиться за поддержкой к общественному мнению (Дания, Финляндия, Швеция).

Не последнюю роль в процессе достижения определенной "социальной гарантии" между -общественным мнением и его представителями в парламенте играют жестко ограниченные законом рамки депутатского иммунитета, которые, охраняя народного избранника от всевозможных посягательств и обеспечивая ему необходимые условия для беспрепятственного и эффективного осуществления представительных функций, не позволяют ему корыстно использовать депутатский мандат в личных целях.

В связи с рассматриваемыми в данной работе проблемами особого внимания заслуживает парламентская практика Италии и Испании, где существует институт предоставления самостоятельных законодательных полномочий постоянным комиссиям палат, который не только значительно снижает загруженность законодательного органа в целом, но и, благодаря менее формализованной процедуре, улучшает качество принятых законов. Сейчас, когда в России резко сменились приоритеты и в политической и в экономической сфере, значительная часть общественных отношений требует срочного обновления законодательной базы. Поэтому наделение постоянных комиссий обеих палат Федерального собрания самостоятельными законодательными полномочиями, при условии соблюдения таких демократических условий,

- - • как формирование комиссий на основе принципа пропорционального представительства парламентских фракций, а также закрепление пра-ва членов палат парламента потребовать обсуждения и принятия любого законопроекта на пленуме, представляется самым действенным средством активизации законодательного процесса.

Думается, что даже этот далеко не полный перечень положительных аспектов, связанных с правовым статусом члена парламента в странах Западной Европы, свидетельствует о том, что многие проблемы, затрагивающие деятельность зарубежных представительных органов могут представлять интерес для отечественной науки и практики и требуют продолжения исследований.

Результаты проведенного в данной работе исследования свидетельствуют о желательности внесения изменений в традиционный порядок изложения материала по проблемам, связанным с деятельностью представительных органов. Учитывая, что парламент, как и любой другой орган, реализует свою компетенцию в процессе осуществления полномочий его членами, представляется более целесообразным и в учебно-методической литературе, и во время лекционных и практических занятий рассматривать функции законодательных органов через призму конкретных полномочий депутатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Матвеева, Ольга Михайловна, 1994 год

1. Абрамович A.M. Правовой статус советского гражданина. Минск: Наука и техника, 1988.

2. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.:Полит.лит., 1991.

3. Австрийская Республика: Конституция и законодательные акты./ Сост. Морщанова Т.Г. М.:Лрогресс, 1985.

4. Автономов А.С. Парламент Португалии //Црряаменты мира. М.: Высш.шк.Интерпракс, 1991.

5. Автономов А.С. Правовое положение омбудсмана в буржуазном государстве // Сов.государетво и право, 1988. № 3.

6. Александров^ З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы. Дис. канд. юрид.наук. Свердловск, 1975.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид.лит., 1981. T.I.

8. Андреева А.С. Современное конституционное право зарубежных стран. М.: Изд-во ВНИИ вос.зак-ва, 1991. Ч.П.

9. Беглов С. Британский парламент: Спикер не участвует в политической борьбе // Парламентский вестник. 1992. № 19.

10. Безуглов А.А. Правовой статус советского депутата. М.: Знание, 1974.я

11. Безуглов А.А. Советский депутат: государственно-правовой статус. М.: Юрид.лит., 1971.

12. Бельсон Я.М. Современное буржуазное государство и народное представительство. М.:Госюриздат, I960.

13. Боботов С.В. Государственный Совет Франции // Сов.государство и право, 1987. № 7.

14. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Контроль за исполнительной властью в Великобритании: правовой институт омбудсмана // Полис: Политические исследования. 1993. № I.

15. Бромхед П. Эволюция британской конституции. Пер. с англ. М.: Юрид.лит., 1978.

16. Весэнин В.К. Депутат местного совета. М.: Юрид.лит., 1967.

17. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в со-- циалистическом обществе. М.: Наука, 1979.

18. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид.лит., 1985.

19. Витрук Н.В. Структура правового статуса депутата: Вопросы теории // Закон о статусе депутата на практике. Материалы научно-практической конференции. Ярославль, 1976.

20. Воеводин Л.Д. Понятие и основные элементы конституционного статуса личности // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид.лит., 1980»

21. Воскобойников Д. Форум достопочтенных джентельменов // Совет-екая культура. 1990. № 2.

22. Гантман В.И. Государственный строй Италии. М.: Междунар,отношения, 1961.

23. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. Пер.с англ. М.: Прогресс, 1984.

24. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1977.

25. Друг Г. Контроль за бюрократией и реформа гражданской службы// Современный конституционализм. М.: Иностр.лит., 1990.

26. Евдокимов З.Б. Пратии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1^90.

27. Законодательная процедура и система законодательства в Финляндии. М.: Юрид.лит., 1980.

28. Зиновьев А.В. Статус народного депутата, в СССР. Проблемы теории и практики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

29. Зиновьев А.В. Гарантии депутатской деятельности в СССР //

30. Сов. государство и право. 1975. № 6.

31. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин JI.M. Политическая система современного капитализма. М.: Междунар.отношения, 1983.

32. Ильинский И.П. Парламент Австрии // Парламенты мира М.: Высш. шк.Интерпракс, 1991.

33. Империалистическое государство и капиталистическое хозяйство./ Отв. ред. И.Д. Левин. М.: Изд-во АН CGGP, 1963.

34. Испания: Конституция и законодательные акты / Сост. Савина М.: Прогресс, 1982.

35. Ильинский м. Оскар Луиджи Скальфаро новый президент Италии// Известия. 1992. 27 мая.

36. Италия: Конституция и законодательные акты./ Сост. Туманова В.А. M.: Прогресс, 1988.

37. Керимов А.Д. Борьба ФКП за расширение законодательных и контрольных функций парламента Франции // Правоведение. 1988.№ 2.

38. Керимов А.Д. Депутатские вопросы как средство парламентского контроля за исполнительной властью // Сов. государство и право. 1991. № 4.38» Ковачев Д.А. Парламенты основных буржуазных государств. M.: ВНИИ сов.зак-ва, 1980. Вып.176.

39. Конституционные акты Великобритании // Современные зарубежные конституции / Сост. Маклаков В.В. M.: МШ, 1982.

40. Конституция Бельгии // Конституции буржуазных государств Европы / Сост. Кублицкий Ф.А. М.: Иностр.лит., 1957.

41. Конституция Греции.// Конституции буржуазных государств /Сост. Маклаков В.В. М.: Юрид.лит., 1982.

42. Конституция Дании // Конституции буржуазных государств Европы / Сост. Кублицкий Ф.А. М.: Иностр.лит., 1957.

43. Конституция Ирландии // Конституции буржуазных государств Европы / Сост. Кублицкий Ф.А. М.с Иностр.лит., 1957.44