Институт общественных инициатив граждан в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Иванова, Ксения Алексеевна

• Иванова, Ксения Алексеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Иванова, Ксения Алексеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Конституционно-правовые основы реализации общественных инициатив граждан в системе государственного управления и местного самоуправления

1.1. Понятие и классификация форм общественных инициатив граждан

1.2. Конституционные принципы реализации общественных инициатив граждан

Глава 2. Формы общественных инициатив граждан в системе государственного управления и местного самоуправления

2.1. Гражданская законодательная инициатива

2.2. Правотворческая инициатива граждан

2.3. Отзыв высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

2.4. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления

2.5. Обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления

Глава 3. Механизмы реализации права граждан на общественную инициативу в системе государственного управления и местного самоуправления

3.1. Митинги, шествия, демонстрации, пикетирования

3.2. Собрания, конференции (собрания делегатов) граждан

3.3. Территориальное общественное самоуправление

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт общественных инициатив граждан в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование»

Введение

Актуальность темы исследования. Общественные инициативы граждан являются наилучшим способом выражения связи между государством и гражданином (группой граждан), поскольку они исходят непосредственно от населения, а следовательно, эффективно служат налаживанию диалога между властью и обществом. Если рассматривать общественные инициативы граждан как конституционно-правовую категорию, то их правовое закрепление входит в комплекс норм, регулирующих способы участия граждан в управлении государственными делами.

Правовое регулирование общественных инициатив граждан получило свое развитие в законодательстве современной России относительно недавно, поэтому для эффективной их реализации необходимо учитывать опыт зарубежных стран, в частности Франции, Великобритании, в которых уделяется серьезное внимание решению проблемы участия граждан в управлении государственными делами. Ее решение достигается разными способами и прежде всего ориентацией работников государственных органов на поддержание и укрепление связей с общественностью, формирование навыков «общественного диалога» и предотвращение и устранение разрыва между органами государственной власти и местного самоуправления с внешней средой. Именно эти факторы актуализируют необходимость проведения системного анализа международного опыта развития общественных инициатив граждан и определения путей становления российского законодательства.

Признание важной роли общественных инициатив в деле построения эффективной системы государственного управления, осознание значимости участия граждан в управлении делами государства характерны для современных политико-правовых документов, определяющих вектор

развития Российской Федерации на ближайшую перспективу. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2014 г. В. В. Путин привел цитату И. Ильина: «Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы», подчеркнув при этом, что «главное сейчас — дать гражданам возможность раскрыть себя. Свобода в гражданских инициативах - это лучший ответ как на внешние ограничения, так и на наши внутренние проблемы. И чем активнее граждане участвуют в обустройстве своей жизни, чем более они самостоятельны, тем выше потенциал России»1. В Послании Президента РФ 2013 г. В. В. Путин также отмечал, что «современной России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение»2.

Конституционный принцип народовластия предопределил развитие разнообразных форм общественных инициатив граждан Российской Федерации на всех уровнях публичной власти, каждая из которых на практике имеет большую или меньшую степень эффективности влияния на принятие политических и управленческих решений. На передний план выходят электронные формы общественных инициатив, как наиболее доступные. Следует признать, что современная конституционно-правовая институционализация новых форм общественных инициатив граждан является объективной реальностью, обусловившей необходимость комплексного исследования не только традиционных форм общественных инициатив, но и перспектив вовлечения российских граждан в иные процессы, связанные с принятием и реализацией государственных решений.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности и своевременности исследования в науке конституционного права сущности понятия «общественные инициативы граждан», проблем и перспектив

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 04.12.2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/47173

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.12.2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/19825

конституционно-правового регулирования форм общественных инициатив граждан Российской Федерации, совокупности гарантий реализации данной конституционной возможности, а также определяют необходимость комплексного исследования указанных проблем.

Степень научной разработанности темы. В науке конституционного и муниципального права вопросы, касающиеся общественных инициатив граждан, разрабатываются относительно недавно. Их исследованием занимаются С. А. Авакьян, А. С. Автономов, В. Д. Зорькин, А. Н. Кокотов, М. М. Курячая, Л. А. Нудненко, Г. Н. Чеботарев, Е. С. Шугрина и другие ученые.

В последнее время появились научные труды, в которых отдельные формы общественных инициатив рассматриваются при изучении проблемы участия граждан в управлении государственными делами. Это, в частности, работы Н. А. Богдановой, Л. Ю. Грудциной, Ю. А. Дмитриева, Е. А. Злобина,

A. Т. Карасева, Е. И. Козловой, М. А. Липчанской, В. В. Невинского, Л. А. Нудненко, и других авторов.

Некоторые аспекты реализации права граждан на общественную инициативу были затронуты в трудах С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, Д. А. Керимова, О. А. Кожевникова,

B. В. Комаровой, В. А. Кочева, О. Е. Кутафина, В. В. Лапаевой, В. В. Невинского, Л. А. Нудненко, В. Н. Руденко, М. С. Саликова, Г. Н. Чеботарева, В. Е. Чиркина, Г. X. Шахназарова, И. И. Шувалова и других

Несмотря на значительный вклад в разработку проблем реализации права граждан на общественную инициативу, многие вопросы развития данного права не получили детального освещения в науке. На сегодняшний день отсутствуют комплексные диссертационные исследования института общественных инициатив граждан.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации общественных инициатив граждан в различных конституционно-правовых формах.

Предметом исследования выступают конституционно-правовая регламентация форм общественных инициатив граждан, содержащаяся в Конституции РФ, федеральном и региональном законодательстве, доктрине конституционного права, правовых позициях Конституционного суда РФ, а также комплекс проблем, связанных с правоприменительной практикой в данной сфере.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном системном теоретическом анализе сущности конституционно-правовой категории «общественные инициативы граждан»; выявлении тенденций развития традиционных и внедрения новых форм общественных инициатив; формулировании авторского определения понятия общественных инициатив граждан, а также выработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование конституционного законодательства в исследуемой сфере.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность и структурность предпринятого исследования:

- выявить сущность и содержание конституционной категории «общественные инициативы граждан», осуществить системный анализ данной категории;

проанализировать международную практику правового регулирования общественных инициатив, в частности в таких странах, как Великобритания, Франция;

- определить понятие форм общественных инициатив граждан и предложить их классификацию, а также механизма реализации права граждан на общественную инициативу;

проанализировать проблемы и перспективы реализации законотворческой и правотворческой инициатив как форм общественных инициатив;

- исследовать правовое регулирование отзыва высшего должностного лица субъекта и отзыва депутата представительного органа муниципального образования как форм общественных инициатив;

- комплексно и системно проанализировать обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления как одной из форм общественных инициатив граждан;

- осуществить анализ механизмов реализации права граждан на общественную инициативу;

- определить тенденции развития и обосновать основные направления совершенствования правового регулирования общественных инициатив граждан.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает система философских знаний, с помощью которых формулируются базовые критерии требований к научным теориям, исследованию сущности явлений общественной жизни. Методологией диссертационного исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного анализа.

Было исследовано законодательство зарубежных стран в области правового регулирования общественных инициатив граждан, при этом большое внимание уделено изучению как теоретических, так и практических аспектов рассматриваемой темы. Поэтому в диссертационном исследовании использован метод сравнительного правоведения. С его помощью, с одной стороны, показаны общность и различия правового регулирования форм общественных инициатив граждан в России и зарубежных странах, а с

другой - обозначена специфика регулирования общественных инициатив граждан в отечественном законодательстве.

Кроме того, при написании работы использован институциональный метод исследования. На его основе были выявлены определенное своеобразие форм общественных инициатив граждан; социально-правовое значение развития общественных инициатив граждан; специфика данного правового института, являющегося одновременно и одним из способов участия граждан в управлении делами государства, и определенной гарантией реализации иных конституционных прав и свобод граждан.

Анализ общественных инициатив граждан с точки зрения системно-структурного и функционального методов позволил сделать вывод о том, что совокупность форм общественных инициатив является неотъемлемым свойством демократического правового государства, ориентированного на построение эффективного гражданского общества. Кроме того, этот метод обеспечил изучение общественных инициатив граждан как системы, дал возможность выявить ее основные элементы, показать объективно существующую взаимосвязь между ними.

Таким образом, при написании диссертации были применены различные методы познания, позволившие исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности всесторонне и объективно.

Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых по проблемам государственного управления, теории государства и права, конституционного права, международного права, муниципального права, прав человека, политологии и иным дисциплинам. Прежде всего это труды: С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Л. Ю. Грудциной, Ю. А. Дмитриева, Е. А. Злобина, В. Д. Зорькина, А. Т. Карасева, Д. А. Керимова, О.

A. Кожевникова, Е. И. Козловой, А. Н. Кокотова, В. В. Комаровой, В. А. Кочева, М. М. Курячей, О. Е. Кутафина, В. В. Лапаевой, М. А. Липчанской,

B. В. Невинского, Л. А. Нудненко, В. Н. Руденко, М. С. Саликова, Г. Н.

Чеботарева, В. Е. Чиркина, Г. X. Шахназарова, И. И. Шувалова, Е. С. Шугриной и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертационного исследования составляют: международные договоры Российской Федерации; Конституция Российской Федерации и конституции зарубежных стран; конституции и уставы субъектов Российской Федерации; нормативно-правовые и правовые акты федеральных органов государственной власти; законы и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации; уставы и нормативно-правовые акты муниципальных образований; судебные решения, в частности решения Конституционного суда Российской Федерации; законодательство Французской Республики, законодательство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, законодательство Соединенных Штатов Америки, работы ведущих российских и зарубежных специалистов, исследовавших проблемы развития института общественных инициатив граждан.

Эмпирическую базу исследования составляют: решения судебных органов, информация, содержащаяся в стенограммах заседаний и совещаний государственных органов, рекомендациях экспертов, записях интернет-конференций, официальных статистических документах, а также иные источники, отражающие правовое обеспечение развития общественных инициатив граждан и позволяющие объективно исследовать возникающие при этом правовые проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием в действующем российском законодательстве и доктрине конституционного права единого представления о сущности конституционно-правовой категории «общественные инициативы граждан», ее содержательных характеристиках и механизмах обеспечения. Результатом решения поставленной научной задачи являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию

обеспечения развития общественных инициатив граждан Российской Федерации с позиции конституционного права.

Новизна исследования заключается в комплексном исследовании общественных инициатив граждан Российской Федерации, а также в разработке авторской концепции обеспечения демократических основ развития общественных инициатив граждан с позиции науки конституционного права.

Впервые в рамках диссертационного исследования осуществлен комплексный научный теоретико-правовой анализ конституционно-правовой категории «общественные инициативы граждан»; проведено сравнение российского и зарубежного законодательства.

Сформулировано определение понятия общественных инициатив граждан и предложена их классификация. Следуя логике предложенной классификации, в диссертационной работе выявлены проблемы правовой регламентации форм общественных инициатив граждан на государственном и муниципальном уровнях, разработаны основные направления совершенствования правового регулирования института общественных инициатив.

Значимость исследования составляют предложения по совершенствованию российского законодательства в сфере закрепления форм общественных инициатив граждан, а также дальнейшему развитию механизмов реализации права граждан на общественную инициативу.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулировано определение общественных инициатив граждан, под которым предложено понимать самостоятельное, активное, общественно значимое, конструктивное и добровольное действие, направленное на достижение социальных, политических, экономических и иных целей, реализуемое гражданами индивидуально и (или) коллективно с соблюдением требования законности.

2. Институт общественных инициатив граждан представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с возникновением и реализацией самостоятельных, активных, общественно значимых, целенаправленных, конструктивных и добровольных действий, а также закрепляющих формы и механизмы реализации права граждан на общественную инициативу.

3. Предложена следующая классификация форм реализации общественных инициатив граждан по уровням власти. На государственном уровне: законотворческая инициатива граждан, отзыв высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, право граждан на обращения в органы государственной власти. На местном уровне можно выделить такие формы общественных инициатив, как правотворческая инициатива населения, отзыв депутата представительного органа местного самоуправления, обращения граждан в органы местного самоуправления. Инициативы можно осуществлять также в иных, не запрещенных законодательством формах;

4. Механизмы реализации права граждан на общественную инициативу обеспечивают возможность влияния общества на государство и включают в себя элементы, методы и способы посредством которых граждане могут выдвигать свои инициативы. Так, на собрании граждан может быть принято обращение в органы местного самоуправления, на митинге может быть признана необходимость выдвижения законотворческой инициативы.

Механизм реализации права граждан на общественную инициативу — самостоятельные, активные действия, реализуемые гражданами индивидуально и (или) коллективно, направленные на организацию и проведение законных публичных мероприятий, таких как митинги, шествия, демонстрации, пикетирования, собрания граждан, конференции граждан и других, одной из целей которых является выдвижение общественных инициатив.

5. Представляется необходимым принятие федерального закона, регламентирующего как традиционную, так и электронную формы подачи законодательной и правотворческой инициатив.

При этом в случае выдвижения инициатив посредством сайта «Российская общественная инициатива» законодателем должна регламентироваться обязанность учета числа противников выносимой на обсуждение общественной инициативы, поскольку может возникнуть ситуация, при которой количество голосов против инициативы будет больше, чем в ее поддержку.

6. Предлагается внести изменения в статью 26 Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». В статье 26 Федерального закона №131 установлено, что минимальная численность инициативной группы граждан, выступающих с правотворческой инициативой, не может превышать 3 процента от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом. На наш взгляд, необходимо предоставить возможность выдвижения правотворческой инициативы любому жителю муниципального образования, что позволит гражданам участвовать в жизни муниципалитета, не создавая при этом инициативных групп. При этом следует установить, что процент голосов жителей в поддержку инициативы должен составлять не менее 5 процентов.

7. Проанализировав российскую и зарубежную практику отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, предлагаем, во-первых, численность инициативной группы, обладающей правом на подачу заявления в суд о нарушении законодательства высшим должностным лицом субъекта РФ путем действия либо бездействия, снизить со 100 человек до 10 человек, поскольку установление численности в 100 человек существенно усложняет использование данной процедуры, учитывая, что выявить факт нарушения законодательства может и один гражданин. При этом минимальную численность инициативной группы граждан,

инициирующих непосредственно отзыв высшего должностного лица субъекта, предлагаем закрепить в количестве 100 человек, т.к. в настоящее время подобная минимальная численность в законодательстве не установлена.

Во-вторых, целесообразно включить в число субъектов, обладающих правом инициирования отзыва, политические партии и общественные объединения.

Процедура инициации отзыва в России тесно связана с процедурой выдвижения кандидата на выборы, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ. В этой связи, мы полагаем, что было бы целесообразно установить одинаковые требования как к количеству подписей избирателей в поддержку инициативы отзыва, так и в поддержку выдвижения кандидата на должность, а именно - 25% подписей от числа избирателей, которые приняли участие в предыдущих выборах высшего должностного лица субъекта РФ.

Также, предлагаем считать высшее должностное лицо субъекта РФ отозванным, если за отзыв подано более половины числа голосов участников голосования и при условии, что это число не меньше числа голосов избирателей, поданных за избрание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

8. Для эффективного применения процедуры отзыва депутата представительного органа муниципального образования предлагается расширить возможности института отзыва путем предоставления возможности избирателям обращаться в партию, к которой принадлежит депутат, избранный по пропорциональной системе, с требованием отозвать данного депутата по основаниям и при условиях, предусмотренных в Законе № 1Э1-ФЗ для процедуры отзыва.

9. Под обращениями граждан как формы общественной инициативы, предлагается понимать субъективное право гражданина и групп граждан подавать в органы государственной власти и органы местного

самоуправления индивидуальные и коллективные предложения и заявления в целях отстаивания публичных интересов, совершенствования работы органов публичной власти и привлечения их внимания к общественным проблемам.

10. Исходя из французского опыта правового регулирования деятельности публичных ассоциаций, предлагается наделить собрания граждан правом представлять интересы жителей муниципального образования в судах, что даст возможность эффективно обеспечить защиту прав населения и повысить активность и заинтересованность граждан в работе собраний.

В связи с этим, представляется необходимым внести в ст. 29 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть 4 следующего содержания: «4. При наличии нарушений прав граждан на части территории муниципального образования, собрание граждан, созванное для обсуждения вопросов местного значения и касающихся интересов всего населения, проживающего на данной территории, может направлять коллективные обращения, принятые на данном собрании, в суд. Собрание граждан избирает делегатов, обладающих правом представлять интересы населения соответствующей части территории муниципального образования в суде».

Однако были выявлены отдельные недостатки правового регулирования и практики применения рассмотренных форм общественных инициатив в Российской Федерации, даны предложения по развитию отечественного законодательства на основе опыта зарубежных стран. В целом, совершенствование законодательства Российской Федерации по развитию общественных инициатив граждан соответствуют тенденциям современной модернизации России и ключевому вектору ее демократизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в обосновании комплексного подхода к проблеме изучения и

совершенствования общественных инициатив граждан Российской Федерации.

Предложенные в исследовании теоретические выводы и обобщения могут быть использованы для дальнейшего теоретического изучения проблем общественных инициатив граждан, а также в публикациях учебного характера по курсу конституционного права России.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации общественных инициатив граждан. Изложенные в диссертации положения могут найти применение как в правотворческой деятельности, так и в практике правоприменительных органов.

Степень достоверности исследования. В диссертационном исследовании используются общенаучные и частнонаучные методы, законы формальной логики. Работа выполнена на основании детального изучения исследовательского материала, аргументируется научной терминологией с использованием результатов анализа российской и зарубежной нормативной правовой базы и правоприменительной практики с привлечением большого объема теоретической литературы по теме диссертации.

Апробация результатов исследования осуществлена по направлениям, представленным ниже:

- ключевые положения работы опубликованы в четырех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, также отдельные выводы и предложения изложены в главе 3 (параграфы 1,3-5) учебника, рекомендованного УМО по юридическому образованию вузов РФ;

- ключевые положения работы излагались на всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы реализации права в изменяющейся России» (Тюмень, 2007г.), «Трибуна молодого ученого» (Томск, 2010г.), «Конституционно-правовые проблемы модернизации политической системы Российской Федерации: теория и практика» (Тюмень, 2010г.), «Проблемы

совершенствования законодательства Российской Федерации в условиях инновационного развития государства» (Тюмень, 2011г.), Совместная XV Международно-практическая конференция и VII Международная научно-практическая конференция "Кутафинские чтения" «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, 2014г.).

- в соавторстве был разработан законопроект «О Законодательном собрании Ямало-Ненецкого автономного округа», в который были включены нормы о реализации законотворческой инициативы граждан;

- автор участвовал в научно-исследовательской работе во время стажировки в Университете Лотарингии, г. Мец, Франция (стипендия Президента РФ для стажировки молодых ученых в зарубежных ВУЗах) 20142015 гг. в целях изучения зарубежного законодательства, закрепляющего общественные инициативы граждан, и практики его реализации.

Структура диссертации обусловлена темой диссертационного исследования, поставленными целью, задачами, логикой изложения. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка литературы.

Глава 1. Конституционно-правовые основы реализации общественных инициатив граждан в системе государственного управления и местного самоуправления

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванова, Ксения Алексеевна, 2015 год

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

3. Европейская конвенция о защите прав человека [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

4. Европейская хартия местного самоуправления [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/122.htm

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://conventions.coe.int/treaty/rus/treaties/html/005.htm

6. Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

7. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.) // Российская газета. 1994. № 238-239.

9. Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Российская газета. 2004. № 131.

10. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

11. Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Российская газета. 2014. № 163.

12. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 02.05.2012 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №24. Ст. 2253.

13. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» // Российская газета. 2006. № 95.

14. Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 152.

15. Федеральный закон от 08.06.2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"» // Российская газета. 2012. № 131.

16. Федеральный закон от 02.05.2012 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"» // Российская газета. 2012. № 99.

17. Федеральный закон от 04.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. № 25.

18. Указ Президента РФ от 04.03.2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации

с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива"» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

19. Конституция Удмуртской Республики (в ред. от 04.06.2012 г.) // Известия Удмуртской Республики. 1994.

20. Конституция Республики Хакасия // Вестник Хакасии. 1995. № 25.

21. Устав Воронежской области от 07.06.2006 г. // Коммуна. 2006. № 87-88.

22. Устав Краснодарского края (в ред. от 30.12.2013 г.) // Кубанские новости. 1997. №169.

23. Устав Красноярского края от 05.06.2008 г. № 5-1777 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. № 29 (250).

24. Устав Пензенской области (в ред. от 05.09.2014 г.) // Пензенские вести. 1996. № 133-13.

25. Устав Свердловской области (в ред. законов Свердловской области от 23.05.2011 г. № 29-03 и от 09.11.2011 г. № 121-03) // Собрание законодательства Свердловской области. 2011. № 12 (2010). Ст. 1914.

26. Устав Томской области (в ред. от 19.06.2014 г.) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (спецвыпуск). 2002.

27. Устав Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (в ред. от 19.11.2014 г.) //Новости Югры. 2005. № 44.

28. Закон Алтайского края от 11.02.2002 г. № З-ЗС «О народной законодательной инициативе в Алтайском крае» // Сборник законодательства Алтайского края. 2002. № 70.

29. Закон Архангельской области от 17.12.2012 г. № 585-36-03 «О гражданской законодательной инициативе в Архангельской области» (с изм. на 20.06.2014 г.) // Волна. 2012. № 51.

30. Закон Республики Башкортостан от 29.12.2014 г. № 176-3 «О гражданской законодательной инициативе в Республике Башкортостан» // Республика Башкортостан. 2015. № 8.

31. Закон Брянской области от 10.12.1997 г. № 32-3 «О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу» // Брянские известия. 1997. № 243.

32. Закон Волгоградской области от 03.06.2014 г. № 80-ОД «О порядке осуществления права законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2014. № 104-105.

33. Закон Калининградской области от 22.09.2003 г. № 309 «О гражданской законодательной инициативе в Калининградской области» // Российская газета (Запад России). 2003. № 200.

34. Закон Костромской области от 20.02.2014 г. № 493-5-ЗКО «О законодательной инициативе граждан в Костромской области» // СП — нормативные документы. 2014. № 10.

35. Закон г. Москвы от 11.12.2002 г. № 64 «О гражданской законодательной инициативе в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 2003. № 2. Ст. 340.

36. Закон г. Санкт-Петербурга от 04.12.2012 г. № 610-107 «О порядке отзыва высшего должностного лица Санкт-Петербурга — Губернатора Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2012. №39.

37. Закон Нижегородской области от 25.04.2013 г. № 62-3 «О законодательной инициативе граждан в Законодательном Собрании Нижегородской области» // Правовая среда. 2013. № 53 (1609).

38. Закон Смоленской области от 30.05.2007 г. № 44-з «О порядке осуществления законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Смоленской области» // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. 2007. №5.

39. Закон Тамбовской области от 04.07.2007 г. № 224-3 «О законодательной инициативе граждан в Тамбовской областной Думе» // Тамбовская жизнь. 2007. № 266-271 (24127-24132).

40. Закон Тверской области от 12.11.2013 г. № 99-30 «О законодательной инициативе граждан в Законодательном Собрании Тверской области» // Тверские ведомости. 2013. № 46.

41. Закон Томской области от 12.02.2007 г. № 69-03 «О гражданской законодательной инициативе в Томской области» // Собрание законодательства Томской области. 2007. № 2(19).

42. Закон Тюменской области от 02.06.2014 г. № 38 «О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области» // Тюменская область сегодня. 2014. №99.

43. Закон Республики Тыва от 12.07.2004 г. № 832 ВХ-1 «О порядке реализации права законодательной инициативы» // Тувинская правда. 2004.

44. Закон г. Москвы от 26.12.2012 г. № 73 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 4 апреля 2007 года № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований"» // Вестник мэра и Правительства Москвы. 2012. № 71.

45. Уставный закон Красноярского края от 11.12.2012 г. № 3-849 «О порядке отзыва Губернатора Красноярского края» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2012. № 62 (574).

46. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.12.2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/19825

47. Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 01.12.1998 г. № 156/1075-Н «О практике работы избирательных комиссий по реализации института отзыва депутатов, выборных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ» // Вестник Центризбиркома РФ. 1998. №11.

48. Методические рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденные Министерством экономического развития РФ от 20.08.2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/ 5осопеп1попсотощЛЗос20120823_012

49. Модельный закон «О порядке отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/10/05^иЬегпа1огу-5Ье-с1ок.Ыт1

50. Проект № 54601-5 Федерального закона «О внесении изменения в часть 2 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (внесен Законодательным собранием Кировской области 05.05.2008 г., отклонен

15.10.2010 г.); проект № 511557-5 Федерального закона «О внесении изменения в часть 2 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (внесен Законодательным собранием Оренбургской области 09.03.2011 г., отклонен

19.10.2011 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru

51. Законопроект № 329301-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в целях реализации постановления Конституционного суда Российской Федерации)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf7%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=3293 01-6&02

52. Доклад Общественной палаты РФ за 2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oprf.ru/ffles/doklad_grazdanskoe_obshestvo.pdf (дата обращения: 20.01.2013 г.).

53. Договор о Европейском союзе (в ред. Лиссабонского договора) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/teu

54. Резолюция, принятая Советом по правам человека. 15/21. Право на свободу мирных собраний и право на ассоциацию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.icnl.org/research/ library/files/ Transnational/C.pdf

55. Отчет в рамках программы развития ООН «"Децентрализация: Обобщение подходов". Подходы и методологии разработки основ и принципов эффективного государственного управления по принципу "снизу вверх"»: пример оценки организационной деятельности, исходя из установленных критериев (2005 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://unpan 1 .un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpanO 19917.pdf

56. Constitution de la République française (Конституция Французской Республики) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp

57. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.concourt.am/arrnenian/legal_resources/world_constitutions/constit/swi ss/swiss--r.htm

58. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты: пер. с нем. / сост. Т. Г. Морщакова (пер.); редкол.: Г. В. Барабашев, О. А. Жидков, И. П. Ильинский, Г. П. Калямин, Б. А. Страшун, В. А. Туманов, В. Е. Чиркин; пер.: Р. К. Балод, А. А. Попова; под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяс. М.: Прогресс, 1991. С. 455-463.

59. Code général des collectivités territoriales (Общий кодекс территориальных коллективов) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070633

60. Code Pénal de France (Уголовный кодекс Франции) (по сост. на 27.03.2014 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719

61. Décret-loi du 23 octobre 1935 portant réglementation des mesures relatives au renforcement du maintien de l'ordre public (Декрет-Закон от 23.10.1935 г., регулирующий меры для укрепления и поддержания общественного порядка) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=825DCE28F9EF3446FB5 AE0A55473FCDl.tpdjo04v_2?cidTexte=LEGITEXT000006071320&dateTexte= 20090422

62. Закон Французской Республики 1901 г. «Об ассоциациях» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT00000606957 0&dateTexte=vig

63. Public Order Act (Закон об охране общественного порядка, 1986 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/64/contents

64. Conseil d'Etat (государственный совет), 1er déc. 2003, п° 259684, Спе Lancieux.

Л _

65. ТА Paris, 11 févr. 2011, Préfet région Ile-de-France (Париж, 11 февр. 2011, Регион Префекта Иль де Франс) : AJDA 2011, р. 1026, note В. Delaunay.

66. Петиция по присоединению штата Аляска к России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://petitions.whitehouse.gov/petition/alaska-back-russia/SFGlppfN

Судебная практика

67. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.10.2008 г. «По делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации"» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 10.

68. Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э. В. Савенко» // Вестник Конституционного суда РФ. 2013. № 4.

69. Постановление Конституционного суда РФ от 18.05.2012 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С. А. Каткова» // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 4.

70. Постановление Конституционного суда РФ от 02.04.2002 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А. Г. Злобина и Ю. А. Хнаева» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 374.

71. Постановление Конституционного суда РФ от 07.06.2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 25. Ст. 2728; Российская газета. 2000. № 118; Вестник Конституционного суда РФ. 2000. № 5.

72. Определение Конституционного суда РФ от 10.04.2002 г. № 92-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов

Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 1, 2, 3 и главы IV Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Вестник Конституционного суда РФ. 2002. № 6; Постановление Конституционного суда РФ от 29.03.2011 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования — городского округа "Город Чита"» // Вестник Конституционного суда РФ. 2011. № 3.

73. Мнение судьи Конституционного суда РФ Н. В. Витрука «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А. Г. Злобина и Ю. А. Хнаева» // Вестник КС РФ. 2002. №3.

73. Application (Обращение в Европейский суд по правам человека) по. 51346/99, Cisse v. France (Сисс против Франции), Judgment of 9 April 2002. Para. 35.

75. Requete no. 68959/01, Enerji Yapi-Yol Sen с. Turquie, Arret du 21 Avril

2009.

76. Application (Обращение в Европейский суд по Правам человека) по. 38676/08, Disk and Kesk v. Turkey (Диск и Кеск против Турции), Judgment of 27 November 2012.

77. Application no. 76900/01, Ollinger v. Austria, Judgment of 29 June 2006. Para. 43.

78. Application (Обращение в Европейский суд по правам человека) по. 1543/06, Baczkowski and Others v. Poland, Judgment of 3 May 2007. Para. 82.

79. Application no. 25691/04, Bukta and Others v. Hungary, Judgment of 17 July 2007. Para. 36.

80. Application no. 10346/05, Eva Molnar v. Hungary, Judgment of 7 October 2008. Para. 39.

81. Tribunal Administrative, Rennes (Административный трибунал, Ренн)11 sept. 2003, Assoc. défense site Lancieux: Dr. adm. 2004, comm. 3.

82. Cour administrative d'appel Paris (Апелляционный административный суд г. Парижа), 22 févr. 2005, Assoc. Les amis de la terre du val d'Ysieux с/ Cne Luzarches: AJDA 2005, p. 1052.

Научная литература

83. Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 1. М.: Инфра-М, 2011.719с.

84. Авакьян С. А. Муниципальное право России. М.: Проспект, 2011.544с.

85. Авакьян С. А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 12-21.

86. Алексеев С. С. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд. М.: НОРМА, 2005. 458 с.

87. Алешкин А. В. Актуальные проблемы правового регулирования территориального общественного самоуправления как непосредственной демократии и элемента местного сообщества // Право и образование. 2011. № 1.С. 151-152.

88. Баньковский А. Е. Принципы единства и субсидиарности в организации государственной власти Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2013.

89. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России. М.: Профобразование, 2008.

90. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма: Инфра-М, 2011.544с.

91. Бондарь Н. С. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2013. 721 с.

92. Бычкова Е. И. Реализация правотворческой инициативы граждан как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

93. Васильев В. И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.

94. Вашкевич А. Е. Спонтанные собрания: национальное законодательство европейских стран и прецедентное право Европейского суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 2. С. 44-54.

95. Гайдуков Р. И., Реутов Е. В. Практика деятельности территориального самоуправления в регионах // Социологические исследования. 2012. № 11. С. 82.

96. Гайнуллина А. Социальная сеть для лоббистов 1о1Шс8 запущена в Великобритания [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/science/20110321/356394695.html

97. Гончарук В. А. Государственное устройство и государственный строй. Екатеринбург: УрАГС, 2004.

98. Горлачев Р. Ю. Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

99. Далл Р. Процедура отзыва лиц, занимающих выборные посты, в Соединенных Штатах Америки: Сравнительный анализ положений избирательного права и предложения по разработке процедуры отзыва в РФ // Международный фонд избирательных систем (1997 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vvww.democracy.ru/library/foreign/countries/usa/rus_1997_9/index.html

100. Дворак А. А. Реализация конституционного права граждан на обращения в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

101. Джагарян Н. В. Институт отзыва выборных лиц в системе демократического контроля и ответственности местного самоуправления: отдельные вопросы теории // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 45-49.

102. Джагарян Н. В. Муниципальная представительная демократия в России: конституционно-институциональные аспекты. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010.

103. Добрынин H. М. Государственное управление: Теория и практика. Современная версия новейшей истории государства. Т.1. Новосибирск, 2010. 407 с.

104. Доклад Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации Майна Кайя [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ohchr.org/Documents/ HRBodies/HRCouncil/ RegularSession/ Session20/A-HRC-20-27_ru.pdf

105. Докторова А. Т. К вопросу об отзыве высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 3.

106. Дорофеева А. М. Отзыв как форма непосредственной муниципальной демократии в России: вчера, сегодня, завтра // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 69-72.

107. Евлоев И. М. Конституционное право на свободу собраний и его законодательные ограничения // Конституционное и муниципальное право. 2013. №3. С. 45-48.

108. Едкова Т. А., Чертков А. Н., Зырянов С. М. Государственные и общественные институты. Гражданские инициативы // Журнал российского права. 2013. № U.C. 111-122.

109. Казьмина Е. А. Проблемы закрепления прав российского народа в Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 2-4.

110. Киричек Е. В. Гражданский (общественный) контроль за деятельностью органов публичной власти в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9. С. 10941100.

»

111. Кравец И. А. Конституционно-правовые инновации как способ совершенствования механизма защиты прав и свобод личности, прав юридических лиц // Инновационное развитие юридической науки как фактор укрепления российской государственности: материалы конф. / под ред. Н. В. Омелехиной, И. А. Кравец. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2012. С. 1724.

112. Кравец И. А. Право на обращение граждан в органы местного самоуправления: конституционные основы, проблемы регулирования и реализации // Вестник Новосибирского государственного университета. 2012. № 2. С. 33-47.

113. Курячая М. М. Технологии краудсорсинга в юридической практике // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 6.

114. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Прогресс, 2010.

115. Лагунова С. В. Актуальные проблемы развития института территориального общественного самоуправления в архангельской области (результаты социологического исследования) // Вестник Северного (арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2012. № 3. С. 57-61.

116. Лапаева В. В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2009. № 4. С. 26.

117. Любимов А. П. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М., 1998.

118. Муниципальное право Российской Федерации / под ред. Н. С. Бондаря. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

119. Муниципальное право: учебник для бакалавров / отв. ред.

B. И. Фадеев. М.: Проспект, 2013.

120. Муниципальное право России: учебник / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Проспект, 2009.

121. Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование / под общ. ред. Т. Я. Хабриевой / Институт законодательства сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ЭКСМО, 2010.

122. Мэтъюз Д., Макафи Н. Политика местной общины. Нью-Йорк: Нью-Йорк Паблиш, 2012.

123. Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995.

124. Нудненко Л. А., Хаманева Н. Ю. Новый закон об обращениях граждан: достоинства и недостатки // Государство и право. 2007. № 3.

C. 5-6.

125. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. чл.-кор. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1989. 750 с.

126. Петрова Н. А. Конституционно-правовой институт отзыва в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

127. Право Франции об ассоциациях [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vosdroits.service-public.fr/associations/Fl 131 .xhtml

1289. Путин В. В. Демократия и качество государства [Электронный ресурс]. Режим доступа: putin2012.ru/#article-4

129. Руденко В. Н. Институты "отзыва" и "роспуска" в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 4.

130. Румянцева В. Г., Им В. В. Институт обращений граждан в органы государственной и местной власти: понятие, сущность, содержание // История государства и права. 2012. № 14.

131. Савичев В. JI. Невозможно снять губернатора через суд [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://regcomment.ru/opinions/nevozmozhno-snyat-gubernatora-cherez-sud/

132. Тепляков Д. О. Сущность и понятие права граждан на обращение // Евразийский юридический журнал. 2014. № 11 (78). С. 169-172.

133. Третий сектор: понятие и прогнозы развития [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://portal-nko.ru/

134. Хамитов Рустэм: «Экологические фонды нужны для решения проблем на местном уровне» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://\vww.bashinform.ru/news/618135/

135. Хьюеглин Т. Федерализм, субсидиарность и европейская традиция // Казанский федералист. 2002. № 4. С. 79.

136. Чеботарев Г. Н., Пиманова М. А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование): монография. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. 192 с.

137. Чеботарев Г. Н. Правовой статус государственно-общественных объединений в сфере образования и науки // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 3.

138. Чеботарев Г. Н. Территориальное общественное самоуправление в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 72-77.

139. Чиркин В. Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 14.

140. Чиркин В. Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. №5. С. 11.

141. Широбоков С. А. Конституционное право человека и гражданина на обращения: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

142. Шугрина Е. С. Новые правила организации и проведения публичных мероприятий: что скажет Конституционный Суд РФ? // Муниципальное право. 2012. № 3. С. 2-11.

143. Элазар Д. Проблемы соотношения прав граждан и федерализма [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.undp.org/govemance/docs^LGUD_Pub_overview-decentralisation-worldwide-paper.pdf

144. Юрасов И., Юрасова О. Территориальное общественное самоуправление в регионах России: социальные основы // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 2. С. 30.

145. Baldassare М. The Coming Age of Direct Democracy: California's Recall and Beyond (Бальдазар M. Наступление века прямой демократии: Отзыв в Калифорнии до и после). Rowman & Littlefield, 2008. P. 68.

146. Brownlow Community Trust: Progress through Partnership (Трест Броунлоу Коммюнити: Прогресс через Партнерство) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dsdni.gov.uk/print/brownlow-nra-annual-report-2012-13.pdf

147. Cannan С. Social Development with Children and Families in France. (Каннан К. Социальное развитие детства и семей во Франции). Fr. Edition, 2006. P. 68.

148. Colombo A. Principle of Subsidiarity and Lombardy: Theoretical Background and Empirical Implementation (Коломбо А. Принцип субсидиарное™ и Ломбардия: теоретическое обоснование и эмпирическое применение) // Subsidiarity Governance: Theoretical and Empirical Models. N. Y., 2012. P.3.

149. Combat Poverty Agency: Creating Change. A study for Development Community Arts (Агентство по снижению бедности: создавая изменение). Dublin: CPA, 2006.

150. Cronin Tomas E. Direct Democracy. The Politics of Initiative, Referendum, and Recall (Кронин Томас И. Прямая демократия. Политика инициатив, референдума и отзыва). LinkUSA-Press, 2013. Р. 127.

151. Delazar J. Federalism. A View from the States (Делазар Ж. Федерализм. Взгляд из Штатов). Oxford: Oxford University Press Inc, 2004. С. 102.

152. Dennis N. People and Planning (Деннис H. Люди и Планирование). L.: Faber, 2013.

153. Kneitschel D. Federalism and Non Territorial Minorities (Книшель Д. Федерализм и вне-территориальные меньшинства) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.panarchy.org/kneitschel/kneitschel.html

154. Gamble В. Putting Civil Rights to a Popular Vote (Гэмбл Б. Рассмотрение гражданских прав на всенародном голосовании) // American Journal of Political Science. 2010. № 91 (1). P. 245-269.

155. Harris D. J., O'Boyle M., Bates E. P., Buckley С. M. Law of the European Convention on Human Rights (Харрис Д. Дж., О'Бойл M., Бэйт Е. П., Бакли К. М. Законодательство по Европейской конвенции по правам человека). Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 516.

156. L'Harmattan. Les mutations de la démocratie locale (Л'Арматтан. Развитие демократии на местах). France. 2011.318с.

157. Henderson P. Social inclusion and citizenship in Europe. The contribution of community development (Хендерсон П. Социальное вовлечение и объединение граждан в Европе) // Opbouweahier. 2013. № 5.

158. Investing in Chicago neighborhoods. Remarks by Jonathan Fanton. City Club of Chicago. 2007. May 23 (Инвестиции в соседства в Чикаго. Ремарки Джонатана Фантона. Городской клуб Чикаго) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.macfound.org/site/apps/nl/content2

159. Jarman N., Hamilton M. Protecting Peaceful Protests: The OSCE ODIHR and Freedom of Peaceful Assembly // Journal of Human Rights Practice. Vol. 1. 2009. No. 2. P. 208-235.

160. Jefferson T. European System for the Protection of Human Rights (Т. Джефферсон. Европейская система защиты прав человека). М.: Республика, 1996.

161. Lanbeck D. L'information des assemblées délibérantes locales. Enjeux et difficultés (Ланбек Д. Информация о локальных ассамблеях). AJDA, 2003.

162. Muller-Quoy. Le droit des assemblées locales (Мюллер-Квой. Право локальных ассамблей). LGDJ, coll. Systèmes, 2001.

163. Laville Jean-Louis. Politique de l'association (Лавилль Жан-Луи. Политика ассоциации). Éditions du Seuil, Paris, 2010.

164. Marley P. The Recall (Марлей П. Отзыв). Sheboygan Press, 2012.

165. McMillan D. W., Chavis D. M. Sense of community: a definition and theory (МакМиллан Д. В., Чевис Д. M. Чувство общности: определение и теория) // Journal of Community Psychology. 2006. .

166. Nelissen N. Methods of public participation in Western Europe.

/

Experiments with public participation in urban renewal in Western European municipalities (Нелиссен H. Методы публичного участия в Западной Европе. Эксперименты с публичным участием населения при обновлении городского управления в муниципалитетах Западной Европы) // Cities of Europe: public participation in revitalizing of urban environment. 2012.

167. Pakozdy C. The Power of State Versus Freedom of Assembly in the Light of the Case-Law of the European Court of Human Rights (Пакозди К. Сила государства против свободы собраний в свете прецедентов Европейского суда по правам человека) // Miskolc Journal of International Law. Vol. 4. 2007. №2. P. 46-53.

168. Phillippe B. The New Citizens of Val Fourre (Филипп Б. Новые граждане ВалФур) // Passerelles. 2012. № 3.

169. Binacotto R. Le droit de pétition sous la cinquième République (Бинакотт P. Право на петиции в пятой Республике). RRJ, 2012.

170. Roberts A., Garton T. Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action (Роберте А., Гартон Т. Гражданское противостояние и политическая власть: опыт ненасильственных действий). Oxford University Press, 2013.

171. Tifine P. Droit administrative français (Тифин П. Французское административное право). EJFA Edition juridiques franco-allemandes: Saarbrucken, 2012. 521 p.

172. Schmidt V. A. Democratizing France: The Political and Administrative History of Decentralization (Шмидт В. А. Демократизация Франции: Политико-административная история децентрализации). Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 349 p.

173. Интернет-ресурс «We the People» [Электронный ресурс]. Режим доступа: petitions.whitehouse.gov/

174. Интернет-ресурс «E-Petitions» [Электронный ресурс]. Режим доступа:ереййопз^ге^^оу.ик/

175. Интернет-ресурс «Официальный сайт "Westboro Baptist Church"» [Электронный ресурс]. Режим доступа: godhatesfags.com

176. Интернет-ресурс «Российская газета» [Электронный ресурс]. Режим доступа: rg.ru/2013/02/03/dolmatov-site.html

Статистические данные

177. Доклад Общественной палаты РФ за 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.oprf.ru/files/oprf_dokladsociety_a4_12-2014_184p_rus_blok_corr_4_preview_postr.pdf (дата обращения: 26.12.2014 г.).

178. Исследование общественного мнения по теме «Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления в Тюменской области» (2012 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.duma72.ru/doc/upr_IAU/inf_TOS.docx

179. Мониторинг свободы мирных собраний в некоторых государствах-участниках ОБСЕ (май 2011 г. - июнь 2012 г.). Варшава, 2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.osce.org/ru/ odihr/97056

180. Отношение населения к проводимым реформам [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/

181. Практика Европейского суда по правам человека. HUDOC. European Court of human rights [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/Pages/search.aspx# {%22article%22:%5B%2211 %22,%2211-1 %22,%2211 -

2%22%5D,%22kpthesaums%22 :%5 В%22145%22%5D}

182. Протестная активность россиян и отношение к «пятой колонне» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru./. 11-07-2014./.protestnaya-aktivnost-rossiyan-i-otnoshenie-k-pyatoi-kolonne

183. Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/l-2-2.htm

184. Статистика. Законодательная инициатива в ФРГ. Бавария [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.civitas.ru/press.php?code=5757

185. Статистика Министерства внутренних дел Франции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.data.gouv.fr/fr/dataset/associations-reconnues-d-utilite-publique