Формирование и развитие института прав собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бовтунов, Александр Викторович

• Бовтунов, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бовтунов, Александр Викторович

Ведение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ.

§1.1. Сущность экономических институтов.

§ 1.2.Особенности института прав собственности.

ГЛАВА 2.0СН0ВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ.

§2.1. Специфика формирования прав собственности в России.

§2.2.Развитие института контрактов.

§2.3. Совершенствование форм реализации прав интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие института прав собственности»

Актуальность темы исследования. Собственность -фундаментальная основа социально-экономической системы, выражающая связь всех сторон социально-экономических отношений в обществе. Вопрос о собственности лежит на пересечении двух линий познания человеком своего места в мире: линии, изучающей отношения человека и природы, определяющая ее генотип. Это многогранная системная экономическая категория, изучающая отношения меду людьми. В этом вопросе сконцентрированы наиболее значимые практические интересы людей, связанные с распределением редких (ограниченных) благ и извлечением из них полезности. Поэтому категория собственности занимает очень важное, а часто — центральное место во всех социальных науках - экономике, истории, юриспруденции, социологии и т.д. Как известно, одна из наиболее влиятельных доктрин 19-20 веков, марксизм, выдвинула тезис о том, что формы собственности на средства производства определяют характер и содержание всех остальных взаимоотношений между людьми. Современная наука также не ставит под сомнение значимость категории собственности для анализа большинства форм индивидуального и социального поведения человека.

Собственность играет решающую роль в развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства. Отношения собственности предопределяют не только социальное положение конкретного человека, но и место страны в мировой экономике по конкурентоспособности производства, производительности труда и уровню жизни населения. Отношения собственности всегда были тем стержнем в обществе, вокруг которого формировались и развивались все остальные общественные отношения. От формы и вида собственности во многом зависят не только явления хозяйственной жизни, но и общественное устройство, государственные институты, социальный и культурный аспекты жизни общества.

В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность — это отношение человека к вещи, при этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт. Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной и институциональной ее основы. Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой

Из всего многообразия проблем, связанных с категорией собственность, неоинституционализм анализирует следующий круг вопросов: о происхождении и содержании частичных правомочий, об обмене правомочиями, об основных формах собственности и поведении людей в рамках этих форм. С точки зрения данной теории собственность предстает как «пучок правомочий» на принятие решений по поводу того или иного объекта. В современных условиях перехода к информационному обществу - обществу нового типа, основанному на знании, - такой подход является наиболее актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Оценивая степень научной разработанности темы диссертационного исследования, необходимо отметить труды западных экономистов которые внесли большой вклад в развитие институционального направления в современной экономической науке, это: К. Айрес, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Мюрдаль, Д. Норт, К. Поланьи, Г. Саймон, О. Уильямсон, и многие другие.

Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина,

A. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. May, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева,

B. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, JI. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др.

Как институт рыночной экономики собственность рассматривали Дягтерева И.В., Иноземцев В., Олейник А., Сенников И., Стрелец И. и др.

Теория прав собственности оформилась в особый раздел экономической теории в 60-70-е годы XX столетия. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Семейство этих подходов обозначается обычно терминами "трансакционная экономика" и "неоинституционализм".

У источник теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчян. Среди тех, кто активно к* участвовал в ее последующей разработке, можно назвать И. Барцеля, JI. де Алесси, Г. Демсеца, М. Йенсена, Г. Еаламрези, У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена. Приблизительно до середины 70-х годов теория прав собственности находилась на периферии западной экономической мысли. Затем на общей волне консервативного сдвига интерес к ней усилился, выросшие на ее основе направления завоевали популярность и академическую респектабельность, о чем свидетельствует как непрерывно увеличивающийся поток публикаций.

В отечественной критической литературе теория прав собственности не нашла должного отражения. К наименее разработанным в данной проблематике исследования следует отнести вопросы, связанные с формированием институциональных основ собственности и их специфики в условиях современной экономики. В экономической литературе недостаточно разработаны и основные направления повышения эффективности реализации прав собственности.

Отсюда возникает необходимость с возможной полнотой проанализировать современное состояние институциональной концепции прав собственности. Это тем более оправдано, если мы примем во внимание ту злободневность, какую приобрело сейчас обсуждение проблем собственности в нашей стране.

В ходе диссертационного исследования привлекалась обширная база нормативно-правовых документов общего и специального действия, статистические материалы.

Цели и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в научной разработке и обосновании формирования и развития института прав собственности в российской экономике.

В рамках поставленной цели реализованы следующие задачи:

•раскрыта сущность экономических институтов;

•выявлены особенности института прав собственности;

• проанализированы процессы формирования институциональных основ собственности в российской экономике;

• определены основные направления повышения эффективности реализации прав собственности;

• изучены пути совершенствования института контрактов;

• предложены направления совершенствования форм реализации прав интеллектуальной собственности;

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает деятельность хозяйствующих субъектов реализующих отношения собственности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, отражающие содержание процесса формирования и развития института прав собственности.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической базой исследования являются эмпирические и теоретические методы познания окружающей экономической действительности. Эмпирические методы заключаются в ф сборе фактов, в их группировке, учете всех происходящих с ними изменений. Теоретические методы являются средством проникновения в глубинную сущность исследуемых экономических явлений, раскрытие законов их функционирования и развития. В работе использовались методы научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, индуктивные и дедуктивные методы.

В ходе диссертационного исследования использовалась база нормативно - правовых и нормативно - методологических документов Правительства РФ, статистические материалы. Важным источником ® информации являлись специализированные научные журналы, а так же периодические материалы печати по Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования диссертационного исследования заключается в следующих положениях: - доказано, что основной тенденцией развития институтов является тенденция к созданию стабильного порядка, так как главная задача институтов состоит в уменьшении неопределенности человеческих действий. Институты обуславливают общие стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов — производственное, потребительское, трансакционное. Общность внутренних основ поведения экономических субъектов обеспечивает совместимость их ожиданий, возможность координации действий и достижения выгодного результата;

- разработана авторская классификация экономических институтов, выражающая внешние и внутренние взаимосвязи института собственности. Под внешними институтами понимаются права собственности, закрепленные в законодательстве и создающие предпосылки для существования экономической системы, под внутренними - институты, являющиеся результатами развития системы и представляющие собой конкретные формы, в которых проявляются закрепленные в законодательстве права собственности;

- выделены две ключевые институциональные сферы деятельности государства связанные с правами собственности и деловыми (контрактными) отношениями. Права собственности определяют общие условия хозяйственной деятельности, включающие правила доступа к ресурсам, способы оценки ресурсов, права на использование ресурсов, формы защиты ресурсов. Указанные условия распространяются на оперирование не только ресурсами и готовой продукцией, но и самими правами собственности — их оценку, реализацию, защиту от сторонних посягательств. Деловые отношения определяют условия индивидуального взаимодействия между экономическими агентами, включающие поиск и отбор деловых партнеров, заключение деловых соглашений, контроль над соблюдением деловых соглашений, поддержание деловых соглашений и применение санкций. Без многочисленных институциональных правил, норм и иных ограничений рыночных свобод, независимое изменение каждым экономическим агентом своего поведения (цены, объемов выпуска, потребительских предпочтений, сбережений и инвестиций) приводит к нарушению равновесия на рынке;

- обосновано существование трансакционных издержек, связанных с обладанием правами собственности. К ним относятся издержки собственника по содержанию объекта собственности, сохранению его полезных свойств, защите прав собственности, несению определенных обязательств и ответственности, возникающих при обладании правами собственности и др. Для собственника величина этих издержек определяет целесообразность отношений собственности: в случае их превышения над выгодами, получаемыми от обладания правами ф собственности, собственник делегирует эти права другим субъектам. Если же выгоды превышают издержки, собственник сохраняет свои права. При этом оценка указанных выгод и издержек может носить субъективный характер;

- выявлено, что процесс спецификации прав собственности зависит 4 от природы объекта, его характера и свойств. Материальные объекты допускают большую определенность в правах собственности и отделение одного правомочия от другого, по сравнению с бестелесными объектами, по причине их ограниченности в пространстве и прозрачности форм реализации. Способность «множиться», присущая нематериальным • объектам, например, информации, способствует размыванию прав собственности, потере определенности границ правомочий и затрудняет контроль над их использованием. Также нематериальная форма существования объекта значительно повышает издержки собственника по защите исключительности своих прав; * - предложена система мер по совершенствованию форм реализации прав интеллектуальной собственности, включающая: исследование и прогнозирование рынка, объектов собственности, создание государственного внебюджетного венчурного фонда и определение его доходных и расходных статей; использование инновационной рекламы, венчурных аукционов, выставок, интеллектуальных бирж с целью активизации торговли объектами интеллектуальной собственности; государственный контроль и регулирование импорта и экспорта объектов интеллектуальной собственности с целью сохранения научно-технического потенциала страны и защиты внутреннего рынка от иностранной интервенции с помощью блокирующих патентных портфелей и организационных усложнений для иностранных субъектов; разработку принципиально новых товаров потребительского ф сектора, удовлетворяющих новые личные потребности людей и не имеющих мировых аналогов.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии недостаточно

4 разработанного в экономической теории научного направления, с вязанного с исследованием отношений по формированию и развитию прав собственности как современного динамического института новой экономики с использованием достижений институционального и неоиституционального подходов. Данная работа с позиций экономической # науки дает полное и детальное представление о собственности как о экономическом институте, что вносит определенный вклад в совершенствование теории собственности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы рекомендации по совершенствованию форм реализации отношений собственности и расширена теоретическая и методологическая база исследования процесса формирования и развития института прав собственности в российской экономике. Это создает возможность более полного и объективного раскрытия экономических отношений возникающих между экономическими субъектами хозяйствования

Основные положения, подходы и методы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов: «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика» а так же спецкурсов посвященных изучению новой экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, прошедших в 2003 — 2006 гг. на которых автор выступал с докладами.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 4 пл.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Работа изложена на 158 страницах, включает 2 таблицы, 9 рисунков. Библиографический список включает 140 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бовтунов, Александр Викторович

Заключение

Основной тенденцией развития институтов является тенденция к созданию стабильного порядка, так как главная задача институтов состоит в уменьшении неопределенности человеческих действий. Институты обуславливают общие стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов — производственное, потребительское, трансакционное. Общность внутренних основ поведения экономических субъектов обеспечивает совместимость их ожиданий, возможность координации действий и достижения выгодного результата. Институты выполняют главную задачу экономической теории - обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. ^ социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.

В составе институтов можно выделить три главных составляющих: неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); формальные правила (конституции, законы, судебные и административные акты); механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.). Экономические институты обладают не только координационными, но и распределительными свойствами. Распределительные свойства указывают на противоречие интересов как реальный момент воздействия между людьми в мире ограниченных ресурсов, причем в процессе формирования институтов они, как правило, являются доминирующими. Механизм санкционирования, или обеспечения соблюдения контрактов создает для экономического агента издержки, которые он сопоставляет с выгодами от нарушения условий ц контракта в соответствии с уровнем компетентности и мотивации.

Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в Ф определенных рамках, что исключительно высоко ценится экономическими агентами. Понятие института непосредственно связано с понятием прав собственности. Экономические институты делятся на две группы.

Во-первых, это внешние институты, под которыми понимаются права собственности, закрепленные в законодательстве и создающие предпосылки для существования той или иной экономической системы. Вторую группу составляют внутренние институты, являющиеся результатами развития той или иной системы и представляющие собой конкретные формы, в которых проявляются закрепленные в законодательстве права собственности.

Собственность действительно является фундаментальной основой социально-экономической системы, выражающей связь всех сторон социально-экономических отношений в обществе. Вопрос о собственности лежит на пересечении двух линий познания человеком своего места в мире: линии, изучающей отношения человека и природы, и линии, изучающей отношения меду людьми. В этом вопросе сконцентрированы наиболее значимые практические интересы людей, связанные с распределением редких (ограниченных) благ и извлечением из них полезности. Поэтому категория собственности занимает очень важное, а часто - центральное место во всех социальных науках - экономике, истории, юриспруденции, социологии и т.д. Различные экономические школы широко рассматривают категорию собственность, по-разному определяя ее сущность. В институциональной теории собственность рассматривается как право определять все возможные способы использования активов. Своеобразие институционального подхода к собственности раскрывается уже в развернутом определении ее центрального понятия: права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. При этом не ресурс сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса.

Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами. Но взаимодействие это всегда реализуется в индивидуальном поведении экономических агентов. Поэтому аргументация разворачивается обычно в такой последовательности: права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия; реструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов. Эта логика - от структуры прав через систему стимулов к поведенческим последствиям - ясно выражена в анализе процессов спецификации размывания прав собственности. Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: "Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которыми, как правило, заняты экономисты. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права" В соответствии с контрактным взглядом теории прав собственности на общество базовой единицей как в ней, так и в родственных ей концепциях признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции охватывает как материальные, так и контрактные аспекты обмена. Она понимается предельно широко и используется для обозначения как обмена товарами, так и обмена различными видами деятельности или юридическими обязательствами, сделок как долговременного, так и краткосрочного характера, требующих как детализированного документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Издержки по осуществлению трансакций выступают главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных институтов.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально - экономической системы к изменяющимся условиям.

Россия обладает огромнейшим и уникальным интеллектуальным потенциалом, и что этот потенциал можно и нужно использовать на благо всей страны и каждого отдельного индивида, в частности. Необходимо создать (или вернуть) престиж, важность, приоритет, уважение в обществе к научно-исследовательской деятельности, которые были нами утрачены после распада СССР. Работники интеллектуального труда должны знать, что результаты их деятельности нужны стране и будут востребованы в ней.

Чтобы обеспечить постоянное взаимодействие потенциальных покупателей и продавцов объектов интеллектуальной собственности, мы предлагаем организовать постоянно действующую интеллектуальную биржу, аналогичную товарным и фондовым, на которой бы осуществлялась купля-продажа интеллектуальных продуктов.

Для того, чтобы все это могло функционировать, необходимы также соответствующие изменения в системе образования: необходимо введение новых специальностей с целью подготовки менеджеров «от науки».

Необходим государственный контроль и регулирования импорта технологий с целью защиты внутреннего рынка от иностранной интервенции. Если открытая протекционистская политика будет невозможна в силу участия в России в международных соглашениях в области интеллектуальной собственности, то придется использовать другие методы. В качестве таких методов можно отметить создание блокирующих патентных портфелей, что позволит выдвинуть претензии к импортерам с целью прекращения импорта или регулирования с помощью лицензионных платежей цен на импортируемые товары. Кроме того, следует опасаться возрастания патентной активности иностранных субъектов в нашей стране.

Государство должно регулировать и экспорт технологий. По нашему мнению, не всякими объектами интеллектуальной собственности следует делиться с другими странами, разработки некоторых сфер необходимо оставить в своей единоличной собственности (собственности РФ), в связи этим предлагаем более взвешенно подходить к решению вопроса об экспорте военных и космических технологий, считая, что их ограничение укрепит позиции нашей страны в мире.

В отношении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности как средства завоевания секторов товарного рынка, как отечественного, так и зарубежного, считаем необходимым следующие меры. Чтобы получить свою нишу на рынках наукоемкой продукции, России необходима разработка таких принципиально новых продуктов, процессов и технологий, не имеющих мировых аналогов, которые способны повлиять на образ жизни общества.

Права собственности определяют общие условия хозяйственной деятельности, включающие правила доступа к ресурсам, способы оценки ресурсов, права на использование ресурсов, формы защиты ресурсов. Указанные условия распространяются на оперирование не только ресурсами и готовой продукцией, но и самими правами собственности - их оценку, реализацию, защиту от сторонних посягательств.

Процессы институционализации частной собственности являются необходимым условием формированием рыночной экономики современного типа. Институционализация отношений собственности является неотъемлемой характеристикой возникновения и развития любой экономической системы. Процессы институционализации отношений собственности являются неотъемлемой характеристикой формирования и развития любой экономической системы. Институциональная неполнота и структурная ассиметричность являются индикаторами неодинаковой степени развития отношений собственности в двух типах рынков (рынков потребительских товаров и услуг и рынков факторов производства) Ярким примером проявления этого явления является российская трансформационная экономика периода 1990 гг. Рынки потребительских товаров и услуг в то время были более развиты, чем рынки экономических ресурсов. Причиной этого явилась «заторможенность» процессов институционализации частной собственности, в первую очередь, на рынке земли. Основываясь на проведенном анализе можно утверждать, что институционализация частной собственности является одним из важнейших условий вывода российской экономики на траекторию устойчивого экономического роста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бовтунов, Александр Викторович, 2006 год

1. Абалкин JI. Роль государства в борьбе с экономическими догмами // Экономист 1998 № 9.

2. Амосов Ю. К всеобщей истории успеха. // Эксперт, 2002, № 44, с.64.

3. Амосов Ю. Никакого блефа. // Эксперт, 2002, № 47, с.56.

4. Ананьева Е. Некоторые вопросы репродуцирования произведений. // Интеллектуальная собственность, 2003, № 2, с.38.

5. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности. — М.: Финансы и статистика, 2003. Арский Ю.М., Гиляревский Р.С, Егорова B.C. Информационный рынок в России. М.: ВИНИТИ, 1996.

6. Антипова О.Н. Загадка «новой экономики знаний». // Вестник МГУ. Сер. 6 «Экономика», 2000, № 6, с. 8

7. Балацкий Е. Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики// Мировая экономика имеждународные отношения. 2000.№6.С.87.

8. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. М„ 2000. Т.9 № 1. С.52-68.

9. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. 1994. Т. 2. Вып. 4, с. 53-68.

10. И.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

11. Близнец И., Леонтьев К. Нематериальные теории интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 5, с. 14.

12. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учебное пособие. М:ИНФРА-М; 2001.

13. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001.

14. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.

15. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №1.

16. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

17. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.:ЭКСМО-Пресс, 2001.

18. Интеллектуальная собственность, 2002, № 9, с. 36.

19. Де Сото Э. Иной путь. М. 1995. С. 176-215

20. Дмитриев О. Методы оценки стоимости интеллектуальная собственность. //Интеллектуальная собственность, 1991, № 1, с. 15.

21. Дозорцев В. А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав». // Дело и право, 1996, №11, с. 54.

22. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М., 1989.26.3аробян Н. О коммерциализации результатов научной деятельности. // Общество и экономика, 2001, № 5, с. 83.

23. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. — 2000. №1.

24. Имамутдинов И. Инновационный выбор. // Эксперт, 2002, № 46, с. 16.

25. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: в 2-х частях. Ч. I и II. Новосибирск: Наука, 1993.

26. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

27. Каспельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М: ГУ ВШЭ, 2000.

28. Каспельс М. Становление общества сетевых структур. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1994.

29. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000.

30. Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность (к постановке проблемы). // Философские науки, 1991, № 2, с. 162.

31. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема. // ОНС, 1999, №5, с. 16.

32. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных. // Бюллетень по авторскому праву, 1997, № 2, с.З.

33. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

34. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. №6.

35. Козырев А. Оценка ущерба, причиняемого аудиопиратами. // Интеллектуальная собственность, 2001, № 1, с.22.

36. Козырев А.Н. Оценка и учет интеллектуальной собственности.// ЭКО, 1994, № 7, с.69.

37. Кокорев. В. Институциональные преобразования современной России. Анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики. 1996. №12. С61.

38. Колесников А., Толчкова JI. Состояние рынка отечественных технологий. //Интеллектуальная собственность, 1996, № 11-12, с. 7-8.

39. Кондрин А. Правовая основа российского рынка вторичных авторских прав. // Интеллектуальная собственность, 2001, №11, с.28.

40. Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. С.38.

41. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. №4.

42. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития. // Общество и экономика, 1997, № 1-2, с. 120.

43. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития - и Россия. // МЭМО, 11997, № 3, с.79.

44. Кравец JI. Музыкальная индустрия и авторские права в Интернете.// Интеллектуальная собственность, 2001, № 5, с.35.

45. Латов Ю.В. Неформальная экономика как глобально-историческое явление // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999.

46. Левита Р.Я. О социально-психологической компонентеинституциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. Вып.4.

47. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность по сравнению с «Х-эффективностью». См. Теория фирмы /Под. Ред. Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.477.

48. Леонтьев Б. Интеллектуальная собственность: как ее сертифицировать и оценить. // Экономика и жизнь, 1996, № 23, с. 43.

49. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М: Изд. Центр «Акционер», 2002.

50. Лынник Н. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности. // Интеллектуальная собственность, 1998, № 3, с.65.

51. Лынник Н. Патентное ведомство в Японии. // Интеллектуальная собственность, 1992, № 3-4, с.25.

52. Малахов C.B. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. 1998. №11.

53. Мамедов О. Ю. Политическая экономия. Пособие по курсу «Основы экономической теории». Ростов н/Д. 1999. 160 с.

54. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: политико — экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 1997, 228 с.

55. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М. Политиздат. 1973. С. 10

56. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Политиздат. 1973. С. 188-196

57. Маркс К., Энгельс Ф., Немецкая идеология. Партиздат, 1934.

58. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогрес. Универс,1993,т.1.

59. Матвеева А., Селиванова В. Неосязаемая роскошь. // Эксперт, 1999,№ 3, с.42.

60. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М, 1966

61. Медовников Д. НТП после бомбы. // Эксперт, 2003, № 1, с.42.

62. Мокрышев В. Суть нематериальных активов. // Интеллектуальная собственность, 1999, № 3, с.7

63. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.

64. Найт Ф. Понятие и неопределенности. М.: THESIS. 1994. Вып.5. С21.

65. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

66. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. С. 21.

67. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

68. Нуреев P.M. Основы экономической теории. М., 1997. Гл. 12.

69. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6.

70. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования. // Вестник МГУ, сер. 7 «Философия», 1997,№1,с.31.

71. Орехов A.M. Проблемы интеллектуальной собственности. // Собственность и реформа. М., 1995.

72. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении. // Вестник МГУ, сер. 6 «Экономика», 1995, №2, с.23.87.0сипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт.// Российский экономический журнал 2004 №.1. С. 52 -58.

73. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие. / Под ред. С.А. Смирнова. М: Финансы и статистика, 2003.

74. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства// Российский экономический журнал.2000.№4.С.58-75.

75. Плотников В.Ю., Плотникова Е.И. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел- Синтез», 1998.

76. Погуляев В. Регистрация музыкальных проектов. // Интеллектуальная собственность, 2001, № 11, с.52.

77. Подшибихин JL, Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 9, с.20.

78. Полани М. Личностное знание. М., 1989.

79. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономика и математические методы. 1999. №2.

80. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 4, с. 2.

81. Прахов Б.Г. Изобретательство и патентоведение: Словарь-справочник. Киев: Вища школа, 1997.

82. Приватизация интеллекта. // Эксперт, 2003, № 5, с.83.

83. Птушенко А. Правовая защита интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 2, с.44.

84. Пчелинцева A.C. Интеллектуальные ресурсы производства. // Ученые записки, 2001, № 4, с. 94.

85. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. №6.

86. Ю1.Российский инновационный консорциум «Ведущая группа». // Человек и труд, 2002, № 3, с.4

87. Савельева О. Российская наука: положение серьезное, но слухи о смерти преувеличены. // Интеллектуальная собственность, 1999, № 5, с.44.

88. Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Осень. 1993. Т. 1. Вып. 3, с. 16-38.

89. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995. С.54.

90. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

91. Саратовская область в цифрах 2002: Краткий статистический сборник /Саратовский областной комитет госстатистики. - Саратов, 2003

92. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. -М: Теис, 1996.

93. Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. Л, 1986.

94. Скорняков Э.П. Маркетинг и патентная информация. // Интеллектуальная собственность, 1994, № 7-8, с. 43.

95. Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М.: «Ось - 89», - 256 с. - С. 80.

96. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

97. Социальные проблемы интеллектуальной уязвимости и информационной безопасности. // Человек и общество, 2000, №4.

98. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М: Изд-во «Экзамен», 2003.

99. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики // 1999. №7.

100. Стюарт Т Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. В кн. Новая постиндустриальная волна на

101. Западе /Под ред. B.J1. Иноземцева. — М." Academia, 1999. — С. 372.

102. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. /Подред. B.JI. Иноземцева. М., Academia, 1994.

103. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике.//Вопросы экономики. 1998. № 5. С.29-40.

104. Тамбовцев В. Институциональные изменения в российской экономике. 1999. №4.

105. Тамбовцев B.JI. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.

106. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. №10.

107. Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Осень. 1993. Т. 1. Вып. 3, с. 39-49.

108. Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Под ред. А. А. Демина, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994, с. 51-62.

109. Уильямсон О. И. Фирмы и рынки // Современная экономическая мысль / Под ред. Р. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981, с. 271-297.

110. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки «отношенческая» контрактация. СПб.: 1996. С.94.

111. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS. Т.1. ВыпЗ. 1991.

112. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

113. Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. Дело. 1993. С.343.

114. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т.2. Вып. 4, с. 20-52.

115. Хайек Ф. А. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. № 12.

116. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. Редакция Энтова Р. М. М., «Прогресс», 1993

117. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело. 2003. С.11.

118. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики 2000. № 1.

119. Шаститко А. Е. Трансформация российской экономики: институциональная динамика // Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы / Под ред. А. В.Бузгалина. М.: Экономическая демократия, 1995, с. 67-109.

120. Шаститко А. Институты как общественные блага. // Вестник МГУ. Сер.6 Экономика. 1996. №5.

121. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов//Вопросы экономики, 1997. № 3. С. 67-81.

122. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоиституцианализм. // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 43.

123. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

124. Шаститко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики 1998. №5.

125. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник МГУ Сер.1. Экономика. 1997. №6.

126. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1997. №7.

127. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

128. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. №7.

129. Шумпетер Й. Теория экономического развития. / Пер. с нем. М: 1982. С.169,

130. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

131. Эрроу К.Дж. Неполное знание и экономический анализ // Истоки. Вып. 4. М., 2000.

132. Юдкевич М. М. Кузьминов Я. И. Материалы к курсу лекций по институциональной экономике. В 7-и частях. ГУ ВШЭ. 2002

133. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство (Альтернатива бизнесу и государству). М: Анкил, 1994.

134. Яковлев Б.А. Интеллектуальная собственность: создание, правовая охрана и использование объектов промышленной собственности: Учебное пособие. Новосибирск, 1998.

135. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. №8.

136. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики 2001. №9.