Инновационный подход к управлению комплексными функциональными социально-экономическими системами: На примере Южного административного округа Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хрулев, Михаил Викторович

• Хрулев, Михаил Викторович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хрулев, Михаил Викторович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы управления крупным административным округом

1.1. Метод исследования, система используемых понятий и научная гипотеза

1.2. Принципы управления крупным административным округом

Глава II. Исследование механизма регулирования и самоорганизации в комплексных административных образованиях

2.1. Исследование опыта регулирования по вертикали и саморегулирования

2.2. Анализ механизма взаимодействия самоорганизации и вертикальной иерархии в ЮАО Москвы

Глава III. Организация эффективного управления в комплексных административных образованиях

3.1. Концепция и методические основы «диагонального» менеджмента как конечного результата исследования ЮАО Москвы

3.2. Роль местного самоуправления в развитии административного округа как сложной социально-экономической системы

3.3. Зарубежный опыт административно-территориального управления и возможности его использования при организации местного самоуправления в Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационный подход к управлению комплексными функциональными социально-экономическими системами: На примере Южного административного округа Москвы»

Актуальность темы диссертации.

К настоящему времени имеет место тенденция практически параллельного существования официальной и эксполярной (неформальной) экономики переходного периода Российской Федерации, регулирования и самоуправления. Повсюду слышны призывы сверхжесткой «борьбы» с таким' двойственным явлением и в первую очередь властными императивами. При этом всячески игнорируется объективный характер происхождения самоорганизации и как результат -такой эксполярности. Проблема усугубляется также ускоренным развитием глобальных процессов, основными носителями которых являются мегаполисы, экология, ТНК и «ноу-хау». Множество глобальных экономических, экологических, этнических, социально-экономических воздействий реализуется извне, силовыми методами, невзирая на роль властных ограничений в Российской Федерации, или самопроизвольными отношениями, например, через «Интернет». Совокупное действие официальных, эксполярных и глобальных процессов делает традиционные административно-бюрократические иерархии неэффективными, особенно в мегаполисах. Поэтому выбранная тема исследования результатов совокупных властных и эксполярных отношений является очень актуальной.

Научная разработка проблемы.

Автор диссертации глубоко признателен, что ему довелось познакомиться с трудами таких отечественных авторов как: Балабанов Н.Т., Блех Е.М., Богданов A.B., Бруман Е.С., Веснин В.Р., Виханский О.С., Герчикова И.Н., Глухов В.В., Егоров А.Ю., Кабакова С.И., Кабушкин Н.И., Коротков Э.М., Люкшинов А.Н., Мельников С.Б., Моисеев Н.К., Наумов А.И., Никулин Л.Ф., Попов Г.Х., Радугин A.A., Радугин К.А., Уткин Э.А., Фаткин J1.B., Фатхутдинов P.A., Хайкин И М., Цыпкин Ю.А., Шкута A.A. и др.

Некоторые аспекты рассмотренной в работе проблемы получили освещение и в трудах зарубежных авторов таких как: Альберт М., Ансофф И., Болт Г., Вудкок М., Грейсон Дж., Дафтл Р., Дойл П., Дункан Дж., Кох Р., Кунц Г., Мастенбрук У., Мескон М., О'Доннел К., Питере Т., Портер М.„ Пэтон Р., Саймон Г., Смитбург Д., Тейлор Ф., Тодди Д., Томпсон В., Уотермен Р., Файоль А., Френсис Д., Хедоури Ф., Ховард К., Хойер В., Эмерсон Г., Янг С. и др.

В работах этих, а также других авторов рассматриваются такие вопросы, как соотношение регулирования и саморегулирования, создания и функционирования горизонтальных организационных структур, проблемы «диагональной» структуризации. В работах этих авторов проблемы менеджмента связываются с анализом форм собственности, материального стимулирования труда, нормативного регулирования в системе экономической деятельности.

Значительное количество работ посвящено проблеме человеческого фактора в менеджменте, что связано с анализом таких категорий, как «мотивы», «интересы», «конфликты». Сама проблематика «диагонального» менеджмента в значительной степени обусловлена поворотом основных парадигм современной науки к проблемам человека, его базовым потребностям в самоорганизации, реализации личных интересов.

В работах Шанина Т. рассматриваются проблемы соотношения методов регулирования экономики и развития эксполярных экономических систем, утверждается идея взаимосвязанности состояния менеджмента и факторов роста неформального сектора. В трудах Анохина П.К., Ласло Э., Поппера К., Пригожина И.Р., Райниша К., Хокинга Ст. и др. рассматриваются основные принципы системного подхода. В работах Кейнса Дж., Корнай Я., Котлера Ф., Леонтьева В.В., Самуэльсона П., Стиглера Дж., Фридмена М., Эрроу К., Эрхарда Л. рассматриваются проблемы соотношения регулирования и саморегулирования социально-экономических систем.

Однако исследований такого рода применительно к реформам в российской экономике мало, разработка научных рекомендаций в этой области явно отстает от потребностей практики, что и обусловило тематику данной работы.

Цель работы. На основании результатов исследования инновационных подходов к управлению комплексными функциональными социально-экономическими системами (на примере Южного административного округа Москвы) выработать методические рекомендации по упорядочиванию отношений властности, регулирования и самоорганизации в условиях перехода к рынку.

Объектом диссертационного исследования является система управления ЮАО Москвы в условиях одновременности воздействий регулирования и самоорганизации.

Предметом исследования являются взаимосвязи и взаимодействия в системе управления на уровне округа, мегаполиса с выделением «диагональных» свойств этих систем.

Следовательно, при обосновании проблемное™ работы могут быть приняты не столько отношения (властные и координирующие) в пределах «корпоративисткого треугольника» и территории мегаполиса как модели рынка, сколько «диагональные» свойства социально-экономической системы ЮАО Москвы.

Основными задачами работы являются:

1. Исследовать по литературным источникам в контексте принятия темы общую тенденцию, связанную с властными отношениями и их структуризацией на современном уровне.

2. Концептуализировать механизм управления комплексными функциональными социально-экономическими образованиями через интеграцию традиционных и последующих дополнительных принципов в единую понятийно-методическую систему.

3. Проанализировать зарубежный опыт административно-территориального управления и возможности его использования при организации местного самоуправления в Российской Федерации.

4. Обосновать реальность получения «диагональности» результата и «диагональных» свойств социально-экономической системы ЮАО Москвы.

5. Разработать набор принципиальных положений, способствующих совершенствованию методологии конструктивного учета снижения жесткости систем управления комплексными функциональными социально-экономическими образованиями при их регулировании.

6. Доказать фактическое существование и определить масштаб самоорганизации территорий мегаполиса и рынков в нем.

Гипотеза исследования. Система управления округом крупного мегаполиса по мере развития рыночных отношений будет характеризоваться постепенным отказом от использования принципов жестко регламентированного функционализма и свойственных ему иерархических структур. Можно предположить, что уже в настоящий период российских реформ есть необходимость перехода к гибким и самоорганизующимся мягким горизонтальным структурам, что выдвигает требование использования в процессе управления, наряду с традиционными, линейно-функциональными, жесткими структурами, неформальных, временно функционирующих групп, относимых к горизонтальным структурам без должностей и административного подчинения. Повышается потребность в создании слабо структурированных горизонтальных систем в виде самоорганизованных групп для решения конкретных задач.

Принципы «диагонального» управления могут быть высокоэффективными для применения в рамках округа крупного мегаполиса. Можно предположить, что причинами снижения эффективности действующей У-образной структуризации является игнорирование горизонтальной самоорганизации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена научная гипотеза о возможном повышении эффективности управления за счет одновременного или однонаправленного воздействия вертикального регулирования и горизонтальной самоорганизации;

- предложена и обоснована концепция «диагонального» менеджмента на основе суммарной интеграции и классификации множества принципов, часть которых не была известна современному менеджменту, часть группируется по новому;

- обоснована причина «диагональности» У-образных структур управления в мегаполисе (Москва, Южный административный округ, районы ЮАО, социально-экономические системы);

- предложена позиция об ЮАО Москвы, как комплексной функциональной социально-экономической неравновесной системой с полупрозрачными границами и самоорганизацией;

- дан анализ концепций управления на уровне округа мегаполиса, выделены основные и теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы управления округом в условиях экономического кризиса, роста теневых структур;

- разработаны практические рекомендации по рациональной организации управления округом с учетом человеческого фактора в экономике на основе показателей, характеризующих состояние субъектов экономической деятельности округа.

Теоретические и методологические основания исследования.

В работе в качестве методологического принципа использован подход, подчеркивающий необходимость анализа принципов управления округом в системе. При этом используются различные интерпретации системного подхода в социологии, кибернетике, экономических науках, психологии. Такой подход обусловлен сложностью самого объекта управления в ЮАО Москвы и необходимостью согласования множественных интересов субъектов экономической деятельности. При этом наиболее эвристическими принципами исследования являются положения о взаимосвязи управления и самоорганизации, о роли человеческого фактора в управлении, системности экономической политики, направленной не только на экономические показатели, но и на показатели воспроизводства субъекта экономической деятельности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют разработки и исследования научно-исследовательских и учебных институтов, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, торговли, а также работы авторов теорий самоорганизации мягких систем.

В трудах И. Пригожина, Э. Ласло, Ст. Хокинга, П. Анохина, К. Поппера, М. Алле, К. Райниша изложены используемые в работе общенаучные гипотезы, постулаты и принципы. Из работ ведущих зарубежных ученых Дж. Кейнса, Я. Корнай, Ф. Котлера, Дж. Коула, В.В. Леонтьева, П. Самуэльсона, Дж. Стиглера, М. Фридмена, К. Эрроу, Л. Эрхарда и других также используется ряд положений, связанных с регулированием и саморегулированием.

Методологически важным принципом является положение об активном характере социальных и социально-экономических систем, включенных в качестве базисных функций целеполагания и целеориентации, адаптации к изменениям потребностей, латентность и интеграцию, на основе которых рассматриваются основные принципы управления округом.

Важным в методологическом отношении являются понятия взаимосвязи, взаимодействия, коммуникации, которые рассматриваются на основе деятельного подхода. Любой объект управления выступает как субъект с собственными мотивами и интересами, имеющими как экономическую, так и социальную детерминацию. Разработка концепции «диагонального» менеджмента исходит из принципов множественности взаимосвязей в управлении и необходимости учета интересов различных самоорганизованных субъектов.

Методы и методологические принципы. Научные положения и выводы диссертации получены с помощью различных методов и приемов анализа: статистических группировок, экспертных оценок, наблюдений, сравнительного и логического анализа и синтеза, методов экономической и математической статистики. Методологическим принципом исследования в работе выступает и концепция человека как субъекта экономической деятельности. На основе этого принципа обоснован комплексный подход к разработке основных социальных приоритетов при построении стратегии управления округом.

Эмпирической базой работы являются исследования, проведенные автором диссертации в Южном административном округе Москвы. Методами являлись анализ документов, статистических данных, предоставленных администрацией и другими организационными структурами, расположенными в ЮАО.

Автором было проведено исследование управленческих аспектов деятельности инвестиционно-строительных организаций в ЮАО. Использовался метод анкетирования основных групп - представителей администрации, населения, бизнес-структур.

В работе также использовались эмпирические данные и статистические материалы, опубликованные в центральной печати.

Практическая значимость работы состоит в разработке принципов «диагонального» управления в округе крупного мегаполиса, что позволяет повысить эффективность вертикальных взаимосвязей в системе управления с учетом организации и самоорганизации хозяйствующих субъектов. Подход, предложенный автором, позволяет рассматривать субъект экономической деятельности по множеству совокупных показателей, характеризующих, как экономическую, так и социальную эффективность управления - росту производства, повышению качества производимых предприятиями округа товаров и услуг, повышения эффективности занятости населения, расширения сегментов рынка, с которыми связаны предприятия округа, повышению эффективности взаимосвязей округа с другими административно-хозяйственными структурами.

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора общим объемом 2,9 п.л.

Логика и структура работы. Цель и задачи, поставленные в ходе диссертационного исследования, определили логику и структуру работы: от теоретико-методологических основ управления крупным административным округом, через исследование механизмов регулирования и самоорганизации в комплексных административных образованиях и организацию эффективного управления в комплексных административных образованиях, к разработке принципиальных положений, способствующих совершенствованию методологии конструктивного учета снижения жесткости систем, и обоснованию реальности получения «диагональности» результата и «диагональных» свойств социально-экономической системы ЮАО Москвы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов. В первой главе «Теоретико-методологические основы управления крупным административным округом» подробно рассматриваются методы исследования, система используемых понятий, научная гипотеза, а также определяются принципы управления крупным административным округом. Во второй главе «Исследование механизма регулирования и самоорганизации в комплексных административных образованиях» подробно исследуется опыт регулирования по вертикали и саморегулирования по горизонтали, анализируется механизм взаимодействия самоорганизации и вертикальной иерархии в ЮАО Москвы. В третьей главе «Организация эффективного управления в комплексных административных образованиях» рассматриваются концепции и методические основы «диагонального» менеджмента как конечного результата исследования ЮАО Москвы, роль местного самоуправления в развитии административного округа и анализ зарубежного опыта административно-территориального управления и возможности его использования при организации местного самоуправления в Российской Федерации. В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по затронутым проблемам.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хрулев, Михаил Викторович

Заключение

1. Исследуя тенденции повышающейся неэффективности властного воздействия в форме регулирования, обосновано положение об общественном характере данной тенденции, так как она вызвана целым рядом общесистемных особенностей в частности, неоднозначным реагированием управляемых систем, которые на самом деле в основе своей являются самоорганизованными и поэтому резко изменяющими вектор и масштабы регулирования. Кроме того, показано, что такие системы не ограничиваются корпоративными или административными границами.

2. Проведенный в работе анализ концепций, взглядов, позиций многих теоретиков и практиков, связанных с принятой в работе научной гипотезой о возможном и не всегда позитивном взаимодействии прямого вертикального вектора властно-административного регулирования (неизвестной направленности), показал, что данная постановка (сочетательность векторов) ими не исследовалась. Более того, акценты смещались в направлении борьбы с «эксполярной» (теневой) экономикой, т.е. с самоорганизованными по горизонтали объектами регулирования.

3. Классификация типов регулирования показала, что чаще всего под регулированием социально-экономических систем понимают рациональную организацию принятых характеристик с целью «исключения влияния возмущающих воздействий» (что отображают лишь кибернетический аспект). Требования повышения жесткости структуры регулирования, по нашему мнению, задачу не решают, т.к. при этом не изменяются такие системные характеристики самоорганизованных образований, как полупрозрачность границ, нестабильность, неравновесность и т.д., которые формируют особое реагирование.

4. Показывая полную реальность «диагональности», в работе обосновывается подход о том, что «диагональ» как предмет исследования и как свойство системы социальности регулирования и самоорганизации делает систему управления - самоуправления мегаполиса и ЮАО Москвы временно целостной, т.е. создающей самопроизвольно «новое качество» результата (больше или меньше суммы частей).

5. «Диагональный» результат как новое качество самосозданной (каждый раз при регулировании) временно целостной социально-экономической окружной системы мегаполиса способен так или иначе решать множество задач. К ним можно отнести такие, как:

- максимальная оптимальная социальная защита на всех уровнях регулирования;

- корпоративность как принципиальный отход от отраслевой структуры, развитие временной автономии и сетевая организация предметной области регулирования;

- корпоративность как поддержка малого бизнеса и обеспечение его временной взаимозависимости;

- минимизация «дирижизма» при регулировании сверху, т.е. снижение жесткости воздействия и количества регулируемых переменных (целевых функций);

- развитие территориально-ограниченной демократии через социально-экономическое зонирование;

- регулирование как попытка выравнивания уровней развития социальных инфраструктур;

- параллельное развитие вертикального регулирования и горизонтального саморегулирования на предпринимательском уровне системной реализации;

- самопроизвольность развития предпринимательских корпораций, фирм и малого бизнеса;

- временная взаимозависимость скачков и эволюций в предметной области регулирования;

- ресурсная поддержка малого бизнеса;

- регулирование как метод обеспечения временной целостности (оптимальность архитектоник и сети отношений) рыночных систем.

6. В работе обоснована концептуализация «диагонального» менеджмента на основе суммативной интеграции множества принципов (в том числе перспективных), их классификации на три группы (традиционные, современные, перспективные) и пространственного (трехмерного) моделирования. Показаны масштабы принципиальной неадекватности существующей системы управления комплексными функциональными социально-экономическими образованиями.

7. Если системы госрегулирования институционально и организационно построить так, чтобы они воздействовали на целеустремленные (целенаправленные) самоорганизованные социально-экономические системы эпизодически, а некоторым из них (дополнительным) дать статус полностью самоорганизованных компенсаторных ФЭС и воздействовать на них лишь институционально, то «диагональный результат» есть основа для управления совокупностью всех трех основ систем одновременно, но уже в рамках саморегулируемой экономики.

8. Для решения вопросов эволюционной и катастрофической «диагональности» в части координирования и компенсаторности в южном административном округе следует развить особую инфраструктуру и образовать независимые самоорганизованные местные системы: по консалтингу диагонального менеджмента, финансовые корпорации, региональной банк развития, ряд специализированных агентств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хрулев, Михаил Викторович, 2001 год

1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

2. Анохин П.К. Избранные труды: Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина, 1999.

3. Аоки М. Фирма в японской экономике. Лениздат, 1995.

4. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

5. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: Аргус, 1995.

6. Баженов Ю.К. Франция: торговля и рынок. М.: Экономика и жизнь, 1992, №49.

7. Балабанов Н.Т. Основы финансового менеджера. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

8. Басс Т., Вон Р., Редберн С. Планирование и финансирование экономического развития регионов. Ниж. Новгород, Изд. Волго-Вятского кадрового центра, 1993.

9. Бачурин A.B. Государственное регулирование необходимо. М.: Экономист, 1993, №10.

10. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации. М.: Инфра-М, 2000.

11. Блинов А.О., Эрматова Н. Направления финансовой поддержки малого и среднего бизнеса. М.: Российский экономический журнал, 1994, №1.

12. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М.: АНХ СССР, 1988.

13. Бофингер П., Флассбек Г., Заффманн Л. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации. М.: Вопросы экономики, 1995, №12.

14. Бузгалин A.B. Закономерности переходной экономики: теория и методология. М.: Вопросы экономики, 1995, №2.

15. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юрист, 1998.

16. Виханский О.С., Наумов А.И. Практикум по курсу «Менеджмент» -М.: Гардарика, 1998.

17. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (Макроэкономика в переходной экономике: упущенные возможности и потенциал улучшения). М.: Российский экономический журнал, 1996, № 7.

18. Глухов В.В. Основы менеджмента. Спб.: Спецлитература, 1995.

19. Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.

20. Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. М.: Рынок ценных бумаг, Специальный выпуск, 1994. № 12.

21. Грачев М.В. Предприниматель в современной экономике. М.: Общество и экономика, 1993, №4.

22. Грейсон Дж., О'Донелл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: 1991.

23. Гуцериев М.С. Свободные экономические зоны (опыт, проблемы, перспективы. М.: 1997.

24. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1992.

25. Долан Э.Дж., Линсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -Спб.: СП «Автокомп», 1992.

26. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

27. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. Пульсирующий менеджмент. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., Екатеринбург: Деловая книга. - 1988.

28. Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации»: С изм. и доп. на 22 октября 1992 г. М.: Известия, 1993.

29. Игитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика, 1991.1 30. Кае Эклун Эффективная экономика. Шведская модель. М.:1. Экономика, 1991.

30. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII начало XX вв. - М.: Ин-т экономики РАН, Отдел статистики и экономического анализа, 1994.

31. Карвальо П. Теория и мировая практика макроэкономической стабилизации: уроки для России. М.: МГИМО, 1995.

32. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-академия, 1995,

33. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития. М.: Экономист, 1994, №8.

34. Клеченов Г.Е. Конституционные основы регионального управления и местного самоуправления в странах Латинской Америки. М.: ИНИОНРАН, 1994.

35. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.; 1987.

36. Конституция Российской Федерации, Известия, 1993., 10 ноября.

37. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

38. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. М.: Вопросы экономики, 1996, №1.

39. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

40. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

41. Кук Э. Работа с менеджером. М.: Финпресс, 1998.

42. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Проблемы теории и практики управления, 1994, №3.

43. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. М.: Дело, 1994.

44. Ларькина А.П., Малый А.Ф. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск, Изд-во Мордов. ун-та, 1993.

45. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. М.: Российский экономический журнал, 1993, №9.

46. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. -М.: Политиздат, 1990.

47. Лившиц А.Я, Экономические реформы в России и ее цена. М.: Культура, 1994.

48. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, 1998.

49. Макконелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -М.: Республика, 1992.

50. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1987.

51. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организаций. -М.: Инфра-М, 1996.

52. Мачульская И.Г. Зарубежное самоуправление: типичные схемы организации. М.: Аналитический вестник, 1996, №11.

53. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996.

54. Меньшиков С. Западные экономисты о посткоммунистических реформах (взгляд из Голландии). М.: Проблемы теории и практики управления, 1994, №1.

55. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995.

56. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции, 25 января 1994г. М.: Изд-во МГУ, 1994.

57. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика. -М.: Вопросы экономики, 1993, №12.

58. Мильнер Б. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального. М.: Вопросы экономики, 1995, №7.

59. Мильнер Б.З. Японский парадокс. М.: 1985.

60. Михайлов В.И. Азбука бизнеса. СПб.: Союз, 1998.

61. Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся странам. -М.: Инвестком, АТОН, Гривна+, 1998.

62. Мун У. Хотите торговать по-американски? Вопросы организации и структуры оптовой торговли в США. М.: РИСК, 1996, №1.

63. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. М.: Вопросы экономики, 1998, №7.

64. Муэрс Р. Эффективное управление. М.: Финпресс, 1998.

65. Набоков В.И. Регулирование отрасли. М.: Питание и общество, 1996, №13.

66. Никулин Л.Ф., Егоров А.Ф. Виртуальный мир современного менеджмента. М.: 2000.

67. Никулин Л.Ф. К вопросу о самоорганизации предпринимательства. -М.: Экономика, 1991.

68. Никулин Л.Ф. Самоорганизация мягких систем. М.: Экономика, 1992.

69. О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (Основные направления и первоочередные меры): Постановление от 9 марта 1994 г. // Экономика и жизнь. 1994. Май (№ 20).

70. О комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков РФ: Постановление Правительства РФ // Рос. газ. 1996.

71. О концепции региональной политики // Экономист, 1995, №4, с. 1922.

72. О мерах по защите потребительского рынка РФ от проникновения некачественных импортных товаров: Постановление Правительства РФ. М.: Российская газета, от 19 июля 1994.

73. О представителе Президента РФ в области, автономном округе, городах Москва и Санкт-Петербург. Указ Президента РФ от 05.02.1993 г. №186.

74. О реформе местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ от1910.1993 г. №1662.

75. О структуре федеральных органов власти. Указ Президента РФ от1001.1994 г. №66.

76. Орлов A.B., Уралова А.И., Рубвальд Д А. Товары и услуги: проблемы управления. М. Экономика, 1990.

77. Петрик X., Ролон Т. Мелкие предприятия. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

78. Пиндайк Р., Рубинфелъд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 1992.

79. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

80. Позиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства. -М.: Луч, 1993.

81. Пригожин И.Р. Неравновесная статистическая механика. М., 1964.

82. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. М., 1985.

83. Радугин A.A. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (доклад ГКАП РФ). М.: Вопросы экономики, 1995, №11.

84. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. М.: Центр, 1999.

85. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М.: Экономика, 1995.

86. Рева В.Е. История государственного и местного управления (Советский период). Пенза: Изд-во Пензен. гос. техн. ун-та, 1995.

87. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. Сборник ст. и обзоров. М.: ИНИОН, 1993.

88. Русинов Ф.М. Возрождение предпринимательства в России. М.: 1992.

89. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М.: Экономика, 1995.

90. Самуэльсон П. Экономика. М.: Просвещение, 1994.

91. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. Сборник. М.: Наука, 1994.

92. Социально-экономическое положение России. М.: Государственный комитет РФ по статистике, 1996. № 12.

93. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАЯ). М.: Вопросы экономики, 1998, №6.

94. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект) М.: Институт экономики РАН, 1994.

95. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. -М.: «Бизнес-школа», Интел-Синтез, 1994.

96. Статистика рынка товаров и услуг. Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995.

97. Степанов Ю.В. Регулирование экономики в переходный период. -М.: Экономист, 1993, №11.

98. Стратегические цели и приоритеты: долгосрочная (до 2000 г.)макроэкономическая стратегия и ее последствия. М.: Институтэкономики РАН, Вопросы экономики, 1996, №2. /

99. Г 100. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формированиярыночных отношений региона. М.: Вопросы экономики, 1993, №6.

100. Трещетенкова Н.Ю. Местные органы правительственной администрации. М.: Законодательство зарубежных стран, сборник, 1990, №6.

101. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. Спб.: Лениздат, 1994.

102. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» -М.: Юридический вестник, 1994, №12.

103. Указ Президента РФ «О свободе торговли» М.: Ведомости съездов народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 6.

104. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996.

105. Уткин Э.А. Управление фирмой. М. ИНФРА-М, 1996.

106. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПК Энерго, 1992.

107. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996.

108. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Принят Гос. Думой 12.08.95. (Собр. Законодательства РФ, 1995. №35). Офиц. изд. -М.: Юридическая литература, 1995.

109. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. М.: Вопросы экономики, 1994, №11.

110. Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр. М.: Серия: ЭВРИКА!, 2001.

111. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент. М.: Проблемы теории и практики управления, 1996, №3.

112. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.